Стрелков о Сирии 16.12.2024
"Уважаемый Данила Сергеевич!
(на письмо от 09.12.2024)
События развиваются столь быстро, что мои ответы на ваши вопросы из данного письма уже не более актуальны, чем сами указанные вопросы. Тем не менее, отвечаю, что бы поддерживать "обратную связь".
"Сирия всё" - шансов на то, что через пару месяцев там останется хоть один наш боец (там ведь были не только ВС, там оставались и ЧВК) - минимальны. В перспективе - их вообще нет никаких. (на самом деле на мой взгляд, - нам это только на пользу, так как уменьшит неоправданный "разброс ресурсов" не только на саму "сакральную Сирию", но и на "всякие там африки", хотя, конечно "лезть во все дыры" и терять там огромные деньги и остро-необходимые ресурсы - наши "элитарии" не прекратят никогда: ведь деньги и ресурсы то государственные, а прибыль они получают в свой собственный карман). Грустно, что в Сирии потеряно оружие на несколько общевойсковых армий, десятки миллиардов (если не больше) денег и тысячи (наверное) людей... , но самое страшное - там было потеряно время. - Оружие можно сделать новое, людей подготовить, деньги накопить. Но время вернуть невозможно. "По уши залезли в сирийское болото" (заранее обречённое на фиаско) мы потеряли время на своевременную ликвидацию/"переформатирование" т.н. "украины". И теперь пожинаем плоды... Которые будут чем дальше, тем горще... Впрочем, это теперь уже история.. Когда-то (в 2015 году) я сравнивал "сирийскую авантюру" с "Мексиканской авантюрой" Наполеона III. Нынче остаётся только надеяться, что нас всё-таки минует "финал", до которого довёл упомянутый император Францию в 1870 году...
С уважением, И.В. Гиркин. 16.12.2024"
"Уважаемый Данила Сергеевич!
(на письмо от 09.12.2024)
События развиваются столь быстро, что мои ответы на ваши вопросы из данного письма уже не более актуальны, чем сами указанные вопросы. Тем не менее, отвечаю, что бы поддерживать "обратную связь".
"Сирия всё" - шансов на то, что через пару месяцев там останется хоть один наш боец (там ведь были не только ВС, там оставались и ЧВК) - минимальны. В перспективе - их вообще нет никаких. (на самом деле на мой взгляд, - нам это только на пользу, так как уменьшит неоправданный "разброс ресурсов" не только на саму "сакральную Сирию", но и на "всякие там африки", хотя, конечно "лезть во все дыры" и терять там огромные деньги и остро-необходимые ресурсы - наши "элитарии" не прекратят никогда: ведь деньги и ресурсы то государственные, а прибыль они получают в свой собственный карман). Грустно, что в Сирии потеряно оружие на несколько общевойсковых армий, десятки миллиардов (если не больше) денег и тысячи (наверное) людей... , но самое страшное - там было потеряно время. - Оружие можно сделать новое, людей подготовить, деньги накопить. Но время вернуть невозможно. "По уши залезли в сирийское болото" (заранее обречённое на фиаско) мы потеряли время на своевременную ликвидацию/"переформатирование" т.н. "украины". И теперь пожинаем плоды... Которые будут чем дальше, тем горще... Впрочем, это теперь уже история.. Когда-то (в 2015 году) я сравнивал "сирийскую авантюру" с "Мексиканской авантюрой" Наполеона III. Нынче остаётся только надеяться, что нас всё-таки минует "финал", до которого довёл упомянутый император Францию в 1870 году...
С уважением, И.В. Гиркин. 16.12.2024"
😢8🤡6💯4👍2
Данилинг🤓
Video message
Найден новый клад, это вам не дебаты Погрома и Рудого, Кагарлицкого и Каппелюшникова, Ватоадмина и Сёмина, Сармата и Маргинала
YouTube
Дебаты Юлин vs Попов. Фашизм, буржуазия и банковская ставка
В очных дебатах спорные вопросы пытаются решить историк и публицист Борис Витальевич Юлин и доктор философских наук профессор Михаил Васильевич Попов.
Спасибо каналу Station Marx за предоставленный материал.
Помощь проекту:
Карта Сбербанка: 4276550051342486…
Спасибо каналу Station Marx за предоставленный материал.
Помощь проекту:
Карта Сбербанка: 4276550051342486…
😁18🔥1🤡1
Данилинг🤓
Найден новый клад, это вам не дебаты Погрома и Рудого, Кагарлицкого и Каппелюшникова, Ватоадмина и Сёмина, Сармата и Маргинала
Набираем 30 реакцией одной эмодзи и на скором стриме будем это смотреть.
🤓44🤡4😈2
Forwarded from Лаконские щенки (Никита Сюндюков)
Обещал расписать итоговые впечатления о новой экранизации "Преступления и наказания" -- вот:
https://telegra.ph/Vechnost-prorvavshayasya-skvoz-vremya-Mnenie-o-seriale-Prestuplenie-i-nakazanie-2024-goda-12-19
https://telegra.ph/Vechnost-prorvavshayasya-skvoz-vremya-Mnenie-o-seriale-Prestuplenie-i-nakazanie-2024-goda-12-19
Telegraph
Мнение о сериале "Преступление и наказание" 2024 года
Я посмотрел все 10 серий "Преступления и наказания" режиссера Мирзоева и готов поделиться своим окончательным мнением. Оно несколько отличается от того, что я высказывал раньше. Если коротко: имя, слово и мысль Достоевского столь сильны, что они пробьются…
🤡2❤1👍1
Forwarded from SocialEvents (Alexander Filippov)
Кстати, одна сеть выкатила мне одну старую запись, которая тогда была сделана чисто для забавы, а теперь наводит на серьезные мысли об организации безопасности.
Вот она:
—————————
Однажды, рассказывает Умберто Матурана, знаменитый антрополог Маргарет Мид и знаменитый кибернетик Хайнц фон Фёрстер были в Москве на антропологическом конгрессе. Решили они пойти в музей, а Мид ходила с тросточкой, а ее в музей с тросточкой не пустили.
А дальше сами читайте
As Heinz told me, he went with Margaret Mead to visit a certain museum where, at the entrance, she was told that she could not enter carrying her walking stick. At this Margaret Mead decided not to visit the museum because she would not walk without her stick; yet, a moment later, Heinz convinced her to do otherwise. He said something like this: 'Let me carry your walking stick within my trousers, along one of my legs, Inside I shall take it out and nobody will say a word. ln this country, whether by perfection or by design, people do not commit mistakes, therefore, any guard that sees us Inside with the walking stick will be forced to admit that we were granted a special permit because otherwise we would not be Inside with it.' They did as Heinz proposed, and as he predicted nobody interfered with them.
Вот она:
—————————
Однажды, рассказывает Умберто Матурана, знаменитый антрополог Маргарет Мид и знаменитый кибернетик Хайнц фон Фёрстер были в Москве на антропологическом конгрессе. Решили они пойти в музей, а Мид ходила с тросточкой, а ее в музей с тросточкой не пустили.
А дальше сами читайте
As Heinz told me, he went with Margaret Mead to visit a certain museum where, at the entrance, she was told that she could not enter carrying her walking stick. At this Margaret Mead decided not to visit the museum because she would not walk without her stick; yet, a moment later, Heinz convinced her to do otherwise. He said something like this: 'Let me carry your walking stick within my trousers, along one of my legs, Inside I shall take it out and nobody will say a word. ln this country, whether by perfection or by design, people do not commit mistakes, therefore, any guard that sees us Inside with the walking stick will be forced to admit that we were granted a special permit because otherwise we would not be Inside with it.' They did as Heinz proposed, and as he predicted nobody interfered with them.
Авторы которых я рекомендую (место не имеет значения):
Ник Ланд
Дэвид Грэбер
Ленин
Родион Белькович
Бакунин
Карл Маркс
А. Зиновьев
Лимонов
Квентин Мейясу
Грэм Харман
Лавкрафт
Бруно Латур
Макиавелли
Франкфурсткая школа
Эткинд
Гройс
Константин Крылов
Егор Просвирнин
У. Селларс
Делёз-Гваттари
Альтюссер
Ницше
Хайдеггер
Карл Шмитт
Первое что в голову пришло.
Семён Франк, Лев Шестов, Ильин, Флоровский, Шпет, Розанов, Галковский это на вкусовые предпочтения (русская философия).
Ник Ланд
Дэвид Грэбер
Ленин
Родион Белькович
Бакунин
Карл Маркс
А. Зиновьев
Лимонов
Квентин Мейясу
Грэм Харман
Лавкрафт
Бруно Латур
Макиавелли
Франкфурсткая школа
Эткинд
Гройс
Константин Крылов
Егор Просвирнин
У. Селларс
Делёз-Гваттари
Альтюссер
Ницше
Хайдеггер
Карл Шмитт
Первое что в голову пришло.
Семён Франк, Лев Шестов, Ильин, Флоровский, Шпет, Розанов, Галковский это на вкусовые предпочтения (русская философия).
🤡6🤔5🤓3
Данилинг🤓
Егора Жукова обсуждать скучно, только если его мемуары, часть про Сталина.
Либертарианство в целом интересное и перспективное направление политической мысли. Но когда о нём говорит человек претендующий на какого-либо рода политическую позицию - он оказывается в плену нормисного восприятия реальности, от того он строит свою речь, а в долгосроке свою мысль, по образу избирателя. В этом смысле Егор Жуков неинтересная говорящая голова. Ставим лайки и сегодня будет трансляция с разбором интервью.
👍8🤡2
Данилинг🤓
Либертарианство в целом интересное и перспективное направление политической мысли. Но когда о нём говорит человек претендующий на какого-либо рода политическую позицию - он оказывается в плену нормисного восприятия реальности, от того он строит свою речь,…
На стриме
Anonymous Poll
27%
Смотрим Егора Жукова
18%
Смотрим дебаты Попова и Юлина
55%
Играем в Fallout New Vegas
👍1🤡1
В споре Галковского и Росова, надо только одно понять
Росов - ничего не понимает и не разбирается в Галковском (это понятно по 3ёх минутам что Росов уделил ВСЕЙ литературе Галковского (признав что Бесконечный тупик не читал)), в отличие от 2ух часов разбора ""исторических" "концепций"". От того этот спор был бы глупым, но интереснее другое.
Многие нынешние метры околополита, испытавшие влияния Галковского (в том числе в ютуб формате). Улавливают один важный момент его мировоззрения. Манеры - важны. Это как норма социальности без которой невозможна нормальная дискуссия. Как с вами будут разговаривать если вы ведёте себя как женщина, которая обвиняет человека в изнасиловании, краже собаки и прочем когда речь идёт о конструктивных вещах, где Ad hominemы явно не уместны. Этим и пронизано одиночество стримов Галковского (за редким исключением), зачем общаться с сумасшедшими? (а сумасшедших сейчас (особенно в околополите) много). А когда человек тебя мало зная, в два раза тебя младше, обвиняет тебя (хотя всё это мог быть долгий троллинг, привет способ Ежи Сармата) это показывает его социальную дезадаптацию, но Росова в этом обвинять было бы излишне тривиально.
Росов - ничего не понимает и не разбирается в Галковском (это понятно по 3ёх минутам что Росов уделил ВСЕЙ литературе Галковского (признав что Бесконечный тупик не читал)), в отличие от 2ух часов разбора ""исторических" "концепций"". От того этот спор был бы глупым, но интереснее другое.
Многие нынешние метры околополита, испытавшие влияния Галковского (в том числе в ютуб формате). Улавливают один важный момент его мировоззрения. Манеры - важны. Это как норма социальности без которой невозможна нормальная дискуссия. Как с вами будут разговаривать если вы ведёте себя как женщина, которая обвиняет человека в изнасиловании, краже собаки и прочем когда речь идёт о конструктивных вещах, где Ad hominemы явно не уместны. Этим и пронизано одиночество стримов Галковского (за редким исключением), зачем общаться с сумасшедшими? (а сумасшедших сейчас (особенно в околополите) много). А когда человек тебя мало зная, в два раза тебя младше, обвиняет тебя (хотя всё это мог быть долгий троллинг, привет способ Ежи Сармата) это показывает его социальную дезадаптацию, но Росова в этом обвинять было бы излишне тривиально.
👍11🤓2🤡1