Кто-то реально считает Андрея Тарковского - лучше Сарика Адриасяна?

Нормисы закупаются цветами

!Знайте!

С некоторыми людьми просто нельзя выгодно для вас договориться или договориться в принципе ! Потому что они умнее и хитрее вас / готовы повышать ставки, а возможно и то и другое.

В современности нет более сильного духовно удерживающего общество катехона чем женщины. Их роль вообще сложно переоценить.

Я не буду говорить о колоссальной роли матерей Ленина, Сталина, Гитлера в их воспитании (а также содержании, учитывая что у троих рано умерли отцы).

Современное информационное общество испытывает женщин множеством соблазнов и ограничений. Их психика, являясь при том более хрупкой, пытается встроиться в современную жизнь, быт, учёбу, работу, материнство и отношения. Что по своему характеру стали гораздо сложнее чем раньше.

Вполне вероятно, что в этой битве за ментальное здоровье женщин - стоит главный рубеж современной борьбы за духовное совершенствование всего человечества. Это интересное поле и оптика для рассмотрения движения человечества.

Здесь же сейчас я лишь упомяну женщин героически сражавшихся против красного деспотизма София Де Боде, Марии Захарченко-Шульц, Любовь Дикгоф.

Картина Репина, на ней его вторая жена.

С интересом посмотрел дебаты между Романом Юнеманом и Родионом Бельковичем. О творчестве последнего я некоторое время назад даже высказывался (в контексте обсуждения его книги). Ещё при прочтении его работы я поймал себя на мысли, что сама идея интерпретации мышления первых американских колонистов в области регионального анархо-капитализма выглядит весьма интересно. Разумеется, концепцию Бельковича при всех допущениях трудно назвать исторической (это мнение ряда специалистов), однако, её действительно можно назвать в некотором роде оригинальным и свежим взглядом на историю становления США. В данном случае проблемы начинаются лишь тогда когда кто-либо пытается использовать всё это в качестве актуальной политической философии, в результате чего любой философ автоматически превращается в писателя-фантаста. Собственно в процессе дебатов данная проблема ярчайшим образом и проявилась. О тезисах со стороны Юнемана говорить особо смысла нет так как он излагал вполне классическую схему: политический реализм + национализм. Подобную дихотомию можно принимать или же не принимать, однако, назвать её слабой и непродуманной никак нельзя (просто в силу её популярности в реальном мире). Со стороны Бельковича были же куда более интересные высказывания. Во-первых, он почему-то абсолютно искренне убеждён в истинности конструктивистской теории государства и нации (дескать они являются исключительно явлениями Нового времени). Данная концепция, конечно, является весьма популярной, однако, любая позиция требует некоторой аргументации. В частности, конкретно мне гораздо ближе идея смены форм государства. Кстати ближе к концу дебатов Белькович даже заявил, что дескать и рынок появился только в Новое время так как более старые примеры рыночный отношений таковыми не является (ибо рынок может быть только нерегулируемым). Подобные высказывания, честно говоря, даже комментировать не хочется. В то же время самые, на мой взгляд, потрясающие моменты в ходе дебатов были тогда, когда Бельковича пытались спрашивать о том, что же собственно он предлагает? Как будет выглядеть республика, как там будет всё устроено и так далее. И естественно сам Белькович не стал нормально отвечать ни на один из подобных вопросов. В одном случае он просто говорил, что не является политиком, а в другом то, что сейчас нет никаких республик и полноценно рассуждать об их внутреннем устройстве нельзя (зачем он правда в таком случае вообще пишет о них не очень понятно). В самом же конце дебатов до меня дошла ещё более крамольная мысль о том, что если заменить в устах Бельковича слово "республика" на слово "коммунизм", то как-то ничего даже особо и не поменяется. В этом собственно и заключается проблема тех политических философов, которые занимаются по сути тем, чем должны заниматься писатели-фантасты. И это вызывает скорее лишь разочарование. Но книга Бельковича всё-равно весьма интересная. Прочитайте её, если у вас будет время (не пожалеете).

Они нам этого не простят, и будут дальше рассказывать про наше имперское мышление, в таких и других ситуациях.

Прочитал пост автор_ки экстремистской доксы, Аллы Гутниковой, которая недавно раскрывала тему ПРЛ, говоря и о своём опыте.

Сейчас увидел этот пост, и конечно срезонировало. Жаловаться на поведение другого человека (партнёра) прикладывая избирательные скрины переписок - это мною наблюдаемый шаблонный ход поведения при подобном расстройстве. Особенно важно что второй человек ответить не сможет, в силу множества факторов, один из которых нагляднейшее пренебрежение первым разделения публичного и частного, в отличии от приверженности ему вторым (что в обществе и принято с древнейших времён до современности, и свидетельствует о психологическом равновесии, до пределов возможности сокрытия его проблем).

Можно подумать что мой комментарий что-то оправдывает. Странно было бы оправдывать конкретные действия 20-23 летнего в отношениях с 15-19 летней от нападок в интернете. По этому я скорее предложу задуматься тем людям что обладают обострённым чувством справедливости в отношении "жертвы".

Насколько они больше разбираются в вопросе чем второй человек?

Уверены ли они что так как поступил первый в отношениях нормально?

Как так получилось что после подобного люди ещё долго продолжали состоять в отношениях?
- Я же позволю себе не только задать вопросы, но и дать один ответ на последний, наименее риторический, вопрос, позволю я себе это в силу некоторого опыта.

Пограничное Расстройство Личности очень сильно и важно сказывается в отношениях. Человек становится крайне зависимым от эмоционального подкрепления партнёра (более подробно об этом можно читать по термину Favourite person BPD). Это зависимость сродни наркотической, а учитывая что у людей с ПРЛ настроение может меняться десятки раз за день, это подкрепление нужно достаточно часто. Я бы предположил что при не проработанности ПРЛ (в ДБТ и/или КПТ) отношения это форма добровольной инвалидизации, и в то время как некоторые эту инвалидность могут романтизировать, другие могут это осознать (насколько это сложно принять и так жить - нам с вами рассуждать сложно, тем не менее возможно при достаточной начитанности и опыте наблюдения). Осознание - способно поставить человека на очень неустойчивые, но тем не менее - рельсы к ремиссии, с откатами, приливами, но к большей осознанности и в целом размеренному счастью.

Надеюсь Алла к нему близка, знаю что это сложная дорога, но альтернатива это самое худшее из возможных существований человека - не осознанное, подчинённое чувствам в самой низкой из возможных форм, по скольку такого характера чувства долго устоять не могут, и в это же время, сменяя друг друга, они управляют человеком и его разумом, подобно инстинктам у животных. Из-за чего он ведёт себя часто непоследовательно. Осознание, ДБТ, КПТ же способны это существенно ослабить.

вообще мало что знаю в реалиях последних пары десятилетий –
- чем патриотическая борьба с Герценом –
- и дело даже не в антиисторизме, принципиальном отказе понимать действия и слова человека в контексте другого времени –
- и даже не в непонимании того, что сама конструкция «человек» здесь мешает – нет, он не как я да вы, представьте – он московский барин, внебрачный сын Яковлева, интеллектуал в мире, где в России таких, подобных – ну если сотня наберется (хоть здесь я и погорячился), то уже очень хорошо –
- и нет, это не в смысле врожденных интеллектуальных способностей, «гения» и т.п. – а прежде всего доступа к знанию и образованию и овладения навыками работы с ними –
- так вот, дело совсем не в этом, это как раз можно было бы счесть «допустимыми потерями», но Герцен, его слова и словечки, его метафоры и его мысли – пронизывающее все последние десятилетия XIX века и весь век XX – один из тех персонажей, на котором сходятся и русская эмиграция, и советский мир, а в нем – официоз и оппозиция –
- Зеньковский, подводя последние итоги, составляя «Основы христианской философии» (первый том выйдет за год до смерти, второй – уже посмертно, третий так никогда и не будет закончен) –
- с первых страниц не может удержаться от упоминания Герцена, вообще-то совсем необязательного, но тем более сильного –
- невольного, он как воздух –
- и вновь его же цитирует в конце первого тома, последней своей книги, что увидел перед смертью –
- как его вычеркнешь? он сама основа, по которой вышивают, без него «лицо» не держится

Ситуация с форсом десанта трубой в Суджу крайне интересна, не как событие, но как предмет дискуссии.

У нас конечно дискуссии не в почёте, но что можно сказать точно - это очередной камень преткновения между медийкой на зарплате у госухи и право патриотичными энтузиастами.

И это поле конфликтность мне видится крайне перспективно вероятным, и отнюдь не только в России, но и Германии, США. Где власти начали пытаться делать вид что они правые и консерваторы, и вроде как полит технологии работают. Никаких правых фундаменталистов - нет (пока). Отсюда и отсутствие вопросов главам лиг безопасных интернетов о количестве детей, причащений, родственников в других странах. Но это ладно, главное что бы никто не начал вспоминать про еврейский вопрос, тут начался бы сущий кошмар. Более чем "200 лет вместе" всё же, должны всё понимать.

Почему я ничего не посчу?

Я отыгрываю максимального евразоидного новиопа в Kingdome come Deliverance 2.

Дружбенародно пью с половцами (что сожгли мою деревню), спасаю цыганский табор от преследований.

«Хозяйка Бранденбургских ворот»

Интервью с военной регулировщицей Лидией Спивак – в мае 1945 года и 35 лет спустя.

ТВ-сюжет «В этот день. 1945 год», эфир от 4 мая 1980 года.

Ну всё теперь можем брать Киев, они же стрелять не будут, прекращение огня же, они согласились, а мы пока нет.

Вы огонь прекращайте, мы конституционные границы вернём - временно оккупированные вами территории, вот тогда и переговорим, и без огня.

Одностороннее прекращение огня, о котором так грезили либералы - Свершилось!

Правда не с той стороны которую они предполагали.

Майкл напал на голубятню.
Настоящий ястреб.
Никаких голубей мира.

Наглядные результаты одностороннего прекращения огня.

Я живу в районе Москвы крайне наполненном мигрантами, у метро часто дежурят полицейские, которые высматривают мигрантов без регистрации, патентов. Сейчас идя домой наткнулся на патруль с мигрантами, что говорил: "сейчас ребята едем по вашему адресу и если всё нормально, вас отпускаем".

В последнее время заметил спад у левых на эту тему, а ведь можно было написать душещипательный роман.

Как Имронбек, честный курьерский трудяга, вручает цыганке Динаре пакет с доставкой из Фикс прайса. Их взгляд пересекается в понятном друг другу чувстве. Имронбек, с разрешения, берёт её телефон из приложения и уходит. Но тут что-то неладное чувствует её несчастливый ревнивый муж Миша, заядлый абьюзер, дотер, подписчик Позднякова, работающий охранником "Магнита". Он возмущается что она заказала доставку, в то время как он работает в магазине, и она могла попросить его купить всё нужное и принести, вместо всяких других мужиков. Он злостно смотрит в окно на доброго, счастливого выезжающего Имронбека. Просит мелкочинного полицейского дядю из соседнего дома проверить у Имронбека регистрацию. Динара просит Мишу не делать этого, ещё больше его раздражая. Дядя проверяет Имронбека, но тот все документы оставил на блексторе. И он случайно показывает патент с всего лишь на неделю просроченным сроком действия. Его везут в Сахарово о чём Миша хвастается Динаре, та обманом убегает спасать Имронбека из Сахарово. Так начинается их история взаимных жертв ради любви, вопреки русским неудачникам и полицейским.

Как же хорошо что я правый и писать это не буду. А вы то прочитали.