Если Аким Апачев - необходим для империи, то нужна ли нам эта империя?

Представьте Стив Бенон сказал бы что "Те кто против Кэни Уэста - против Империи"

Еще пишут, что международные резервы России достигли совершенно замечательно превысили 650 млрд долл США. И вот, к моему вчерашнему, я вас спрашиваю, может ли нормальный капиталист спокойно смотреть на эти деньги? Конечно, лучше всего было бы просто отобрать их в счет причиненного ущерба. Но там же еще валяются 300 млрд! То есть вместе будет уже почти триллион, а отобрать триллион — это менее тривиальная задача, это процесс на годы, с судами, адвокатами, неясными перспективами. То есть раньше казалось, что они ясны, но теперь, когда уже не кажется, тянуть с этим совершенно невозможно. Чужие деньги нереально жгут виртуальную капиталистическую ляжку.
Перво-наперво, конечно, пойдут в ход стеклянные бусы.Но где взять столько бус?
И вот тут мы вспоминаем о старушке Европе. Конечно, там все создано для прокрастинации и комфорта, и странно было бы думать, что такие старые с многовековым опытом ворюги, как австрийцы и итальянцы, не попытаются, говоря поэтически, снова откопать всю ту же стюардессу.
А главный затор на пути мирного процесса тот, что их вообще не позвали. Когда началось самое вкусное.

Персонально для меня нет вообще никакого резона, что бы люди в России политизировались. Смотря на известный всеобщий опыт политизации людей, обобщая, стоит отметить, что для тех кого относят к "маргинальным правым" при наступлении "честных, равных и свободных выборов" ничего не изменится. Это хорошо видно по США, левая повестка агитирует не только к справедливым, но и всеобщим предпочтениям (ценностями это трудно назвать). Какая-то группа лиц разочаруется в демократии, через некоторое время, но само её удержание это уже будет необратимым процессом запускающим язвы в организм. Это мне напоминает мысль Победоносцева о том что наступление парламентаризма в монархиях неизбежно, однако этот процесс необходимо максимально откладывать.

Для понимания я могу и сейчас сходить на мероприятия квазистуденческих организаций обсуждающих городскую политику в крайне эгалитарном формате. Ну и это натуральный зумерский консенсус, максимум мечтаний которого это бесплатный утренний кофе в метро. А если политизация начнётся, это перейдёт в дебаты кому надо больше отправить денег, самому нездоровому ребёнку негражданина или приюту собак/кошек в Улан-Удэ. Это всё, на мой взгляд, закончится "сомой" из "Дивного нового мира", хотя кто сказал что закончится? Здесь бы рекомендовал комментарий Бердяева к "Дивному новому миру".

Те кто себя же именует правыми, будут менять свой взгляд в зависимости от того про кого хорошо в своём тик токе сказал Маркарян/Поздняков про Салладина или Сталина (Про Христа и Еноха там точно не увидишь). Правые же которые занимаются вопросами нации или городской среды, достаточно эгалитарны, что бы я бы их отнёс к левым. И надежды на "традиционную консервативность" "русских" "людей" я бы оставил в стороне, учитывая что капитализм в, его современном изводе, везде действует одинаково ретерреторизируя всё что можно. Mr Beast и Влад А4 гораздо более привычно понятны и влиятельны по отношению к "среднему" американцу и русскому, чем Миршаймер с Дугиным. Остаётся только влетать в блогосферу для детей, но я себя для этого достаточно сильно испортил "мыслями" о "высоком".

Надежды только на Православие, РПЦ и Бога.

У иноагента Долина, на иноагентском ресурсе вышел разбор "Собачьего сердца" Бортко. Многое в нём политически корректно отображено, и в отношении "обывателей" (переводя на наш "нормисов") и их маниловщины, относительно образа Преображенского, презрении к этике, коллекти-ву/вам. И влияние фильма на восприятие политического в 90ые тоже неплохо передано.

Когда же группа иноагентов начнёт рефлексировать своё место в этом всемирно историческом процессе, именуемом историей России. И в ходе этой рефлексии придёт к неутешительным выводам?

Желаю Паше Технику жизни.

Наткнулся на блогера что рассуждал о том что "до сих пор существуют люди что верят что "сидит дядя на небе"". А представьте какой бы "разоблачительный" "консилиум" собрался бы, если какой-то блогер начал рассуждать о том что "есть люди которые до сих пор верят что человек произошёл от обезьяны".

Так обычно и выглядит спор людей, что о предмете не имеют представления. Но поспорить на какой-то же почве им надо.

Вот погрузившись могли бы поспорить об pubmedе, РКИ, статье в журнале nature или об споре гностиков со сторонниками теодеции, сергианстве, смысле произведении Достоевского.