Forwarded from ECONS
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Нобелевская премия по экономике вручена сегодня Джоэлю Мокиру («За определение предпосылок устойчивого роста посредством технологического прогресса») и Филиппу Агийону и Питеру Ховитту («За теорию устойчивого роста посредством созидательного разрушения»). Перед тем, как подробнее рассказать о работах лауреатов – не переключайтесь! – «Эконс» напоминает о некоторых их ключевых исследованиях и идеях.
Джоэль Мокир
🔻 Источник экономического развития можно описать одним словом – «знание». Как изменение отношения к идеям, готовность пересматривать устоявшиеся взгляды и развитие интеллектуальной толерантности превратили Европу из захолустья в экономический центр мира. +видео
🔻 Почему для прогресса достаточно всего 5% «мятежных духом», но без среды, поддерживающей инновации, усилия инноваторов будут бесполезны.
🔻 Непочтительность – ключ к прогрессу: еще о бестселлере Мокира A Culture of Growth: The Origins of the Modern Economy («Культура роста: истоки современной экономики»).
Филипп Агийон
🔻 Об инновациях как основе экономического роста. И о необходимости созидательного разрушения для того, чтобы новые идеи попадали на рынок: новые технологии нередко замещают старые, и «старые инноваторы» препятствуют изменениям, создавая им барьеры.
🔻 Почему фирмы экспортируют гораздо больше, чем просто товары, и даже больше, чем просто технологии: как торговля способствует распространению инноваций не только за счет их заимствования страной-импортером, но и за счет генерирования на их основе новых идей.
Джоэль Мокир
Филипп Агийон
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤓3
ECONS
Нобелевская премия по экономике вручена сегодня Джоэлю Мокиру («За определение предпосылок устойчивого роста посредством технологического прогресса») и Филиппу Агийону и Питеру Ховитту («За теорию устойчивого роста посредством созидательного разрушения»).…
А вы ещё говорите что современная экономическая наука - не научный коммунизм. Особенно ярко всё становится понятно в самом конце видео.
💯3
Недавно общался со знакомым, он сказал что Чехия и Польша это центральная Европа.
Я сильно удивился. Потому что это скорее символические игры чем рассказ об объективном положении.
Особенно удивляют либеральные люди что переезжают в эти страны, как по мне гораздо более консервативные общества (Польша, по крайней мере восточная). И рассказывают как там не плохо. Разница в ВВП по ППС между ними и Россией незначительна, с Москвой конечно не сравнить.
Я сильно удивился. Потому что это скорее символические игры чем рассказ об объективном положении.
Особенно удивляют либеральные люди что переезжают в эти страны, как по мне гораздо более консервативные общества (Польша, по крайней мере восточная). И рассказывают как там не плохо. Разница в ВВП по ППС между ними и Россией незначительна, с Москвой конечно не сравнить.
👍4🤓3😁1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Реальная причина моих постоянных конфликтов с женщинами
😁5🤓1
Многие люди думают что у них СДВГ. Возможно у них и СДВГ но
Мне кажется дело не в людях, а в том, что в желании адаптироваться к ускоряющемуся темпу жизни. Который предлагают работа, алгоритмы, платформы. Люди выбирают оптимальную стратегию и это СДВГ.
Другой жизни и форм жизней не остаётся кроме как прыгать с новости на новость, с мысли на мысль.
Мне кажется дело не в людях, а в том, что в желании адаптироваться к ускоряющемуся темпу жизни. Который предлагают работа, алгоритмы, платформы. Люди выбирают оптимальную стратегию и это СДВГ.
Другой жизни и форм жизней не остаётся кроме как прыгать с новости на новость, с мысли на мысль.
💯7👍4
Forwarded from Децизионист
О Фёгелине всерьёз
Непосредственно с творчеством Эрика Фёгелина я практически не знаком. Ранее мне приходилось читать лишь некоторые обрывочные справки о его концепциях, и впечатления у меня от них всегда были скорее негативными. Уж очень я не люблю жанр "ретроутопии". Многие при этом часто сравнивали Фёгелина со Штраусом (у них действительно довольно много общего), однако, Штраус всё-таки был весьма интересным интерпретатором классических текстов. Фёгелин же чем-то подобным похвастаться скорее не может. В то же время по совету одного из читателей я всё-таки прочитал "Новую науку политики" (во время своей недавней поездки в Москву). И я должен сказать, что меня эта книга приятно удивила. Особенно в контексте второй части, где Фёгелин пишет о "политическом гностицизме".
Истоки концепции исторического прогресса, согласно Фёгелину, восходят к эсхатологическому учению Иоахима Флорского (XIII в.), христианского теолога, предсказавшего наступление «Эры Святого Духа» – третьего этапа божественного откровения. По мнению Иоахима в будущем нас ждет не приход Антихриста, отсрочить явление которого признан катехон, а новое божественное откровение, новый и благой мир. Ортодоксальное христианство видит в конце эпохи Церкви трагические события Апокалипсиса: освобождение дьявола, всеобщее отступничество (апостасия), приход Антихриста и его краткое царство, завершаемое Вторым Пришествием Христа, Страшным Судом и воскресением мертвых, исключая какую-либо «эпоху Святого Духа». В противоположность этому, Иоахим Флорский предсказывал, что после эпохи Сына (христианства) наступит не власть Антихриста, а эпоха Святого Духа — время духовного прогресса и преображения мира через монашеские общины, основанные на любви и равенстве, где благодать станет явной без посредничества Церкви. Эти идеи, отвергнутые ортодоксией, повлияли на францисканцев, ереси, Реформацию и светскую веру в прогресс.
А теперь попробуйте соотнести подобное понимание гностицизма с многочисленными концепциями исторической телеологии XIX века? Главным образом, конечно, c Гегелем и Марксом. В интерпретации Фёгелина, идущей от Иоахима Флорского, гегельянство и марксизм — это секуляризованные формы хилиазма. История здесь наделена имманентным "эйдосом" (Абсолютный Дух, Коммунизм), который раскрывается через диалектику и неизбежно ведет к финальному состоянию спасения ("Царство Свободы", "рай на земле"). Это имманентное искупление — ключевая черта политического гностицизма. При этом католическое богословие настаивает на трансцендентности спасения. Царство Божие "не от мира сего". История не обладает имманентным спасительным смыслом; её конец — это трансцендентный акт Бога (Второе пришествие и Суд), а не логическое завершение исторического процесса. Уловили смысл? Теперь словосочетание "католический марксизм" как характеристика альтюссерианства уже не звучит столь абсурдно, правда?
Непосредственно с творчеством Эрика Фёгелина я практически не знаком. Ранее мне приходилось читать лишь некоторые обрывочные справки о его концепциях, и впечатления у меня от них всегда были скорее негативными. Уж очень я не люблю жанр "ретроутопии". Многие при этом часто сравнивали Фёгелина со Штраусом (у них действительно довольно много общего), однако, Штраус всё-таки был весьма интересным интерпретатором классических текстов. Фёгелин же чем-то подобным похвастаться скорее не может. В то же время по совету одного из читателей я всё-таки прочитал "Новую науку политики" (во время своей недавней поездки в Москву). И я должен сказать, что меня эта книга приятно удивила. Особенно в контексте второй части, где Фёгелин пишет о "политическом гностицизме".
Истоки концепции исторического прогресса, согласно Фёгелину, восходят к эсхатологическому учению Иоахима Флорского (XIII в.), христианского теолога, предсказавшего наступление «Эры Святого Духа» – третьего этапа божественного откровения. По мнению Иоахима в будущем нас ждет не приход Антихриста, отсрочить явление которого признан катехон, а новое божественное откровение, новый и благой мир. Ортодоксальное христианство видит в конце эпохи Церкви трагические события Апокалипсиса: освобождение дьявола, всеобщее отступничество (апостасия), приход Антихриста и его краткое царство, завершаемое Вторым Пришествием Христа, Страшным Судом и воскресением мертвых, исключая какую-либо «эпоху Святого Духа». В противоположность этому, Иоахим Флорский предсказывал, что после эпохи Сына (христианства) наступит не власть Антихриста, а эпоха Святого Духа — время духовного прогресса и преображения мира через монашеские общины, основанные на любви и равенстве, где благодать станет явной без посредничества Церкви. Эти идеи, отвергнутые ортодоксией, повлияли на францисканцев, ереси, Реформацию и светскую веру в прогресс.
А теперь попробуйте соотнести подобное понимание гностицизма с многочисленными концепциями исторической телеологии XIX века? Главным образом, конечно, c Гегелем и Марксом. В интерпретации Фёгелина, идущей от Иоахима Флорского, гегельянство и марксизм — это секуляризованные формы хилиазма. История здесь наделена имманентным "эйдосом" (Абсолютный Дух, Коммунизм), который раскрывается через диалектику и неизбежно ведет к финальному состоянию спасения ("Царство Свободы", "рай на земле"). Это имманентное искупление — ключевая черта политического гностицизма. При этом католическое богословие настаивает на трансцендентности спасения. Царство Божие "не от мира сего". История не обладает имманентным спасительным смыслом; её конец — это трансцендентный акт Бога (Второе пришествие и Суд), а не логическое завершение исторического процесса. Уловили смысл? Теперь словосочетание "католический марксизм" как характеристика альтюссерианства уже не звучит столь абсурдно, правда?
❤4👍1🤓1
Интервью с одним из самых известных философом техники США, Льюисом Мамфордом.
Много интересных мыслей, многие из которых сегодня назвали бы конспирологией.
На 9:10 отсылка на Достоевского.
https://youtu.be/P1Qy_B9uSA4?si=Jq6RLpnEOmnHQ5TK
Много интересных мыслей, многие из которых сегодня назвали бы конспирологией.
На 9:10 отсылка на Достоевского.
https://youtu.be/P1Qy_B9uSA4?si=Jq6RLpnEOmnHQ5TK
YouTube
Lewis Mumford - Interview with Modern Visionary (1973)
Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.
👍5
Пугачёв, Владимир Владимирович (1923—1998) — советский и российский историк, профессор Саратовского экономического института.
Об исторической науке в СССР, идеологии, Гуковском.
https://youtu.be/N4jYzzFgx_A?si=2NjsHIIkEUuA1f9N
Об исторической науке в СССР, идеологии, Гуковском.
https://youtu.be/N4jYzzFgx_A?si=2NjsHIIkEUuA1f9N
YouTube
Пугачев Владимир Владимирович - ученый, профессор истории
Посмотрев интервью, не заинтересоваться этой неординарной, великой личностью невозможно.
Спасибо Алтынбаевой Гульнаре за предоставленную запись.
Спасибо Алтынбаевой Гульнаре за предоставленную запись.
❤4
Политические репрессии - не были ошибкой.
Ошибкой было то что они произошли слишком поздно и в отношении не тех людей.
Ошибкой было то что они произошли слишком поздно и в отношении не тех людей.
💯11🤓4👎1
Боюсь вся проблематичность ситуации в том. Что бумеры запугали зумеров. И всё.
Можно поугарать над соевостью молодёжи (как будто было бы лучше если бы она была не соевой?). Но достаточно очевидно, что все те меры "консервативного" сдерживания трансформации жизни, в условиях воздействия быстрого информационного капитализма, это "диверсификация" рисков и вуаль. Проводимая в условиях попытки сдерживания некоторых внутренних (и международных межпоколенческих) процессов. Но что если "эти" процессы необратимы. И под "эти" я не имею виду либералов, хотя есть и такая точка зрения. Технокапитализм и атомизириующий индивидуализм. Кажется что дамоклов меч консервативных силовиков и дамоклов меч технического прогресса друг над другом висят в ожидании битвы. Мне кажется она происходит ежедневно, медийная повестка отслеживается и своевременно получает отклик от власти, есть время, есть ресурсы.
Но кажется, что зумеры полностью способны трансформироваться если дамоклова меча силовиков не будет. Со временем людей старой закалки становится всё меньше, новые и в условиях СВО (быстроменяющихся изменений) не появляются, мозги стариков разъедает брейнрот Сталин, историография Фоменко. Либеральная рациональность может быть ходом мысли, но это скучное рассуждение. Вероятнее ожидать гораздо более непредсказуемых поворотов и союзов на этом пути перетягиваний неустойчивых понятий в очень тяжёлых доспехах. Во всяком случае понятно что общность, если и есть, то должна выражаться в известном радиусе приличий от патриотов (даже ультра) до гос.либералов, это всё диверсифицирует возможные ходы, но когда-то наступит Trade-off.
Можно поугарать над соевостью молодёжи (как будто было бы лучше если бы она была не соевой?). Но достаточно очевидно, что все те меры "консервативного" сдерживания трансформации жизни, в условиях воздействия быстрого информационного капитализма, это "диверсификация" рисков и вуаль. Проводимая в условиях попытки сдерживания некоторых внутренних (и международных межпоколенческих) процессов. Но что если "эти" процессы необратимы. И под "эти" я не имею виду либералов, хотя есть и такая точка зрения. Технокапитализм и атомизириующий индивидуализм. Кажется что дамоклов меч консервативных силовиков и дамоклов меч технического прогресса друг над другом висят в ожидании битвы. Мне кажется она происходит ежедневно, медийная повестка отслеживается и своевременно получает отклик от власти, есть время, есть ресурсы.
Но кажется, что зумеры полностью способны трансформироваться если дамоклова меча силовиков не будет. Со временем людей старой закалки становится всё меньше, новые и в условиях СВО (быстроменяющихся изменений) не появляются, мозги стариков разъедает брейнрот Сталин, историография Фоменко. Либеральная рациональность может быть ходом мысли, но это скучное рассуждение. Вероятнее ожидать гораздо более непредсказуемых поворотов и союзов на этом пути перетягиваний неустойчивых понятий в очень тяжёлых доспехах. Во всяком случае понятно что общность, если и есть, то должна выражаться в известном радиусе приличий от патриотов (даже ультра) до гос.либералов, это всё диверсифицирует возможные ходы, но когда-то наступит Trade-off.
💯6👍3👎1