Что вам не нравится?

У меня как раз образование политолога, так-то наконец пригодится.

Существуют люди, что делают ставки на футбол, в мире где Карабах сыграл с Челси 2:2

В сети обсуждают фиаско Антоновского на интервью у Стаса Васильева. По-моему, многие ведут себя недостойно по отношению к этому, с позволения сказать, "событию".

Во-первых, Антоновский, который не просто машет кулаками после драки, а намеренно переходит на личности, оскорбления и какие-то совсем уж стыдные выпады в сторону своего визави. Кто смотрел (а я не смотрел) интервью, скажите, он в эфире тоже называет собеседника "питекантропом"? Судя по всему нет, потому что по распространяемым отрывкам видно, что Роман чувствует себя не в своей тарелке, сталкиваясь с провокационными вопросами хозяина программы.

И это во-вторых: да, видимо диалог выдался паршивым. Стас "Ай как просто" намеренно провоцировал гостя, но это норма. Антоновский облажался и попросил не выкладывать интервью, и такое бывает. Несмотря на то, что Стас не опускается до прямых оскорблений, в погоне за хайпом он все-таки выложил видео, причем без каких-либо купюр, вставив вместо дисклеймера голосовое сообщение, в котором Роман просит его (видимо, не в первый раз, так как переходит на угрозы судом) ролик не выкладывать. После этого я смотреть больше не стал. Короче, мерзость.

В-третьих комментаторы, потешающиеся над "тупостью" Антоновского. Ну забыл человек имя Иосифа Плотника, ну не знает наизусть 10 заповедей, с кем не бывает. Видимо, уважаемые комментаторы тоже их не помнят, ибо злорадствовать и зубоскалить — почти то же, что и лжесвидетельствовать против ближнего.

В общем, желаю выйти всем из этого информационного шума, видео не смотреть и не комментировать, дабы не поддерживать очередное чванство. А спорщикам оставить свое тщеславие и... забить друг на друга что ли.

И всех с прошедшим праздником народного единства!

@zorniy

У меня степень бакалавра по политологии в РГГУ

Учусь я в 3ёх магистратурах Исторической, Психолого-педагогической и Экономической. Каких расскажу позже, если всё успешно закончиться. 2 в 2026 1 в 2027.

Байт который заценят только потомки

Маркс написал "Капитал"
Юнгер "Рабочего"

Кто правый, а кто левый?

108 лет назад ничего не происходило

Что заставляет профессиональных лениноедов снимать уродливый фильм "Мумия" и гонять его по всем городам и весям, внушая народу, что красный проект — это чудовище? Значит чудовище — это Победа, космический взлёт и ядерные достижения? Что заставило маститого режиссёра Андрона Кончаловского затеять грандиозную, полную тавтологии работу, шифрующую мистическую русскую драму — переход русской истории из одной своей эры в другую? Работу, не раскрывающую тайну истории, а шифрующую эту тайну, уводящую её в глубину нескончаемых русских распрей?

Читать полностью: https://ok.ru/gazetazav/topic/159237917359590

Внутренняя Империя

Как я и планировала изначально, рецензия на весь "Логос", т.35, №4.

1. Лоэв С. Un avénement analogue. Философия и "ее" объекты.
Вполне правильный пересказ С. Не содержит особо авторского анализа или мнения. Нормальная статья, если исходить из задачи рассказать о взглядах С. на философию.

2. Козлов С. Бурдье + Симондон = Чернобыль: набросок общей теории (социальных) изобретений.
Мой критический разбор находится здесь.

3. Куртов М. Другие весы: Симондон и технотеология.
Тема технотеологии, как можно заключить из предыдущих саркастических комментариев, не кажется мне привлекательной. Я не вижу, зачем это нужно, кроме как насладиться очередным научно-фантастическим нарративом. К сожалению, когда рядом упоминаются религия и технология, у некоторых любителей научной фантастики, Вархаммера и экспериментов Лэйн случается активация мозжечка. По-видимому, сочетание религии и технологии относится к тому "прекрасному", на что просто приятно смотреть (но не мне). При этом мне нравится подход и искренний интерес Куртова, само по себе это ценно. Я тут скорее делаю суждение вкуса, ведь я не смогла бы всерьез доказывать, что такой подход и тематика вредны: они не оказывают никакого воздействия, люди действительно в это не верят, никакой технорелигии так и не существует и не возникнет. Не думает никто и не будет думать, что программный код выражает нарратив о троице. Это хорошо вообразить, но это совершенно не ложится ни на какую практику и не оставляет следа в повседневной жизни. То есть разговоры про технику и религию постоянно существуют как бы за стеклом в музее - на них любуются, но в конечном счёте у них нет никакой познавательной, идеологической, или какой-либо другой ценности, и никакого особого вклада во что-либо они не производят. Тем более, учитывая, что в массовой культуре сама идея давно уже стала штампом, и произвести такой нарратив несложно.
Теперь по сути сказанного. В статье используется часть теоретических изысканий С., которая мне кажется, с одной стороны, наиболее слабой, а с другой стороны, наиболее темной. Кумир, когда начинал писать про историю человечества и культуру, на мой взгляд, сильно сдавал позиции. С одной стороны, мазки этой теории эволюции человечества кажутся слишком грубыми и общими. С другой стороны, лично мне до сих пор непонятно, в чем они укоренены, то есть какая база знаний или наблюдений позволяет С. строить этот нарратив. Почему эстетика продлевает существование магии? Философия по какой причине "аналог эстетики"? Я совершенно не понимаю, на что это должно ложиться, как я должна это сопоставить со своими познаниями и представлениями - в том числе, потому, что С. сам плохо раскрывает эти положения, он приводит мало примеров, мало обращается к конкретике. В итоге я даже не до конца понимаю, как у него функционируют сами общие понятия "магия", "эстетика", "философия", "техника" - т.е. что это такое, что в них входит и не входит. Возможно, я недостаточно в это углублялась, потому что отношусь к тем людям, у которых как раз при слове "магия" активации мозжечка не происходит. Но на стр.117 Куртов заявляет, что он и сам не понял, что такое религия и что такое техника. То есть, возможно, для Куртова этот вопрос настолько же темный, насколько и для меня.
Несмотря на это, у меня есть ощущение, что всё-таки Симондон под отношением религии к технологии не имел в виду нечто, подобное тем метафорам, которые находит Куртов (цитата) "в самом сердце компьютерного кода" - хотя бы потому, что сам поиск аналогий с точки зрения С. работает не совсем так, как это делает Куртов. Но я не могу это развернуто доказать, потому что меня недостаточно интересует данная часть философии С.
И, наконец, что касается модели весов, которую Куртов находит у С. Эта модель статическая (описывает изменения только в диапазоне одних весов, то есть динамика сводится к взаимоотношению двух частей весов). Поэтому она не схватывает главного, динамики в развитии, что очень важно для С. Кроме того, модель весов привносит лишние коннотации, а именно весы подразумевают численное отношение между двумя уравновешенными частями.

Вся 3ая часть проникнута технофобией

В РНБ существует абсолютно глупое правило, что если ты заказал книгу в субботу ты получишь её только в понедельник, (в воскресенье фонды не работают). Кто-то мог бы возмутиться, "разве работники библиотеки не люди?". Но проблема в том что абсолютное большинство людей работает и учиться тоже в будни, а читает в выходные. Уж лучше бы они не работали в пару будней.

В чем ценность темного поворота философии? Разве философская мысль повернула туда куда надо, начав черпать вдохновение из ужасов Лавкрафта, зомби апокалипсиса, готики, Чужого и блэк-метала? Ведь раньше философия напротив вдохновляла культуру, а не наоборот. В принципе ответ очевиден, ведь кризис антропоцентризма как и любой кризис ищет ответы, которые возможно уже заготовлены, будучи следствиями положения самой эпохи.
Спекулятивный реализм вообще настойчиво твердит о неустойчивости закономерностей и самого мира, который может в любой момент уйти из под ног, прояви только объект свои контингентные свойства. Чем же это не повод подключить к вопросам о кризисе человеческой природы все страхи еë утраты или внешних угроз по отношению к самой форме человеческого?

Где девушки что ходят в таком?