Когда, почти всю жизнь, ты демонстрируешь что "релятивизм/нигилизм это нормально". Как это в представлениях многих миллениалов, перенявших это у бумеров подобных Красовскому.

Не удивительно что ты сталкиваешься с самым вырожденным случаем подобного массового отношения к жизни. Известность "Ай как просто" это результат пренебрежения к морали, авторитетам и всякому этикету.

Конечно, удивительно, посмотрев эти дебаты, насколько интервьюеры меняются если им задавать вопросы, а не давать задавать вопросы себе. На своих интервью Красовский выглядит уверенно, на этом раздражённо.

Хотя, не в малой степени, это результат того что Красовский занимался тем, что сейчас может быть воспринято по-другому чем тогда.

Посмотрел видео Юнемана о мигрантах. И там в самом плохом сценарии в 2051 году в России будет 65% русских.

Самое удивительное что думают что в 2051 году кто-то будет жив и будет русским/таджиком. А не нейросетью/роботом-погрузчиком/дроном/биореактором.

Записки Сергея Николаевича Глинки. — Санкт-Петербург: издание редакции журнала «Русская старина», 1895. — С. 350.

быть нищеёбом не стыдно

Вы когда-нибудь встречали историка который бы говорил "Прочитав Евангелие от Луки/Матфея/Марка/Иоанна, я решил стать историком."?

Я вот тоже, как-то догадываюсь, что они к этому источнику достаточно скептично настроены. Но в то время, как некоторые читающие подумали против источника, я подумал против историков.

вот я смотрю что в хохляндии происходит и думаю

НЕ ДАЙ БОГ В РОССИИ БУДЕТ ДЕМОКРАТИЯ

Посмотрел (послушал) этот самый подкаст Васильева и Красовского, остался в очень смешанных чувствах. Два или сколько там часа два урода пытались друг друга доёбывать в самом привычном для каждого из них стиле:

Стас: А помнишь, ты один раз там чо-то сказал, я цитату ща не вспомню, но было типа…
Антон: Бля, заебал, да не так уж и сказал, и не тогда, а в другое время, и вообще я человек хуёвый, отъебись от меня!
Стас: Понятно, а вот потом ты ещё сказал…

Причём очень яркий антагонизм, который обычно хорошо срабатывает в таком жанре, здесь ощущался застывшим желтком на пережаренной глазунье: один — неимоверно тупой детина, у которого простейшие вещи не складываются в одну понятную картину и потому он требует разжёвывания чего угодно, как младенец в русской избе требует привычную тюрю; второй — умный, но, так сказать, too much for his own good, поэтому потративший уйму времени, чтобы сжечь лишние мозговые рецепторы дикими объёмами порошка, а поэтому злой и раздражённый, требующий от собеседника уровня понимания такого, будто они прямо сейчас на одном лсд-шном плато сидят и ножками болтают.

Даня вчера всё правильно сказал — эти ЛОМы нам по грехам нашим, по дианетике Сергея Кириенко, по необразованности и отсутствию этикета.

Отвратительная дрянь, поднимающаяся из глубин русского бытия, пересевшего с европейского копиума на отечественный, обезжиренный и обессмысленный. Всё начинается с того, что ты не понимаешь, какой вилкой ковырять небольшую дальневосточную устрицу. Всё заканчивается тем, что ты сидишь в ресторане «Пушкинъ» и смотришь хайлайты Стаса Васильева.

ТЫ.
ТЫЫЫЫЫЫЫ.
бля
ТЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!

Жаль что я не смогу в этой жизни стать нефтяником, на одинокой вахте, посреди тундры, что должен мониторить состояния труб в -40.

А потом приходить в бытовку и играть в Warhammer

Медийщики для нормисов это ретранслятор тренда. От кого этот тренд исходит от Президента, элиты или капиталистов - не особо важно (если мы не вдаёмся в уточнение, кто конкретно, а этом тренде преобладает), в общем от того от кого "реальная" власть идёт (в данный момент). Медийщики сами пытаются выразить настроения власте держащих.

И здесь медийщики они актёры, в хорошем смысле, обстоятельств. Нужно - мы либералы (90ые) (Соловьёв), нужно - индивидуалисты (0ые) (Мардан), нужно государственники, нужно будет - станут и консерваторами (Красовский) при всей возможной несуразности их историй и персональных предпочтений. Ну и наконец, нужно - будут трансгуманистскими акселерационистами.

Сами нормисы - воспринимающие. Для медийщиков работают алгоритмы, накрутки, билборды, фильмы и всё что бы ретранслировать нормисам взгляды. Нормисы могут не догонять что риторика изменилась (подобно либеральным миллениалам смотрящих иноагентов), могут плохо удерживать полноценный нарратив что двигают медийшики (ну а им оно надо?). Могут пытаться бегать от новостей, но что-то обсуждать с другими людьми всё таки нужно (тут может помочь советская классика, но не всегда, я недавно в компании своего возраста (24) сказал, "Штирлиц никогда не был так близок к провалу" и никто не понял что я имею в виду. Советская классика уходит).

Единость общества испытывает эрозию, это необходимость, необходимость покончить с нерентабельным и неэффективным старым образом жизни, на благо более конкурентному, и в этой гонке конкуренции (со всем ранее описанным) мы не одна страна. Что удерживает это всё? Понимание что по-другому будет хуже? Страх? Сила? Инерция?

К сожалению, уже точно не Штирлиц, может человек, что его смотрел и им вдохновлялся в юности. А новые и не понимают/поймут зачем удерживать? Роблокс то заблокировали. Я то играю в Вархаммер... И смотрю 17 мгновений.

Говорить о декабристах, в контексте поста в телеграмме - неполноценно. От того переложу это в пользу моей научной статьи, что готовиться к выпуску в конце января. О связи Радищева и декабристов.

Я бы в телеграмме запретил обсуждать историю, но, для справедливости, и в мессенджер Мах. Слишком много переменных надо держать в голове.

В рамках тг поста мысль мыслится шаблонами, и зачастую, отнюдь не качественно выверенными.

Говорить о декабристах, соотнося их с современностью - величайшая несуразность.

Питерская incelигенция