Выдавать чужие работы за свои норм?
Недавно в чате дизайнеров был жаркий спор: нормально ли дизайнеру выдавать чужие работы за свои.
Защитники утверждали, что каждый крутится как может. Почему нет, если это поможет устроиться на работу, а дальше дизайнер проходит по навыкам и проблем не возникает? Никто не узнал и ладно
Противники негодовали, что нормальных отношений в команде с таким человеком уже не сложить.

А вы что думаете? Встречали ли таких дизайнеров? Что с ними потом было? Как сложилось общение дальше? Перестали ли бы с таким работать?

Спасибо за ответы и веру в моральные принципы! Итог опросов такой же неоднозначный, как чёрные паттерны: можно, но до определённой границы. Муза этих опросов — исследование о приукрашивании опыта в резюме↓↓↓. Если ему верить, то 66% айтишников опыт крутили, получали больше просмотров, работу, но их так и не раскрыли.

Итоги исследования. Не обманитесь, отсюда уже исключены все, кто не накручивал

26% дизайнеров принимают решения на основе метрик
Без метрик нет уверенности в проблеме, которую решаешь, нет понимания как сработало твоё решение. Как можно считать себя профессионалом, если не знаешь о результате своего труда? Андрей, автор исследования, разбирается в почему дизайнеры не работают с метриками. А как обстоят дела у вас? Как часто работаете с метриками? Если не работаете, то почему?

Продуктовые метрики. Часть 3. Как дизайнеру работать с аналитикой

Никак. Это работа аналитика. Разбираться в метриках нужно, чтобы строить гипотезы на их основе, но копаться в данных — не ваша задача.

Дизайнер в паре с аналитиком превращаются в крепкую команду проверки продуктовых гипотез.

Представим ситуацию: дизайнер приходит к аналитику и говорит:
— У меня есть задача повысить конверсию в оформления заказа, что можешь сказать?
— 300 тысяч заходит в корзину, до оплаты доходят 5%

Вроде всё ясно, но что с этим делать? Как улучшать дизайн? Дизайнер начинает углубляться в шаги.

— Ага, вот у нас есть сама корзина, выбор адреса доставки и оплата, что там?
— Из корзины в адрес заходят 20%, на адресе отваливаются 12%, на оплате 3%

О! Интересно. Кажется, что с оплатой всё в порядке, а вот если понять почему люди не оформляют и не указывают адрес, то можно получить неплохой прирост. Дизайнер загорается:

— А почему не оформляют заказ? Почему не указывают адрес?
— А я почём знаю? У меня только данные. Давай гипотезы — я проверю

Шок! Трепет! Казалось, что аналитик принесёт все проблемы на блюдечке, а дизайнер придумает решение. Оказывается, что так не работает. Дизайнер уходит думать: общается с покупателями, сам проходит сценарий, обращается в саппорт. В результате приходит к аналитику с пачкой гипотез. Но и тут разочарование — часть гипотез не проверяется: тут счётчика нет, тут мало трафика, а тут нужен полноценный А/Б тест.

И тут дизайнер объединяется с аналитиком в пару и начинают вместе разгадывать эту загадку: остаются только те гипотезы, которые можно проверить, дизайнер задаёт вопросы. Аналитику проще всего ответить на вопросы «откуда», «куда» и «как давно»

— Откуда приходят в корзину?
— 30% прямо с товара, остальные с главной
— А куда они потом уходят?
— Те, что пришли с товара обычно сразу в оформление, а те, кто с главной — уходят
— О как, значит большинство людей заходят в корзину, чтобы просто посмотреть?
— Ага
— Как долго лежат товары перед заказом?
— 20% товаров покупают в тот же день. Это 90% всех наших заказов
— Значит 80% товаров просто лежат в корзине и никто их не покупает?
— Да

Рождается инсайт, что покупатели складывают в корзину товары, которые им понравились, но они не собираются их покупать прямо сейчас. Рождается гипотеза, что если сделать отдельно «Избранные товары», то это поможет разделить корзину на товары, которые собираются покупать и которые просто нравятся. А уже с избранным работать: убирать в конец то, что кончилось, ставить в начало скидки и т.д.

Так рождается корзина, по типу Озоновской. Дизайнер научен горьким опытом и заранее строит гипотезы что может пойти не так и вместе с аналитиком они расставляют новые счётчики:
1. Прокручивают ли избранное? Как далеко?
2. Какой товар по счёту выбирают из избранного?
3. Сколько времени покупатели смотрят на избранное?
4. Переходят ли сразу в избранное или смотрят его в корзине?

Немодерируемые исследования. Как провести бесплатно?

Что это
Любые исследования, прохождение которых вы не контролируете и не направляете. Создали в гугл формах опрос какая иконка лучше, закинули в рабочий чатик, собрали результаты — поздравляю, вы провели немодерируемое исследование. Добавьте скилл в Линкед Ин.

Зачем
Набрать количественных данных: куда ходили, что тыкали, какой вариант выбрали. Час спорите с продактом где разместить кнопку? Проведи тест! Не знаешь, что важнее для покупателя: рейтинг продавца или опыт? Проведи тест! Не уверен какие эмоции вызывает новый сплеш скрин? Ага, проводи тест!

Какие бывают
Тест прототипа с записью шагов, 5 секундный тест, тест первого клика и т.д. Про каждый метод можно написать свою статью.
Неплохая обзорная статья
Большая душная, но полезная статья https://o2k.ru/blog/metody-ux-issledovaniy

Как проводить
Выбираем сервис, придумываем задачу, отправляем. Самые удобные сервисы для этого:
https://www.lyssna.com/
https://maze.co/
https://www.useberry.com/

Проблема в том, что бесплатная версия сильно ограничивает возможности тестирования, но заценить точно стоит. Зато в этих платформах можно просто заплатить денюжку и получить более-менее целевую аудиторию.

Как провести бесплатно?
1. Создать бесплатный аккаунт на каждом сервисе, создать задачу сразу в паре сервисов. Список популярных сервисов
2. Найти чатик с ЦА. Удивительно, но почти на каждую ЦА есть свой чат в Телеграмме, Форум и т.д.
3. Попросить ЦА пройти тест ради лучшего благо. Следить за результатами. Как только ответов набралось больше, чем есть в тарифе, удаляем ссылку, всех благодарим. Мы же не хотим тратить время людей почём зря?
4. Если результатов недостаточно, то просто подменяем ссылку в сообщении ссылкой на второй-третий сервис
5. ???
6. PROFIT! Вы провели бесплатное исследование, вы восхитительны!