✍️ Тактический аккаунт The Tactixology в 𝕏:

«Есть чёткие, неопровержимые доказательства: Аморим за последние 3 матча изменил то, как «Юнайтед» строит атаки, продвигает мяч, обороняется и прессингует.

Это не разовая подстройка под «Ливерпуль» – мы увидели эти концепции в играх с тремя разными командами.

Но если вы раньше упорно защищали систему, игнорируя её недостатки, то теперь вы вынуждены утверждать, что на самом деле ничего не изменилось. Лишь бы доказать, что вы были правы с самого начала.

Это отрицание, основанное на вымысле – обычно на том, что мы якобы видим «паттерны «Спортинга». Уважаемые, это не так.

«Спортинг» Аморима никогда так часто не использовал длинные выносы от вратаря. Ни при ударах от ворот, ни тем более из игры.

Длинные удары от ворот:
– 87,5% в «Юнайтед» в последних 3 матчах;
– 28,8% в «Спортинге»-23/24;
– 29,7% в «Спортинг»-22/23;
– 32,9% в «Спортинге»-21/22.

За всю его карьеру в «Спортинге» наберётся лишь горстка матчей, где более 50% ударов от ворот были длинными.

То же самое касается вратарских пасов из игры.

Длинные пасы вратаря из игры:
– 75% в «Юнайтед» в последних 3 матчах;
– 23,1% в «Спортинге»-23/24
– 23,8% в «Спортинге»-22/23
– 21,8% в «Спортинег»-21/22

(Источник: FBRef/Opta)

Почему это вообще важно? Потому что Аморим изменился, и это хорошо! Не нужно этого отрицать.

То, что он сумел адаптироваться и скорректировать свою философию – самый многообещающий знак на будущее. Это важнее, чем любое конкретное изменение, которое он внедрил.

И особенно ценно, что он изменил принцип, который редко или никогда не менял в «Спортинге».

✍️ И более расширенный анализ от этого же автора, в трёх частях опубликую:

«После поражения от «Брентфорда» Аморим внёс в систему несколько прагматичных изменений. И, надо отдать ему должное, они работают.

Что изменилось?

1. Новый метод продвижения мяча

С появлением Ламменса команда стала гораздо чаще бить от ворот сразу на нападающих.

Процент выносов от ворот (длинных передач):
– 33% против «Брентфорда»
– 87,5% в играх после «Брентфорда»
– 75% против «Брайтона»

То же самое и с передачами вратаря с игры (соотношение коротких и длинных): 41,7% длинных пасов против «Брентфорда», 75% – в трёх следующих матчах.

Что ещё интереснее: вратаря стали чаще задействовать именно для этих длинных забросов.

Попыток паса у вратаря:
– 24 против «Брентфорда»
– 36 в матчах после «Брентфорда» (в среднем)
– 41 против «Брайтона»

Конечно, как уже говорилось, относительно немногие из них становятся успешными – то есть доходят до адресата.

Но суть не в этом. Главное – правильное расположение команды в момент паса, чтобы бороться за подборы и включать контрпрессинг при потере.

К чему это привело?

Фактически, команда стала быстрее доставлять мяч вперёд, минуя первую и вторую фазы владения и избегая прессинга соперника.

По мнению Аморима, у этого два плюса: а) снижается риск при игре против персонального прессинга; б) наши самые опасные игроки получают мяч ближе к воротам и лицом к ним.

Процент касаний в финальной трети поля:
– 15% против «Брентфорда»
– 24% в матчах после «Брентфорда»
– 28,8% против «Брайтона»

Этот колоссальный рост на 89% (между матчами с «Брентфордом» и «Брайтоном») означает, что «Юнайтед» проводит гораздо больше времени там, где и должен – у чужих ворот.

Такая прямая угроза должна поумерить пыл соперников, желающих высоко и персонально нас прессинговать – они будут бояться оголять тылы.

Аморим должен использовать это, чтобы вновь внедрить короткий розыгрыш и «приманку» под прессинг (press baiting). Комбинация этих двух базовых стратегий может оказаться неудержимой.

Но если мы слишком увлечёмся одним методом, команды найдут, как нас остановить.

Примечание: забавно, что инвертирование центральных защитников (когда ЦЗ поднимается высоко для прессинга) работает гораздо лучше с этой стратегией длинных передач, а не с коротким розыгрышем.

ЦЗ выдвигается выше, а значит, и один из центральных полузащитников тоже может подняться, чтобы активнее бороться за подборы».