آیا انسان آفریده شد یا تکامل یافت؟ (+)

علم یا دین؟ مناظره داروین با پاپ فرانسیس!

در این مناظره، چارلز داروین و پاپ فرانسیس روبه‌روی هم قرار می‌گیرند تا درباره‌ی خلقت انسان، نظریه تکامل، ایمان، علم، و معنای هستی گفت‌وگو کنند. از کتاب منشأ گونه ها تا کتاب مقدس، تضاد میان علم و مذهب.

فهرست زمانی - اهم مطالب

00:00 چرا علم ؟ چرا مذهب ؟
07:40 خلقت انسان از نظر داروین
11:59 خلقت از نظر پاپ فرانسیس
16:47 به بشریت چه کمکی کردین؟
18:55 دستاورد های پاپ فرانسیس


╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═

اصل عدم قطعیت هایزنبرگ

حالا این اصل عدم قطعیت را یک بررسی کنیم؛
با توجه به اینکه مشخصه امروز توی ناهار من کافور نبوده که اینقدر مینویسم، تا میگویند اصل عدم قطعیت یاد اصل عدم قطعیت هایزنبرگ و مکانیک کوانتومی میفتیم.
اما بیایید از مکانیک کلاسیک یا فیزیک کلاسیک شروع کنیم، از ابعاد قابل مشاهده یا روزمره و ماکروسکوپیک؛
در فیزیک کلاسیک ( یا همان مکانیک نیوتنی)، فرض بر این است که می‌توان موقعیت و سرعت (یا تکانه) هر جسم را با دقت دلخواه و همزمان اندازه گرفت.
جهان یک سیستم کاملاً قطعی و قابل پیش‌بینی است (اگر شرایط اولیه را دقیق بدانیم، آینده را هم می‌توانیم پیش‌بینی کنیم). یعنی ذاتا رندوم نیست؛ رندوم نیست یک جمله مبهم است؛ چقدر رندوم نیست! ولی در دنیای ماکروسکوپی ذاتا رندوم نیست، یک جمله روشن است، یعنی میتوان در دنیای ماکروسکوپی مکان و تکانه را مشخص کرد.
در دنیای ماکروسکوپی، ذاتا رندوم نیست، یعنی قوانین حاکم در این مقیاس، تعیین‌پذیر (دترمینیستیک) هستند، و اگر همه چیز را بدانی، می‌توانی آینده را پیش‌بینی کنید - در حد تئوری و روی کاغذ حداقل چنین است. اما آیا ما همه چیز را میدانیم؟ اصلا لازم است همه چیز را بدانیم تا پیشبینی کنیم؟
سوال این است «خوشا دنیای ماکروسکوپی، چقدر دانستن و چقدر پیشبینی؟»
در نظریه کلاسیک بله، در حد تئوری.
این ایده معروف است به جهان لاپلاسی؛
اگر موجودی فرضی تمام موقعیت‌ها و تکانه‌های ذرات عالم را در یک لحظه بداند، می‌تواند گذشته و آینده را دقیق پیش‌بینی کند. روی کاغذ اینگونه است و شدنی است. ولی موضوع اینجاست که چنین موجودی وجود ندارد، درواقع نمیتواند وجود داشته باشد. دانای مطلق وجودش از نظر تئوری شدنی است، از نظر واقعی، یعنی تجربی، وجودش محال ذاتی ممکن است. اما خب چرا

از نظر تئوری برای دنیای ماکروسکوپی، هیچ محدودیت بنیادی‌ای برای دقت اندازه‌گیری وجود ندارد، فقط محدودیت‌های عملی (ابزاری) داریم.
یعنی در دنیای ماکروسکوپی بین گفتن تا عمل فرق وجود دارد. ولی همین تفاوت باعث نشده ما نتوانیم ماشین هایی بسازیم که مارا به ماه نبرد.
یعنی ماشین های ما روی کاغذ ۱۰۰٪ دقت دارند در عمل ۹۹٪ ، یا کمی بیشتر و این میزان خطای اندازه گیری و میزان خطا در پیشبینی مانع از تحقق رفتن به ماه یا ساختن دستگاه ام آر آی نشده است.

پس آیا می‌توان دستگاهی ساخت که همه چیز را بداند؟ با فرض اینکه مکانیک کوانتومی اصلا کشف نشده پاسخ بدهیم.

شیطان لاپلاس! موجودی یا دستگاهی که همه چیز را ۱۰۰٪ بداند و ۱۰۰٪ پیشبینی کند، همواره تئوریکال خواهد بود و روی کاغذ.

در این مقیاس بزرگ یا ماکروسکوپی دستگاه باز هم در عمل نمیتواند صد در صدِ هر چیز را بداند تا ۱۰۰٪ پیشبینی‌اش کند. چرا چون ابزار خطا دارند. نمیتوان ابزاری ساخت که ۱۰۰٪ بهینه باشند یعنی خطا نداشته باشد
در نتیجه ابزار ۹۹درصدی خواهند بود، دانستن و اطلاعات ۹۹درصدی خواهند بود و در نتیجه پیشبینی آینده هم ۹۹درصدی خواهد بود در عمل.
و این ۹۹درصدی، کار خواهد کرد. ولی گاهی هم نه! چون ۹۹درصد است.
پیشبینی ها همواره حدودی خواهد بود. گاهی هم مطابق با نتیجه.

پس
۱. بدون اصل عدم قطعیت کوانتومی هایزنبرگ هم باز دانای مطلق، اندازه گیر مطلقا دقبق، و پیشبینی کننده مطلقا دقیق وجود نخواهد داشت. به دلیل قوانین ترمودینامیک که میکوید شما نمیتوانید ابزاری بسازید که ۱۰۰٪ بهینه باشد. همواره مقداری خطا خواهد بود، هواره سیستم مقداری نم پس میدهد.

۲. شیطان لاپلاس تنها یک ایده جذاب روی کاغذ است در عمل تبدیل به ۹۹درصد و کمتر میشود
ولی همین ۹۹ درصد و کمتر هم خیلی از مواقع کار ما را راه می‌اندازد مثل میلیون ها ابزاری که ساخته‌ایم.



پس چه رخ داد! یک اصل عدم قطعیت ذاتی هم در مکانیک کلاسیک داریم؟
جواب نه هست؛ این دو فقط شبیه هم هستند.
ماهیت عدم قطعیت در کلاسیک، اپیستمیک است نه انتولوژیک.
یعنی چه!
یعنی این عدم قطعیت در مکانیک کلاسیک یا بزرگ مقیاس، ناشی از ناشی‌گری (یا همان lack of knowledge) یا محدودیت ابزار و محاسبات است، نه یک محدودیت بنیادی طبیعت.

یعنی برخلاف اصل عدم قطعیت هایزنبرگ و ذاتا غیرقابل پیشبینی بودن در مکانیک کوانتومی، در مکانیک نیوتونی یا بزرگ مقیاس، اگر همه شرایط اولیه (موقعیت‌ها و سرعت‌ها) را با دقت بی‌نهایت می‌دانستیم(که گفتیم در عمل محال ذاتی است)، در چارچوب تئوری کلاسیک می‌‎توانستیم آینده را با قطعیت محاسبه کنیم.

ولی در اصل عدم قطعیت هایزنبرگ و کوانتوم، حتی اگر همه چیز را با دقت بینهایت بدانیم باز هم نمیتوانید پیشبینی کنید. این اصل عدم قطعیت هایزنبرگ، مثل پتکی به سر فیزیکدانان بوده است.

ادامه مطلب

سام آریامنش


╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═

پدیده‌ی پارازیتیسم یکی از شگفتی‌های دنیای حشرات محسوب می‌شه که بیشتر در Hymenoptera(زنبورها) و Diptera (مگس‌ها) وجود‌ داره‌. حشرات بالغ پارازیتوئید‌ها زندگی آزاد دارن و از شهد و گرده تغذیه می‌کنن ولی مراحل نابالغ اونا یعنی لارو از  بدن میزبان تغذیه می‌کنه‌. حشرات پارازیتویید درون یا روی بدن حشره مورد نظر تخم می‌ذارن و لارو‌ها بعد از بیرون‌ اومدن از تخم از بدن اون تغذیه می‌کنن. از این حشرات در کنترل بیولوژیک علیه آفات بهداشتی و کشاورزی استفاده می‌شه.

این ویدئو مربوط به زنبور Aphidius colemani هست که داره درون بدن شته تخم می‌ذاره.

╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═

مینی سریال اکتشافِ هیگز - قسمت یک از چهار - تولید - از CERN
توسط فیزیکدان، پیوتر تراکزیک

قسمت اول: نحوۀ ساختِ ذره را در آزمایشگاه توضیح می دهد.

قسمت دوم: فیزیکدانان چگونه هیگز را شناسایی می کنند.

قسمت سوم: آنالیز روش اکتشاف ذرات

قسمت چهارم : پاسخ به پرسش ها

ترجمه و زیرنویس از نادیه افشاری


توضیحات :

بوزون هیگز (Higgs boson) یک ذره بنیادی در فیزیک ذرات است که وجود آن توسط مدل استاندارد فیزیک ذرات پیشبینی شده بود. این ذره در سال ۲۰۱۲ در آزمایش‌های ATLAS و CMS در برخورددهنده بزرگ هادرونی (LHC) در سرن (CERN) کشف شد. بوزون هیگز با میدان هیگز مرتبط است، که طبق نظریه، به دیگر ذرات بنیادی جرم می‌دهد.

نقش میدان هیگز و بوزون هیگز:

- میدان هیگز: این میدان انرژی در سراسر جهان پراکنده است. وقتی ذرات بنیادی مانند کوارک‌ها و الکترون‌ها با این میدان برهمکنش می‌کنند، جرم به دست می‌آورند. هرچه برهمکنش قوی‌تر باشد، ذره سنگین‌تر است (مثلاً کوارک‌های بالا و پایین نسبت به الکترون جرم بیشتری دارند).

- بوزون هیگز: این ذره، برانگیختگی میدان هیگز است و وجود میدان هیگز را تأیید می‌کند. کشف آن تأیید مهمی برای مدل استاندارد بود.

اهمیت کشف هیگز:

- این کشف آخرین قطعه گمشده مدل استاندارد بود و به درک ما از منشأ جرم ذرات کمک کرد.
- جایزه نوبل فیزیک ۲۰۱۳ به پیوتر هیگز و فرانسوا انگلرت (از پیشگامان نظریه میدان هیگز) اهدا شد.

تحقیقات ادامه‌دار:

اگرچه بوزون هیگز کشف شده، اما پژوهش‌ها درباره ویژگی‌های آن (مانند واپاشی‌های نادر و ارتباط با ماده تاریک) همچنان ادامه دارد. LHC و آزمایش‌های آینده مانند برخورددهنده‌های جدید ممکن است اسرار بیشتری را فاش کنند.

╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═

بررسی مشکلات طب سنتی و طب جایگزین از دیدگاه تفکر نقادانه توسط

دکتر اکبر سلطانی

تفاوت استدلال و توضیح

استدلال:

هدف: اثبات یا رد یک ادعا یا فرضیه است.
روش: ارائه دلایل و شواهدی برای حمایت از یک ادعا یا رد ادعای مقابل.
مثال: همه انسان‌ها فانی هستند. سقراط یک انسان است. بنابراین، سقراط فانی است.

توضیح:

هدف: روشن کردن یک موضوع یا پدیده است.
روش: ارائه اطلاعات بیشتر در مورد یک موضوع یا پدیده برای درک بهتر آن.
مثال: آب جوش در دمای 100 درجه سانتی‌گراد به جوش می‌آید. دلیل این امر آن است که در این دما انرژی جنبشی مولکول‌های آب به اندازه‌ای می‌شود که پیوندهای بین آن‌ها شکسته شده و به بخار تبدیل می‌شوند.


╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═

درس گفتار مغالطات

مغلطه‌ی یک بام و دو هوا (Double Standard)

تعریف: مغلطه یک بام و دو هوا موقعی پیش می‌آید که شخصی دو موقعیت متفاوت را با معیارهای متفاوت بسنجد، در حالی‌که معیار سنجشش باید یکسان باشد. این مغلطه در استدلال‌هایی پیش می‌آید که هدف‌شان تایید یا رد استدلالی دیگر به شکلی غیرمنصفانه است.

معادل انگلیسی: Double Standard

الگوی منطقی:

شخص ۱ ادعای X را مطرح و دلیل Y را برای وقوع آن ارائه می‌کند.

شخص ۲ ادعای Z را مطرح و دلیل Y را برای وقوع آن ارائه می‌کند.

شخص ۱ به شکلی غیرمنصفانه دلیل Y را رد می‌کند، ولی فقط برای ادعای z، نه ادعای X.

‌مثال ۱:

شوهر: حق نداری بری رقصیدن مردها رو تماشا کنی! از زن آدم انتظار نمی‌ره چنین کاری انجام بده!

زن:‌مگه پارسال خودت نرفتی رقصیدن زنا رو تماشا کنی؟

شوهر: اون کار تفریحی بود. تازه اون قضیه‌ش فرق داشت.

توضیح: معیار اخلاقی شوهر برای همسرش با معیار اخلاقی‌ای که برای خودش تعیین کرده متفاوت است.

مثال ۲:

کاتولیک‌: من می‌دونم پتر قدیس به دعاهای ما گوش می‌ده، چون وقتی به درگاهش دعا می‌کنم، بعضی‌وقتا دعام اجابت می‌شه. اگه دعام اجابت نشه، به خاطر اینه که پتر قدیس صلاح رو توی این دیده.

پروتستان: متوجه غیرمنطقی بودن حرفت هستی؟ می‌تونی همین حرفو درباره‌ی دعا کردن به درگاه تیر چراغ‌برق هم بزنی.

کاتولیک‌: از کجا می‌دونی خدا به دعاهای تو گوش می‌ده؟

پروتستان: خب… من… این قضیه‌ش فرق داره.

توضیح: در بحث‌های مذهبی زیادی پیش می‌آید که معیارهایی که برای انتقاد از مذاهب و فرقه‌های مذهبی دیگر به کار برده می‌شوند، برای زیر سوال بردن مذهب خود گوینده به کار برده نمی‌شوند. در این مثال، شخص پروتستان خواستار «مدرک» محکمه‌پسندی برای اثبات ادعای شخص کاتولیک است، ولی خودش حاضر نیست توضیح دهد که از کجا می‌داند خدا به دعاهای او گوش می‌دهد.

استثنا: این مغلطه بیان‌گر این است که معیارهای ما باید در همه‌ی شرایط و در قبال همه‌‌ی افراد یکسان باشند، ولی گاهی تفاوت‌های قابل‌توجه وجود دارد. مثلاً حرف یک رییس‌جمهور با حرف یک کمدین تفاوت دارد و این دو نباید به یک چوب رانده شوند.

منابع: مغلطه‌ای رایج در اینترنت. منبعی آکادمیک برای آن یافت نشد.

╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═

آبله مرغان (chickenpox) - قسمت اول

زحمت استاد گرامی، دکتر محمدرحیم کدیور، فوق تخصص بیماری‌های عفونی کودکان.


فایل اسلاید

╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═

آبله مرغان (chickenpox) - قسمت دوم

زحمت استاد گرامی، دکتر محمدرحیم کدیور، فوق تخصص بیماری‌های عفونی کودکان.


فایل اسلاید

╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═

تاثیر مستقیم بیماری دیابت بر رابطه جنسی + راحل و درمان(+)

15 درصد ایرانی‌ها دیابت دارند!

امروز رئیس پژوهشکده غدد درون‌ریز و متابولیسم در مصاحبه‌ای گفته است:

طبق آخرین بررسی‌ها، حدود ۱۵ درصد از جمعیت ایران مبتلا به دیابت هستند که اغلب آن‌ها دیابت نوع ۲ دارند!


اکنون شما می‌توانید این ویدئو مخاطب ارائه سرکار خانم دکتر زهره کشاورز با موضوع اختلالات جنسی در افراد دیابتی باشید.

╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═

مناظرۀ «فرگشت‌گرا»، «خلقت‌گرا»

مناظرۀ هوش مصنوعی؛ اخلاق و معنا در جهانِ بدون خدا (+)

ریچارد داوکینز و ویلیام لین کریگ

╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═

تشریح مغز « پروفسور غلامرضا حسن زاده»
استاد گروه آناتومی دانشکده پزشکی دانشگاه علوم پزشکی تهران

تشریح مغز (قسمت اول)

تشریح مغز (قسمت دوم)

تشریح مغز (قسمت سوم)

تشریح مغز (قسمت چهارم)

تشریح مغز (قسمت پنجم)

تشریح مغز (قسمت ششم)

تشریح مغز (قسمت هفتم)

تشریح مغز (قسمت هشتم)

╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═

توی این ویدئو سه تا از خبرهای علمی که با تیترهای عجیب منتشر شده رو بررسی میکنم :

آیا واقعاً دانشمندان از یک فوتون عکس گرفتن؟

آیا لنزهای نانویی می‌تونن دید در شب بدن، حتی با چشم بسته؟

و آیا واقعاً بمب سیاهچاله‌ای در آزمایشگاه ساخته شده؟!

تو این ویدئو، بدون اغراق رسانه‌ای، واقعیت علمی پشت این تیترها رو با زبان ساده بررسی می‌کنیم.
اگه دنبال علمی هستی که جذابه و در عین حال دقیق و واقعی، این ویدئو رو از دست نده!

منابع این خبر ها :

۱- https://arxiv.org/abs
۲- https://www.cell.com
۳- https://arxiv.org/abs


00:00 مقدمه
00:41 چرا اخبارعلمی رو نقد می‌کنم؟
03:23 لنز تماسی دید در شب
06:08 اولین عکس از فوتون
07:54 ساخت بمب سیاهچاله‌ای

╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═

توی این ویدئو به‌طور کامل به فیزیک رادار و روش‌های تشخیص هواپیما و تکنولوژی‌های ضدرادار می‌پردازم. از مواد جاذب امواج رادار گرفته تا طراحی بدنه‌ی خاص جنگنده‌ها، روش‌هایی که باعث می‌شن حتی یک بمب‌افکن غول‌پیکر مثل بی-۲ فقط به‌اندازه‌ی یک زنبور توی رادار دیده بشه!
همچنین به این موضوع می‌پردازم که چگونه کشورها سعی می‌کنند با رادارهای کوانتومی، سیستم‌های چندایستگاهی، و ترکیب سنسورها، این پنهانکاری‌ها رو خنثی کنن.

00:00 مقدمه
01:19 رادار چیست
04:23 راه‌های دیگه تشخیص اجسام پرنده
05:15 سطح مقطع راداری
06:01 رادارگریزی (مواد جاذب رادار)
10:39 رادارگریزی (شکل بدنه)
13:16 رادارگریزی(خنثی سازی فعال)
14:05 رادارگریزی(سپر پلاسما)
15:20 رادارگریزی(جنگ الکترونیک)
16:18 رادارگریزی(روشهای متفرقه)
16:57 هواپیماهای رادارگریز
18:00 روش‌های شناسایی رادارگریز
21:46 رادار کوانتومی
23:13 روش‌های متفرقه


╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═

آلرژی تخم مرغ چیه و چجوری مدیریتش کنیم؟ دکتر بابک جمالیان

تصور کنید، یه املت خوشمزه آماده کردید، ولی چند دقیقه بعد از خوردنش، پوستتون شروع به خارش می‌کنه، صورتتون قرمز میشه و حتی نفس کشیدن برای شما سخت میشه. این همون چیزیه که افراد مبتلا به آلرژی تخم مرغ تجربه می‌کنن. امروز میخوام تخم مرغ رو از دیدگاه متفاوتی بررسی…

╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═

علل و درمان گرفتگی عضلات

دکتر حمید سجاد متخصص بیماریهای داخلی

به انقباضات شدید و غیرارادی فیبرهای تشکیل دهنده ماهیچه ها، گرفتگی عضلات میگن . گرفتگی در هر عضله ای , بخصوص عضلاتی که در طول مسیرشون از روی دو مفصل عبور میکنند میتونه اتفاق بیفتد. عضلات پشت ساق، پشت ران، پشت کمر جلوی ران، ناحیه کف پا، کف دست، بازو، …

╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═

کراتین بخوریم یا نه!؟ کاربردها، باورهای غلط و ترفندهای مصرف

این روزها بسیاری از مکمل‌ها جنبه تبلیغاتی و تجاری پیدا کرده‌اند. اما در این میان داستان مکمل «کراتین» کمی متفاوت است. بسیاری افراد از کاربردها و نحوه‌ی مصرفش اطلاع ندارند و فقط آن را یک مکمل ورزشی می‌دانند. در حالی که این ماده کاربردهای مهم دیگری هم دارد……

╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═

همکاری تلگرام و xAI برای ادغام هوش مصنوعی Grok در تلگرام! 

- تلگرام و xAI توافق کرده‌ اند تا هوش مصنوعی Grok را مستقیماً در پیام‌ رسان تلگرام ادغام کنند.

- این ادغام به کاربران امکان می‌دهد تا از Grok برای جستجو، خلاصه‌ سازی پیام‌ ها، تحلیل محتوا و تعاملات هوشمند استفاده کنند. 

- قابلیت‌ های جدید که به تلگرام اضافه خواهند شد: 

۱- دسترسی به Grok از طریق جستجو و پین‌ شدن در بالای صفحه 
۲- خلاصه‌ سازی چت‌ ها، پیام‌ ها و فایل‌ های PDF با هوش مصنوعی 
۳- امکان تکمیل پیام‌ ها قبل از ارسال 
۴-توانایی دسته‌ بندی چت‌ ها به‌ صورت هوشمند 
۵- افزودن Grok به گروه‌ ها و اکانت‌ های شخصی 
۶- بررسی حقیقت یا دروغ بودن پست‌ های کانال‌ ها 
۷- ساخت استیکر و تصویر پروفایل با هوش مصنوعی 

• این همکاری می‌تواند تجربه کاربری تلگرام را به سطح جدیدی ارتقا دهد و امکانات پیشرفته‌ ای برای تحلیل محتوا و شخصی‌ سازی پیام‌ ها فراهم کند.

《1》《2》《3》

╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═

معرکه‎ترین حیوانی که درباره‎اش هیچ چیز نشنیده‎اید ... و چگونه می‎توانیم آن را حفظ کنیم

با اینکه تایپر یکی از بزر‎گترین پستانداران خشکی است، زندگی این موجودات انزوا طلب و شب‌زی در هاله‎ای از رمز و راز باقی مانده است. معروف به فسیل زنده، تایپری که امروزه در جنگل‎ها و مراتع آمریکای جنوبی می‌چرخد، درست از تیره همان تایپری است که بیش از پنج میلیون سال پیش پا به عرصه تکامل گذاشت. اما تهدید از سوی شکارچیان غیر قانونی، جنگل‎زدایی و آلودگی، به ویژه در برزیلِ به سرعت در حال صنعتی شدن، این دیرپایی و قدمت را به خطر می‎اندازد. در این سخنرانی روشنگرانه، زیست‎شناس محافظ محیط زیست، متخصص «تایپر» و یار TED ، پاتریشا مدیچی، کار خود با این حیوانات شگفت‌انگیز را به اشتراک می‎گذارد و ما را با یک سوال به چالش می‎کشد: آیا ما حاضریم بار مسئولیت انقراض آنها را به دوش بکشیم؟

╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═

آنچه داروین نمی‌دانست(→)
اسکات سولومون

گفتگوی هادی صمدی با رضا امیر

What Darwin Didn’t Know
کتابی برای آشنایی با نظریه‌ی تکامل، از داروین گرفته تا جدیدترین موضوعات مطرح در فرگشت
نویسنده با زبانی روشن و بی‌تکلف، شما را به سفری علمی می‌برد، سفری که از دنیای فسیل‌ها و فینچ‌های گالاپاگوس آغاز می‌شود و به عمق مولکول DNA، عملکرد میکروبیوم‌ها و حتی آینده‌ی احتمالی انسان در عصر ویرایش ژن می‌رسد. دکتر سالومون نشان می‌دهد که تکامل نه فقط یک فرآیند تاریخی، بلکه یک پدیده‌ی زنده و پویاست؛ فرآیندی که هر روز در بدن ما، در بیماری‌هایمان، در عادات غذایی‌ و حتی در رفتارهای اجتماعی‌مان دیده می‌شود.

«فایل صوتی»

╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═

اولین حضور آریایی ها در ایران | حامد وحدتی نسب و مهرداد ملک زاده در گفتگو با رسانه پارسی (→)

«فایل صوتی»

╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═

درس گفتار مغالطات

مغلطه‌ی بوم‌شناسی (Ecological Fallacy)

تعریف: مغلطه بوم‌شناسی موقعی پیش می‌آید که شخصی با توسل به داده‌های آماری‌ای که درباره‌ی یک گروه خاص عرضه شده، درباره‌ی فردی داخل آن گروه به شکلی مطلق‌گرایانه نتیجه‌گیری کند.

معادل انگلیسی: Ecological Fallacy

معادل‌های جایگزین: مغلطه‌ی استنتاج بوم‌شناسانه


الگوی منطقی:

گروه X دارای ویژگی Y است.

شخص ۱ در گروه X است.

بنابراین شخص ۱ دارای ویژگی Y است.

‌مثال ۱:

مردها از زن‌ها نمره‌ی بهتری در ریاضی می‌گیرند. جری مرد است. بنابراین ریاضی جری از ریاضی سلیویا، که زن است، بهتر است.

توضیح: ریاضی بهتر مردها در مقایسه با زن‌ها کلی‌گویی غیرقابل‌اطمینان است. این بدین معنا نیست که نمره‌ی ریاضی هر مردی از نمره‌ی ریاضی هر زنی بالاتر خواهد بود. اگر درباره‌ی این آمار اطلاعات بیشتری داشتیم، می‌توانستیم حدس‌های دقیق‌تری بزنیم. مثلاً اگر می‌دانستیم که نمره‌ی ریاضی مردان به طور میانگین ۸٪ بیشتر از زنان است، نمی‌توانستیم ادعا کنیم که هر مرد از هر زن نمره‌ی بهتری کسب خواهد کرد. چون ممکن است توزیع نابرابر در این نتیجه‌گیری تاثیر داشته باشد. یعنی ممکن است اقلیتی از زنان در ریاضی بسیار ضعیف و اقلیتی از مردان در ریاضی بسیار قوی باشند و این توزیع نابرابر باعث شود میانگین به‌دست‌آمده قابل‌اطمینان نباشد.

مثال ۲:

از یکی از پژوهش‌هایی که اخیراً منتشر شده اینطور برمی‌آید که رفتن به کلیسا رابطه‌ی مستقیمی با ماندگاری ازدواج دارد. در این پژوهش اشاره شده زوج‌هایی که همراه با یکدیگر به کلیسا می‌روند، احتمال بیشتری دارد تا آخر عمر همسر یکدیگر باقی بمانند. این موضوع چندان غافلگیرکننده نیست، چون در مذهب طلاق وجهه‌ای منفی دارد. با این وجود، از این پژوهش نمی‌توان نتیجه‌گیری کرد طلاق گرفتن هر زوجی که با هم به کلیسا نمی‌روند، از طلاق گرفتن زوجی که با هم به کلیسا می‌روند، محتمل‌تر است.

توضیح: برای بیان چنین ادعایی به اطلاعات بیشتری درباره‌ی داده‌ی خام استفاده‌شده نیاز داریم. شاید فقط مذهبی‌های معتقدی که هر روز به کلیسا می‌روند، نرخ طلاق بسیار پایین ۲٪ داشته باشند. امکانش هست که کسانی که هیچ‌وقت به کلیسا نمی‌روند، از کسانی که فقط هر یک‌شنبه به کلیسا می‌روند، نرخ طلاق پایین‌تری داشته باشند، ولی به خاطر مذهبی‌های متعصب، مثل مثال قبل با مشکل توزیع نابرابر روبرو هستیم.

منابع:

Babbie, E. R. (2016). The Basics of Social Research. Cengage Learning.

╔═.🍃.══════╗
   🆔 @Discourseees
╚══════.🍃.═