Хотел написать, что меня удивляет, но на самом деле, не удивляет. Скорее, я просто сочувствую всем тем, кто мыслит и пишет в надежде явной или тайной, что это как-то повлияет на судьбу родины. Не, не повлияет. Никак. Серьёзно, если хотите быть причастны её судьбе, станьте "государевым человеком", и просто служите. И всё. А зачем же я пишу? Точно не для родины. Я просто, так Господь определил, здесь живу, и соответственно делюсь мыслями с теми, кому они, возможно, чем-то помогут. Может, даже от противного. Больше никаких целей и претензий.

Кёртис Ярвин очень точно некогда назвал систему леволиберальных воззрений и институтов их продвигающих "Собором". Это именно верование. И все эти нелепости от Макрона до Стармера продукты "Собора". Они просто реально веруют. Их не волнует, что их вера абсурдна. Они в ней воспитаны, и как-то иначе мыслить просто не в состоянии. Равно и миллионы служителей этой " веры" разных уровней и национальностей. И " Собор" обречён не потому, что его подрывом занимаются какие-то гении. Нет, ни Трамп, ни Вэнс не такие. Но сами адепты "Собора" вопиюще неадекватны.

Те, кто печалится или бьёт в набат по поводу безрадостных демографических перспектив русского народа, вы ставите телегу впереди лошади. Точнее, вообще давно потеряли лошадь, и думаете, как заставить телегу ехать. Для начала ответьте себе - зачем, с какой целью существует русский народ? Если вы скажете, что просто живёт - хлеб жуёт, и уже этим вам дорог, то проблема не решаема. Естественно, сначала надо ответить на вопрос, зачем живете вы сами. Если ответ - чтоб быть частью русского народа, то вывод будет тем же, вышеприведенным.

Проханов - это воплощённый апокалиптический нигилизм. Он носитель этой страшной русской болезни, и он источник инфицирования. В его последнем опусе предрекающем оплавленные ядерным взрывом "священные камни Европы", есть абсолютно саморазоблачительный пассаж:
"Уязвимым местом в обороне России является сознание, потому что в русском сознании однажды, во времена оны, поселилась Европа. Это источник духовной и интеллектуальной смуты, неверия в собственные силы, заставляющий обожать врага. Русское сознание по-прежнему больно Европой".
Правда в том, что оно больно стремлением изгнать из себя Европу. Потому что в русском сознании нет НИЧЕГО кроме Европы. Если убрать Европу, то останется только бессознательное, только чистая бездна.

В субботу случилось очень важное и знаковое событие - Трамп снял санкции на белорусский калий (фактически главный экспортный товар Минска), а Лукашенко отпустил сразу 123 узника. Причём, среди них присутствуют все топы движа, ещё остававшиеся в заключении. Казалось бы, можно только возрадоваться, но не сектантам "Собора".

Уже вижу заявы: "это возврат в средневековье - торговля людьми". Да, тогда и в самом деле, рыцарь вполне мог рассчитывать на пощаду на поле боя, именно в связи с перспективой выкупа. А потом прогрессивный Модерн стал требовать, чтоб все "умирали за идею". И сегодня разные полит-аферисты, живущие за счёт смертей других, тоже требуют, чтоб не было никаких компромиссов и чтоб люди сидели во славу их принципов.

Трамп прекрасен тем, что вскрыл глубокий цинизм этого подхода - пять лет " люди с хорошими лицами" требовали ужесточения санкций для диктатора Лукашенко и утверждали, что чем жёстче они будут, тем быстрее он сломается и начнёт выпускать узников. Но было всё, разумеется, строго наоборот. Ломаться у него не было ни малейших причин, а вот у узников они, чем дальше, тем больше были. И наконец, Трамп просто сказал, мол, идите все на хер со своим манихейством, я буду реально вопросы решать и конкретных людей спасать.

Вэнс сказал, что Трамп "на фундаментальном уровне не понимает, что такое насилие". И это очень заметно. Он живёт в мире сделок, где насилие - это издержка недостаточно продуманной бизнес-договоренности. Но это не так, конечно. У насилия своя логика и самодовлеющий смысл. Но Трамп это просто игнорирует, и обладая гигантскими ресурсами гнёт свою линию. То есть, он буквально уверен, что "бабло побеждает зло". Поэтому мы наблюдаем чистый эксперимент в сфере не каких-то отдельных конфликтов, а фундаментальных движущих сил...

С годами понимаешь: не все психопаты пассионарии, но все пассионарии психопаты.

Если вы, к примеру, по любым соображениям, беретесь служить Левиафану, вы во-первых, не можете рассчитывать сохранить свою или, что еще наивней сформировать некую коллективную субъектность у него "под крылом". Левиафан не просто не терпит конкуренции, он самодостаточен и абсолютен. Ничего, кроме безоговорочного служения. А во-вторых, вы не можете быть в претензии если он вас сожрет, несмотря на вашу службу. Потому что, еще раз - для Левиафана нет субъектов, есть только целесообразность и логика самоукрепления и самоутверждения.

Собственно, кризис либеральной демократии неизбежен и неразрешим, поскольку в самом этом понятии совмещены противоположные целеполагания. Демократия требует, чтобы быть рабочим инструментом, всеобщей политизированности, и в известном смысле исключает отгороженность и погруженность в частную жизнь, маркируя таких людей в древнегреческом варианте как "идиотов". Кроме того, демократия - это диктатура большинства над меньшинством. Неизбежно, как бы это ни пытались смягчить и завуалировать.

Либерализм же требует невмешательства в частную жизнь. И понимает свободу именно так, а не по-демократически, как возможность реализовать свои политические права. Строго говоря, идеальный вариант для обеспечения либеральной свободы - это просвещённая конституционная монархия.

Поэтому российские либералы в 90-х и решили, что им вполне сгодится "просвещённый" авторитаризм. Но концептуальной ошибкой была идея "либеральной империи" Чубайса. Империя может быть либеральной только в стадии полного затухания импульса к расширению, а не в стадии сжатия.

С Рождеством дорогие братья и сестры! Этот Праздник посвящён Великой тайне. Абсолютно непостижимой рационально, но, если её не принять в себя, не проникнуться ею, то мы не поймем самого главного - Всемогущий вверяет себя в руки человеческие...
Святой Хосемария пишет: "В канун Рождества я люблю рассматривать изображения Младенца Иисуса. В этих картинках, представляющих самоуничиженного Господа, мы чувствуем Божий призыв. Всемогущий нуждается в человеческой помощи, как самое беззащитное существо. Из вифлеемской колыбели Христос говорит нам всем и каждому из нас в отдельности, что мы Ему нужны".

Что значит нужны? А это значит, что человек призван спасти Бога... Разве Отец посредством своего всемогущества спасает Сына от воинов Ирода? Разве легионы ангелов приходят Ему на помощь? Нет, один единственный ангел приходит к Иосифу, который одновременно плотник и тайный царь Иудейский (по крови) и говорит: "Встань, возьми Младенца и Матерь Его, и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его".

Но Иосиф мог бы сказать: и как же я это сделаю? Ну, пришли мне тогда Господи " ковер-самолет" , или ещё что-нибудь чудесное, Ты же всемогущ. Но Иосиф просто мгновенно реагирует и несмотря на все сложности, своими человеческими руками спасает Сына Божьего. А всемогущий Отец просто даёт ему силы и предоставляет необходимую информацию...

Как понять эту тайну - Бог - зависит от человека? Если бы Иосиф над ней глубоко задумался, то он дождался бы прихода солдат Ирода... Человек, как правило меньше всего хочет брать на себя ответственность. Даже за себя, не то что за Бога. Он наоборот хочет всю ответственность именно на Него переложить - Он же всемогущий. Но Всемогущий вверяет себя в руки человеческие. И они могут оказаться спасительными, как руки Марии и Иосифа, а могут губительными, как руки палачей на Голгофе. Но Его всемогущество вовсе не в неуязвимости, а в том, что "И свет во тьме светит, и тьма не объяла его".
Как это понять? Как Иосиф...

Сознание людей, по большей части дуально. Если они видят критику либеральной демократии, они сразу решают, что критик сторонник авторитаризма. И да, конечно, так часто случается. Но для меня, например, просто не существует понятия "идеальной" политической системы.

И для христианина ее и быть не может. Потому что любая подвержена деградации и разложению. Поскольку институты не работают сами по себе - их люди администрируют. А люди, в связи порчей первородного греха и склонны к деградации и разложению.

Любая система может оказаться подходящей для социума в том или ином состоянии - какой-то годится для республики, а для какого-то и авторитаризм совсем не плох. Но есть неприемлемое и есть невозможное.

Неприемлема любая разновидность тоталитаризма - то есть, там где преследуют за "мыслепреступления". А невозможна меритократия. Потому что, когда вы создаёте систему, в которой на решающих постах лучшие с интеллектуальной, физической и эстетической точки зрения, её взорвёт их гордыня. Это проверено. Это гарантированно.

Многие сегодня вспоминают Просвирнина, который вышел в окно аккурат накануне сбычи его мечт. Вспоминают те, на кого по их признанию он повлиял. И это большая беда, что повлиял. И это роль личности в истории. Одарённой личности.

Не только, конечно, но в немалой степени благодаря ему, идеологическая работа нулевых пошла прахом. Нынешние сорокалетние уже начинали осмыслять правую идею вне национального контекста. Но Просвирнин втюхал нынешним тридцатилетним патриотизм в модной упаковке. Почему это крайне печально? Потому что проблемы России не решаемы на пути обращения к её историческим традициям, в любой трактовке и даже в модной упаковке.

Что, казалось бы, общего между герцогством Нормандия и Русью? Ну в изначальный период общее самое главное – викинги формируют правящий слой и дают этим территориям свое имя. Одна становится западной (континентальной) оконечностью мира норманнов, другая – восточной.

Говорят, телегу скоро хлопнут. Да? Ну, и хрен бы с ней, собственно. Знаете, я абсолютно убеждён, что надо сокращать пространство для высказывания мнений лохами. Постепенно надо их отучать от иллюзии, что у них есть СВОЁ мнение. Ничего своего у них нет. А тем у кого есть, что делать? Ну мы же и сейчас его не можем высказать во всей, скажем так полноте. Так что, тоже жалеть не о чем.

Вообще, соцсети это, по большому счету зло. И на это же уже вполне определенно намекают в самых разных странах. Вон в Австралии возрастные ограничения вводят. Никогда в истории человечества любому и каждому не предоставлялось право транслировать на весь мир свои нелепые реакции на то или иное. В этом нет никакого смысла. Это повышает уровень самооценки тех самых любого и каждого, и это, несомненно разрушительно. Во всех здравых коллективах право "иметь мнение" надо заслужить. А тут глобалисты устроили "базар-вокзал" во всемирном масштабе. И все решили, что так и будет. Нет, так долго быть не может.

Человек года это, конечно Трамп. Это человек-Правда. Он являет открыто и без прикрас, что к власти политики (все) стремятся не ради всякого высокого, а прежде всего во имя реализации своего нарциссизма и стремления доминировать. Просто другие лицемерят.

Но, при этом, последовательный нарцисс и доминатор, чтобы сохранять свои позиции должен либо идти к откровенной тирании, либо стремиться удовлетворить требования тех, кто его поддержал на пути к власти. И здесь у Трампа развилка - ядерный электорат требует, чтоб им явили на пиках головы извращенческой демо-элиты, а реал-политик диктует необходимость искать с нею баланс.

Но в его случае есть ещё давление техно-миллиардеров, типа Тиля и в то же время, настоящих идейных консерваторов (их фаворит Вэнс). И этот клубок противоречий для судеб мира, куда важнее, чем все его усилия на украинском треке.

Путин, в отличие от большинства политиков к власти изначально не стремился. Об этом свидетельствуют, кстати, отнюдь не писания его апологетов, но воспоминания недругов. Это значит, что все, что с ним произошло, все его главные решения - это влияние России на его личность. И как исторического явления, и как актуального, образованного результирующей воль и безволий.

В этом тексте немало вещей, которые ещё не так давно могли показаться самоочевидными. Ан нет, теперь самоочевидным многим кажется совсем другое. И обнаруживается, что путь мира возможен только, если следовать по нему вслед за Христом. Но папа Лев XIV очень точно в этом послании указывает, что сейчас мы видим попытки использовать Его учение для оправдания прямо ему противоположного: "К сожалению, всё чаще в современном мире слова веры втягиваются в политическую борьбу, благословляют национализм, дают религиозное оправдание насилию и вооружённой борьбе. Верующие должны активно опровергать, прежде всего своей жизнью, такие формы кощунства, бросающие тень на Святое Имя Бога".
https://www.vatican.va/content/leo-xiv/ru/messages/peace/documents/20251208-messaggio-pace.html

Заявление Трампа о готовности вмешаться во внутрииранскую ситуацию, а также стремление устранить от власти Мадуро - это явная манифестация того, что Штаты никакую многополярность, как вариант нового миропорядка даже в теории не рассматривают. А где и какие еще протесты Трамп готов был бы поддержать? https://news.1rj.ru/str/real_DonaldJTrump/18822

Ну вот ровно то, о чем я писал накануне 👆👆👆и продемонстрировал Трамп. Да ещё и артикулировал всё на пресс-конференции - никакого многополярного мира! Реакция от главного теоретика оного, Дугина показательная - "мир вернулся к позиции силы". Ну именно так. Но вы же, уважаемый за это и ратовали. Мол, даёшь реализм в международных отношениях, заместо прогнившего либерального идеализма.

Но проблема в том, что в мире, где правит сила, многополярность логически несостоятельна. Помните фильм и сериал "Горец" - "в конце должен остаться только один" - вот это в мире силы логично, и только это.

Многополярность в мире силы была бы возможна при двух условиях: абсолютный силовой паритет нескольких центров и волевая импотенция одного самого сильного. Предполагалось, что и то, и другое более или менее в наличии - первое обеспечивает ЯО, а второе - деградация американской элиты, воплощением которой был Байден.

Но выяснилось, что если появляется человек, который, обладая гигантским силовым потенциалом не является волевым импотентом, то первый фактор, при наличии прочих возможностей, он как сдерживающий конечно рассматривает. Но не абсолютно.

То есть, реализм как раз говорит нам о двух возможных сценариях - однополярный мир и единый мир. С первым всё понятно. А вот второй требует единого морального подхода (то есть идеализма). И была попытка реализовать его через ООН и концепцию прав человека.

Но всё это "реалистами" отвергнуто. И что получается? Вот, допустим диктатор Мадуро считает либеральные права человека ересью. Но тогда и его, как человека, право на неприкосновенность ничем не гарантировано. Кто-то скажет, мол, нет прав человека, но есть права народов. Но это полный абсурд. Последние могут рассматриваться только в пакете с первыми.

Но из всего вышеизложенного не вытекает возможность здесь и сейчас как-то утвердить права человека. Если бы с ними всё было в порядке, то мир не вернулся бы к праву силы.

А не в порядке с ними вот что - они изначально возникли из идеи равенства всех перед Богом. И никак иначе равенство невозможно обосновать. Это во-первых.

А во-вторых, человек, права которого утверждали основоположники системы на них основанной - это "мужчина и женщина". По какой причине они должны распространяться на тех, кто отказался от этой концепции человека, не понятно. Была агрессивная попытка явочным порядком это навязать. Во многом именно реакцией на неё стала победа Трампа. Ну, а дальнейшее всё вполне в рамках " реалистичной " логики...