На самом деле, это опрос 👆👆👆о том, кем вы себе осознаете: "Я" перед лицом вечности или частью "Мы" перед лицом социума.
В первом случае вы вместе отцами- основателями США утверждаете, что люди "наделены их Творцом определёнными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью».

А во втором, вместе с ацтеками утверждаете совершенно другую нормативость - каждый социум имеет право делать со своим членом всё, что угодно, а равно и с членами соседнего социума тоже, если хватает для этого силового потенциала.

Тема с этими то 28, то теперь уже вроде 19 пунктами гораздо глубже, чем просто разрешение данного конкретного кризиса. Речь о том, что считать "справедливым". Когда кричат, что нельзя смириться с тем, что слабый - это слабый, а сильный - это сильный - это не абсурд? Меня поправят, но ведь есть же другой сильный, который "должен" отстаивать "право" слабого вплоть, вплоть до риска взаимоуничтожения с другим сильным... Серьёзно? Нет-нет, ответят - "справедливость" обязательно должна восторжествовать. Вопрос "почему" эти люди отметают как циничный, а потому не подлежащий, обсуждению. Конечно, хочется просто сказать - очнитесь. Но они не очнутся.
Да, и кстати, любое требование "гарантий безопасности" в современном мире - это тяжелый бред. Какая безопасность? Сказки кончились. Никаких гарантий больше не будет. Вообще. Ни для кого...

«Ужасом приоткрывается Ничто. В ужасе „земля уходит из-под ног‟. Точнее: ужас уводит у нас землю из-под ног, потому что заставляет ускользать сущее в целом. Отсюда и мы сами — вот эти существующие люди — с общим провалом сущего тоже ускользаем сами от себя. Жутко делается поэтому в прин ципе не „тебе‟ и „мне‟, а „человеку‟. Только наше чистое присутствие в потрясении этого провала, когда ему уже не на что опереться, все еще тут», — свидетельствует Хайдеггер. Ужас при осознании человеком угрозы небытия, угрозы стирания его Я — это важнейшее ощущение. Оно не сопоставимо ни с чем — это паническая мега-атака, когда человек открывает глаза во тьму и внезапно осознает: я смертен. Именно я. И по ту сторону даже не тьма, а просто щелкнет выключатель, который выключит меня. Но Хайдеггер утверждает, что Я, собственно, и есть то, что вопрошает о Ничто. «Оно не есть ни уничтожение сущего, ни итог како го-то отрицания. Ничтожение никак не позволяет и списать себя на счет уничтожения и отрицания. Ничто само ничтожит. В светлой ночи ужасающего Ничто впервые происходит простейшее раскрытие сущего как такового: раскрывается, что оно есть сущее, а не Ничто. Человеческое присутствие означает: выдвинутость в Ничто». Но кто может существовать «выдвинутым в Ничто»? Тиллих прав — погружение в мысль о неотвратимой перспективе исчезновения твоего Я практически невыносима. Это, собственно, и не передашь тем, кто такого опыта не имел. И снова вопрос: как такое возможно, что кто-то имел, а кто-то нет?»
Собственно https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/ и посвящена этому вопросу. Но знаете, со времени ее выхода прошло уже года полтора, и обсуждая ее тематику на разных площадках и с разными людьми, я понял, что ответ, на самом деле довольно прост. И столкновение с Ничто – это довольно редкий феномен. И совсем не сложно буквально дожить до смерти ни разу о ней толком не задумавшись.
Ну, допустим, в детско-подростковом возрасте, когда Ужас только начинает всплывать в сознании, человек, его мгновенно отбрасывает и решает: пойду в футбол с пацанами погоняю, и что по нынешним временам вероятней – в компьютерную игру погружусь. И так человек входит в половозрелый возраст, где моментов, на которые можно отвлечься, становится еще больше. Потом – семья – работа – заботы. И даже, когда он так вот прожив жизнь в бессознательном режиме, въезжает в старость, тоже начинает бороться с разными хворями, отвлекаясь на саму борьбу, от вопроса, а ради чего? А потом внезапно финальная болезнь, и часто уход в состоянии уже полного забытья.
Но и его уход ничего не пробуждает в близких. Соответствующие службы сейчас позволяют очень оперативно избавиться от манифестирующего смерть покойника. К тому же, в процессе люди чаще заняты вопросом как быстро аккумулировать довольно серьезные суммы, которые требуются для «достойного погребения». И да, на самом деле вопрос, с которого я начал передо мной больше не стоит. Но никуда не делся другой – как и что им можно объяснить? И как можно быть уверенным, что они что-то поняли? Причем, это касается не обязательно метафизических тем, но и политических, и вполне бытовых. Они все завязаны на осознание смерти. Если его нет, то в жизни понять нельзя буквально ничего.

Сейчас много говорят и социологию приводят, что большинство граждан Украины категорически против вывода войск со всей территории Донбасса. В очередной раз замечу, что всё происходящее преподносит нам очень важные, как политические, так и экзистенциальные уроки. Например, о безумии современной демократии.

При всех издержках классической Афинской, там все-таки гражданин понимал, что если он высказывается подобным образом, это означает, что он лично возьмёт копьё и щит и пойдёт за эту территорию умирать. Никто за него этого не сделает. Последний призывной возраст там был, кстати 60 лет.

Теперь же, человек, голосуя тем или иным образом, совершенно не имеет ввиду, что лично будет отвечать за последствия. Жизнью в том числе. Его выбор должен каким-то магическим образом реализоваться помимо его участия. И это касается, конечно не только данной конкретной страны и ситуации. Но этот кейс просто очень ярко иллюстрирует абсурд современной демократии, которая до последнего времени, считалась высшей точкой политического развития.

Если совсем коротко, то новая «Стратегия национальной безопасности США», которую начали сейчас все активно обсуждать, - это констатация крушения лево-либерального мессианизма. Америка отказывается не только насаждать эту систему во всемирном масштабе, но разумеется и сама её в качестве идеала отвергает. Яркое свидетельство этому полная переоценка отношения к мигрантам - целесообразности их интеграции, а значит и допустимости их притока.

Всё это лишнее свидетельство тому, что приход к власти Трампа-Вэнса - знак глобальной смены парадигм. Некоторым образом - это знамение конца света, конца просвещенческо-либеральной модели.

Безусловно в Европе позиции её адептов ещё очень сильны. И поэтому Европа неизбежно станет полем даже не идейной, а именно парадигмальной (холодной или горячей неведомо) гражданской войны.

Интересно, что Россия, как и всегда выполнила (вполне бессознательно) роль лома, который был всажен в шестерёнки механизма, который казался ещё вполне себе действенным, а кому-то даже безальтернативным. Последних, как я и предупреждал ранее ждут тяжёлые фрустрации.

Есть опасная путаница - люди констатируют моральный прогресс, и автоматически уравнивают его с нравственным. Между тем, да, сложно спорить с тем, что в сфере морали, то есть социально допустимого и одобряемого прогресс в течение веков наблюдается. Но он практически не сказывается на нравственности - то есть на том, что разрешает себе сам человек. Нет, пока крепки установки социума (и стабилен сам социум) внутри которого человек обитает, он более или менее следует гуманизированным нормам. Но как только он оказывается в зонах/ситуациях, где эти нормативы не только не обязательны, но даже порой сверху отменяются, и сам человек тут же демонстрирует, что нравственный прогресс - это миф.

Хотел написать, что меня удивляет, но на самом деле, не удивляет. Скорее, я просто сочувствую всем тем, кто мыслит и пишет в надежде явной или тайной, что это как-то повлияет на судьбу родины. Не, не повлияет. Никак. Серьёзно, если хотите быть причастны её судьбе, станьте "государевым человеком", и просто служите. И всё. А зачем же я пишу? Точно не для родины. Я просто, так Господь определил, здесь живу, и соответственно делюсь мыслями с теми, кому они, возможно, чем-то помогут. Может, даже от противного. Больше никаких целей и претензий.

Кёртис Ярвин очень точно некогда назвал систему леволиберальных воззрений и институтов их продвигающих "Собором". Это именно верование. И все эти нелепости от Макрона до Стармера продукты "Собора". Они просто реально веруют. Их не волнует, что их вера абсурдна. Они в ней воспитаны, и как-то иначе мыслить просто не в состоянии. Равно и миллионы служителей этой " веры" разных уровней и национальностей. И " Собор" обречён не потому, что его подрывом занимаются какие-то гении. Нет, ни Трамп, ни Вэнс не такие. Но сами адепты "Собора" вопиюще неадекватны.

Те, кто печалится или бьёт в набат по поводу безрадостных демографических перспектив русского народа, вы ставите телегу впереди лошади. Точнее, вообще давно потеряли лошадь, и думаете, как заставить телегу ехать. Для начала ответьте себе - зачем, с какой целью существует русский народ? Если вы скажете, что просто живёт - хлеб жуёт, и уже этим вам дорог, то проблема не решаема. Естественно, сначала надо ответить на вопрос, зачем живете вы сами. Если ответ - чтоб быть частью русского народа, то вывод будет тем же, вышеприведенным.

Проханов - это воплощённый апокалиптический нигилизм. Он носитель этой страшной русской болезни, и он источник инфицирования. В его последнем опусе предрекающем оплавленные ядерным взрывом "священные камни Европы", есть абсолютно саморазоблачительный пассаж:
"Уязвимым местом в обороне России является сознание, потому что в русском сознании однажды, во времена оны, поселилась Европа. Это источник духовной и интеллектуальной смуты, неверия в собственные силы, заставляющий обожать врага. Русское сознание по-прежнему больно Европой".
Правда в том, что оно больно стремлением изгнать из себя Европу. Потому что в русском сознании нет НИЧЕГО кроме Европы. Если убрать Европу, то останется только бессознательное, только чистая бездна.

В субботу случилось очень важное и знаковое событие - Трамп снял санкции на белорусский калий (фактически главный экспортный товар Минска), а Лукашенко отпустил сразу 123 узника. Причём, среди них присутствуют все топы движа, ещё остававшиеся в заключении. Казалось бы, можно только возрадоваться, но не сектантам "Собора".

Уже вижу заявы: "это возврат в средневековье - торговля людьми". Да, тогда и в самом деле, рыцарь вполне мог рассчитывать на пощаду на поле боя, именно в связи с перспективой выкупа. А потом прогрессивный Модерн стал требовать, чтоб все "умирали за идею". И сегодня разные полит-аферисты, живущие за счёт смертей других, тоже требуют, чтоб не было никаких компромиссов и чтоб люди сидели во славу их принципов.

Трамп прекрасен тем, что вскрыл глубокий цинизм этого подхода - пять лет " люди с хорошими лицами" требовали ужесточения санкций для диктатора Лукашенко и утверждали, что чем жёстче они будут, тем быстрее он сломается и начнёт выпускать узников. Но было всё, разумеется, строго наоборот. Ломаться у него не было ни малейших причин, а вот у узников они, чем дальше, тем больше были. И наконец, Трамп просто сказал, мол, идите все на хер со своим манихейством, я буду реально вопросы решать и конкретных людей спасать.

Вэнс сказал, что Трамп "на фундаментальном уровне не понимает, что такое насилие". И это очень заметно. Он живёт в мире сделок, где насилие - это издержка недостаточно продуманной бизнес-договоренности. Но это не так, конечно. У насилия своя логика и самодовлеющий смысл. Но Трамп это просто игнорирует, и обладая гигантскими ресурсами гнёт свою линию. То есть, он буквально уверен, что "бабло побеждает зло". Поэтому мы наблюдаем чистый эксперимент в сфере не каких-то отдельных конфликтов, а фундаментальных движущих сил...

С годами понимаешь: не все психопаты пассионарии, но все пассионарии психопаты.

Если вы, к примеру, по любым соображениям, беретесь служить Левиафану, вы во-первых, не можете рассчитывать сохранить свою или, что еще наивней сформировать некую коллективную субъектность у него "под крылом". Левиафан не просто не терпит конкуренции, он самодостаточен и абсолютен. Ничего, кроме безоговорочного служения. А во-вторых, вы не можете быть в претензии если он вас сожрет, несмотря на вашу службу. Потому что, еще раз - для Левиафана нет субъектов, есть только целесообразность и логика самоукрепления и самоутверждения.

Собственно, кризис либеральной демократии неизбежен и неразрешим, поскольку в самом этом понятии совмещены противоположные целеполагания. Демократия требует, чтобы быть рабочим инструментом, всеобщей политизированности, и в известном смысле исключает отгороженность и погруженность в частную жизнь, маркируя таких людей в древнегреческом варианте как "идиотов". Кроме того, демократия - это диктатура большинства над меньшинством. Неизбежно, как бы это ни пытались смягчить и завуалировать.

Либерализм же требует невмешательства в частную жизнь. И понимает свободу именно так, а не по-демократически, как возможность реализовать свои политические права. Строго говоря, идеальный вариант для обеспечения либеральной свободы - это просвещённая конституционная монархия.

Поэтому российские либералы в 90-х и решили, что им вполне сгодится "просвещённый" авторитаризм. Но концептуальной ошибкой была идея "либеральной империи" Чубайса. Империя может быть либеральной только в стадии полного затухания импульса к расширению, а не в стадии сжатия.

С Рождеством дорогие братья и сестры! Этот Праздник посвящён Великой тайне. Абсолютно непостижимой рационально, но, если её не принять в себя, не проникнуться ею, то мы не поймем самого главного - Всемогущий вверяет себя в руки человеческие...
Святой Хосемария пишет: "В канун Рождества я люблю рассматривать изображения Младенца Иисуса. В этих картинках, представляющих самоуничиженного Господа, мы чувствуем Божий призыв. Всемогущий нуждается в человеческой помощи, как самое беззащитное существо. Из вифлеемской колыбели Христос говорит нам всем и каждому из нас в отдельности, что мы Ему нужны".

Что значит нужны? А это значит, что человек призван спасти Бога... Разве Отец посредством своего всемогущества спасает Сына от воинов Ирода? Разве легионы ангелов приходят Ему на помощь? Нет, один единственный ангел приходит к Иосифу, который одновременно плотник и тайный царь Иудейский (по крови) и говорит: "Встань, возьми Младенца и Матерь Его, и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его".

Но Иосиф мог бы сказать: и как же я это сделаю? Ну, пришли мне тогда Господи " ковер-самолет" , или ещё что-нибудь чудесное, Ты же всемогущ. Но Иосиф просто мгновенно реагирует и несмотря на все сложности, своими человеческими руками спасает Сына Божьего. А всемогущий Отец просто даёт ему силы и предоставляет необходимую информацию...

Как понять эту тайну - Бог - зависит от человека? Если бы Иосиф над ней глубоко задумался, то он дождался бы прихода солдат Ирода... Человек, как правило меньше всего хочет брать на себя ответственность. Даже за себя, не то что за Бога. Он наоборот хочет всю ответственность именно на Него переложить - Он же всемогущий. Но Всемогущий вверяет себя в руки человеческие. И они могут оказаться спасительными, как руки Марии и Иосифа, а могут губительными, как руки палачей на Голгофе. Но Его всемогущество вовсе не в неуязвимости, а в том, что "И свет во тьме светит, и тьма не объяла его".
Как это понять? Как Иосиф...

Сознание людей, по большей части дуально. Если они видят критику либеральной демократии, они сразу решают, что критик сторонник авторитаризма. И да, конечно, так часто случается. Но для меня, например, просто не существует понятия "идеальной" политической системы.

И для христианина ее и быть не может. Потому что любая подвержена деградации и разложению. Поскольку институты не работают сами по себе - их люди администрируют. А люди, в связи порчей первородного греха и склонны к деградации и разложению.

Любая система может оказаться подходящей для социума в том или ином состоянии - какой-то годится для республики, а для какого-то и авторитаризм совсем не плох. Но есть неприемлемое и есть невозможное.

Неприемлема любая разновидность тоталитаризма - то есть, там где преследуют за "мыслепреступления". А невозможна меритократия. Потому что, когда вы создаёте систему, в которой на решающих постах лучшие с интеллектуальной, физической и эстетической точки зрения, её взорвёт их гордыня. Это проверено. Это гарантированно.

Многие сегодня вспоминают Просвирнина, который вышел в окно аккурат накануне сбычи его мечт. Вспоминают те, на кого по их признанию он повлиял. И это большая беда, что повлиял. И это роль личности в истории. Одарённой личности.

Не только, конечно, но в немалой степени благодаря ему, идеологическая работа нулевых пошла прахом. Нынешние сорокалетние уже начинали осмыслять правую идею вне национального контекста. Но Просвирнин втюхал нынешним тридцатилетним патриотизм в модной упаковке. Почему это крайне печально? Потому что проблемы России не решаемы на пути обращения к её историческим традициям, в любой трактовке и даже в модной упаковке.

Что, казалось бы, общего между герцогством Нормандия и Русью? Ну в изначальный период общее самое главное – викинги формируют правящий слой и дают этим территориям свое имя. Одна становится западной (континентальной) оконечностью мира норманнов, другая – восточной.

Говорят, телегу скоро хлопнут. Да? Ну, и хрен бы с ней, собственно. Знаете, я абсолютно убеждён, что надо сокращать пространство для высказывания мнений лохами. Постепенно надо их отучать от иллюзии, что у них есть СВОЁ мнение. Ничего своего у них нет. А тем у кого есть, что делать? Ну мы же и сейчас его не можем высказать во всей, скажем так полноте. Так что, тоже жалеть не о чем.

Вообще, соцсети это, по большому счету зло. И на это же уже вполне определенно намекают в самых разных странах. Вон в Австралии возрастные ограничения вводят. Никогда в истории человечества любому и каждому не предоставлялось право транслировать на весь мир свои нелепые реакции на то или иное. В этом нет никакого смысла. Это повышает уровень самооценки тех самых любого и каждого, и это, несомненно разрушительно. Во всех здравых коллективах право "иметь мнение" надо заслужить. А тут глобалисты устроили "базар-вокзал" во всемирном масштабе. И все решили, что так и будет. Нет, так долго быть не может.