Пару раз за последние дни мне звонили журналисты с просьбой прокомментировать смерть Даши Дугиной. Каждый раз я спрашивал, мол, а почему они меня спрашивают. А они отвечали, что я, оказывается член Евразийского движения по их данным. Ок, говорю, я давно не член, и лет 10 как разошёлся с Дугиным во взглядах довольно радикально. Но это никак не мешает мне считать смерть Даши трагедией и молиться за упокой её души. Устроит, говорю такое? Нет, отвечают, спасибо, извините за беспокойство).

Но этот пост не об этом, а в защиту Папы Римского. На него набросились из-за того, что он назвал Дашу "невинной жертвой". Конечно, от меня поотписываются представители обоих лагерей. Но что с того?

И что не так сказал Папа? На кого, на чью лично мотивацию она повлияла? Что бы она ни говорила, но она лично не повлияла в плане принятия решений, в плане конкретных действий ни на кого. Другое дело, сам АГД. Но его даже Папа невинным ни при каком раскладе на назовёт. А про Дашу всё верно сказал, вне зависимости от того, кто реально её убил....

В XXI веке Христианской эры люди не умеют и не хотят уметь разводить взгляды и самого человека, грехи и грешника. "Каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить", - это неизбежно. Но и это многих в ожесточении их сердец не пугает. А бояться Бога не в смысле карающей инстанции, а бояться Его оскорбить, бояться вбить в Христа свой личный гвоздь - этому не обучены...

Кстати, Ватикан обнародовал сегодня такой комментарий к предыдущим, пререкаемым высказываниям Франциска, что его цитирование было бы гарантированным сроком).

И кстати же, вчера после общения с моим другом из Опус Деи, который точно верит в Россию куда больше, чем я, ко мне пришла мысль о том, что мои прежние надежды на то, что Россия плавно трансформируется под влиянием демографического фактора и естественной убыли советских людей и реконструкторов были тщетны ещё и потому, что этот путь не вёл к покаянию... , посткатострофной "перемене сознания" и обращению. А без этого Россия и правда, теряет всякий смысл...

В связи со смертью Горби и продолжая мысль. Много говорят, что тогда свобода досталась даром - почти не было крови за неё пролито. Потому, мол, она и утрачена. Но это языческий подход.

Кровь сама по себе ничего не решает. Не было покаяния в исконном смысле - "перемены ума" - изменения сознания. Оно невозможно без отсечения и осуждения своего прошлого.

Но среднему советскому человеку было, в целом, не за что каяться. Основной массе 40-х-50-х-60-х годов рождения. Они и их знакомые, в массе не доносили, не казнили. А то, что преступления, в том числе и внешнеполитические продолжались при их молчании, так, у них и не было альтернативной информации. Короче, они себя не чувствовали виновными. И не готовы были поэтому осознать вину отцов и дедов.

Сейчас совершенно другая ситуация. Информация есть. Но знать её не хотят. В массе. Не хотят быть даже ментально изгоями. Значит, солидарны, так или иначе. И значит, в перспективе всем есть за что каяться.

Но это никак не значит, что покаяние произойдёт. Должны же найтись те, кто будут знать что это такое. И суметь донести до тех, кто не знает... Вот, с этим очевидна проблема уже сейчас.

Потому что, это не биться башкой об пол. И не ставить других на колени. Это именно перемена ума...
P. S. А РПЦ явно не способна вести к покаянию. Наоборот

Никак не стоит сравнивать тех, кто сражается сейчас с ВСУ, с "афганцами" или "чеченцами". Нет ничего общего. Среди первых достаточно много идейных сторонников империи. И даже хуже - они самоидентифицировались с ней.

Никогда такого не было. А тем более такого количество индоктринированных людей, обретших боевой опыт. И это не может не иметь внутренних последствий.

Папа Бенедикт считает, что Церковь - это богослужение, евангелизация и помощь бедным. Причём, уверен, что эти составляющие равноправны. РПЦ  при Сталине отреклась полностью от двух последних, ради первой. И что вышло?

Что вышла беда говорят даже некоторые священники самой РПЦ. Но пути выхода не видят. Потому-что, и когда РПЦ обрела свободу эти две составляющие она развить не смогла.

Но как же, ведь в приходах собирают вещи для бедных прихожан. Бывает такое, да. Но это как-то маловато. А вместо евангелизации имеет место просто сетевая и теле- проповедническая активность, которая направлена всм своим стилем и тональностью на уже воцерковленных. И хуже того, она и их вовсе не евангелизирует (редкие исключения подтверждают правило), а лишь воцерковляет снова, и снова. И сами прихожане очень часто абсолютно не евангелизированы.

Но и даже все эти искажения были бы терпимы, если бы в само самое главное, ради чего всем и пожертвовали - в богослужение - РПЦ не вмонтировало патриотизм-милитаризм - "о властех и воинстве".

Раньше это не ощущалось как нечто критическое. Но было таковым и раньше, конечно.

Есть на ютьюбе канал такой "Серафим". И на нём одноимённый православный молодой человек вопрошает каких-нибудь двух собеседников, о чем-нибудь глобальном. Регулярно не смотрю его, но тут заинтересовали собеседники - библеист известный Десницкий и очень околокремлевский политолог Лукьянов.

В целом разговор небезынтересный вышел. В частности, ясно как относится к "русскому миру" по крайней мере, одна из башен. Но в какой-то момент Серафим реально отжог.

Он прямо так без околичностей поинтересовался у обоих можно ли пророчество о Вавилоне из Откровения Иоанна Богослова отнести к Америке. Напомню оное: "пал, пал Вавилон, великая блудница, сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице; ибо яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы".

К великому расстройству Серафима, настаивавшего, что в православной среде его так и понимают, ни политолог, ни библеист его категорически не поддержали. Я же добавлю кое-что.

Было на Руси вельми популярно Сказание о Вавилонском царстве. Как раз в 16 веке, когда у нас царство и родилось. И в нём говорилось, что император, из Константинополя послал своих эмиссаров в заброшенный Вавилон поискать чего-нибудь сакрального. И те венец Навуходоносора обрели. Типа, такую корону всевластия. И доставили императору. А потом Константин Мономах взял, и на Русь её отослал. Как вы догадались, это и есть "шапка Мономаха"...

То есть, мы сами себя наследником Вавилона в 16 веке считали
В 20-м вавилонский зиккурат в центре столицы построили, но Вавилон всё равно Америка. Забавные эти серафимы...

До какого-то момента нормальные люди из разных лагерей ещё могут договориться и взять ситуацию под контроль. Говорю сейчас как бы абстрактно о кризисных ситуациях и эпохах, как таковых.

Причём, может, при этом, обнаружиться, что не такие уж они разные. Просто их маркировали определённым образом придурки и провокаторы. Но внезапно может наступить момент, когда придурки и провокаторы из разных лагерей полностью овладевают дискурсом, а затем и сферой принятия решений. И наступает реальная катастрофа. И этот момент, когда сегодня ещё можно, а завтра уже нельзя, всегда в истории очень трудно уловим.

Сергей Марков присоединился к хору, осуждающих праздничный салют. И формулирует: "власть не должна праздновать, когда народ скорбит". Это крайне удивительное заявление. Вчера по работе (точнее по проектам) перемещался по ВДНХ, а потом от него до Храма Христа Спасителя. И нигде не обнаружил и намёка на скорбь. Я видел толпы празднующего, весёлого народа, которому АБСОЛЮТНО пофиг. И с какой же целью власти портить ему настроение? И власть с народом. С его абсолютным большинством. Как раз, в данном случае, это очевидно и бесспорно

Фундаментальная ошибка патриотического актива в том, что они на самом деле не понимают тот народ, от имени которого рубятся. Наш народ (и это принципиально важно) имеет классически либеральное представление о свободе. А именно, он ощущает её как негативную свободу, то есть, для него принципиально, чтобы власть не лезла в его личные дела. Всё остальное - по барабану.

Именно, в связи с этим мироощущением, настолько острой была реакция на принудительную вакцинацию, масочный режим - это было вторжение в личное пространство. И действительно, местами, чуть до бунтов не доходило.

Та ситуация показала, что и наши "либералы" тоже психологию народа, конечно, не понимают. Потому-что они очень тупо не могли взять в толк, почему ограничения политических прав народ совершенно не беспокоят, а вакцинация возмущает до глубины души. Потому-что, это и называется негативная свобода. Позитивная, как возможность на что-то влиять вне очень небольшого личного пространства, ему не нужна.

И власть это, кстати, интуитивно всегда понимала. Поэтому она и не идёт на мобилизацию и подобные меры. Как информационый фон всё происходящее народ вполне готов поддерживать, но не как то, что может вторгнуться в его личное пространство.

Короче, я давно уже вывел формулу - в нынешней России подлинно массовое возмущение может вызвать только запрет жарить шашлыки. И реакция на антиковидные меры эту формулу наглядно подтвердила

Сегодня писалась одна программа, одним из участников которой был Феликс Разумовский, всем думаю известный. И он выдал прекрасное. Говоря о разнице политических культур Речи Посполитой и Московского царства, он заявил, что в первом случае это были договорные отношения монарха с элитой, а во втором (зацените) "люди вверяли себя царю, как отцу, какие же могут тут быть договоры".

Мне показалось это высказывание архетипическим. То есть, Иван Грозный откровенно называет подданных всех - от князей до крестьян холопами. И они таковыми и являются. И это базовая парадигма отношений власти к подданным в России. Но такие как Разумовский веками плетут сказки, что нет, мол, власть - это отец, и далее по тексту.

Драма нынешних патриотов в этом же. Они видят власть (даже не осознавая это), как Отца, пусть сурового, пусть иногда не вполне адекватного. И всё же. А Власть их видит, как холопов. И никак иначе.

Государство-Проект на всех этапах в России формирует народ. Не народ его. А именно Проект - народ под свои конкретные нужды. Человек имеет ценность не сам по себе, но только относительно его роли в Проекте. Тот, кто непосредственно и активно участвует в Проекте - его агент - государев человек - право имеет. Причём, имеет право самое высшее - на произвол от имени Проекта. Все остальные его инструменты. Но величие Проекта настолько завораживает, что самые активные стремятся с ним отождествиться, а прочие просто покоряются.

Чему глобально противостоит Государство-Проект? Разумеется, Государству-Договору, государству баланса интересов.
Государство-Проект может одолеть противника только в силу своей эксклюзивной готовности "за ценой не постоять". Однако в эру высоких технологий вовлечённость и мотивированность творческих личностей играет куда более существенную роль. А массовый ресурс, обеспечивающий Проекту его готовность платить любую цену всё сложнее мобилизовать. И главное - он сокращается.

Государство баланса интересов, по определению даёт неизмеримо больше возможностей для самореализации, нежели Проект. И конкретные личности, реализуя свой потенциал, естественно работают на умножение потенциала государства. Это очевидные вещи. Но...

Проект соблазняет причастностью к общему Великому Делу. Этого не даёт Государство-Договор. Впрочем, этим можно соблазнить отнюдь не каждого. И из этого со всей очевидностью следует, что Государство-Проект неизбежно провоцирует перманентную гражданскую войну. Она может проявляться в разных формах. Но она просто запрограммирована самим отказом от Договора.

Но это совершенно не смущает тех, чья потребность в сопричастности так сильна, что подобные люди требуют от государства, позабывшего о своей "миссии" стать снова Проектом.

При этом, некоторые из них сознают, что враг (Государство-Договор) эффективней. И даже понимают почему, но признать, что собственная неэффективность есть сама сущность Проекта не в состоянии.

Всё это понятно. Всё это психологически объяснимо. Но это никого не оправдывает. И Проект по-любому обречён по выше описанным причинам.

В истории всё зависит от угла зрения. Например, период в судьбе Северо-восточной Руси с конца 13 века по конец 15 можно описывать не как Ордынское иго и борьбу с ним, а как борьбу Москвы и Твери за доминирование, с использованием в ней силовых ресурсов Орды и Литвы. И думаю, так и будет описываться.

Шизофреники и психопаты, которые пытаются навязать свой дискурс через соцсети, реально не имеют у населения никакой поддержки. Население за то, что б всё как-нибудь закончилось побыстрее. И сам "начальник" это чувствует. И думаю, многое из сказанного им сегодня не слишком далеко от его реальных намерений. Но думаю также, что он пока не осознаёт, что шизофреники и психопаты для него лично куда большая угроза нежели НАТО.

Сегодня, слыша формулу "мы русские - с нами Бог", ставшую паролем универсального самооправдания и самоутверждения, понимаешь, что если хочешь быть с Богом, нельзя быть с ЭТИМИ русскими.

Вижу, что перепост у Толкователя второй раз за недолгую историю "Жителя" (Канал существует с 25.02.22) принёс немало новых подписчиков. И вот, что имею в связи с этим сказать. Толкователь левый. Я "русофоб справа", по мнению бывших соратнегов. Но сейчас совсем другое деление - на людей и людоедов. И это тот урок, который мы должны вынести из этой катастрофы. И только, если мы его реально, осмысленно вынесем, у русских будет шанс на будущее.

Напомню свою оценку роли Пугачёвой: она "богиня-мать" позднесоветского человека. Она одна из важнейших составных самого архетипа. Её демарш равносилен бунту салата Оливье, который вдруг внезапно встал бы поперёк горла "патриотам".

На днях мы увидели две "иконические" картинки - на ШОС и на зоне. Обе являют неочевидное, но реальное. Более чем. И обе дают сигнал элитным группам (самым разным), что процесс необратим, но он ещё может быть приторможен и остаться в фазе управляемости. Даже не скажу управляемости кем. Речь об управляемости как таковой. Точнее картинки вопиют о том, что эта фаза подходит к концу. О том же и "Пугачёвский бунт".

Есть у патриотических "интеллектуалов" такая тема - оправдывать происходящее глобальностью русской миссии, противостоящей "мягкой зачистке" человечества.

Они ссылаются на Римский клуб, который мол, ещё в 60-х постановил, что людей слишком много и они слишком хорошо живут, а так, мол, вся планета не выживет.

И стали решать задачу, как сократить популяцию, но без глобальной войны, ибо она есть процесс неуправляемый и непредсказуемый. И сделали ставку на "мягкую силу".

И что ж, это за мягкая сила? Ну, ясно же ЛГБТ, чайлдфри, трансгуманизм и пр. В общем, "масоны придумывают рок-н-ролл", то есть, пресловутую " Повесточку".

Это очень характерная особенность русского мышления, которое часто схватывает явления, но совершенно не понимает их контекст. Это естественно. Приобщившись к критическому мышлению Европы лишь в 19 веке, русские очень часто не понимают, что из чего вытекает. Соответственно, в данном случае, видя дикие явления, делают вывод, что они "придуманы".

Но они естественное следствие того, что Честертон называл "христианские добродетели, сошедшие с ума". То есть, обезбоженное сознание, сформированное, при этом христианской цивилизацией, это всё неизбежно порождает. Но так как Россия была веками на обочине этой цивилизации, то здесь любое извращение кажется чем-то, что Для чего-то, а не само по себе.

Но вышеизложенная идея мягкой зачистки человечества нелепа не только поэтому. Но прежде всего потому, что Запад таким образом, самосократится гораздо быстрее, чем Исламский мир, Африка и даже Латина. Там ведь, это всё надо "внедрять". А на Западе всё это в действии. То есть, это не " Хитрый план". Это самоубивание Запада.

Впрочем, опять же, именно исконный плюрализм вполне даёт Западу шансы. Там где русский патриот "спаситель человечества" видит столбовую дорогу, на самом деле - "сад расходящихся тропок".

Да, адепты одной из них стремятся закатать прочие в асфальт. Но русский "интеллектуал" своей одичалостью не только не помогает сторонникам "традиционных" путей, но активно дискредитирует их маршруты.

В первые же дни, объясняя, почему я верил, что Это должно случиться, когда большинство не верили, я сказал, что просто надо прекратить верить в рациональность. Вообще.

Это сложнее всего. Понимаю. Человеку очень страшно допустить, что те/то, от чего/кого он зависит, иррациональны. Легче поверить в любой самый зловещий, но рациональный замысел, нежели в то, что в конечном счёте рулит иррациональность. И что возможно Всё...