Как же достали коллеги (педиатры и гастроэнтерологи), назначающие на "периодические боли в животе несколько месяцев, стул плотный раз в 4 дня с болью в анусе" хофитол, креон и линекс! Ну просто никакой этики и толерантности на них не хватает!

Если мы слышим за окном стук копыт - это скорее лошадь, чем зебра. А если мы видим ребенка с хроническими болями в животе - это скорее запор, чем что-либо другое. Это азбука, ее даже родители знают - почему не знают врачи? "Вредительство" - это самое мягкое слово, которое придумывается про такие врачебные назначения.

https://vk.com/wall-141911698_1468
https://www.facebook.com/SergDoc/posts/2015876665136828

PS Перегиб желчного на УЗИ - это случайная находка! Его не надо лечить, сам по себе он ничего не означает. Спихивать на него все хронические боли в животе - верх непрофессионализма.

Обстановка по кори

В Москве все новые и новые вспышки
https://www.mskagency.ru/materials/2858205
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c5951629a79475c3ac24e9c

В Санкт-Петербурге ухудшается эпидобстановка
http://doctorpiter.ru/articles/21299/
https://topspb.tv/news/2019/02/5/peterburgu-mozhet-grozit-vspyshka-kori/

Во Владимире вспышка растет, уже почти 60 заболевших
https://provladimir.ru/2019/01/28/vo-vladimirskoj-oblasti-vspyshku-kori-vzjali-pod-kontrol/

В Иваново пока только один случай, клинический (анализами не подтвержденный), о подтверждении анализами или новых заболевших пока не сообщалось
https://ivteleradio.ru/video/2019/01/31/v_ivanovskoy_oblasti_zafiksirovan_sluchay_kori_kak_uberechsya_ot_opasnogo_zabolevaniya
Успел ли он кого-то заразить - узнаем в течение пары недель.

В целом по России заболеваемость выросла втрое
https://tass.ru/obschestvo/6058434

В Европе эпидемия нарастает
https://www.facebook.com/582523348468942/posts/1976009932453603/

Недавно корь перекинулась на США (которой долго удавалось оставаться в стороне) и распространяется
https://edition-m.cnn.com/2019/02/04/health/washington-measles-outbreak/index.html
https://www.medscape.com/viewarticle/908466

Специалисты отвечают на самые частые вопросы по кори:
* the-village.ru/village/children/children/339437-kor
* pravmir.ru/koryu-nikogda-ne-boleli-normalno-pediatr-sergey-butriy-o-tom-kak-predotvratit-epidemiyu
* meduza.io/cards/vizhu-novosti-chto-v-rossii-stali-chasche-bolet-koryu-eto-opasno-kak-zaschititsya

В связи с этим у пациентов возникает много вопросов, на многие из них я уже отвечал тут (см и посты и комменты к ним)
https://vk.com/wall-141911698_1735
https://www.facebook.com/SergDoc/posts/2145767008814459

Пост о доле привитых среди заболевших, или Не позволяйте себя дурачить

В связи с растущей заболеваемостью корью, многих могут шокировать (а в некоторых руках - даже быть аргументом антипрививочной риторики) сообщения из стран с высоким охватом населения вакцинацией (к которым мы не относимся) о том, что среди заболевших корью больше привитых, чем непривитых людей.

Так, например, в результате нынешней вспышки в США заболело 124 человека, из которых 93 человека (три четверти!) - привитые. Напрашивается логичный вывод - привитые чаще болеют? Разумеется, нет.

Поэтому не лишним будет вспомнить этот старый пост с русмедсервера. Следите за руками.

§§§§§

Ни одна вакцина не обладает 100% (абсолютной) эффективностью. Это означает, что не у всех привитых формируется защитный иммунитет, что, в свою очередь, приводит к тому, что вероятность заболеть от инфекции, против которой сделана прививка, существует и у привитых. Доля привитых, у которых развивается защитный иммунитет, называется иммунологической эффективностью вакцины. Мерой клинической эффективности вакцины является индекс эпидемиологической эффективности или коэффициент эпидемиологической эффективности, который показывает во сколько раз (или насколько) заболеваемость данной инфекцией в группе привитых ниже, чем заболеваемость в группе непривитых. Для подсчета индекса (коэффициента) необходимо знать заболеваемость данной инфекцией в группе привитых и (отдельно) в группе непривитых. Только индекс (или коэффициент) эпидемиологической эффективности является критерием эффективности вакцины. Доля привитых среди заболевших инфекцией критерием эффективности вакцины не является и, более того, способна приводить к совершенно ложным выводам. Этим постоянно пользуются люди, пытающиеся «доказать» неэффективность той или иной вакцины. Фактически, эти люди, приводя подобные «доказательства», осознанно или неосознанно пытаются ввести Вас в заблуждение, или, проще говоря, морочат Вам голову.

Пример:

Известно, что вакцинация против кори приводит в выработке иммунитета (так называемая иммунологическая эффективность) у подавляющего большинства привитых (около 95%). Рассмотрим гипотетическую школу, в которой учится 2000 учеников. Допустим, что в данном случае иммунологическая эффективность вакцины составляла 95%.

Вариант 1.

В данной школе привитые против кори составляли 95%, 5% детей были непривиты. Таким образом, в школе было 1900 привитых против кори детей и 100 – непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1900 привитых детей у 1805 выработался иммунитет.

В школе развивается вспышка кори. Корь высокозаразное заболевание и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. В нашем случае таких будет 195 человек – 100 непривитых и 95 привитых, у которых не выработался иммунитет. Допустим, что все они заболеют корью. Таким образом, число заболевших корью составит 195 человек.

Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести Вас в заблуждение. «Очень просто», - скажут они, - «заболело 195 человек, из них 95 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 49%! О какой эффективности вакцины можно говорить – вероятность заболевания у привитых такая же, как у непривитых!!». Правы ли они? Естественно, нет.

Приведем правильный расчет:
Привитых 1900 чел., из них заболело 95 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%.
Непривитых 100 чел., из них заболело 100 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 100%.
Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 100% : 5%=20
Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б]*100% (где А – заболеваемость в группе привитых; Б – заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 95%.

Вывод: совершенно противоположный тому, о котором Вам говорили – вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания.

Вариант 2.

В данной школе привитые против кори составляли 99%, 1% детей состав

ляли непривитые. Таким образом, в школе было 1980 привитых против кори детей и 20 – непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1980 привитых детей у 1881 выработался иммунитет, у 99 привитых – не выработался.

В школе развивается вспышка кори. Корь высокозаразное заболевание и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. Тем не менее, допустим, что все 99 привитых, у которых не выработался иммунитет, заболеют корью, а среди 20 непривитых заболеют не все, а только половина (10 человек). Таким образом, число заболевших корью составит 109 человек.

Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести Вас в заблуждение. «Смотрите», - скажут они, - «заболело 109 человек, из них 99 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 91%!! Как могут эти подлые вакцинаторы говорить о какой-то там эффективности вакцины от кори, когда жизнь показывает, что подавляющее большинство заболевших от кори привиты!! Вот они – неопровержимые доказательства того, что вакцина неэффективна, а вероятность заболеть корью у непривитых значительно ниже, чем у привитых!!». Правы ли они? Естественно, никоим образом.

Приведем правильный расчет:
Привитых 1980 чел., из них заболело 99 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%.
Непривитых 20 чел., из них заболело 10 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 50%.
Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 50% : 5%=10
Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б]*100% (где А – заболеваемость в группе привитых; Б – заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 90%.

Вывод: совершенно противоположный тому, о котором Вам говорили – вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания.

Главный вывод из всего вышеизложенного: вакцины не обладают 100%-ной (абсолютной эффективностью). В связи с этим, с увеличением охвата людей прививками, доля привитых среди заболевших растет. Увеличение доли привитых среди заболевших критерием эффективности вакцины никоим образом не является. Не позволяйте шулерам и шарлатанам морочить Вам голову.

§§§§§

Ссылка на оригинал поста: https://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=21042

НИКОГДА не оставляйте детей в машине одних!
Ужасная трагедия еще раз напоминает об актуальности этого правила
https://ria.ru/20190207/1550536026.html
Это особенно опасно летом
https://www.facebook.com/SergDoc/posts/1795380080519822
https://vk.com/wall-141911698_1100
но не только...

Сил и мужества родителям, не представляю как им сейчас тяжело. Прошу, воздержитесь от злых осуждающих комментов и интернет-буллинга в их адрес.

PS И в ванной тоже одних не оставляйте
https://news.ngs.ru/more/65921301/

Пост про НАО (наследственный ангиоотек, дефицит С1-ингибитора эстеразы)

Есть особый драйв в постановке редких диагнозов, вряд ли его смогут понять не-врачи (еще меньше шансов, что его поймут родители детей с этими самыми редкими диагнозами), и все же это факт. Работа педиатра состоит из рутины: ОРВИ, гастроэнтериты, прививки, атопический дерматит, детская розеола, запоры, ИМП, ипохондрия бай прокси и тд - на рутину приходится 90% приема, если не 99%. Ты занимаешься всем этим и думаешь: “Интересно, а если я столкнусь с чем-то по-настоящему сложным, или редким - я справлюсь? Или мой глаз уже окончательно замылился?” Чтобы “поддерживать форму” ты часто читаешь о редком и сложном, но никогда не знаешь заранее, сможешь ли разобраться с настоящим диагнозом.

Поскольку ты уделяешь много времени редким диагнозам - они начинают мерещиться тебе везде, таким образом ты оказываешься между двух огней: редкие болезни бывают редко, но диагностируются еще реже. В каждом младенце-мальчике с тяжелым атопическим дерматитом тебе начинает мерещиться синдром Вискотта-Олдрича, в каждом упорном запоре - болезнь Гиршпрунга, в каждом рецидивирующем парапроктите - болезнь Крона и тд. Я не знаю рецепта, как удержать баланс, и не свалиться в гипер-, или гиподиагностику. Но стараться определённо нужно.

...Недавно поставил диагноз наследственного ангиоотека "с нуля" - от подозрения до верификации, чем был очень горд. НАО весьма редкое и потенциально опасное заболевание. Заинтересовался случаем, перечитал много литературы, обсуждал с коллегами чтобы разобраться. Суммирую полученные знания в этот небольшой пост.

§ Что это?

HAО это заболевание, которое вызывает повторные эпизоды ангиоотека в верхних дыхательных путях, желудочно-кишечном тракте или в подкожных тканях.

Приступы ангиоотека могут быть вызваны инфекцией, стрессом, менструацией, хирургическим вмешательством, стоматологическими процедурами, локальной травмой и некоторыми лекарственными средствами (включая эстрогенсодержащие контрацептивы и ингибиторы АПФ), а также могут не иметь четкого триггера. Они могут повторяться два раза в месяц или даже чаще (хотя не всегда они тяжелые и яркие, большинство приступов - это малозаметный локальный отек), годами, и внешне напоминать аллергические отеки Квинке, особенно если у пациента есть еще и аллергия.

HAО является редким генетическим заболеванием, наследуемым по аутосомно-доминантному типу, при котором уровни ингибитора C1-эстеразы снижаются (HAО типа I) или плохо функционируют (HAО типа II). HAО диагностируется путем обнаружения низкого уровня или низкой функции ингибитора эстеразы С1. Уровень С4 компонента комплемента также низок во время эпизодов обострения ангиоотека.

§ Клиническая картина

Клинические проявления болезни включают в себя:
* Ангиоотек без зуда и крапивницы
* Боли в животе (возможны также тошнота и/или рвота) из-за отека кишечника
* Отек гортани.

Эпизоды ангиоотека обычно развиваются в течение нескольких часов, и без лечения длятся 1-5 дней.

Легкие эпизоды ангиоотека проявляются:
- периферическими отеками
- легкой/умеренной болью в животе

Тяжелые эпизоды ангиоотека проявляются:
- стридором и затруднением дыхания из-за отека гортани
- другими признаками поражения дыхательных путей, например, осиплостью голоса, постоянным кашлем, нарушением глотания или отеком языка.
- сильной болью в животе или рвотой.

§ Лечение

Легкие или средней тяжести приступы ангиоотека лечатся обычно без госпитализации.
Следует исключать другие причины боли в животе. Ультразвуковое исследование брюшной полости может помочь в диагностике, показывая отек кишечной стенки или асцит, связанные с НАО.
Трехдневный курс транексамовой кислоты сокращает продолжительность симптомов.

Тяжелые эпизоды ангиоотека могут быть смертельными. Лечение включает в себя:
* обязательная госпитализация в стационар
* при наличии обструкции верхних дыхательных путей - интубация
* внутривенный концентрат ингибитора С1-эстеразы, и/или антагонист рецепторов брадикинина.

§ Профилактика (вторичная)

При планировании хирургического вмешательства или любой травматической процедуры в области рта и глотки (например удаление зуба) у пациента с НАО требуются специфические меры предосторожности. Нередко приходится превентивно применять те же лекарственные препараты, которые используются для лечения приступа.

Из-за риска развития молниеносного смертельного отека гортани, манипуляции во рту и глотке должны выполняться только под общей анестезией с эндотрахеальной интубацией.

§ Антигистаминные препараты и кортикостероиды

Из-за клинического сходства симптомов с отеком Квинке и низкой частоты встречаемости НАО, до установленного диагноза врачи всегда пытаются вводить при приступах антигистаминные препараты и кортикостероиды. Однако применение этих лекарств при НАО абсолютно неэффективно. Иногда может казаться что некоторая эффективность все же имеет место - но это не более чем совпадение с самопроизвольным разрешением приступа.

§ Адреналин (эпинефрин)

Роль адреналина в лечении приступов HAО слабо изучена. Есть отдельные сообщения об эффективности использования ингаляционного или внутримышечного адреналина для лечения отека верхних дыхательных путей, однако ингибитор С1-эстеразы является предпочтительным методом лечения ангиоотека дыхательных путей, вызванного HAО.

§ Я прочел(ла) этот пост, и мне кажется, у моего ребенка НАО, что мне делать?

Обратиться к педиатру и высказать ему свои опасения. Помните, что НАО весьма редкое заболевание, и ваш врач может впервые о нем слышать - это не значит что он "плохой врач". Главное чтобы он не стеснялся читать медицинскую литературу. Если вы поставите вопрос ребром (есть или нет НАО у моего ребёнка с частыми ангиоотеками?), он откроет качественные источники медицинской информации, например российские федеральные клинические рекомендации http://www.nrcii.ru/docs/nao.pdf, ознакомится с ними, и если сочтет симптомы подозрительными - назначит анализ на содержание эстеразного ингибитора С1-комплемента (общего и функционального) и на компонент системы комплемента С4.

§ Мы сдали эти анализы и они не в норме, что делать?

Начните со звонка в Горячую Линию по болезням системы комплемента 8-800-301-06-51, там помогают с диагностикой и контактами.

Обычно алгоритм такой: в случае подтверждения НАО, необходимо чтобы пациент попал в «поле зрения» главного иммунолога той области, в которой прописан/проживает. Далее либо непосредственно через его консультацию, либо через медицинское учреждение, которое быстро внесёт ребёнка в регистр - главный внештатный специалист составляет заявку на обеспечение ребенка лекарствами. Дети с НАО обеспечиваются Фиразиром (для экстренной помощи на дому, так как форма удобная: шприц-ручки для подкожного введения) но препарат зарегистрирован с 18 лет, поэтому назначается off-label со всеми «сопроводительными» документами, а ещё на них закупается препарат Беринерт, который вводится внутривенно, зарегистрирован у детей и применяется как для снятия отека, так и для профилактики его возникновения, например, в случае хирургического/стоматологического вмешательства. На оба эти препарата заявка составляется главным внештатным специалистом.

Есть и второй вариант: обратиться напрямую к специалистам, профильным по этой проблеме, например сюда:
http://dgkb-9.ru/departments/specialized-centres/immunology-and-allergology
http://dgkb-9.ru/departments/polyclinic
и с ними обсудить всю дальнейшую тактику, в том числе бюрократическую.

§ Где мне получить больше информации по НАО?

http://www.nrcii.ru/docs/nao.pdf
https://www.rch.org.au/clinicalguide/guideline_index/C1_Esterase_Inhibitor_Deficiency/
http://www.clevelandclinicmeded.com/medicalpubs/diseasemanagement/allergy/hereditary-angioedema/
https://emedicine.medscape.com/article/135604-overview
http://pediatrics.aappublications.org/content/138/5/e20160575.long
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4859422/
https://pdfs.semanticscholar.org/e929/43543bd9b25defc5154449b0dff5bc130854.pdf
https://www.angioedema.de/files/DGA_2_WebseiteLeitl_Englisch_160114.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4449776/

Лекция про НАО (англ)
https://youtu.be/ts2fyooWexY