ترجمه در زیر میآید:
https://nikkowsar.substack.com/p/desalination-without-the-fairy-tales
نیک کوثر :
از سال ۲۰۱۶—وقتی برای اولینبار در نشست اتحادیه ژئوفیزیک آمریکا (AGU) شرکت کردم—خوششانس بودهام که بتوانم دوباره و دوباره به این کنفرانسها برگردم، از دانشمندان برجسته یاد بگیرم و آن آموختهها را به مخاطبانم منتقل کنم. هفتهی گذشته در نشست پاییزی AGU در نیواورلئان، با چند پژوهشگر گفتوگو کردم که کارشان از هیاهو عبور میکند و مستقیم میرود سراغ اینکه «واقعاً چه چیزی کار میکند».
به خوانندگان و دوستانم در ایران قول داده بودم درباره آبشیرینکن سؤال کنم—چون در ایران دارد مثل یک «داروی معجزهگر» فروخته میشود و سیاستزدگیِ اطرافش هم مضحک شده. اگر از آبشیرینکن انتقاد کنی، یک جناح برچسب «خائن» میزند؛ اگر درباره اسمز معکوس سؤال کنی، جناح دیگر تخریبات میکند. در همین حال، همان شبکههایی که مدام «منافع ملی» را فریاد میزنند، با خیال راحت پروژههای عظیم با هزینههای سنگین اکولوژیک و انرژی را جلو میبرند و اسمش را هم «پیشرفت» میگذارند.
برای همین دوباره با پروفسور دیوید فِلدمن، مدیر بخش آب در UCI، نشستم. سال گذشته بعد از ارائهاش در AGU24 در واشنگتن دیسی، با بزرگواری به پرسشهای من درباره آبشیرینکن و راههای کاهش آسیبهای محیطزیستیاش پاسخ داد. امسال فرصت داشتیم گفتوگویی کاملتر و مفصلتر داشته باشیم—گفتوگویی فراتر از شعارها و دقیقاً درباره بدهبستانهای واقعی: اثرات ساحلی، حیات دریایی، تخلیه شورابه، هزینهها، مصرف انرژی، و اینکه چرا آبشیرینکنی باید «آخرین گزینه» در مدیریت جدی آب باشد.
نیکآهنگ: دیوید، ممنون از وقتی که گذاشتی—و خوشحالم بعد از یک سال دوباره میبینمت. دفعه قبل درباره اثرات آبشیرینکن پرسیدم و اینکه چه کارهایی میشود برای کاهش آنها انجام داد. چیزی که هنوز برایم برجسته است این است: با وجود کمبودهای مزمن آب در جاهایی مثل کالیفرنیا، چندین پیشنهاد بزرگ آبشیرینکن که سالها پیش مطرح شده بود جلو نرفت. با این حال هنوز فشار وجود دارد که وابستگی به منابع مرتبط با حوضه رودخانه کلرادو کم شود. چرا کالیفرنیا سراغ آبشیرینکن نرفت؟
دیوید فِلدمن: فکر میکنم سه دلیل داشت. اول از همه اثرات فوری بر منطقه ساحلی. کالیفرنیا برای ساحلش ارزش زیادی قائل است. ما کمیسیون ساحلی داریم که خیلی جدی از ساحل حفاظت میکند و برای هر نوع توسعه—از جمله پروژههای عمومی بزرگ مثل آبشیرینکنها—مجوزدهی را با حساسیت دنبال میکند. و این کمیسیون گاهی واقعاً با احداث برخی واحدها مخالفت کرده یا دستکم، ارزیابیهای محیطزیستی را الزامآور کرده و در آن ارزیابیها نظرخواهی عمومی را وارد کرده؛ روندهایی که معمولاً سرعت پروژه را کم میکند و در بعضی موارد، عملاً مانع ساخت واحدهای بزرگ آبشیرینکن میشود. این موضوع مثلاً در هانتینگتون بیچ در جنوب کالیفرنیا کاملاً دیده شد.
دلیل دوم—علاوه بر زیباییشناسی ساحل و اثرات آن بر املاک و موارد مشابه—هزینهی آبشیرینکن در مقایسه با گزینههای دیگر است. ما فرصت بازیافت و استفاده مجدد از فاضلاب را داریم و در کالیفرنیا همین کار را میکنیم. در اورنج کانتی، حدود نیمی از کل آب شرب ما از یک سامانه «تغذیه مصنوعی/بازپروری آب زیرزمینی» تأمین میشود که همزمان سه کار انجام میدهد: فاضلاب را بازیافت میکند، دوم اینکه آبخوان را شارژ میکند و در نتیجه مانع ورود آب اقیانوس آرام به آبخوان میشود—یعنی نفوذ آب شور بسیار کم یا تقریباً هیچ.
@ENVNEW
و سوم اینکه این روش در برابر خشکسالی مقاوم است؛ چون آب زیر زمین است و تبخیر نمیشود.
پس در جاهای دیگر کالیفرنیا هم به جای آبشیرینکن، سراغ بازیافت آب میروند—چون میتوان آب را با «درجههای مختلف کیفیت» استفاده کرد و لازم نیست همیشه آن را تا سطح شرب تصفیه کرد. میشود در سطوح مختلف برای کاربردهای دیگر استفادهاش کرد و این کار هم در حال انجام است.
نیکآهنگ: یعنی تبدیلش کنیم به آبی که از «لولههای بنفش» رد میشود.
دیوید فِلدمن: دقیقاً. دقیقاً برای مزرعهها یا همینجا در شهری که من زندگی میکنم. در ارواین، ما فاضلاب را جدا از چرخه آب شربِ بازیافتی، تصفیه و استفاده میکنیم. آب بازیافتی را تا سطح «تصفیه ثانویه» آماده میکنیم و برای فضای سبز استفاده میکنیم.
@ENVNEW
نیکآهنگ: یک نگرانی که شنیدهام—بهطور مشخص از کارکنان «اداره آب اورنج کانتی»—این است که آبشیرینکنها معمولاً آب دریا را وارد سامانههای مکش میکنند و همراه آن موجودات زنده را هم میکشند: لارو ماهی، ماهیهای کوچک، پلانکتونها. خیلی ساده بگویم، برای بخشی از اکوسیستم کشنده است. چه کار میشود کرد که این آسیب کمتر شود؟
@ENVNEW
https://nikkowsar.substack.com/p/desalination-without-the-fairy-tales
نیک کوثر :
از سال ۲۰۱۶—وقتی برای اولینبار در نشست اتحادیه ژئوفیزیک آمریکا (AGU) شرکت کردم—خوششانس بودهام که بتوانم دوباره و دوباره به این کنفرانسها برگردم، از دانشمندان برجسته یاد بگیرم و آن آموختهها را به مخاطبانم منتقل کنم. هفتهی گذشته در نشست پاییزی AGU در نیواورلئان، با چند پژوهشگر گفتوگو کردم که کارشان از هیاهو عبور میکند و مستقیم میرود سراغ اینکه «واقعاً چه چیزی کار میکند».
به خوانندگان و دوستانم در ایران قول داده بودم درباره آبشیرینکن سؤال کنم—چون در ایران دارد مثل یک «داروی معجزهگر» فروخته میشود و سیاستزدگیِ اطرافش هم مضحک شده. اگر از آبشیرینکن انتقاد کنی، یک جناح برچسب «خائن» میزند؛ اگر درباره اسمز معکوس سؤال کنی، جناح دیگر تخریبات میکند. در همین حال، همان شبکههایی که مدام «منافع ملی» را فریاد میزنند، با خیال راحت پروژههای عظیم با هزینههای سنگین اکولوژیک و انرژی را جلو میبرند و اسمش را هم «پیشرفت» میگذارند.
برای همین دوباره با پروفسور دیوید فِلدمن، مدیر بخش آب در UCI، نشستم. سال گذشته بعد از ارائهاش در AGU24 در واشنگتن دیسی، با بزرگواری به پرسشهای من درباره آبشیرینکن و راههای کاهش آسیبهای محیطزیستیاش پاسخ داد. امسال فرصت داشتیم گفتوگویی کاملتر و مفصلتر داشته باشیم—گفتوگویی فراتر از شعارها و دقیقاً درباره بدهبستانهای واقعی: اثرات ساحلی، حیات دریایی، تخلیه شورابه، هزینهها، مصرف انرژی، و اینکه چرا آبشیرینکنی باید «آخرین گزینه» در مدیریت جدی آب باشد.
نیکآهنگ: دیوید، ممنون از وقتی که گذاشتی—و خوشحالم بعد از یک سال دوباره میبینمت. دفعه قبل درباره اثرات آبشیرینکن پرسیدم و اینکه چه کارهایی میشود برای کاهش آنها انجام داد. چیزی که هنوز برایم برجسته است این است: با وجود کمبودهای مزمن آب در جاهایی مثل کالیفرنیا، چندین پیشنهاد بزرگ آبشیرینکن که سالها پیش مطرح شده بود جلو نرفت. با این حال هنوز فشار وجود دارد که وابستگی به منابع مرتبط با حوضه رودخانه کلرادو کم شود. چرا کالیفرنیا سراغ آبشیرینکن نرفت؟
دیوید فِلدمن: فکر میکنم سه دلیل داشت. اول از همه اثرات فوری بر منطقه ساحلی. کالیفرنیا برای ساحلش ارزش زیادی قائل است. ما کمیسیون ساحلی داریم که خیلی جدی از ساحل حفاظت میکند و برای هر نوع توسعه—از جمله پروژههای عمومی بزرگ مثل آبشیرینکنها—مجوزدهی را با حساسیت دنبال میکند. و این کمیسیون گاهی واقعاً با احداث برخی واحدها مخالفت کرده یا دستکم، ارزیابیهای محیطزیستی را الزامآور کرده و در آن ارزیابیها نظرخواهی عمومی را وارد کرده؛ روندهایی که معمولاً سرعت پروژه را کم میکند و در بعضی موارد، عملاً مانع ساخت واحدهای بزرگ آبشیرینکن میشود. این موضوع مثلاً در هانتینگتون بیچ در جنوب کالیفرنیا کاملاً دیده شد.
دلیل دوم—علاوه بر زیباییشناسی ساحل و اثرات آن بر املاک و موارد مشابه—هزینهی آبشیرینکن در مقایسه با گزینههای دیگر است. ما فرصت بازیافت و استفاده مجدد از فاضلاب را داریم و در کالیفرنیا همین کار را میکنیم. در اورنج کانتی، حدود نیمی از کل آب شرب ما از یک سامانه «تغذیه مصنوعی/بازپروری آب زیرزمینی» تأمین میشود که همزمان سه کار انجام میدهد: فاضلاب را بازیافت میکند، دوم اینکه آبخوان را شارژ میکند و در نتیجه مانع ورود آب اقیانوس آرام به آبخوان میشود—یعنی نفوذ آب شور بسیار کم یا تقریباً هیچ.
@ENVNEW
و سوم اینکه این روش در برابر خشکسالی مقاوم است؛ چون آب زیر زمین است و تبخیر نمیشود.
پس در جاهای دیگر کالیفرنیا هم به جای آبشیرینکن، سراغ بازیافت آب میروند—چون میتوان آب را با «درجههای مختلف کیفیت» استفاده کرد و لازم نیست همیشه آن را تا سطح شرب تصفیه کرد. میشود در سطوح مختلف برای کاربردهای دیگر استفادهاش کرد و این کار هم در حال انجام است.
نیکآهنگ: یعنی تبدیلش کنیم به آبی که از «لولههای بنفش» رد میشود.
دیوید فِلدمن: دقیقاً. دقیقاً برای مزرعهها یا همینجا در شهری که من زندگی میکنم. در ارواین، ما فاضلاب را جدا از چرخه آب شربِ بازیافتی، تصفیه و استفاده میکنیم. آب بازیافتی را تا سطح «تصفیه ثانویه» آماده میکنیم و برای فضای سبز استفاده میکنیم.
@ENVNEW
نیکآهنگ: یک نگرانی که شنیدهام—بهطور مشخص از کارکنان «اداره آب اورنج کانتی»—این است که آبشیرینکنها معمولاً آب دریا را وارد سامانههای مکش میکنند و همراه آن موجودات زنده را هم میکشند: لارو ماهی، ماهیهای کوچک، پلانکتونها. خیلی ساده بگویم، برای بخشی از اکوسیستم کشنده است. چه کار میشود کرد که این آسیب کمتر شود؟
@ENVNEW
Substack
Desalination, Without the Fairy Tales
David Feldman on Desalination, Brine, and Better Alternatives
دیوید فِلدمن: چند کار میشود کرد، و در واقع صنعت آبشیرینکن هم دارد کمکم به سمت این راهکارها میرود. در جنوب کالیفرنیا پیشنهادی هست که حالا تقریباً به مرحله ساخت رسیده تا یک آبشیرینکن نسبتاً کوچک در شهری به نام «دِینا پوینت» بسازند؛ جنوبِ ارواین. کاری که کردهاند اول این است که اندازه تأسیسات را متناسب با نیاز مصرفکنندگان احتمالی تنظیم کردهاند. پس یک واحد خیلی بزرگ نیست؛ یک واحد نسبتاً کوچک است که البته میتواند توسعه پیدا کند، اما در همین مقیاس فعلاً نیاز جامعهای را تأمین میکند که نه دسترسی به آب کلرادو دارد و نه آبخوان قابل اتکا.
کار دوم این است که ورودی آب را زیر بستر دریا قرار دادهاند. یعنی با حفاری زیر بستر دریا، ورود موجودات زنده به سیستم مکش را به حداقل میرسانند.
نیکآهنگ: وقتی به خلیج فارس نگاه میکنیم، مقیاس آبشیرینکنی و تخلیه شورابه واقعاً ترسناک میشود. به من گفتهاند نزدیک بعضی تأسیسات در قطر، شوری آب در ناحیه تخلیه میتواند تا حدود ۵۸ گرم در لیتر برسد و آب هم گرمتر باشد. این ترکیب موجودات را میکشد و میتواند «مناطق مرده» ایجاد کند. خلیج فارس هم ذاتاً脆ف است: کمعمق، تبخیر بالا، گردش آب محدود. در چنین آبهایی چه کار میشود کرد که اکوسیستم و جوامع ساحلی هزینهاش را ندهند؟
دیوید فِلدمن: درست است. چند نکته باید در ساخت یا بهرهبرداری از آبشیرینکنها در نظر گرفته شود. یکی اینکه در بیشتر موارد، آبشیرینکنهای دریاییِ اسمز معکوس شورابه را در محیط نزدیک ساحل پخش میکنند و همین یکی از عوامل آسیب به موجودات است. کاری که میشود کرد—هرچند هزینه آبشیرینکن را بالا میبرد—این است که شورابه را دورتر، در محیط عمیقتر اقیانوس رهاسازی و پخش کنند.
کار دوم این است که ورودی آب را زیر بستر دریا قرار دادهاند. یعنی با حفاری زیر بستر دریا، ورود موجودات زنده به سیستم مکش را به حداقل میرسانند.
نیکآهنگ: وقتی به خلیج فارس نگاه میکنیم، مقیاس آبشیرینکنی و تخلیه شورابه واقعاً ترسناک میشود. به من گفتهاند نزدیک بعضی تأسیسات در قطر، شوری آب در ناحیه تخلیه میتواند تا حدود ۵۸ گرم در لیتر برسد و آب هم گرمتر باشد. این ترکیب موجودات را میکشد و میتواند «مناطق مرده» ایجاد کند. خلیج فارس هم ذاتاً脆ف است: کمعمق، تبخیر بالا، گردش آب محدود. در چنین آبهایی چه کار میشود کرد که اکوسیستم و جوامع ساحلی هزینهاش را ندهند؟
دیوید فِلدمن: درست است. چند نکته باید در ساخت یا بهرهبرداری از آبشیرینکنها در نظر گرفته شود. یکی اینکه در بیشتر موارد، آبشیرینکنهای دریاییِ اسمز معکوس شورابه را در محیط نزدیک ساحل پخش میکنند و همین یکی از عوامل آسیب به موجودات است. کاری که میشود کرد—هرچند هزینه آبشیرینکن را بالا میبرد—این است که شورابه را دورتر، در محیط عمیقتر اقیانوس رهاسازی و پخش کنند.
خبر محیط زیستی
دیوید فِلدمن: چند کار میشود کرد، و در واقع صنعت آبشیرینکن هم دارد کمکم به سمت این راهکارها میرود. در جنوب کالیفرنیا پیشنهادی هست که حالا تقریباً به مرحله ساخت رسیده تا یک آبشیرینکن نسبتاً کوچک در شهری به نام «دِینا پوینت» بسازند؛ جنوبِ ارواین. کاری…
ادامه :
نیکآهنگ: یعنی دورتر چقدر؟
دیوید فِلدمن: شاید صدها مایل دورتر. گران تمام میشود. اما از نظر حفاظت اکولوژیک مفید است.
کار دوم این است که درباره محل استقرار این تأسیسات و فاصلهشان از هم با دقت و مسئولیت بیشتری فکر شود. اگر چند تأسیسات را خیلی نزدیک هم بسازید و همه مقدار زیادی شورابه تولید کنند و آن را—مثلاً در خلیج فارس—پخش کنند، سطح شوری در آن محیط بالا میرود. اگر بتوانید آنها را با فاصله مناسبتر توزیع کنید بهتر است. بهتر از آن این است که کشورها در سطح فرامرزی همکاری کنند و مثلاً به جای دو یا سه واحد، درباره استقرار یک واحد مشترک تصمیم بگیرند، آن را متناسب با تقاضا مقیاسبندی کنند و با تجمیع منابع—چون هزینه را شریک میشوند—بتوانند سامانههای پخش شورابه را دورتر ببرند. راههایی وجود دارد. هزینه را بالا میبرد، اما با مشارکت، مقیاس درست، و تعداد مناسب واحدها، میشود این آثار را کاهش داد. این آسیبهای محیطزیستی قابل کاهش است.
نیکآهنگ: در خلیج فارس، الگوهای گردش آب میتواند مشکل را مدت طولانی در حوضه بچرخاند. اما اگر آبشیرینکنی به دریای عمان منتقل شود—که عمیقتر است و مستقیم به اقیانوس هند وصل میشود—تخلیه شورابه در آبهای عمیقتر میتواند آسیب را کمتر کند. برای کشوری مثل ایران که در دریای عمان خط ساحلی طولانی دارد، این راهبرد عاقلانهتری نیست؟
دیوید فِلدمن: موافقم. یعنی باید طوری مکانیابی کنید که نیازهای تقاضای آب را بهخوبی پاسخ دهد، اما آسیب محیطزیستی را به حداقل برساند—آسیبی که در بلندمدت برای خودتان هم هزینه دارد: اثر بر شیلات، اثر بر دیگر گونههای دریایی، و در نتیجه اثر اقتصادی برای خودتان و همسایهها، بهخصوص صنعت ماهیگیری.
نیکآهنگ: و بعد مسئله انرژی است. کشورهای حاشیه خلیج فارس به سوختهای فسیلی متکیاند، پس ردپای کربن بالاست. در ایران، فقط آبشیرینکنی نیست—پمپاژ آن آب به ارتفاعات و شهرهای فلات مرکزی هم هست. شاید آب روی ساحل حدود ۱ تا ۱.۵ دلار به ازای هر مترمکعب هزینه داشته باشد، اما وقتی به شهرهای داخل کشور برسد میتواند ۵ تا ۷ دلار تمام شود. از بعضی مقامهای سابق اسرائیلی هم شنیدهام که آبشیرینکنی باید آخرین گزینه باشد—بعد از مدیریت تقاضا و گزینههای دیگر. چرا این را میگویند؟
دیوید فِلدمن: دلیلش—و به نظرم بهترین دلیل برای «آخرین گزینه» بودن—این است که آبشیرینکنی منفیترین اثرات محیطزیستی را در میان گزینههای تأمین آب دارد.
گرانترین گزینه در میان همه گزینههای تأمین آبِ موجود است.
و به دلیل مصرف انرژی، بیشترین اثر را بر اقلیم و آلودگی دارد.
و اگر بخواهم چهارمی را هم اضافه کنم: با توجه به همه اینها، از همه گرانتر هم هست. بنابراین یک سیستم عاقلانه «مدیریت یکپارچه آب» باید اول سراغ کاهش تقاضا برود، هرجا ممکن است صرفهجویی کند، و از روشهای هوشمند برای تقویت عرضه استفاده کند. منظورم بازیافت آب، برداشت آب باران، پیدا کردن راههای ذخیرهسازی و استفاده سریع و کارآمد از آب برداشتشده، و بازیافت فاضلاب در کیفیتهای مختلف است تا «آب متناسب با کاربرد» فراهم شود.
و اگر با همه این اقدامات باز هم نیازتان برآورده نشد—که احتمالاً با همین اقدامات بخش بزرگی از نیازها برآورده میشود—آن وقت سراغ آبشیرینکنی بروید، با این آگاهی که گرانترین گزینه است و همه این اثرات محیطزیستی را دارد. و در آن صورت هم باید آن را در مقیاسی انجام دهید که مناسبترین باشد. یک نکته دیگر هم اضافه کنم: اگر بتوانید مقیاس را تا حد ممکن کوچک نگه دارید، شاید لازم نباشد برای اسمز معکوس به انرژی فسیلی وابسته شوید؛ میتوانید از انرژیهای تجدیدپذیر مثل خورشیدی یا بادی استفاده کنید. شدنی است. استرالیا این کار را میکند. در بخشهایی از اندونزی هم میبینید. جزایر کوچک با واحدهای کوچک آبشیرینکن دارند این کار را انجام میدهند.
نیکآهنگ: بعضیها میگویند «اقیانوس داریم—چرا با آن مشکل کمآبی را حل نکنیم؟» قابلفهمترین جواب به این حرف چیست؟
دیوید فِلدمن: سؤال خیلی خوبی است و من به دانشجوهای خودم چند پاسخ میدهم.
اول اینکه همه اثرات آبشیرینکنیِ دریایی را که دربارهاش حرف زدیم مرور میکنم—چون فکر میکنم خیلیها وارد این بحثها میشوند بدون اینکه واقعاً بدانند اثرات منفی وجود دارد. بله، سهچهارم سطح زمین اقیانوس است، اما این به معنی «رایگان بودن» اقیانوسها نیست. استفاده از این آب هزینه دارد. باید بهایش را پرداخت کرد. از نظر من این بزرگترین استدلال است.
نیکآهنگ: یعنی دورتر چقدر؟
دیوید فِلدمن: شاید صدها مایل دورتر. گران تمام میشود. اما از نظر حفاظت اکولوژیک مفید است.
کار دوم این است که درباره محل استقرار این تأسیسات و فاصلهشان از هم با دقت و مسئولیت بیشتری فکر شود. اگر چند تأسیسات را خیلی نزدیک هم بسازید و همه مقدار زیادی شورابه تولید کنند و آن را—مثلاً در خلیج فارس—پخش کنند، سطح شوری در آن محیط بالا میرود. اگر بتوانید آنها را با فاصله مناسبتر توزیع کنید بهتر است. بهتر از آن این است که کشورها در سطح فرامرزی همکاری کنند و مثلاً به جای دو یا سه واحد، درباره استقرار یک واحد مشترک تصمیم بگیرند، آن را متناسب با تقاضا مقیاسبندی کنند و با تجمیع منابع—چون هزینه را شریک میشوند—بتوانند سامانههای پخش شورابه را دورتر ببرند. راههایی وجود دارد. هزینه را بالا میبرد، اما با مشارکت، مقیاس درست، و تعداد مناسب واحدها، میشود این آثار را کاهش داد. این آسیبهای محیطزیستی قابل کاهش است.
نیکآهنگ: در خلیج فارس، الگوهای گردش آب میتواند مشکل را مدت طولانی در حوضه بچرخاند. اما اگر آبشیرینکنی به دریای عمان منتقل شود—که عمیقتر است و مستقیم به اقیانوس هند وصل میشود—تخلیه شورابه در آبهای عمیقتر میتواند آسیب را کمتر کند. برای کشوری مثل ایران که در دریای عمان خط ساحلی طولانی دارد، این راهبرد عاقلانهتری نیست؟
دیوید فِلدمن: موافقم. یعنی باید طوری مکانیابی کنید که نیازهای تقاضای آب را بهخوبی پاسخ دهد، اما آسیب محیطزیستی را به حداقل برساند—آسیبی که در بلندمدت برای خودتان هم هزینه دارد: اثر بر شیلات، اثر بر دیگر گونههای دریایی، و در نتیجه اثر اقتصادی برای خودتان و همسایهها، بهخصوص صنعت ماهیگیری.
نیکآهنگ: و بعد مسئله انرژی است. کشورهای حاشیه خلیج فارس به سوختهای فسیلی متکیاند، پس ردپای کربن بالاست. در ایران، فقط آبشیرینکنی نیست—پمپاژ آن آب به ارتفاعات و شهرهای فلات مرکزی هم هست. شاید آب روی ساحل حدود ۱ تا ۱.۵ دلار به ازای هر مترمکعب هزینه داشته باشد، اما وقتی به شهرهای داخل کشور برسد میتواند ۵ تا ۷ دلار تمام شود. از بعضی مقامهای سابق اسرائیلی هم شنیدهام که آبشیرینکنی باید آخرین گزینه باشد—بعد از مدیریت تقاضا و گزینههای دیگر. چرا این را میگویند؟
دیوید فِلدمن: دلیلش—و به نظرم بهترین دلیل برای «آخرین گزینه» بودن—این است که آبشیرینکنی منفیترین اثرات محیطزیستی را در میان گزینههای تأمین آب دارد.
گرانترین گزینه در میان همه گزینههای تأمین آبِ موجود است.
و به دلیل مصرف انرژی، بیشترین اثر را بر اقلیم و آلودگی دارد.
و اگر بخواهم چهارمی را هم اضافه کنم: با توجه به همه اینها، از همه گرانتر هم هست. بنابراین یک سیستم عاقلانه «مدیریت یکپارچه آب» باید اول سراغ کاهش تقاضا برود، هرجا ممکن است صرفهجویی کند، و از روشهای هوشمند برای تقویت عرضه استفاده کند. منظورم بازیافت آب، برداشت آب باران، پیدا کردن راههای ذخیرهسازی و استفاده سریع و کارآمد از آب برداشتشده، و بازیافت فاضلاب در کیفیتهای مختلف است تا «آب متناسب با کاربرد» فراهم شود.
و اگر با همه این اقدامات باز هم نیازتان برآورده نشد—که احتمالاً با همین اقدامات بخش بزرگی از نیازها برآورده میشود—آن وقت سراغ آبشیرینکنی بروید، با این آگاهی که گرانترین گزینه است و همه این اثرات محیطزیستی را دارد. و در آن صورت هم باید آن را در مقیاسی انجام دهید که مناسبترین باشد. یک نکته دیگر هم اضافه کنم: اگر بتوانید مقیاس را تا حد ممکن کوچک نگه دارید، شاید لازم نباشد برای اسمز معکوس به انرژی فسیلی وابسته شوید؛ میتوانید از انرژیهای تجدیدپذیر مثل خورشیدی یا بادی استفاده کنید. شدنی است. استرالیا این کار را میکند. در بخشهایی از اندونزی هم میبینید. جزایر کوچک با واحدهای کوچک آبشیرینکن دارند این کار را انجام میدهند.
نیکآهنگ: بعضیها میگویند «اقیانوس داریم—چرا با آن مشکل کمآبی را حل نکنیم؟» قابلفهمترین جواب به این حرف چیست؟
دیوید فِلدمن: سؤال خیلی خوبی است و من به دانشجوهای خودم چند پاسخ میدهم.
اول اینکه همه اثرات آبشیرینکنیِ دریایی را که دربارهاش حرف زدیم مرور میکنم—چون فکر میکنم خیلیها وارد این بحثها میشوند بدون اینکه واقعاً بدانند اثرات منفی وجود دارد. بله، سهچهارم سطح زمین اقیانوس است، اما این به معنی «رایگان بودن» اقیانوسها نیست. استفاده از این آب هزینه دارد. باید بهایش را پرداخت کرد. از نظر من این بزرگترین استدلال است.
خبر محیط زیستی
دیوید فِلدمن: چند کار میشود کرد، و در واقع صنعت آبشیرینکن هم دارد کمکم به سمت این راهکارها میرود. در جنوب کالیفرنیا پیشنهادی هست که حالا تقریباً به مرحله ساخت رسیده تا یک آبشیرینکن نسبتاً کوچک در شهری به نام «دِینا پوینت» بسازند؛ جنوبِ ارواین. کاری…
استدلال دوم—که به نظرم قانعکننده است—این است که وقتی سراغ آبشیرینکنی میروید باید ببینید تقاضا کجا قرار است شکل بگیرد. اگر همه جمعیت دنیا در ساحل زندگی میکردند، شاید اتکا به آبشیرینکنی منطقیتر بود، البته با در نظر گرفتن اثرات محیطزیستی و راههای کاهش آنها. اما هرچه جلوتر میرویم جمعیتهای بزرگتری در مناطق داخلی و دور از ساحل زندگی میکنند؛ یعنی علاوه بر انرژی آبشیرینکنی، باید آب را مسافتهای طولانی و به سمت ارتفاعات پمپاژ کنید. این یعنی هزینه بیشتر، بار انرژی بیشتر، آلودگی بیشتر، اثرات اقلیمی بیشتر، و قیمت بالاتر.
نیکآهنگ: و این میتواند توهمِ وفور هم ایجاد کند.
دیوید فِلدمن: که من را میرساند به یک نکته آخر که به دانشجوهایم هم میگویم. خیلی وقتها به آبشیرینکنی مثل یک «درمان همهچیز» نگاه میکنیم، بدون اینکه توجه کنیم هرچه عرضه آب بیشتر شود، تمایل ما به مصرف بیمحابا هم بیشتر میشود. حتی اگر بتوانیم هزینه آبشیرینکنی را به شکل قابل توجهی پایین بیاوریم، باز هم این به این معنی نیست که تولید انبوه آب «فکر خوبی» است. این کار تقاضای ولنگارانه ایجاد میکند که اثرات منفی دیگری روی خشکی و انواع مشکلات محیطزیستی—بهخصوص در کشاورزی—میگذارد. وفور آب میتواند به آبیاری بیش از حد و مشکلات متعدد منجر شود. بنابراین باید درباره همه منابع—بهخصوص آب—طوری فکر کنیم که با نهایت صرفهجویی،
احتیاط و عقلانیت مصرف شود؛ نه اینکه مثل منبعی بیحساب برای مصرف بیرویه با آن برخورد کنیم.
نیکآهنگ: و این میتواند توهمِ وفور هم ایجاد کند.
دیوید فِلدمن: که من را میرساند به یک نکته آخر که به دانشجوهایم هم میگویم. خیلی وقتها به آبشیرینکنی مثل یک «درمان همهچیز» نگاه میکنیم، بدون اینکه توجه کنیم هرچه عرضه آب بیشتر شود، تمایل ما به مصرف بیمحابا هم بیشتر میشود. حتی اگر بتوانیم هزینه آبشیرینکنی را به شکل قابل توجهی پایین بیاوریم، باز هم این به این معنی نیست که تولید انبوه آب «فکر خوبی» است. این کار تقاضای ولنگارانه ایجاد میکند که اثرات منفی دیگری روی خشکی و انواع مشکلات محیطزیستی—بهخصوص در کشاورزی—میگذارد. وفور آب میتواند به آبیاری بیش از حد و مشکلات متعدد منجر شود. بنابراین باید درباره همه منابع—بهخصوص آب—طوری فکر کنیم که با نهایت صرفهجویی،
احتیاط و عقلانیت مصرف شود؛ نه اینکه مثل منبعی بیحساب برای مصرف بیرویه با آن برخورد کنیم.
Forwarded from تجارت نیوز
#اینفوگرافی
📊 از حقوقهای سال ۱۴۰۵ چقدر مالیات کم میشود؟
https://tejaratnews.com/?p=1145595
@tejaratnews
📊 از حقوقهای سال ۱۴۰۵ چقدر مالیات کم میشود؟
https://tejaratnews.com/?p=1145595
@tejaratnews
به عنوان کسی که سالهای سال کوهنوردی حرفه ای انجام داده و تیم و سرپرست و مدیرفنی برنامه و فدراسیون کوهنوردی و دوره های آموزشی کوهنوردی میداند چیست با قطعیت میگویم این مرگها در پی صعودهای تکنفره به دماوند واقعا ارزش کوهنوردی نیست
این حماقت محض است
📢 مرگ ۱۱ نفر در قله دماوند در سال ۱۴۰۳؛ علت مرگ طاهره حاصلی چه بود؟
🗣 حمید مساعدیان، رییس کمیته امداد و نجات فدراسیون کوهنوردی:
◀️ سال گذشته در قله دماوند ۱۱ نفر کشته شدند. امسال تا اواخر آذرماه، با توجه به مرگ خانم حاصلی، این هشتمین تلفات امسال دماوند بود، در حالیکه هنوز فصل زمستان هم آغاز نشده است.
◀️ در این ورزش فرد وقتی چند موفقیت به دست میآورد، دچار یک غرور و اعتماد به نفس کاذبی میشود که تصور میکند دماوند از پس من برنمیآید و من میتوانم در سختترین شرایط قله دماوند را صعود کنم و این سبب میشود که فرد خودش را در شرایط بسیار پرخطری قرار دهد که نتیجهاش میشود بسیاری از کوهنوردانی که متاسفانه جان خودشان را در دماوند از دست دادند.
◀️ ما با ورزشی سروکار داریم که به جان ما بستگی دارد. برای این ورزش با این شرایط، باید لوازم و تجهیزات لازم را داشته باشیم و هزینه کنیم و آموزشهای لازم را ببینیم. هیچ فدراسیون ورزشی ۳۵ دوره آموزشی ندارد./اعتماد
این حماقت محض است
📢 مرگ ۱۱ نفر در قله دماوند در سال ۱۴۰۳؛ علت مرگ طاهره حاصلی چه بود؟
🗣 حمید مساعدیان، رییس کمیته امداد و نجات فدراسیون کوهنوردی:
◀️ سال گذشته در قله دماوند ۱۱ نفر کشته شدند. امسال تا اواخر آذرماه، با توجه به مرگ خانم حاصلی، این هشتمین تلفات امسال دماوند بود، در حالیکه هنوز فصل زمستان هم آغاز نشده است.
◀️ در این ورزش فرد وقتی چند موفقیت به دست میآورد، دچار یک غرور و اعتماد به نفس کاذبی میشود که تصور میکند دماوند از پس من برنمیآید و من میتوانم در سختترین شرایط قله دماوند را صعود کنم و این سبب میشود که فرد خودش را در شرایط بسیار پرخطری قرار دهد که نتیجهاش میشود بسیاری از کوهنوردانی که متاسفانه جان خودشان را در دماوند از دست دادند.
◀️ ما با ورزشی سروکار داریم که به جان ما بستگی دارد. برای این ورزش با این شرایط، باید لوازم و تجهیزات لازم را داشته باشیم و هزینه کنیم و آموزشهای لازم را ببینیم. هیچ فدراسیون ورزشی ۳۵ دوره آموزشی ندارد./اعتماد
Forwarded from قانون زمین (Terralex)
زهرا یزدانی، کارشناس ارشد برنامه ریزی و مدیریت محیط زیست
آنچه از مجموع این تجربه ها برمی آید، این است که مساله اصلی، فقدان قانون یا نهاد نیست، بلکه ضعف در حکمرانی محیط زیست و نبود سازوکارهای موثر پاسخگویی است.
تا زمانی که عدم اظهارنظر در مهلت مقرر عملا کم هزینه تر از تصمیم گیری شفاف و مسوولانه باشد و تا زمانی که مسوولیت های پیش بینی شده در تبصره ها به طور واقعی اعمال نشود، نمی توان انتظار داشت ارزیابی اثرات زیست محیطی به ابزار بازدارنده و اصلاح گر تبدیل شود.
بازنگری در نحوه اجرای ماده 22، تقویت ظرفیت کارشناسی سازمان حفاظت محیط زیست، شفاف سازی فرآیندها و تعریف مسوولیت های روشن برای تمامی بازیگران، از پیش شرط های ارتقای جایگاه محیط زیست در تصمیم سازی های کلان کشور است. در غیر این صورت، ارزیابی اثرات زیست محیطی همچنان در حد یک الزام صوری باقی خواهد ماند؛ الزامی که نه مانع تخریب می شود و نه تضمینی برای توسعه پایدار فراهم می کند.
آنچه از مجموع این تجربه ها برمی آید، این است که مساله اصلی، فقدان قانون یا نهاد نیست، بلکه ضعف در حکمرانی محیط زیست و نبود سازوکارهای موثر پاسخگویی است.
تا زمانی که عدم اظهارنظر در مهلت مقرر عملا کم هزینه تر از تصمیم گیری شفاف و مسوولانه باشد و تا زمانی که مسوولیت های پیش بینی شده در تبصره ها به طور واقعی اعمال نشود، نمی توان انتظار داشت ارزیابی اثرات زیست محیطی به ابزار بازدارنده و اصلاح گر تبدیل شود.
بازنگری در نحوه اجرای ماده 22، تقویت ظرفیت کارشناسی سازمان حفاظت محیط زیست، شفاف سازی فرآیندها و تعریف مسوولیت های روشن برای تمامی بازیگران، از پیش شرط های ارتقای جایگاه محیط زیست در تصمیم سازی های کلان کشور است. در غیر این صورت، ارزیابی اثرات زیست محیطی همچنان در حد یک الزام صوری باقی خواهد ماند؛ الزامی که نه مانع تخریب می شود و نه تضمینی برای توسعه پایدار فراهم می کند.
Audio
فایل صوتی ارایه اقای دکتر ربی اله شیرازی در مورد نیروگاه های خورشیدی شناور، بررسی تاثیر اقتصادی زیست محیطی و پایداری منابع آب
ارایه شده در کمیته جنبه های محیط زیستی کمیته ملی سدهای بزرگ
دی ماه ۱۴۰۴
ارایه شده در کمیته جنبه های محیط زیستی کمیته ملی سدهای بزرگ
دی ماه ۱۴۰۴
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
آلودگی شهرستان دزفول استان خوزستان
سازمان حفاظت محیط زیست به جای همایش و نمایش و سفر توضیح دهد برای شهرهای آلوده چه کرده است؟
سازمان حفاظت محیط زیست به جای همایش و نمایش و سفر توضیح دهد برای شهرهای آلوده چه کرده است؟
خبر محیط زیستی pinned «ترجمه در زیر میآید: https://nikkowsar.substack.com/p/desalination-without-the-fairy-tales نیک کوثر : از سال ۲۰۱۶—وقتی برای اولینبار در نشست اتحادیه ژئوفیزیک آمریکا (AGU) شرکت کردم—خوششانس بودهام که بتوانم دوباره و دوباره به این کنفرانسها برگردم، از…»
📌رشد چشمگیر قطع درختان در تهران در ازای ۳ هزار میلیارد تومان
🔹علی اعطا، عضو سابق شورای شهر، در مصاحبهای با «انتخاب» اعلام کرد که در سه سال نخست شهرداری جدید، حدود ۳۰۰۰ میلیارد تومان عوارض قطع درختان دریافت شده است. این مبلغ بیش از ۱۰ برابر دوره های قبل است.
🔹این افزایش چشمگیر نشاندهنده رشد قابل توجه قطع درختان در تهران در این دوره زمانی است و میتواند نگرانیهایی را در مورد اثرات زیستمحیطی این موضوع ایجاد کند.
#زاکانی_شهردار_بی_لیاقت
🔹علی اعطا، عضو سابق شورای شهر، در مصاحبهای با «انتخاب» اعلام کرد که در سه سال نخست شهرداری جدید، حدود ۳۰۰۰ میلیارد تومان عوارض قطع درختان دریافت شده است. این مبلغ بیش از ۱۰ برابر دوره های قبل است.
🔹این افزایش چشمگیر نشاندهنده رشد قابل توجه قطع درختان در تهران در این دوره زمانی است و میتواند نگرانیهایی را در مورد اثرات زیستمحیطی این موضوع ایجاد کند.
#زاکانی_شهردار_بی_لیاقت
قانون زمین (Terralex)
زهرا یزدانی، کارشناس ارشد برنامه ریزی و مدیریت محیط زیست آنچه از مجموع این تجربه ها برمی آید، این است که مساله اصلی، فقدان قانون یا نهاد نیست، بلکه ضعف در حکمرانی محیط زیست و نبود سازوکارهای موثر پاسخگویی است. تا زمانی که عدم اظهارنظر در مهلت مقرر عملا کم…
به نظر من کارشناس ارزیابی بعد حدود ۲۰ سال کار در این حوزه باید بگویم هیچ تعهدی نسبت به اجرای قانون در سازمان محیط زیست وجود ندارد
این الزام قانونی پاسخ طی ۲ ماه باید اجرا شود
هزینه سرمایه گذاری طرحها بعد از چندسال اصلا اقتصادی نیست
اگر سازمان جواب قاطع نمی دهد طرح طبق قانون باید مصوب شود
این الزام قانونی پاسخ طی ۲ ماه باید اجرا شود
هزینه سرمایه گذاری طرحها بعد از چندسال اصلا اقتصادی نیست
اگر سازمان جواب قاطع نمی دهد طرح طبق قانون باید مصوب شود
ژنرال افغانی با هویت بالای نظامی در تهران نه تنها پرسه میزده است بلکه دفتر و دستک هم داشته است
بعد دیروز در تهران ترور شده است
اول اینکه به درک ترور شده است ژنرالی که توان جنگیدن برای آزادی کشورش نداشته مثل موش فرار کرده ایران که ارزش نظامی بودن نداشته
دوم اینکه امنیت مملکت کجاست که تهران شده است محل تسویه حساب کشورهای همسایه
هنیه ترور شد
اینهم از ژنرال افغانی
این جماعت را به کشورشان بازگردادنید جز فتنه و دردسر چیزی نیستند
بعد دیروز در تهران ترور شده است
اول اینکه به درک ترور شده است ژنرالی که توان جنگیدن برای آزادی کشورش نداشته مثل موش فرار کرده ایران که ارزش نظامی بودن نداشته
دوم اینکه امنیت مملکت کجاست که تهران شده است محل تسویه حساب کشورهای همسایه
هنیه ترور شد
اینهم از ژنرال افغانی
این جماعت را به کشورشان بازگردادنید جز فتنه و دردسر چیزی نیستند
حسابرسی افکار عمومی
اعزام ذیحسابان به بصره؛ ابهام در بودجه و پاسخگویی مالی
مسئولان سازمان حفاظت محیط زیست در برابر پرسشهای مطرحشده درباره سفر بصره تاکنون توضیح روشنی ارائه نکردهاند و سکوت اختیار کردهاند.
سازمان حفاظت محیط زیست در حالی با محدودیت منابع مالی برای پرداخت تنخواه ادارات شهرستانی روبهروست و در هر فصل امکان واریز ۲۰ تا ۲۵ میلیون تومان به حساب این واحدها را ندارد که ذیحسابان خود را پس از برگزاری نشستی در اهواز، راهی بصره کرده است. بصره در سالهای اخیر به یکی از مراکز خرید منطقه تبدیل شده و پاساژهای متعدد آن، این شهر را به یکی از نزدیکترین مقاصد سفر در آن سوی مرزهای ایران بدل کرده است.
https://B2n.ir/gy7324
اعزام ذیحسابان به بصره؛ ابهام در بودجه و پاسخگویی مالی
مسئولان سازمان حفاظت محیط زیست در برابر پرسشهای مطرحشده درباره سفر بصره تاکنون توضیح روشنی ارائه نکردهاند و سکوت اختیار کردهاند.
سازمان حفاظت محیط زیست در حالی با محدودیت منابع مالی برای پرداخت تنخواه ادارات شهرستانی روبهروست و در هر فصل امکان واریز ۲۰ تا ۲۵ میلیون تومان به حساب این واحدها را ندارد که ذیحسابان خود را پس از برگزاری نشستی در اهواز، راهی بصره کرده است. بصره در سالهای اخیر به یکی از مراکز خرید منطقه تبدیل شده و پاساژهای متعدد آن، این شهر را به یکی از نزدیکترین مقاصد سفر در آن سوی مرزهای ایران بدل کرده است.
https://B2n.ir/gy7324
7صبح
اعزام ذیحسابان به بصره؛ ابهام در بودجه و پاسخگویی مالی
مسئولان سازمان حفاظت محیط زیست در برابر پرسشهای مطرحشده درباره سفر بصره تاکنون توضیح روشنی ارائه نکردهاند و سکوت اختیار کردهاند
خیابان میرزای شیرازی را به دلیل هجوم مردم برای کریسمس بسته بودند
زندگی مردم اهالی این خیابان هم اصلا مهم نیست
زندگی مردم اهالی این خیابان هم اصلا مهم نیست
Forwarded from شرق
دید افقی در اراک به صفر رسید
🔹هم اکنون وضعیت هوا در اراک قرمز است و همزمانی آلودگی و مه بسیار غلیظ در اراک سبب شکل گیری مه دود و کاهش بسیار شدید دید افقی شده است.
🔹امشب هم یکی از آلودهترین شب های اراک در سال ۱۴۰۴ است و هوا هم اکنون در وضعیت قرمز و ناسالم برای همه گروههای سنی است.
@sharghdaily
sharghdaily.com
🔹هم اکنون وضعیت هوا در اراک قرمز است و همزمانی آلودگی و مه بسیار غلیظ در اراک سبب شکل گیری مه دود و کاهش بسیار شدید دید افقی شده است.
🔹امشب هم یکی از آلودهترین شب های اراک در سال ۱۴۰۴ است و هوا هم اکنون در وضعیت قرمز و ناسالم برای همه گروههای سنی است.
@sharghdaily
sharghdaily.com
رییس بانک مرکزی استعفا کرد پذیرفته شده رسمی هنوز اعلام نکرده اند
انتخاب های اشتباه
البته دیگر کار مملکت از این حرفها گذشته
یکنفر سرجایش نیست
پزشکیان با تشکیل یک دولت فشل پخمه و ناکارآمد رسما میخ بر تابوت مملکت کوبید
گو اینکه این کشور راه برون رفت در سیستم فعلی ندارد
وقتی دولتهای سایه در حال چپاول هستند
دولت فعلی هم دست کم از چپاولگران ندارد
قوانین ملت را بیچاره کرده است
انتخاب های اشتباه
البته دیگر کار مملکت از این حرفها گذشته
یکنفر سرجایش نیست
پزشکیان با تشکیل یک دولت فشل پخمه و ناکارآمد رسما میخ بر تابوت مملکت کوبید
گو اینکه این کشور راه برون رفت در سیستم فعلی ندارد
وقتی دولتهای سایه در حال چپاول هستند
دولت فعلی هم دست کم از چپاولگران ندارد
قوانین ملت را بیچاره کرده است
Forwarded from تاریخ معاصـر ایران
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🚫 هشدار ، حاوی تصاویری دلخراش و ناراحت کننده..
فیلمی تاریخی از لحظات و روزهای اولیه بعد از زلزله شهر بم ..
یکی دو روز پس از زلزله ، مردم از همه جای ایران و جهان برای کمک به بم رفتند
شهر بم ، تنها باغ شهر ایران هست که خانه ها در دل باغات و نخلستان ها ساخته شده است
اکثر کسانی که قبل از زلزله به شهر بم رفته اند ، می دانند که بوی بهار نارنج در خیابان های آن می پیچید..
با آنکه همه کشورهای جهان ، چه آنها که دشمن هستند و چه دوست، به بم کمک کردند ، تا دوباره شهری زیبا و مستحکم و مدرن ساخته شود
ولی اگر امروزه به بم سفر کرده باشید ، متوجه خواهید شد که از آن همه کمک تقریباً هیچ نصیب مردم شهر بم شده است
قرار بود که بم به عنوان یک شهر مدرن و پیشرفته و توسعه یافته معرفی شود و دیگر کشور ها برای شهرسازی از آن الگو برداری کنند..
ولی متاسفانه بم ، پس از پنجم دیماه سال 82 به ویرانه ای تبدیل شد و هنوز بعد از گذشت 22 سال نتوانسته به آن شکوه و عظمت وزیبایی قبل از زلزله برسد و با سوءمدیریت و به نماد بی عرضگی و ناکارآمدی برای مسئولان حاکمیتی تبدیل شد
#تاریخ_معاصرایران 👇👇👇
📚https://news.1rj.ru/str/+F_UAApSmgJM5Njk0
فیلمی تاریخی از لحظات و روزهای اولیه بعد از زلزله شهر بم ..
یکی دو روز پس از زلزله ، مردم از همه جای ایران و جهان برای کمک به بم رفتند
شهر بم ، تنها باغ شهر ایران هست که خانه ها در دل باغات و نخلستان ها ساخته شده است
اکثر کسانی که قبل از زلزله به شهر بم رفته اند ، می دانند که بوی بهار نارنج در خیابان های آن می پیچید..
با آنکه همه کشورهای جهان ، چه آنها که دشمن هستند و چه دوست، به بم کمک کردند ، تا دوباره شهری زیبا و مستحکم و مدرن ساخته شود
ولی اگر امروزه به بم سفر کرده باشید ، متوجه خواهید شد که از آن همه کمک تقریباً هیچ نصیب مردم شهر بم شده است
قرار بود که بم به عنوان یک شهر مدرن و پیشرفته و توسعه یافته معرفی شود و دیگر کشور ها برای شهرسازی از آن الگو برداری کنند..
ولی متاسفانه بم ، پس از پنجم دیماه سال 82 به ویرانه ای تبدیل شد و هنوز بعد از گذشت 22 سال نتوانسته به آن شکوه و عظمت وزیبایی قبل از زلزله برسد و با سوءمدیریت و به نماد بی عرضگی و ناکارآمدی برای مسئولان حاکمیتی تبدیل شد
#تاریخ_معاصرایران 👇👇👇
📚https://news.1rj.ru/str/+F_UAApSmgJM5Njk0
تاریخ معاصـر ایران
🚫 هشدار ، حاوی تصاویری دلخراش و ناراحت کننده.. فیلمی تاریخی از لحظات و روزهای اولیه بعد از زلزله شهر بم .. یکی دو روز پس از زلزله ، مردم از همه جای ایران و جهان برای کمک به بم رفتند شهر بم ، تنها باغ شهر ایران هست که خانه ها در دل باغات و نخلستان ها…
به یاد تمامی نفس هایی که آن شب از نفس افتاد
به یاد تمامی کودکان ربوده شده
کودکانی که مورد تجاوز قرار گرفتند
تن های زیر آوار مانده ای که برای دزدی طلا مثله شد
به یاد انسانیت برباد رفته در زیر آوار یک تمدن بزرگ
در برابر چشمان چند هزارساله یک شهر
به یاد تمامی کودکان ربوده شده
کودکانی که مورد تجاوز قرار گرفتند
تن های زیر آوار مانده ای که برای دزدی طلا مثله شد
به یاد انسانیت برباد رفته در زیر آوار یک تمدن بزرگ
در برابر چشمان چند هزارساله یک شهر