Есть два основных объяснения того, почему сохраняется бедность: одно гласит, что дело в различии в способностях и мотивации людей, второе делает акцент на различии в возможностях, что связано с так называемой «ловушкой бедности». Новое исследование подтверждает второй вывод и показывает способ выхода из «ловушки бедности».

https://econs.online/articles/opinions/pochemu-lyudi-ostayutsya-bednymi/

Долговые кризисы ведут не только к снижению доходов населения, но и к существенному ухудшению социальных стандартов. В странах, переживших дефолт, растет бедность, увеличивается младенческая смертность и сокращается продолжительность жизни, и эти последствия растягиваются на годы, показало исследование соавторства Кармен Рейнхарт, главного экономиста Всемирного банка и одного из ведущих специалистов по проблемам госдолга, на данных дефолтов с 1900 по 2020 г.

https://econs.online/articles/ekonomika/sotsialnye-izderzhki-dolgovykh-krizisov/

Вышел новый номер научного журнала «Деньги и кредит»:

• Для российской экономики характерна высокая доля государственного участия, но эффективность госпредприятий оставляет желать лучшего. Евгения Бессонова (Банк России и НИУ «Высшая школа экономики») и Ксения Гончар (НИУ «Высшая школа экономики»), анализируя данные бухгалтерской отчетности за 2008–2015 годы, приходят к выводу, что частные предприятия превосходят государственные в уровне технической эффективности, а совокупная факторная производительность у них растет быстрее, чем у госпредприятий.

• Для своевременного выявления подверженности секторов экономики таким проблемам, как дефицит ликвидности или сложности с финансированием вложений в основные фонды, нужно иметь точное представление об уровне долговой нагрузки в этих секторах. Анна Бурова (Банк России) оценивает коэффициент обслуживания долга для частных компаний небанковского сектора, используя детализированные данные кредитного регистра Банка России. Этот источник данных, содержащий информацию на уровне отдельных ссуд, ранее не использовался в таких оценках, и рассчитанные с его помощью коэффициенты оказались выше предыдущих оценок.

С этими и другими статьями нового номера журнала «Деньги и кредит» можно ознакомиться здесь.

Сегодня Еврокомиссия предложила ввести потолок цен на российскую нефть в рамках нового пакета санкций. Накануне IGM Forum провел опрос ведущих мировых экономистов о том, как эта мера может отразиться на мировом рынке нефти и на доходах России.

Чуть более половины из 77 опрошенных экспертов считают, что на мировой цене нефти это не отразится никак. Две трети уверены, что поток российских нефтедоходов сократится.

Подробнее о мнениях экспертов:👇

https://econs.online/articles/ekonomika/plan-g7-po-ogranicheniyu-tsen-na-rossiyskuyu-neft/

Экономика неожиданно лишается большей части валютных поступлений от экспорта, и это не разовый шок, а новая реальность, в которой ей теперь предстоит жить. Подобные потрясения меняют структуру экономики – какую роль в таком структурном переходе может играть монетарная политика? Этим вопросом задались экономисты Центрального банка Норвегии – страны, у которой на поставки нефти и природного газа приходится около 60% всей экспортной выручки и которая готовится к ее сокращению с переходом на возобновляемые источники энергии.

Согласно экономической теории, монетарная политика в долгосрочном периоде нейтральна по отношению к потенциальному экономическому росту и поэтому не может влиять на структурную трансформацию экономики. Однако исследование норвежских экономистов показало, что монетарная политика способна играть важную роль в таких структурных переходах, влияя на путь и скорость адаптации и существенно смягчая вызванные трансформацией потери благосостояния. Правда, как показали расчеты, потребуется новый и нестандартный режим денежно-кредитной политики – таргетирование роста номинальных зарплат, который существует только в теоретических работах и которого не придерживается ни один центробанк мира.

https://econs.online/articles/monetarnaya-politika/neobratimoe-padenie-eksportnykh-dokhodov-kakaya-monetarnaya-politika-optimalna/

Исследования показывают, что российские наиболее эффективные компании менее устойчивы и чаще уходят с рынка, чем низкопроизводительные компании, остающиеся на рынке дольше прочих фирм. Найти причины неустойчивости эффективных компаний попытались в исследовании экономисты департамента исследований и прогнозирования Банка России.

Эффективные российские компании имеют ряд «внешних» отличий от аутсайдеров:
• они в среднем крупнее,
• в большей степени ориентированы на экспорт
• и в меньшей – на госзаказ.

Однако даже компании – лидеры по производительности чаще ориентированы на «оборонительную» стратегию, нацеленную на удержание своих позиций на рынке за счет конкуренции на основе низких издержек, а не на стратегию расширения своих позиций за счет конкуренции на основе интенсивных факторов (новые продукты, новые рынки).

Стимулы к инновациям, которых требует стратегия расширения, ослаблены низкой конкуренцией и высокими барьерами входа на рынок. Это продлевает жизнь низкоэффективных компаний и подрывает устойчивость эффективных.

Подробнее об исследовании:
https://econs.online/articles/ekonomika/problemy-neustoychivosti-effektivnykh-kompaniy/

«Розовая ретроспекция» – это склонность человека оценивать прошлые события как более позитивные, чем они были в действительности. Это когнитивное искажение получило свое название от выражения «смотреть сквозь розовые очки».

Подобная корректировка прошлых событий уменьшает негативные чувства по поводу прошлого и вместо этого помогает сконцентрироваться на его лучших моментах.

Однако искаженная оценка прошлого опыта опасна тем, что способствует принятию неверных решений в настоящем. Если неприятные моменты прошлого забыты или проигнорированы, человек с большей вероятностью окажется в той же ситуации и столкнется с тем же негативным результатом.

https://econs.online/articles/coffee-break/raduzhnye-retrospektivy/

Через несколько часов станут известны имена лауреатов Нобелевской премии по экономике 2022 года. А пока предлагаем почитать про новую работу соавторства нобелевских лауреатов 2019 года Эстер Дюфло и Майкла Кремера, экспериментальные исследования которых помогли улучшить жизнь людей в самых бедных странах.

В своем новом исследовании авторы изучали, как распространяются технологии среди фермеров Кении – точнее, почему распространяются плохо. Найти ответ на вопрос – и заодно надежный способ передачи технологий – исследователям помогла обычная синяя ложка.

https://econs.online/articles/ekonomika/metod-siney-lozhki-kak-uskorit-rasprostranenie-tekhnologiy/

Нобелевские лауреаты по экономике 2022 г. создали научные основы для понимания функционирования банковской системы и ее ключевой роли в экономике, и для формирования современного банковского регулирования. Их открытия помогли справиться с крупнейшими глобальными кризисами 2008 и 2020 гг.

Премию разделили трое американских экономистов. Бен Бернанке – более известный как бывший глава ФРС, но в действительности еще и влиятельный ученый – на примере Великой депрессии показал, что экономический коллапс был следствием банковского краха, а не наоборот, как считалось прежде (в 2008 г. ему пришлось непосредственно применять полученный вывод на практике, заливая банки ликвидностью для противодействия рецессии). Работы Дугласа Даймонда и Филипа Дибвига начала 1980-х легли в основу современной теории банковского дела – и применимы также к современным конкурентам банков, появившимся благодаря развитию технологий.

https://econs.online/articles/ekonomika/mir-budet-stalkivatsya-s-ugrozoy-finansovykh-krizisov/

Вопреки распространенному мнению, более низкий уровень неравенства в Европе в сравнении с США нельзя объяснить тем, что в Европе выше налоги и перераспределение: наоборот, в США богатые платят больше, а доля национального дохода, перераспределяемого в пользу 50% более бедных граждан, выше. Но неравенство при этом ниже в Европе.

• В целом Европа перераспределяет 47% национального дохода против 28% в США.

• Однако соотношение налоговой нагрузки топ-10% населения по уровню доходов и нижних 50% в абсолютном большинстве европейских стран одинаково и даже ниже, а в США – выше на 70%.

• Нижние 50% в США получают порядка 11% национального дохода в виде трансфертов, в Европе – от 5% до 10%.

• В Европе доходы 10% самых богатых выше доходов 50% бедных в 6-10 раз, в США – в 17.

• Наиболее высоко неравенство в самой нижней и в самой верхней части доходного распределения. Самые богатые американцы (топ-0,001%) богаче самых богатых европейцев в 10 раз. Доходы самых бедных американцев (нижние 20%) втрое ниже, чем самых бедных жителей Северной Европы, и сопоставимы с доходами самых бедных жителей наиболее бедных стран Восточной Европы.

Европа остается регионом с самым низким уровнем неравенства в мире благодаря не столько налогово-перераспределительной системе, сколько более справедливому распределению доходов до налогообложения – «предраспределению», показало исследование французских экономистов.

Это политика, направленная на обеспечение равного доступа к образованию, здравоохранению и хорошим рабочим местам и позволяющая людям из «низов» получать более высокооплачиваемую работу.

Подробнее об исследовании:
https://econs.online/articles/ekonomika/skrytye-istoki-neravenstva/

Один из трех со–лауреатов Нобелевской премии по экономике 2022 г., Бен Бернанке хорошо выучил уроки коллапса денежного предложения времен Великой депрессии. Впечатление от «самой страшной экономической катастрофы в американской истории» – как он ее определил – Бернанке пронес сквозь профессиональную карьеру и оказался в нужное время в нужном месте. Он известен как руководитель ФРС, одного из крупнейших центральных банков, спасавших глобальную экономику от финансового кризиса 2007–2009 гг. Однако, прежде чем Бернанке стал финансовым реаниматологом, ему пришлось самолично познать природу банков, что и определило его нобелевскую награду «за исследование банков и финансовых кризисов».

Подробнее о Бене Бернанке и его исследованиях – в колонке Сергея Моисеева, советника первого заместителя председателя Банка России:
https://econs.online/articles/opinions/ben-bernanke-nuzhnyy-chelovek-v-nuzhnoe-vremya/

Несмотря на все усилия центробанков, их коммуникации, направленные на широкую общественность, часто не достигают адресатов. К такому выводу пришли эксперты во главе с бывшим вице-президентом ФРС Аланом Блиндером, одним из самых влиятельных мировых экономистов, проанализировав пул научных исследований о коммуникациях центробанков за последние 15 лет.

💬 Домохозяйства и нефинансовый бизнес могут быть рационально невнимательными, особенно если долго жили в условиях низкой инфляции. В этом смысле успешная монетарная политика порождает невнимательность.

💬 Более высокую инфляцию домохозяйства часто интерпретируют как плохие новости в отношении своих реальных доходов – такое представление об инфляции эксперты назвали бы стагфляционным. В результате домохозяйства, ожидающие высокой инфляции, могут, например, скорее снизить свои расходы, чем повысить их.

💬 Эффективная коммуникация требует как отправителя, так и получателя, однако большая часть населения, имея ограниченные знания о работе центрального банка, не испытывает большого желания восполнить этот пробел.

💬 Чтобы коммуникации имели эффект, сигналы центробанка должны быть не только получены, но и поняты реципиентами. Здесь возникает два разнонаправленных риска: «слишком сложно» и «слишком примитивно» – первое породит, скорее, дополнительное недопонимание, а второе может ухудшить доверие со стороны экспертного сообщества.

«Достучаться» до людей не так-то просто. Однако когда усилия успешны, они оправдывают себя: инфляционные ожидания лучше заякорены в том случае, если люди более осведомлены о монетарной политике, свидетельствуют исследования.

Подробнее: https://econs.online/articles/opinions/kommunikatsii-tsentrobanka-s-shirokoy-obshchestvennostyu-slozhno-no-perspektivno/

По данным Банка России, число DDoS-атак на финансовые организации в России в третьем квартале выросло вдвое, атак с использованием вредоносного ПО – на четверть, в сравнении с тем же периодом прошлого года, сообщил сегодня на форуме «Цифротех» заместитель председателя Банка России Герман Зубарев.

Растущие киберриски вошли в топ-3 главных рисков, которые будут влиять на общество в следующие 5-10 лет, показал опрос экспертов в 60 странах, проведенный Ipsos. Финансовые институты и инфраструктура финансовых рынков в особой зоне риска: потенциальные потери от кибератак на финансовую систему могут достигать порядка 5% ВВП, оценили центральные банки, опрошенные Банком международных расчетов.

Подробнее об опросе центральных банков о рисках кибербезопасности:
https://econs.online/articles/techno/tsentralnye-banki-i-riski-kiberbezopasnosti/

Люди склонны обесценивать даже потенциально выгодные для них предложения, если полагают, что те исходят от антагонистов. Это когнитивное искажение – реактивная девальвация – может препятствовать сотрудничеству и разрешению споров.

Как только оба участника спора определяют себя в качестве антагонистов, они, скорее всего, будут относиться к проблемам, включенным в их спор, как к игре с нулевой суммой – где выигрыш одного означает проигрыш другого. И будут считать, что любая выгода оппонента станет потерей для них самих, а любые его издержки, напротив, станут их выигрышем.

В некоторых случаях реактивная девальвация может возникать под влиянием изменения в предпочтениях и не зависеть от антагонистических отношений: люди могут отвергать или обесценивать все, что им доступно, а желать и стремиться к тому, в чем им отказано.

Подробнее о феномене «реактивной девальвации» и способах ее преодоления:
https://econs.online/articles/coffee-break/pochemu-sporshchikam-byvaet-trudno-dogovoritsya/

В Европе во время пандемии действовали две одинаковые программы ЕЦБ по выкупу активов. Первая была запущена еще в 2015 г. с целью повысить инфляционные ожидания, а вторую запустили в 2020 г. с целью снизить разрывы в стоимости долга для стран еврозоны. Удивительным образом, хотя программы фактически идентичны, каждая достигала именно своих заявленных целей: первая повлияла на инфляционные свопы, но не на долговые спреды, а вторая – на долговые спреды, но не на инфляционные свопы.

Экономисты Sciences Po и Банка Франции, рассмотрев семь версий того, почему одинаковые инструменты действуют по-разному, остановились на таком варианте: хотя центробанк покупает одни и те же виды бумаг, различия в заявленных им целях формируют разные ожидания, решения и реакции участников финансового рынка. Другими словами, одни и те же инструменты центробанка могут влиять либо на одни, либо на другие показатели благодаря коммуникации регулятора. «В более общем смысле – что центральный банк предпочитает сообщить в качестве цели политики, то и влияет на реакцию участников финансового рынка», – заключают исследователи.

Подробнее:
https://econs.online/articles/monetarnaya-politika/povest-o-dvukh-programmakh-tseli-i-slova-tsentrobanka/

Последние десятилетия связь дохода и человеческого капитала родителей и детей активно изучалась экономистами: межпоколенческая мобильность – возможность для детей повысить свой социально-экономический статус в сравнении с родительским – важный фактор сглаживания неравенства.

Однако, похоже, все исследования завышали межпоколенческую мобильность, и особенно сильно – для детей из неблагополучных семей: новая работа нобелевского лауреата Джеймса Хекмана и его коллег из Чикагского университета и Rockwool Foundation показывает, что экономические результаты родителей и детей связаны гораздо более тесно, чем считалось ранее.

Это значит, что предыдущие исследования упускали из виду значительную часть сохраняющегося межпоколенческого неравенства.

▫️Исследования межпоколенческой мобильности обычно основаны на средних доходах родителей и детей в одном и том же определенном возрасте (например, в 30-35 лет). В этом и ловушка для исследователей, обнаружили Хекман и соавторы: принимая решения об инвестициях в навыки и образование своих детей, родители оперируют не текущим доходом, а ожидаемым ими на протяжении всей жизни.

▫️Но родители не знают достоверно, каким будет доход их семьи, предстоят ли им безработица и тяжелые времена, – они могут только предполагать.

▫️Эти ожидания – на которые влияет неопределенность в отношении будущего – связаны с последующими экономическими результатами детей (доходом, уровнем образования) в несколько раз сильнее, чем текущий доход родителей.

Традиционный анализ, оперирующий располагаемыми ресурсами, завышает межпоколенческую мобильность более чем в полтора раза.
https://econs.online/articles/opinions/dokhody-roditeley-i-ikh-detey-novoe-obyasnenie-svyazi/

В 2013 г. в одной из газет вышла колонка, посвященная изменениям медианной зарплаты в США за 2000–2013 гг. Данные выглядели парадоксально: по всей стране медианная зарплата выросла, однако если полную выборку разделить на подгруппы по уровню образования работников, то в каждой из подгрупп медианная зарплата снизилась. Каким образом, если все части выборки показывают снижение, сама выборка в целом показывает рост? Некоторые читатели решили, что автор колонки просто ошибся.

Однако это не так: такой парадокс возник потому, что относительный размер образовательных групп в выборке сильно изменился - доля людей с высшим образованием (и самым высоким заработком) увеличилась, что и привело к росту зарплаты по выборке в целом. Этот парадокс называется «эффект Симпсона» – по имени британского статистика, описавшего его в середине ХХ века.

Этот и еще два десятка других парадоксов и ловушек статистики объясняют Дэвид и Том Чиверсы в книге «Цифры врут. Как не дать статистике обмануть себя» – недавно книга вышла в переводе на русский язык в издательстве Individuum. Рассказываем о некоторых ловушках, описанных в книге – «ошибке выжившего», «ошибке коллайдера» и «законе Гудхарта»:👇🏻
https://econs.online/articles/bookshelf/tsifry-vrut-kak-chitat-chisla-i-ne-popast-v-lovushku-statistiki/

В 2020 г. историк экономики Пауль Шмельцинг опубликовал исследование, показавшее, что реальные процентные ставки снижаются уже семь столетий подряд, с XIV в. Один из выводов, сделанных тогда, - что крайне низкие ставки периода после кризиса 2008 г. – это норма. Однако новое исследование, где соавтором Шмельцинга выступил Кеннет Рогофф, один из самых влиятельных мировых экономистов, на тех же данных показало, что это не совсем так:

• Реальные ставки действительно снижаются 700 лет, с момента зарождения финансовых рынков, со средней скоростью 1,6% в столетие.

• Но бывают отклонения от этого тренда вниз – т.е. периоды сверхнизких ставок.

• Эти периоды носят временный характер, каждый раз завершаясь коррекцией, т.е. повышением ставок.

Таким образом, сверхнизкие ставки после глобального финансового кризиса, скорее всего, не были нормой – нормой будет их возврат на уровень многовекового тренда.

Подробнее: https://econs.online/articles/ekonomika/sem-vekov-snizheniya-stavok-2-otkloneniya-ot-trend%D0%B0/

Теория гравитации гласит, что материальные предметы притягиваются друг к другу с силой, прямо пропорциональной их массе и обратно пропорциональной расстоянию между ними. Но гравитация существует не только в физике, но и в экономике. И так же, как и в физике, ее действие носит объективный характер.
Как это можно учитывать в экономической политике? Читайте в колонке экономистов Банка России Александра Морозова и Ирины Богачевой:

https://econs.online/articles/opinions/teoriya-gravitatsii-v-ekonomike-vyvody-dlya-rossii/