Вырезка из интервью...
Взгляд в прошлое: уроки советской науки
«Советская наука была ориентирована на формирование образа будущего. Это был не только научный, но и культурный фронт борьбы за развитие страны», — объясняет Дмитрий Костень. По его словам, писатели и учёные СССР, такие как Иван Ефремов, Василий Леонтьев, Побиск Кузнецов и другие, заложили основы, которые могут быть актуальны и сегодня. Их идеи только сейчас получают реальные инструменты для воплощения благодаря развитию цифровых технологий.
“Однако сегодня перед обществом стоит задача на порядки сложнее чем в Советские времена”, - продолжает Дмитрий. “В Советском Союзе Коммунистическая Партия задавала понятный, но субъективный вектор цели для народа, в соответствии с идеями коммунизма. Из субъективного вектора цели формировался субъективный образ будущего. То есть один из возможных сценариев развития человечества. Сегодня же перед обществом, взаимодействующем в едином глобальном пространстве стоит задача на порядки сложнее - постановки коллективного вектора цели, а значит освоения понятия коллективный образ будущего. Сложность состоит в том,” - акцентирует Дмитрий - “ что коллективный образ будущего не постижим с позиции конкретного субъекта с одной стороны, и также невозможен без наличия образа будущего конкретного субъекта с другой.
Образ будущего воззреваемый конкретным субъектом выступает лишь в роли грани всеобъемлющего коллективного образа будущего, который выражается в совокупности всех субъективных образов будущего вместе взятых. Именно по этой причине - по причине его непостижимости отдельным субъектом - многие Российские ученые и и научные коллективы обломали об эту тему копья, так и не породив в этой области знаний ничего содержательного.
Концепция же Экосистемы Созидания изначально разделяет понятия коллективного и субъективного целеполагания и базируется в своем генезисе на технический анализ данных. Поэтому она рассматривает коллективный образ будущего как смысловую надменность которая проецируется на систему общественного взаимодействия в виде модели организации связей, то есть отношений, то есть архитектуры и структуры определяющей систему управления в конкретном прикладном ее срезе.
Именно в ее проекции, как организация взаимодействия в общем, или система управления в частном примере - коллективный образ будущего поддается анализу субъекта - используя традиционные инструменты системного анализа ” - завершает Дмитрий Костень.
Взгляд в прошлое: уроки советской науки
«Советская наука была ориентирована на формирование образа будущего. Это был не только научный, но и культурный фронт борьбы за развитие страны», — объясняет Дмитрий Костень. По его словам, писатели и учёные СССР, такие как Иван Ефремов, Василий Леонтьев, Побиск Кузнецов и другие, заложили основы, которые могут быть актуальны и сегодня. Их идеи только сейчас получают реальные инструменты для воплощения благодаря развитию цифровых технологий.
“Однако сегодня перед обществом стоит задача на порядки сложнее чем в Советские времена”, - продолжает Дмитрий. “В Советском Союзе Коммунистическая Партия задавала понятный, но субъективный вектор цели для народа, в соответствии с идеями коммунизма. Из субъективного вектора цели формировался субъективный образ будущего. То есть один из возможных сценариев развития человечества. Сегодня же перед обществом, взаимодействующем в едином глобальном пространстве стоит задача на порядки сложнее - постановки коллективного вектора цели, а значит освоения понятия коллективный образ будущего. Сложность состоит в том,” - акцентирует Дмитрий - “ что коллективный образ будущего не постижим с позиции конкретного субъекта с одной стороны, и также невозможен без наличия образа будущего конкретного субъекта с другой.
Образ будущего воззреваемый конкретным субъектом выступает лишь в роли грани всеобъемлющего коллективного образа будущего, который выражается в совокупности всех субъективных образов будущего вместе взятых. Именно по этой причине - по причине его непостижимости отдельным субъектом - многие Российские ученые и и научные коллективы обломали об эту тему копья, так и не породив в этой области знаний ничего содержательного.
Концепция же Экосистемы Созидания изначально разделяет понятия коллективного и субъективного целеполагания и базируется в своем генезисе на технический анализ данных. Поэтому она рассматривает коллективный образ будущего как смысловую надменность которая проецируется на систему общественного взаимодействия в виде модели организации связей, то есть отношений, то есть архитектуры и структуры определяющей систему управления в конкретном прикладном ее срезе.
Именно в ее проекции, как организация взаимодействия в общем, или система управления в частном примере - коллективный образ будущего поддается анализу субъекта - используя традиционные инструменты системного анализа ” - завершает Дмитрий Костень.
👍2❤1👏1
0 из 6
https://vk.com/video-164984229_456239901
В этом казалось бы интересном выступлении спикер рассказывает парадигму вчерашнего дня. Отвечаем почему:
Во-первых он мыслит платформами а не экосистемой. Платформы - это уже вчерашний день организации взаимодействия.
Во-вторых, (и это самое главное) в его парадигме мысли получается, что мы все будем делать сами - и поэтому будем независимыми. 😳
Это невозможно по множеству причин. Заявляя о самости - то есть о технологическом суверенитете- уважаемый спикер по факту расписывается в неумении выставлять глобальную повестку для мирового развития - и управлять ею. Это значит он вписывает себя в управляемого.
Горе страны в том - что ни кто из слущателей этой разницы не понимает! Отсюда напрашивается вывод, что в стране (как минимум в широких слоях общества) отсутствует понятие концептуального управления.
Например Советский Союз уже однажды был полностью самодостаточной экономикой! Ну и что?! Ему это разве помогло от развала?! Ответ нет!
Поэтому и в этом случае достижение "самости" (мол мы и сами с усами) ни как не поможет в достижении настоящего суверенитета.
Настоящий суверенитет каждого индивида и общества в целом появляется только тогда - когда мы (как индивид и как общество) выходим на умение ставить собственную глобальную повестку развития.
Чем и занимается проект Экосистема Созидания. 🙏
https://vk.com/video-164984229_456239901
В этом казалось бы интересном выступлении спикер рассказывает парадигму вчерашнего дня. Отвечаем почему:
Во-первых он мыслит платформами а не экосистемой. Платформы - это уже вчерашний день организации взаимодействия.
Во-вторых, (и это самое главное) в его парадигме мысли получается, что мы все будем делать сами - и поэтому будем независимыми. 😳
Это невозможно по множеству причин. Заявляя о самости - то есть о технологическом суверенитете- уважаемый спикер по факту расписывается в неумении выставлять глобальную повестку для мирового развития - и управлять ею. Это значит он вписывает себя в управляемого.
Горе страны в том - что ни кто из слущателей этой разницы не понимает! Отсюда напрашивается вывод, что в стране (как минимум в широких слоях общества) отсутствует понятие концептуального управления.
Например Советский Союз уже однажды был полностью самодостаточной экономикой! Ну и что?! Ему это разве помогло от развала?! Ответ нет!
Поэтому и в этом случае достижение "самости" (мол мы и сами с усами) ни как не поможет в достижении настоящего суверенитета.
Настоящий суверенитет каждого индивида и общества в целом появляется только тогда - когда мы (как индивид и как общество) выходим на умение ставить собственную глобальную повестку развития.
Чем и занимается проект Экосистема Созидания. 🙏
VK Видео
Новая технологическая платформа БРИКС. Международная стратегическая инициатива. Андрей Силинг
Watch Новая технологическая платформа БРИКС. Международная.. 24 min 28 s from 25 October 2024 online in HD for free in the VK catalog without signing up! Views: 2962. Likes: 31.
👍3
0.1 из 6
Уважаемые друзья и подписчики!
Эта статья-обращение было написано в 2019 году. К огромному сожалению спустя более чем 5 лет ничего кардинально не поменялось.
«…Давайте сравним две инженерные команды:
• одна команда занимается моделированием новых социальных институтов, где оптимизация экономики является следствием, а не задачей.
• вторая команда занимается оптимизацией производств, и это её конечная задача.
Какая команда победит в долгосрочной перспективе?
Очевидно, что первая команда встроит вторую в свои социальные институты. Вторая команда превратится в придаток чужой системы.
Так и теряют суверенитет. Незаметно. Из‐за неправильно выстроенных концепций развития.
Следуя вашей дорожной карте, мы превратимся в цифровой придаток Запада.
Борьба за геополитическое первенство перетекает из плоскости военного превосходства, в плоскость технологий и моделей управления.
Экономическое превосходство вырастает не из способов производства, а из моделей управления.
Мы поделились с вами своими разработками и предоставили развернутые комментарии к каждому пункту дорожной карты.
К сожалению, наши комментарии и предложения не были услышаны, поэтому мы обращаемся к вам через СМИ….»
Уважаемые друзья и подписчики! Задаемся нормальным вопросом - почему так произошло и происходит! Почему нет отклика на здравые идеи? 🧐
Мы выдвигаем версию ответа - первопричиной такой манеры взаимодействия лежит в централизованной системе управления - в вертикали власти.
Такая система управления предречена на само-разрушение по одной простой причине - что не способна объективно увидеть собственных ошибок и само-измениться по причине субъективного целеполагания! 🙏🙏🙏
https://dzen.ru/a/XN0YVcE-PwC0gayb
#ЭкосистемаСозидания
#Ростех
#Стратегия
Уважаемые друзья и подписчики!
Эта статья-обращение было написано в 2019 году. К огромному сожалению спустя более чем 5 лет ничего кардинально не поменялось.
«…Давайте сравним две инженерные команды:
• одна команда занимается моделированием новых социальных институтов, где оптимизация экономики является следствием, а не задачей.
• вторая команда занимается оптимизацией производств, и это её конечная задача.
Какая команда победит в долгосрочной перспективе?
Очевидно, что первая команда встроит вторую в свои социальные институты. Вторая команда превратится в придаток чужой системы.
Так и теряют суверенитет. Незаметно. Из‐за неправильно выстроенных концепций развития.
Следуя вашей дорожной карте, мы превратимся в цифровой придаток Запада.
Борьба за геополитическое первенство перетекает из плоскости военного превосходства, в плоскость технологий и моделей управления.
Экономическое превосходство вырастает не из способов производства, а из моделей управления.
Мы поделились с вами своими разработками и предоставили развернутые комментарии к каждому пункту дорожной карты.
К сожалению, наши комментарии и предложения не были услышаны, поэтому мы обращаемся к вам через СМИ….»
Уважаемые друзья и подписчики! Задаемся нормальным вопросом - почему так произошло и происходит! Почему нет отклика на здравые идеи? 🧐
Мы выдвигаем версию ответа - первопричиной такой манеры взаимодействия лежит в централизованной системе управления - в вертикали власти.
Такая система управления предречена на само-разрушение по одной простой причине - что не способна объективно увидеть собственных ошибок и само-измениться по причине субъективного целеполагания! 🙏🙏🙏
https://dzen.ru/a/XN0YVcE-PwC0gayb
#ЭкосистемаСозидания
#Ростех
#Стратегия
Дзен | Статьи
Ростехнологии! Ваша дорожная карта по внедрению блокчейна приведёт к потере суверенитета России
Статья автора «FFC Media» в Дзене ✍: Ростех, нам надо поговорить. Вы разрабатываете дорожную карту по внедрению технологии «система распределённых реестров».
👍5😁1
0.2 из 6
https://forklog.com/news/mnenie-dorozhnaya-karta-rosteha-po-blokchejnu-mozhet-lishit-rossiyu-suvereniteta/amp
«Блокчейн-платформы позволяют создавать автономные системы, не привязанные к географии государства. Это сетевая, а не вертикальная модель организации общественно- экономического пространства.
Отсутствие в российской блокчейн-платформе собственной модели смыслов приведет к тому, что Россия будет включена в мировые производственные отношения как зависимый участник. Российской экономике придется подчиниться логике игроков, разработавших собственную «вертикаль реализации»», — говорится в письме.
«Борьба за геополитическое первенство перетекает из плоскости военного превосходства, в плоскость технологий и моделей управления. Экономическое превосходство вырастает не из способов производства, а из моделей управления», — отмечает он.
А теперь вопрос!
Это статья от 2019 года!
Здесь что-то было непонятно написано?! Или еще у кого-то в Ростехе возникают вопросы - что мол «не так» все происходит?
https://forklog.com/news/mnenie-dorozhnaya-karta-rosteha-po-blokchejnu-mozhet-lishit-rossiyu-suvereniteta/amp
#ЭкосистемаСозидания
#Ростех
#ДорожнаяКарта
#ЭкосистемноеМышление
https://forklog.com/news/mnenie-dorozhnaya-karta-rosteha-po-blokchejnu-mozhet-lishit-rossiyu-suvereniteta/amp
«Блокчейн-платформы позволяют создавать автономные системы, не привязанные к географии государства. Это сетевая, а не вертикальная модель организации общественно- экономического пространства.
Отсутствие в российской блокчейн-платформе собственной модели смыслов приведет к тому, что Россия будет включена в мировые производственные отношения как зависимый участник. Российской экономике придется подчиниться логике игроков, разработавших собственную «вертикаль реализации»», — говорится в письме.
«Борьба за геополитическое первенство перетекает из плоскости военного превосходства, в плоскость технологий и моделей управления. Экономическое превосходство вырастает не из способов производства, а из моделей управления», — отмечает он.
А теперь вопрос!
Это статья от 2019 года!
Здесь что-то было непонятно написано?! Или еще у кого-то в Ростехе возникают вопросы - что мол «не так» все происходит?
https://forklog.com/news/mnenie-dorozhnaya-karta-rosteha-po-blokchejnu-mozhet-lishit-rossiyu-suvereniteta/amp
#ЭкосистемаСозидания
#Ростех
#ДорожнаяКарта
#ЭкосистемноеМышление
ForkLog
Мнение: дорожная карта Ростеха по блокчейну может лишить Россию суверенитета
К июню 2019 года в РФ должна быть разработана дорожная карта по развитию блокчейна в рамках государственной программы «Цифровая экономика». Оператором дорожных карт по DLT-технологиям станет госкорпорация «Ростех». Однако, как полагает блокчейн-эксперт, консультант…
👍3
1 из 6
(из выступления в РАНХиГС 2020г)
В продолжении темы «почему платформы - это вчерашний день».
Ниже прилагаю несколько слайдов из лекции - которая читалась в РаНхиГс в 2020 году. 👇
(из выступления в РАНХиГС 2020г)
В продолжении темы «почему платформы - это вчерашний день».
Ниже прилагаю несколько слайдов из лекции - которая читалась в РаНхиГс в 2020 году. 👇
👍2
(из выступления в РАНХиГС 2020г)
«…Несколько слов об эволюции преобразования бизнес моделей и моделей управления, и перехода от бизнес моделей устроенных по принципу предприятия закрытого типа, к бизнес моделям устроенным по принципу предприятия открытого типа.
До появления цифровых технологий все предприятия считались предприятиями закрытого типа.
В самом простом смысле это означает, что современное понятие аутсорсинг отсутствовал, и вся производственная цепочка находилась внутри этого предприятия.
С появлением вычислительных мощностей в начале 70х все начало резко меняться. Сначала оцифровывались самые трудоемкие процессы – это те расчеты, которые использовались для планирования, и базировались на статистическом анализе.
Например, в индустрии страхования сначала это были Актуарные расчеты, затем это была бухгалтерия, а затем биллинг.
Уже позже, в середине-конце 80х и начало 90х, технологии стали применяться для оптимизации управления внутренних производственных процессов.
До конца 80х, в цифровых технологиях отсутствовало понятие архитектура, а понятие цифровые образы и бизнес-процессы в архитектуру технологий стали внедряться в 90х, уже после появления интернета.
Точнее сказать так, что сами сущностные понятия как таковые всегда были, но в их выделение и нормализация в отдельные архитектурные категории отсутствовала, так как все процессы были внутренними, и не требовали синхронизации со знаниями внешнего мира.
С появлением интернета, у предприятий закрытого типа появилась возможность встраивания в производственные цепочки внешнего мира. Сначала это выстраивалась функция маркетинга, затем, логистика, затем пошел более реинжиниринг производственных циклов нацеленный на оптимизацию через взвимоиспользование производственных мощностей друг друга. Появились понятия площадки, агрегаторы и оутсорсинг.
Возникла необходимость синхронизации знаний, отсюда появилась необходимость в стандартизации.
Но чем больше нарастали объемы и сложность цифровых мощностей, тем сложней становилось стандартизованное управление и управление стандартизацией.
В конце 90х появились понятия конфигураторов, и отделения цифровых процессов от цифровых моделей управления.
На основе этих технологий произошел расцвет аутсорсинга, и появились новые бизнес модели – платформы – основанные на принципах предприятий полузакрытого типа.
Появление блокчейн технологий, это следующий виток в эволюции преобразования бизнес моделей.
Открывается возможность перехода на экосистему, через грануляцию бизнес задач, и достижения максимального взаимо-использования производственных мощностей.
Переход на экосистему решает ряд ограничений, которые присутствуют у предприятий закрытого типа, и платформ. Как результат, появляются новые бизнес модели – предприятия открытого типа – устроенные как снаружи так и изнутри по принципу экосистема.
#ЭкосистемаСозидания
#Ранхигс
#платформы
«…Несколько слов об эволюции преобразования бизнес моделей и моделей управления, и перехода от бизнес моделей устроенных по принципу предприятия закрытого типа, к бизнес моделям устроенным по принципу предприятия открытого типа.
До появления цифровых технологий все предприятия считались предприятиями закрытого типа.
В самом простом смысле это означает, что современное понятие аутсорсинг отсутствовал, и вся производственная цепочка находилась внутри этого предприятия.
С появлением вычислительных мощностей в начале 70х все начало резко меняться. Сначала оцифровывались самые трудоемкие процессы – это те расчеты, которые использовались для планирования, и базировались на статистическом анализе.
Например, в индустрии страхования сначала это были Актуарные расчеты, затем это была бухгалтерия, а затем биллинг.
Уже позже, в середине-конце 80х и начало 90х, технологии стали применяться для оптимизации управления внутренних производственных процессов.
До конца 80х, в цифровых технологиях отсутствовало понятие архитектура, а понятие цифровые образы и бизнес-процессы в архитектуру технологий стали внедряться в 90х, уже после появления интернета.
Точнее сказать так, что сами сущностные понятия как таковые всегда были, но в их выделение и нормализация в отдельные архитектурные категории отсутствовала, так как все процессы были внутренними, и не требовали синхронизации со знаниями внешнего мира.
С появлением интернета, у предприятий закрытого типа появилась возможность встраивания в производственные цепочки внешнего мира. Сначала это выстраивалась функция маркетинга, затем, логистика, затем пошел более реинжиниринг производственных циклов нацеленный на оптимизацию через взвимоиспользование производственных мощностей друг друга. Появились понятия площадки, агрегаторы и оутсорсинг.
Возникла необходимость синхронизации знаний, отсюда появилась необходимость в стандартизации.
Но чем больше нарастали объемы и сложность цифровых мощностей, тем сложней становилось стандартизованное управление и управление стандартизацией.
В конце 90х появились понятия конфигураторов, и отделения цифровых процессов от цифровых моделей управления.
На основе этих технологий произошел расцвет аутсорсинга, и появились новые бизнес модели – платформы – основанные на принципах предприятий полузакрытого типа.
Появление блокчейн технологий, это следующий виток в эволюции преобразования бизнес моделей.
Открывается возможность перехода на экосистему, через грануляцию бизнес задач, и достижения максимального взаимо-использования производственных мощностей.
Переход на экосистему решает ряд ограничений, которые присутствуют у предприятий закрытого типа, и платформ. Как результат, появляются новые бизнес модели – предприятия открытого типа – устроенные как снаружи так и изнутри по принципу экосистема.
#ЭкосистемаСозидания
#Ранхигс
#платформы
👍4
2 из 6
(из выступления в РАНХиГС 2020г)
Почему произошел переход на платформы?
Платформы дали компаниям скачек в эффективности в десятки и сотни раз, за счет предоставления площадки для быстрого масштабирования и аутсорсинга без поддержания собственной инфраструктуры.
Так, например на 2016 год, рыночная капитализация платформ составила $4.3 триллиона, общий объём рабочей силы в 1,3 миллиона человек, коэффициент капитализации - $3,2 миллиона на человека.
В сравнении с Российской экономикой на тот же год составило: ВВП страны $1,1 триллиона, общим объёмом рабочей силы около 75 миллионов человек, коэффициент капитализации $15 тысяч на человека.
(Это данные за 2016й год. Сегодня эта разница значительно выше)
#ЭкосистемаСозидания
#Ранхигс
#Платформы
(из выступления в РАНХиГС 2020г)
Почему произошел переход на платформы?
Платформы дали компаниям скачек в эффективности в десятки и сотни раз, за счет предоставления площадки для быстрого масштабирования и аутсорсинга без поддержания собственной инфраструктуры.
Так, например на 2016 год, рыночная капитализация платформ составила $4.3 триллиона, общий объём рабочей силы в 1,3 миллиона человек, коэффициент капитализации - $3,2 миллиона на человека.
В сравнении с Российской экономикой на тот же год составило: ВВП страны $1,1 триллиона, общим объёмом рабочей силы около 75 миллионов человек, коэффициент капитализации $15 тысяч на человека.
(Это данные за 2016й год. Сегодня эта разница значительно выше)
#ЭкосистемаСозидания
#Ранхигс
#Платформы
👍2
3 из 6
(из выступления в РАНХиГС 2020г)
«…Следующий переход на экосистему обеспечит экономике мира еще один скачек в эффективности в десятки и сотни раз.
Экосистема это единственный способ достичь максимальной загруженности производственных мощностей за счет максимального взаимоиспользования производственных мощностей при одновременном снижении себестоимости.
Также новые технологии в контексте экосистемы снимают конфликт между скоростью развития производственных сил и производственных отношений за счет возможности моделирования управления, что приводит к возможности быстрой сборки и пересборки и разгоняет скорость изменения производственных отношений до скорости изменения производительных сил - если выражаться терминологией Маркса. То есть снимается конфликт «когда низы не могут жить по старому - а верхи не могут управлять по новому» Об этом я расскажу в следующей секции лекции…»
#ЭкосистемаСозидания
#Ранхигс
#Платформы
(из выступления в РАНХиГС 2020г)
«…Следующий переход на экосистему обеспечит экономике мира еще один скачек в эффективности в десятки и сотни раз.
Экосистема это единственный способ достичь максимальной загруженности производственных мощностей за счет максимального взаимоиспользования производственных мощностей при одновременном снижении себестоимости.
Также новые технологии в контексте экосистемы снимают конфликт между скоростью развития производственных сил и производственных отношений за счет возможности моделирования управления, что приводит к возможности быстрой сборки и пересборки и разгоняет скорость изменения производственных отношений до скорости изменения производительных сил - если выражаться терминологией Маркса. То есть снимается конфликт «когда низы не могут жить по старому - а верхи не могут управлять по новому» Об этом я расскажу в следующей секции лекции…»
#ЭкосистемаСозидания
#Ранхигс
#Платформы
👍1
4 из 6
(из выступления в РАНХиГС 2020г)
«…Буквально на днях Сбербанк объявил о выпуске экосистемы.
Здесь важно не путать платформу с экосистемой (или эко-платформой).
Основным различием является то, что в платформе централизованная система управления с субъективным целеполаганием, а в экосистеме децентрализованная с коллективным целеполаганием объединенная во взаимодействии единой смысловой скрепой (а не деньгами - как сегодня! 🤦).
В платформе скачек в эффективности достигается за счет предоставления площадки, в экосистеме скачек в эффективности достигается за счет максимального взаимоиспользования и загрузки производственных мощностей, при снижении себестоимости…»
(из выступления в РАНХиГС 2020г)
«…Буквально на днях Сбербанк объявил о выпуске экосистемы.
Здесь важно не путать платформу с экосистемой (или эко-платформой).
Основным различием является то, что в платформе централизованная система управления с субъективным целеполаганием, а в экосистеме децентрализованная с коллективным целеполаганием объединенная во взаимодействии единой смысловой скрепой (а не деньгами - как сегодня! 🤦).
В платформе скачек в эффективности достигается за счет предоставления площадки, в экосистеме скачек в эффективности достигается за счет максимального взаимоиспользования и загрузки производственных мощностей, при снижении себестоимости…»
👍2🔥2
5 из 6
(из выступления в РАНХиГС 2020г)
«…Такие понятия как «Традиционное предприятие закрытого типа», «Платформа как предприятие полу-открытого типа», и «Экосистема - как предприятия открытого типа» - в своей совокупности представляют разные Бизнес Модели организации взаимодействия.
В результате получаем - Три разных экономики под три бизнес модели.
В традиционной экономике с предприятиями закрытого типа, превалирует рынок линейка, который формируется через вертикальную и горизонтальную интеграцию вдоль цепочек прибавочной стоимости, где до 80 процентов прибавочной стоимости приходится на логистику и посредников.
Рынок-платформа снижает в разы расходы, связанные с логистикой и посредником, а рынок экосистема решает проблемы рынка и неэффективности централизованной системы управления через интеграцию на качественно новом уровне, где объединяющим смыслом взаимодействия выступают уже не деньги - а смыслы направленные на достижения целостного - достижения качественно нового, эмерджентного свойства всей системой. Такое возможно только при коллективном целеполагании, и жесткой связи мира материального и мира нематериального, мира идей, в единое смысловое пространство.»
#ЭкосистемаСозидания
#Ранхигс
#Платформы
(из выступления в РАНХиГС 2020г)
«…Такие понятия как «Традиционное предприятие закрытого типа», «Платформа как предприятие полу-открытого типа», и «Экосистема - как предприятия открытого типа» - в своей совокупности представляют разные Бизнес Модели организации взаимодействия.
В результате получаем - Три разных экономики под три бизнес модели.
В традиционной экономике с предприятиями закрытого типа, превалирует рынок линейка, который формируется через вертикальную и горизонтальную интеграцию вдоль цепочек прибавочной стоимости, где до 80 процентов прибавочной стоимости приходится на логистику и посредников.
Рынок-платформа снижает в разы расходы, связанные с логистикой и посредником, а рынок экосистема решает проблемы рынка и неэффективности централизованной системы управления через интеграцию на качественно новом уровне, где объединяющим смыслом взаимодействия выступают уже не деньги - а смыслы направленные на достижения целостного - достижения качественно нового, эмерджентного свойства всей системой. Такое возможно только при коллективном целеполагании, и жесткой связи мира материального и мира нематериального, мира идей, в единое смысловое пространство.»
#ЭкосистемаСозидания
#Ранхигс
#Платформы
👍2🔥1
6 из 6
(из выступления в РАНХиГС 2020г)
«…Экосистема производит больше как единое целое, чем сумма всех отдельно взятых участников - технически за счет выполнения роли платформы в совокупности с достижением эффекта инверсии управления (здесь надо глубже разъяснять - момент тонкий).
Экосистема снимает транзакционные издержки, связанные с отношениями, которые в прошлом решались вертикальной и горизонтальной интеграцией и моделями B to C, B to B, и C to C.
Принципы, по которым происходит создание и распределение экономической ценности в экосистеме, сильно отличаются от превалирующих принципов, на которых основана сегодняшняя деятельность.
В старой модели, система прибавочной стоимости пошагово добавляется на каждой транзакции, и в конечном итоге формирует рыночную стоимость продукта.
В экосистеме создания ценности и механизмы ее распределения делятся на две категории:
• Оркестрирование деятельности, т.е. Организация деятельности
• Внутрисистемная транзакционная деятельность, где эта деятельность сведена средой и оркестрированием до уровня простоты аналогичной ведению транзакций внутри фирмы, но при этом снято множество транзакционных издержек среды взаимодействия, через принцип инверсии управления, когда определенные функции управления становятся частью инфраструктуры взаимодействия. Например - при автоматизации понятия доверие снимается необходимость в отделе технического контроля (ОТК).
#ЭкосистемаСозидания
#Ранхигс
#Платформа
(из выступления в РАНХиГС 2020г)
«…Экосистема производит больше как единое целое, чем сумма всех отдельно взятых участников - технически за счет выполнения роли платформы в совокупности с достижением эффекта инверсии управления (здесь надо глубже разъяснять - момент тонкий).
Экосистема снимает транзакционные издержки, связанные с отношениями, которые в прошлом решались вертикальной и горизонтальной интеграцией и моделями B to C, B to B, и C to C.
Принципы, по которым происходит создание и распределение экономической ценности в экосистеме, сильно отличаются от превалирующих принципов, на которых основана сегодняшняя деятельность.
В старой модели, система прибавочной стоимости пошагово добавляется на каждой транзакции, и в конечном итоге формирует рыночную стоимость продукта.
В экосистеме создания ценности и механизмы ее распределения делятся на две категории:
• Оркестрирование деятельности, т.е. Организация деятельности
• Внутрисистемная транзакционная деятельность, где эта деятельность сведена средой и оркестрированием до уровня простоты аналогичной ведению транзакций внутри фирмы, но при этом снято множество транзакционных издержек среды взаимодействия, через принцип инверсии управления, когда определенные функции управления становятся частью инфраструктуры взаимодействия. Например - при автоматизации понятия доверие снимается необходимость в отделе технического контроля (ОТК).
#ЭкосистемаСозидания
#Ранхигс
#Платформа
👍2
6.а из 6
Уважаемые друзья и подписчики!
Надеюсь мы наглядно и системно демонстрируем - что казалось бы - есть и понимание, что надо делать. Также есть и все необходимые компоненты для перехода на качественно новое состояние в общественном взаимодействии, которое гарантировано поднимет уровень духовного и материального благосостояния для всего человечества- однако этого не происходит!
Почему?!
Единственный ответ который мы можем предложить - наше коллективное целое - то есть наша смысловая «странна», тяжело больна на самом высоком приоритете - на уровне мировоззрения - а это тяжелей всего исправить!
Сегодня у нашей коллективной смысловой странны есть все необходимые знания и инструменты чтобы рвануть вперед - но она не способна их принять и это сделать. 🙏
#ЭкосистемаСозидания
#Ранхигс
#Платформа
#Странна
Уважаемые друзья и подписчики!
Надеюсь мы наглядно и системно демонстрируем - что казалось бы - есть и понимание, что надо делать. Также есть и все необходимые компоненты для перехода на качественно новое состояние в общественном взаимодействии, которое гарантировано поднимет уровень духовного и материального благосостояния для всего человечества- однако этого не происходит!
Почему?!
Единственный ответ который мы можем предложить - наше коллективное целое - то есть наша смысловая «странна», тяжело больна на самом высоком приоритете - на уровне мировоззрения - а это тяжелей всего исправить!
Сегодня у нашей коллективной смысловой странны есть все необходимые знания и инструменты чтобы рвануть вперед - но она не способна их принять и это сделать. 🙏
#ЭкосистемаСозидания
#Ранхигс
#Платформа
#Странна
👍1
Странна - коллективное смысловое целое одной страны. Абстракция высокого порядка ее единой системы жизнедеятельности.
#Странна
#Странна
👍3
https://ria.ru/20241127/zapad-1985851483.html
Уважаемые друзья и подписчики!
На днях философ Дугин опубликовал статью!
Мы считаем что ход мыслей в статье противоречив и технически не моделируется.
Нашу позицию мы много раз кулуарно объясняли - что в философии уважаемого Дугина решений современному кризису нет.
Нет их и в концепции многополярного мира!
Об этом Мы также не раз кулуарно заявляли - однако ни какой реакции, либо изменения риторики или курса развития в стране не происходит. 🙏
Но давайте обо всем по порядку!
Сначала мы дадим системную оценку идеям статьи. Затем обсудим несостоятельность идеи многополярного мира. 🙏
По статье:
В начале статьи Дугин заявляет о нравственности - и почти сразу переходит к монархии - как накрывающей системе организации взаимодействия! 😳
При первой же попытке анализа такой организации взаимодействия к статье возникает вопрос - что будет если монархия как накрывающий все, смысловой шаблон-структура управления, изначально несет в себе безнравственное начало?
Ярким примером такого безнравственного начала выступает президент Ельцин (смотрите видео ниже).
Откуда в таком случае взяться нравственности во взаимодействии в подсистемах, которые эта безнравственная структура накрывает как надсистема?! Ведь свойства под-системы всегда наследуются из надсистемы! Это простые законы системного анализа, которые в народе известны в сокращенной пословице, как «рыба гниет с головы».
У нас вопрос к сообществу и руководству - почему ни кто не задается этим простым логическим вопросом?
В своих выступлениях мы неустанно повторяем, что понятие нравственность, понятие деньги, и понятие цели - это глубоко взаимосвязанные между собой сущности - требующие целостного подхода в моделировании. Понятие нравственность напрямую связано с управлением сложным. Чем выше у Вас поставленные цели - тем выше уровень нравственности - тем выше уровень управления сложным.
Субъективно поставленная цель всегда, по определению, ниже по уровню сложности, чем коллективно поставленая цель.
Поэтому любая система управления устроенная по вертикали и с субъективным целеполаганием, будь это монархия или республика, всегда по определению проигрывает в управлении сложным (а значит и уровню нравственности) системе с коллективным целеполаганием устроенной по принципу Экосистемы Созидания.
Продолжаем мысль дальше. Если в вашей системе управления деньги носят безнравственное начало (что сегодня и взято за основу) - то ни о какой нравственной системе управления, и нравственных целях речи быть не может. Это системно доказывается «на раз-два-три» через системный анализ взаимодействия данных.
По той же аналогии - если у Вас в первооснове безнравственная структура управления - например система с двойными стандартами одни для «элиты» и другие для толпы - то ни о каких нравственных целях, и нравственных деньгах, как протокола обмена ценностями - речи быть не может.
Системное непонимание этих глубоких взаимосвязей между культурой, (в виде нравственности), структурой управления, и деньгами - и, как следствие, попытка изменить одно, не изменяя двух других - всегда по определению приводит не достижению желаемого результата.
В процессе же «раскачки» людей на действие, через призывы к смене одного, без изменения двух других - сжигается коллективная жажда к жизнедеятельности, что приводит к общей деморализации и разгону когнитивного диссонанса у самых откликающихся сердец (отсюда разгоняется черствость).
Деморализованное общество затем невозможно сподвигнуть на сверх усилия для достижения высоких целей - то есть выход на управление сложностью более высокого характера, а значит достижения более высокого уровня благосостояния.
В библии сказано - что путь в ад устлан благими намерениями. Поэтому при всем глубоком уважении к философу Дугину - не понимая глубокой взаимосвязи между понятиями нравственность, понятиями управление и деньги - уважаемый Дугин, сам того не понимая, работает на повестку образного противника, сжигая жажду к жизнедеятельности, и разгоняя коллективный диссонанс общества
#Дугин
#МногополярныйМир
Уважаемые друзья и подписчики!
На днях философ Дугин опубликовал статью!
Мы считаем что ход мыслей в статье противоречив и технически не моделируется.
Нашу позицию мы много раз кулуарно объясняли - что в философии уважаемого Дугина решений современному кризису нет.
Нет их и в концепции многополярного мира!
Об этом Мы также не раз кулуарно заявляли - однако ни какой реакции, либо изменения риторики или курса развития в стране не происходит. 🙏
Но давайте обо всем по порядку!
Сначала мы дадим системную оценку идеям статьи. Затем обсудим несостоятельность идеи многополярного мира. 🙏
По статье:
В начале статьи Дугин заявляет о нравственности - и почти сразу переходит к монархии - как накрывающей системе организации взаимодействия! 😳
При первой же попытке анализа такой организации взаимодействия к статье возникает вопрос - что будет если монархия как накрывающий все, смысловой шаблон-структура управления, изначально несет в себе безнравственное начало?
Ярким примером такого безнравственного начала выступает президент Ельцин (смотрите видео ниже).
Откуда в таком случае взяться нравственности во взаимодействии в подсистемах, которые эта безнравственная структура накрывает как надсистема?! Ведь свойства под-системы всегда наследуются из надсистемы! Это простые законы системного анализа, которые в народе известны в сокращенной пословице, как «рыба гниет с головы».
У нас вопрос к сообществу и руководству - почему ни кто не задается этим простым логическим вопросом?
В своих выступлениях мы неустанно повторяем, что понятие нравственность, понятие деньги, и понятие цели - это глубоко взаимосвязанные между собой сущности - требующие целостного подхода в моделировании. Понятие нравственность напрямую связано с управлением сложным. Чем выше у Вас поставленные цели - тем выше уровень нравственности - тем выше уровень управления сложным.
Субъективно поставленная цель всегда, по определению, ниже по уровню сложности, чем коллективно поставленая цель.
Поэтому любая система управления устроенная по вертикали и с субъективным целеполаганием, будь это монархия или республика, всегда по определению проигрывает в управлении сложным (а значит и уровню нравственности) системе с коллективным целеполаганием устроенной по принципу Экосистемы Созидания.
Продолжаем мысль дальше. Если в вашей системе управления деньги носят безнравственное начало (что сегодня и взято за основу) - то ни о какой нравственной системе управления, и нравственных целях речи быть не может. Это системно доказывается «на раз-два-три» через системный анализ взаимодействия данных.
По той же аналогии - если у Вас в первооснове безнравственная структура управления - например система с двойными стандартами одни для «элиты» и другие для толпы - то ни о каких нравственных целях, и нравственных деньгах, как протокола обмена ценностями - речи быть не может.
Системное непонимание этих глубоких взаимосвязей между культурой, (в виде нравственности), структурой управления, и деньгами - и, как следствие, попытка изменить одно, не изменяя двух других - всегда по определению приводит не достижению желаемого результата.
В процессе же «раскачки» людей на действие, через призывы к смене одного, без изменения двух других - сжигается коллективная жажда к жизнедеятельности, что приводит к общей деморализации и разгону когнитивного диссонанса у самых откликающихся сердец (отсюда разгоняется черствость).
Деморализованное общество затем невозможно сподвигнуть на сверх усилия для достижения высоких целей - то есть выход на управление сложностью более высокого характера, а значит достижения более высокого уровня благосостояния.
В библии сказано - что путь в ад устлан благими намерениями. Поэтому при всем глубоком уважении к философу Дугину - не понимая глубокой взаимосвязи между понятиями нравственность, понятиями управление и деньги - уважаемый Дугин, сам того не понимая, работает на повестку образного противника, сжигая жажду к жизнедеятельности, и разгоняя коллективный диссонанс общества
#Дугин
#МногополярныйМир
РИА Новости
Либеральный момент: Запад пришел к своему концу
Мир вступает в постлиберальную эпоху. Однако эта постлиберальная эра совершенно не совпадает с коммунистическими марксистскими ожиданиями. Во-первых,... РИА Новости, 27.11.2024
👍5
Карл Маркс в своей знаменитой статье о Еврейском Вопросе заявляет, что «прежде чем стать Раввином - необходимо стать философом.
В концепции Экосистемы Созидания мы расширяем этот смысловой конструкт и заявляем что «прежде чем стать управленцем необходимо стать философом и инженером» 🙏
#ЭкосистемаСозидания
#МировоззренческоеУправление
#МетодологическоеУправление
#КарлМаркс
В концепции Экосистемы Созидания мы расширяем этот смысловой конструкт и заявляем что «прежде чем стать управленцем необходимо стать философом и инженером» 🙏
#ЭкосистемаСозидания
#МировоззренческоеУправление
#МетодологическоеУправление
#КарлМаркс
РИА Новости
Либеральный момент: Запад пришел к своему концу
Мир вступает в постлиберальную эпоху. Однако эта постлиберальная эра совершенно не совпадает с коммунистическими марксистскими ожиданиями. Во-первых,... РИА Новости, 27.11.2024
👍4
Теперь несколько слов о методологической несостоятельности концепции многополярного мира.
В математике понятие полярность соотносится с системой координат, где измерением выступают расстояние от полюса (центра) и угол поворота.
Когда мы заявляем о много полярности мы заявляем об организации системы взаимодействия со множеством центров. То есть мы определяем смысловое пространство таким образом, что в общей системе взаимодействия существует множество полярных систем координат с разными правилами - то есть с разными аксиоматическими пространствами (смотрите картинку - она отражает взаимовложенность аксиоматических пространств в трехмерном пространстве).
А теперь внимание!
Разные аксиоматические пространства (оно же разные полярные системы координат но в двухмерном пространстве) по определению не могут взаимодействовать вокруг коллективно поставленных целей, по причине что их цели не могут сопрягаться - они исходят из разных аксиоматических пространств (разных плоскостей).
Единственный способ организации взаимодействия с разными аксиоматическими пространствами - это выстраивание протоколов взаимодействия, которые выражают смыслы одной системы координат в контексте смылов другой - и наоборот. Ни в коем случае это не означает сопряжение целей в едином смысловом/аксиоматическом пространстве. Взаимодействие через протоколы это всего лишь трансформация одной системы смыслов (информации) в другую.
Однако, руководство страны (как минимум в рамках АП и аналитических центров) - не вдаваясь в детали этих важных технически глубоких смыслов ставят своих руководителей в неудобное положение, где они продолжают настаивать, что организация глобального взаимодействия должна быть построена в рамках концепции многополярного мира.
Далее удивляет то, что вокруг этой темы собираются целые мировые форумы и саммиты. Они усиленно работают над выстраиванием единых единых целей и задач! Ни кто не задается первоосновой предлагаемой модели.
Повторим - в многополярном пространстве по определению единых целей быть не может - в нем могут быть только протоколы взаимодействия!
Мы с удивлением наблюдаем, как все глобальное пространство начинает вторить этой несуразице - выдавая протоколы взаимодействия за коллективно поставленные цели, и затем искренне удивляясь «почему цели у них не сопрягаются в общие коллективные цели» 😳😳😳
А причина очень проста - уважаемый философ Дугин не разобравшись в предмете до конца, по причине незнания или непонимания всей глубины предмета глобального управления умудрился запутать весь мир! 🤣😳😅
Здесь и по доброму смешно - и по философски грустно.
Опять же - вертикаль власти, управляющая по авторитету, и концептуально обделенная инструментами сравнительного анализа, не смогла включить процесс само-коррекции курса.
В Экосистеме Созидания - такие вещи хорошо проработаны. Принцип сравнительного анализа является первообразующим в организации взвимодецствия, поэтому процесс самокоррекции работает в оптимальном режиме.
Экосистема Созидания не отрицает наличия множества аксиоматических пространств - но и не сопрягает несопрягаемое - то есть не путает протоколы взаимодействия с коллективно поставленными целями.
В организации экосистемы созидание системно само-очевидно - что протоколы взаимодействия и и цели - это сущности разного порядка.
#ЭкосистемаСозидания
#ВШЭ
#Многополярный Мир
В математике понятие полярность соотносится с системой координат, где измерением выступают расстояние от полюса (центра) и угол поворота.
Когда мы заявляем о много полярности мы заявляем об организации системы взаимодействия со множеством центров. То есть мы определяем смысловое пространство таким образом, что в общей системе взаимодействия существует множество полярных систем координат с разными правилами - то есть с разными аксиоматическими пространствами (смотрите картинку - она отражает взаимовложенность аксиоматических пространств в трехмерном пространстве).
А теперь внимание!
Разные аксиоматические пространства (оно же разные полярные системы координат но в двухмерном пространстве) по определению не могут взаимодействовать вокруг коллективно поставленных целей, по причине что их цели не могут сопрягаться - они исходят из разных аксиоматических пространств (разных плоскостей).
Единственный способ организации взаимодействия с разными аксиоматическими пространствами - это выстраивание протоколов взаимодействия, которые выражают смыслы одной системы координат в контексте смылов другой - и наоборот. Ни в коем случае это не означает сопряжение целей в едином смысловом/аксиоматическом пространстве. Взаимодействие через протоколы это всего лишь трансформация одной системы смыслов (информации) в другую.
Однако, руководство страны (как минимум в рамках АП и аналитических центров) - не вдаваясь в детали этих важных технически глубоких смыслов ставят своих руководителей в неудобное положение, где они продолжают настаивать, что организация глобального взаимодействия должна быть построена в рамках концепции многополярного мира.
Далее удивляет то, что вокруг этой темы собираются целые мировые форумы и саммиты. Они усиленно работают над выстраиванием единых единых целей и задач! Ни кто не задается первоосновой предлагаемой модели.
Повторим - в многополярном пространстве по определению единых целей быть не может - в нем могут быть только протоколы взаимодействия!
Мы с удивлением наблюдаем, как все глобальное пространство начинает вторить этой несуразице - выдавая протоколы взаимодействия за коллективно поставленные цели, и затем искренне удивляясь «почему цели у них не сопрягаются в общие коллективные цели» 😳😳😳
А причина очень проста - уважаемый философ Дугин не разобравшись в предмете до конца, по причине незнания или непонимания всей глубины предмета глобального управления умудрился запутать весь мир! 🤣😳😅
Здесь и по доброму смешно - и по философски грустно.
Опять же - вертикаль власти, управляющая по авторитету, и концептуально обделенная инструментами сравнительного анализа, не смогла включить процесс само-коррекции курса.
В Экосистеме Созидания - такие вещи хорошо проработаны. Принцип сравнительного анализа является первообразующим в организации взвимодецствия, поэтому процесс самокоррекции работает в оптимальном режиме.
Экосистема Созидания не отрицает наличия множества аксиоматических пространств - но и не сопрягает несопрягаемое - то есть не путает протоколы взаимодействия с коллективно поставленными целями.
В организации экосистемы созидание системно само-очевидно - что протоколы взаимодействия и и цели - это сущности разного порядка.
#ЭкосистемаСозидания
#ВШЭ
#Многополярный Мир
👍5
https://litrossia.ru/item/ekosistema-sozidaniya-novyj-vektor-razvitiya-chelovechestva/
Напутали конечно журналисты слегка в деталях - ну да ладно! Как есть - так есть! 🙏😅😅
Вижу, что правильная версия текста к них все-таки была. Но тем не менее, редактируя текст они некоторые детали напутали. 😅🙏🙏
Напутали конечно журналисты слегка в деталях - ну да ладно! Как есть - так есть! 🙏😅😅
Вижу, что правильная версия текста к них все-таки была. Но тем не менее, редактируя текст они некоторые детали напутали. 😅🙏🙏
Литературная Россия
Экосистема Созидания: новый вектор развития человечества
Еженедельная литературно-публицистическая газета
👍2👌1