Уважаемые друзья и подписчики!

На днях генеральный директор BlackRock Ларри Финк выпустил ежегодное письмо, адресованное инвесторам.

Главной — и самой шокирующей — темой письма стало его заявление о стремительном росте долговых обязательств США. (видимо он тоже читает наш канал 😆🤣😆)

Уже в этом году расходы на обслуживание долга превысят военный бюджет США. А к 2030 году — внимание! — эти выплаты и обязательные расходы США превысят все федеральные доходы (ну точно же читает наш канал 😆🤣😆)

Финк прямо заявляет:
Доллар США рискует потерять статус мировой резервной валюты в пользу биткойна. (сомнений нет что читает 😆🤣😆)

⸻

Но Ларри Финк ошибается — и сразу в двух ключевых вещах:

Первое:
Рост долгов США произойдёт намного быстрее, чем он предполагает.
Причина — стремительный переход ликвидных активов в криптопространство.
Это вызовет ускоренную девальвацию доллара и, как следствие, взрывной рост долговой нагрузки.

Наш прогноз:
Конец этого года — момент, когда старая модель окончательно перестанет работать.

Второе:
Статус резервной валюты доллар уступит биткойну также намного раньше.
Переход произойдёт в течение этого года!

⸻

Ниже — перевод ключевого фрагмента письма и ссылка на оригинал.

«Может ли биткойн подорвать статус доллара США как резервной валюты?

США на протяжении десятилетий пользовались преимуществами того, что доллар служит мировой резервной валютой. Однако нет никаких гарантий, что это продлится вечно.

С 1989 года, когда на Таймс-сквер появился счетчик государственного долга, долг рос в три раза быстрее, чем ВВП страны.

В этом году процентные выплаты по долгу превысят 952 миллиарда долларов — больше, чем все расходы на оборону.

К 2030 году обязательные государственные расходы и обслуживание долга будут поглощать все федеральные доходы, создавая постоянный дефицит бюджета.

Если США не возьмут ситуацию с долгом под контроль и дефицит продолжит расти, страна рискует утратить свою позицию в пользу цифровых активов, таких как биткойн.

Чтобы было ясно: я вовсе не против цифровых активов (наоборот — см. следующий раздел). Но одновременно могут быть верны две вещи:
Децентрализованные финансы — это выдающееся новшество. Они делают рынки быстрее, дешевле и прозрачнее. И всё же именно это новшество может подорвать экономическое преимущество Америки, если инвесторы начнут считать биткойн более надежной ставкой, чем доллар…»

https://www.blackrock.com/corporate/investor-relations/larry-fink-annual-chairmans-letter?cid=ppc:corpaff:blk:na:npm:na:google:na:ldfletter25:na:na:static::&gclsrc=aw.ds&gad_source=1&gbraid=0AAAAACc6WDFh9S7x4h054YUeUOB6rEb5j&gclid=CjwKCAjwwLO_BhB2EiwAx2e-39qwE7eZlBXVKWtN2fpLgtWOnklUsXvSuSi09q6loBSan_IutrHHVBoCzpIQAvD_BwE

(1 из 6)

Уважаемые друзья и подписчики!

Как и обещали, представляем вашему вниманию доказательную базу, подтверждающую принципиальную несостоятельность концепции многополярного мира, если его рассматривать термин полярность в строго формальном математическом смысле.

В последующей серии наших постов мы пошагово с позиции математики раскроем ключевую идею о том, что концепция многополярного мира не способна эффективно отвечать ни на один из актуальных глобальных вызовов, возникших перед человечеством по объективным причинам. Мы продемонстрируем, что взаимодействие, математически построенное на принципах многополярности, невозможно адекватно технически смоделировать и, следовательно, реализовать на практике.

С момента своего появления идея многополярного мира оказалась концептуально несостоятельной. Сегодня она представляет собой не более чем объединение мировых лидеров, которые консолидированы не общей созидательной целью, а лишь негативным отношением к текущему гегемону.

Кроме того, мы покажем, что в концепцию многополярного мира интегрирован набор тезисов из Экосистемы Созидания, однако в рамках самой многополярной модели эти идеи не могут быть реализованы. Более того, мы покажем, что сама концепция многополярности представляет собой «движение вперед с головой повернутой назад».

Однако прежде чем детально обосновать несостоятельность идеи многополярного мира, важно системно представить концепцию Экосистемы Созидания. Затем, опираясь на понимание её структуры и принципов, мы сможем методом сравнительного анализа наглядно продемонстрировать, почему многополярный мир не способен реализовать эти подходы.

И так дорогие друзья и подписчики - к делу!

Следующие 5 постов - про Экосистему Созидания. Они сложны по содержанию. Начиная с шестого поста мы начнем раскрывать тему концептуальной несостоятельности модели многополярного мира.

______________________________________________________
Одной из основополагающих идей Экосистемы Созидания выступает принцип преобладания (в качестве надсистемы) мира идеального над миром материальным. Если очень вкратце, то по аналогии с тем, как в современном мире на основе законов физики и химии осуществляется инженерное проектирование объектов общего пользования, находящихся в физическом пространстве, так же - по аналогичным принципам - в соответствии с законами мироздания должны проектироваться объекты общего пользования, относящиеся к миру идеального.

Ярким примером объекта общего пользования относящегося к миру идеального выступает система управления. Появление феномена социальных сетей, в которых правила цифровых систем управления влияют на организацию социальных отношений, а те в конечном итоге влияют на организацию мира физического - ярким образом подчеркивает, что объекты общественного пользования мира невидимого, которые не имеют стадии манифестации в мире физическом, должны инженерно проектироваться с таким же уровнем глубокой инженерной экспертизы как и физические объекты инфраструктурного значения - например дороги, пешеходные переходы, городская система канализации, и прочее.

Ответ на вопрос “откуда берется инженерная экспертиза проектирования объектов из физического пространства?” - понятен. Эту экспертизу можно быстро оценить по конкретным результатам работы этого объекта, в соответствии с законами физики химии и прочее, которые всеобще наблюдаемы и понимаемы одинаково. Однако происхождение инженерной экспертизы в области проектирования объектов из идеального мира не столь очевидно и значительно сложнее для оценки. Такие объекты не подчиняются законам физического мира напрямую и воспринимаются субъектами индивидуально и вариативно. Их организация и функционирование строятся на основе абстрактных и универсальных принципов, описываемых математикой и законами мироздания. Вследствие этого оценка эффективности объектов идеального мира методом сравнительного анализа может занять десятилетия, а иногда и столетия.

(2 из 6)

Таким образом, невозможность оперативной оценки качества подобных объектов через непосредственные результаты их функционирования делает необходимым и единственно возможным способом оценки экспертизы наличие четко сформулированной методологии.

Без методологии, основанной на философских, онтологических и мировоззренческих принципах, общество лишается инструментов быстрой и эффективной оценки проектирования нематериальных объектов общего пользования, в частности, систем управления.

Именно эту задачу и решает Экосистема Созидания, предлагая формализованную методологию проектирования глобальных систем управления, основанную на принципиально иных, нежели современная модель, подходах к взаимодействию.

ПЕРВОПРИЧИНА ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА И ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ ЭКОСИСТЕМЫ СОЗИДАНИЯ

Методология концепции Экосистемы Созидания основывается на универсальном принципе, согласно которому решение любой проблемы начинается с точного определения её истинной первопричины. Ошибочное определение первопричины неизбежно приводит к неверным решениям.

Наши исследования показывают, что наиболее общей и глубокой первопричиной современного глобального кризиса выступает трансформация архитектуры пространства взаимодействия, затрагивающая все без исключения аспекты жизнедеятельности человека и общества.

На самом высоком уровне абстракции эта трансформация проявляется в переходе от дуальной к троичной мировоззренческой модели.

Возникновение третьей мерности открывает качественно новое пространство, в рамках которого становится возможным коллективное проектирование, через формирование коллективного вектора цели, социально-экономических взаимодействий значительно более высокого уровня сложности и эффективности.

Посредством внедрения принципа коллективного проектирования, через коллективное целеполагание, новая троичная система интегрирует/вмещает/упреждающе вписывает в себя разнообразные, ранее разрозненные формы социально-экономического взаимодействия, характерные для дуальной модели, преодолевая противопоставления по схеме «свой/чужой», «добро/зло» и другие аналогичные бинарные разделения.

На смену бинарной оппозиции приходит принципиально новая модель взаимодействия: «есть я – я часть общего – я часть целого». Данная модель открывает возможности для гармоничного, созидательного сопряжения разнообразных интересов и целей в едином пространстве взаимодействия.

Следствием этого фундаментального изменения становится появление в парадигме триединства новых онтологических и управленческих сущностей.

Например, в сфере управления возникают такие понятия, как «аксиоматическое пространство» и «коллективный вектор целеполагания». Самоуправление начинает рассматриваться как система взаимовложенных моделей. Вводится понятие «средового управления», которое вместе с организацией протоколов взаимодействия, также выстроенных по принципу взаимовложенности, стратифицирует общественное взаимодействие по уровням нравственности. Это, в свою очередь, обеспечивает возможность достичь уровня взаимодействия, гармонизирующего разнообразие.

Кроме того, новая парадигма формирует принципиально иное мировоззренческое и институциональное основание для функции денег, вводя понятие «программируемые деньги». Данные деньги фундаментально отходят от модели, основанной на долговых обязательствах, и трансформируются в единую, неразделимую смысловую сущность с контрактом. "Контракт и деньги" в новой парадигме - становятся единым неразделимым целым.

В новой парадигме целеполагание, структура управления, уровень нравственности и деньги как протокол взаимодействия интегрируются в единое целое.

При этом ширина и глубина поставленных целей системно определяют уровень нравственности, который, в свою очередь, задаёт структуру управления и способ организации функции денег в соответствии с уровнем нравственности обозначенных целей.

(3 из 6)

ПЕРВОПРИЧИНА ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА — ИЗМЕНЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

ДО-ГЛОБАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО

В до-глобальном пространстве доминирующей и наиболее эффективной моделью социально-экономического развития, особенно с точки зрения производства материального благосостояния, была Западная модель. В её основе лежали следующие ключевые элементы:

•. Мировоззренческий дуализм, который выражался в бинарном разделении мира на «свой/чужой».

•. Экстенсивная экономическая модель, основанная на принципах расширенного воспроизводства, где экономический рост достигался через количественное увеличение ресурсов и масштабов производства.

• Кредитно-финансовая система, построенная на принципах теории временной стоимости денег, в рамках которой деньги понимались как форма долговых обязательств.

• Централизованная вертикаль власти и управление, которое осуществлялось через строгую иерархическую структуру.

Совокупность этих элементов обеспечивала функционирование модели, опирающейся на военное, экономическое и социальное поглощение так называемых «неосвоенных пространств». Работала она по следующему алгоритму:

•. На первом этапе происходило захватывание ресурсов.

•. Затем осуществлялось преобразование ресурсов в активы.

•. По мере накопления активов расширялась сфера влияния и власти.

С расширением сферы влияния на поглощённые территории распространялась/назидалась собственная идеология и система ценностей.

(4 из 6)

ПОСТ-ГЛОБАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО

С наступлением глобализации завершилась эпоха поглощения “неосвоенных пространств”.

Оставшиеся игроки взаимодействия уперлись в границы себе подобных по силе и власти и сам процесс развития через поглощение стал невозможным. Он превратился в сумму нарастания с отрицательным знаком.

Процесс захвата и поглощения начал приносить отрицательный результат как для заявляемых победителей так и для побежденных - а с ним перестали работать механизмы развития построенные на принципах экстенсивной модели расширенного воспроизводства.

Остановка или замедление экономического развития значительно усилили институциональный кризис кредитно-финансовой системы. В её основу встроен механизм, определённый теорией временной стоимости денег, где скорость роста долговых обязательств априори превышает скорость роста экономической деятельности. При замедлении внешней экспансии в рамках системы начинает доминировать внутреннее поглощение активов долговыми обязательствами, что приводит к резкому обострению внутри системных мировоззренческих и институциональных противоречий.

Параллельно с ростом этих внутренних противоречий, обусловленных денежной системой и моделью роста через поглощение, свои пределы исчерпал также и принцип управления, построенный на субъективном (а не коллективном) целеполагании. Вертикаль управления построенная на принципах субъективного целеполагания, достигла своих пределов возможного, и оказалась неспособной справиться с нарастающим уровнем сложности социально-экономического взаимодействия.

Как показано на слайде поста, повышение уровня сложности последовательно ведёт к возникновению новых инструментов управления. Эти инструменты изменяют организацию управления, последняя, в свою очередь, трансформирует систему социально-экономического взаимодействия.

Затем следует изменение системы смыслов, что, наконец, приводит к смене культуры и самой мировоззренческой модели.

Объединяющей, надсистемной причиной всех указанных проблем выступает фундаментальное изменение архитектуры пространства взаимодействия, произошедшее с наступлением глобализации. В новой глобальной парадигме традиционный принцип развития через поглощение утратил свою эффективность.

Причина этого явления заключается в следующем: если в до-глобальном пространстве взаимодействие осуществлялось в рамках множества автономных регионов или сфер развития, каждая из которых обладала своей собственной системой координат и индивидуальными векторами развития (истинный многополярный мир), то с наступлением глобализации возникла единая глобальная система координат.

В до-глобальной парадигме пространство взаимодействия обеспечивало свободу выбора индивидуального вектора развития в рамках своей системы координат. В новой же, единой глобальной архитектуре достижение роста становится возможным не через поглощение и назидание, а через взаимодействие и созидание посредством коллективного проектирования взаимодействий.

В результате понятия «свобода» и «суверенитет» трансформируются из сущностей «необременённого выбора» в «выбор, обременённый необходимостью коллективного согласования». В этом контексте получает чёткое объяснение известная максима: «Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого».

(5 из 6)

ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ ЭКОСИСТЕМЫ СОЗИДАНИЯ

Объективная необходимость трансформации свободы выбора в коллективно проектируемый выбор обусловливает появление принципиально новой общественной сущности — коллективного вектора целеполагания.

Возникновение коллективного целеполагания переводит систему управления на децентрализованные и распределённые принципы организации взаимодействия. В условиях децентрализации и распределения принцип организации взаимодействия также распространяется на сферу денег и кредитно-финансовой модели оценки и учёта, которые приобретают аналогичный распределённый характер.

Одновременно трансформируется и глобальный алгоритм взаимодействия.

В пост-глобальном пространстве наиболее эффективной моделью социально-экономического развития становится Экосистема, фундаментальными принципами которой являются:

•. Мировоззренческий принцип триединства, в котором бинарные противоположности (тезис и антитезис) перестают вести борьбу за доминирование, а переходят к осознанному взаимодействию для формирования объединяющего целого (синтеза).

•. Интенсивная экономическая модель, в рамках которой развитие достигается не путём конкуренции и борьбы, а за счёт совместного проектирования роста. В этой модели эффективность взаимо-использования производственных мощностей и ресурсов достигает своего физического максимума.

•. Кредитно-финансовая модель, построенная на разнообразии правил и принципов различных аксиоматических пространств и культурных кодов, соответствующих разным системам управления.

Разнообразные организационные формы взаимодействия в рамках Экосистемы Созидания, которые могут варьироваться от сетевых структур до вертикально интегрированных систем с централизованным управлением.

Совокупность данных элементов формирует принципиально новый алгоритм социально-экономического развития, основанный не на поглощении и директивном управлении, а на интеграции и созидательном взаимодействии. Он реализуется следующим образом:

1) Сначала формируется идея.

2) Затем идея распространяется среди заинтересованных сторон и оформляется в проект.

3) По мере углубления и детализации проектного замысла формируется запрос на привлечение активов.

4) С привлечением активов возникает потребность в ресурсах, необходимых для реализации проекта.

Возможность создавать на ранних стадиях проекта собственные системы оценки и учёта ценностей (выпуск собственных токенов или цифровых денег), а также участие в проекте активов и ресурсов через цифровые профили открывают качественно новый уровень проектного контроля для всех участников взаимодействия. Владельцы активов и ресурсов получают принципиально новые возможности оперативного входа и выхода из проектов в соответствии с их динамикой развития.

(6 из 6)

Продолжение следует.....

(6.А из 6.А-Д)

ВСТУПЛЕНИЕ!

Уважаемые друзья и подписчики!

Начинаем по порядку разбирать, в чём заключается принципиальная несостоятельность концепции многополярного мира.

В следующих постах мы системно покажем и докажем, почему идея многополярного мира, кроме красивого словосочетания, (1) не содержит в себе ни реального решения нарастающим глобальным противоречиям, (2) ни возможности получения подлинного суверенитета, (3) ни тем более возможности формирования общей системы ценностей - как это сегодня заявляется.

В предыдущих постах мы писали, что архитектура глобального пространства взаимодействия по объективным причинам трансформируется из двухмерной в трехмерную систему координат.

Однако, как мы покажем ниже, многополярная модель взаимодействия предлагает трансформацию ИЗ ДВУХМЕРНОЙ ДЕКАРТОВОЙ В ДВУХМЕРНУЮ ПОЛЯРНУЮ СИСТЕМУ КООРДИНАТ. 🤦

Мы также подробно покажем и докажем, что если решения современному кризису и противоречиям нет в двухмерной декартовой системе координат - его также по определению нет и в двухмерной полярной системе координат.

Мы также покажем и докажем, что (4) смыслы, декларируемые сегодня от имени многополярного мира и широко резонирующие в обществе, принципиально недостижимы в двумерной системе координат — будь то декартовой или полярной. Однако они естественным и органичным образом воплощаются в Экосистеме Созидания, которая строится на мировоззренческих принципах триединства и реализуется в рамках трёхмерной системы координат.

Мы также продемонстрируем, что (5) главный кризис современного мира заключается в том, что управленцы с двухмерной системой взглядов (дуальным мировоззрением), разделяющей общество на «элиту» и «толпу», безуспешно пытаются удержать человечество в устаревшей парадигме централизованной (или полицентричной) модели управления. Таким образом они упускают драгоценное время и окно возможностей для перехода в новую парадигму. В результате они с нарастающей скоростью разгоняют конфликты и противоречия между взаимодействующими сторонами, что резко ухудшает ситуацию и ставит под угрозу само существование человечества на планете Земля.

(6.Б из 6.А-Д)

ТЕОРИЯ

Уважаемые друзья и подписчики!

Начнём с математики. Возможно, вы спросите: почему именно с математики?

Дело в том, что математика (наряду с философией) является универсальным и предельно обобщающим языком логики, на основе которого формируются модели и механизмы всех систем – как социальных, так и физических.

Поэтому начнём с самого базового понятия – определения системы координат, лежащей в основе концепции многополярного мира:

Поля́рная систе́ма координа́т — это система координат на плоскости, определяющаяся двумя полярными координатами Ρ и φ, где Р - это радиус, то есть расстояние от точки до полюса (центра системы координат), а φ - это угол отклонения от оси Х. Они связаны с декартовыми прямоугольными координатами x и y следующими выражениями:x=ρcos⁡φ, y=ρsin⁡φ, где 0⩽ρ<+∞, 0⩽φ<2π

Продолжаем рассуждение дальше. Если мы вводим новое понятие многополярности - это означает, множество отдельно стоящих плоскостей полярных систем координат.

Такое множество может существовать только в случае - если полярные плоскости будут развернуты по отношению друг к другу в третьей мерности. Например как показано на картинке в предыдущем посте - это один из множества способов организации плоскостей полярных координат в трех мерном пространстве в форме Тора.

С позиции трёхмерного пространства каждая из плоскостей под разным углом проецируется на другую. Если они не организованы в форме Тора, то в зависимости от угла проекции, радиуса и углов отклонения от осей координат в каждой из плоскостей пространства взаимодействия могут пересекаться, соприкасаться или не пересекаться вовсе (параллелиться). При этом пересечения могут носить асимметричный характер, что определяется конкретными параметрами проекции одной плоскости на другую.

Здесь важно отметить, что с позиции двухмерного пространства, которым является полярная система координат, проекции из других плоскостей воспринимаются как неизменная данность которая не поддается полноценному анализу, так как в двухмерном пространстве отсутствует понимание возможности третьей мерности, а значит и понимания что еще одна плоскость может быть развернута под другим углом.

Таким образом, строго с формальной математической точки зрения, идея многополярного мира не только ограничивает возможность полноценного анализа целостного пространства взаимодействия, но и существенно искажает его восприятие (1). Это происходит за счёт трансформации единой двухмерной декартовой системы координат в множество двухмерных полярных систем, развёрнутых относительно друг друга под неизвестными углами и в неизвестной общей конфигурации. В результате проекции одной плоскости на другую приобретают серьёзные искажения, превращая реальную картину мира в своеобразное «королевство кривых зеркал», причём каждая плоскость обладает собственной уникальной конфигурацией искажений. В такой модели взаимодействия каждое пространство формирует своё искажённое представление реальности, что значительно затрудняет осознание истинного положения вещей и препятствует выходу за пределы двухмерного восприятия в надсистемное, более высокое пространство - выход в которое критически необходим для разрешения глобальных конфликтов и противоречий! (1)

Уважаемые друзья и подписчики!

Когда начинаешь рассматривать происходящее с позиции строгого математического моделирования, становится очевидным, что так называемая «многополярная модель развития» является своеобразным троянским конём, симулякром, уводящим человечество в цивилизационный тупик. Следование по этому ложному пути несёт прямую угрозу самому существованию человечества! Поэтому этот термин и эту концепцию нельзя использовать в качестве альтернативы однополярному миру.

Именно это мы постараемся Вам показать, а также логически и на примерах доказать в следующих постах!🙏

(6.В из 6.А-Д)

ОТ РАЗНЫХ ТЕОРИЙ К РАЗНЫМ СИСТЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ И ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Уважаемые друзья и подписчики!

Как мы отмечали в секции ВСТУПЛЕНИЕ (6.А) - фундаментальной причиной глобального кризиса является трансформация архитектуры пространства взаимодействия из двухмерной (дуальной) в трёхмерную (троичную) систему координат.

Многополярная же модель взаимодействия, напротив, ПРЕДЛАГАЕТ ТРАНСФОРМАЦИЮ ИЗ ОДНОЙ ДВУХМЕРНОЙ (декартовой) системы координат В ДРУГУЮ ДВУХМЕРНУЮ (полярную), но уже размноженную на отдельно стоящие плоскости, что не допускает полноценного взаимного анализа с позиции друг друга.🤷‍♂️

В рамках такой трансформации участники формально декларируют собственный суверенитет (2) , утверждая, что каждый из них формирует свою индивидуальную плоскость развития. Однако по факту все эти двумерные плоскости по умолчанию встраиваются в единую модель глобального взаимодействия, выстраиваемую в трёхмерном пространстве теми, кто уже освоил парадигму трёхмерного взаимодействия.

Таким образом размножив ДВУХМЕРНУЮ ПЛОСКОСТЬ единой декартовой системы координат на множество таких же ДВУХМЕРНЫХ ПЛОСКОСТЕЙ в полярной системе координат, развернутых под разными углами в трехмерном пространстве, участники взаимодействия БРИКС наивно полагают, что отмежевались от гегемона-сборщика (2) . На самом деле именно гегемон управляет интеграцией этих двумерных моделей в едином трехмерном пространстве, выстраивая их согласно своим собственным субъективным мировоззренческим принципам.

В такой парадигме участники не только демонстрируют глубокое непонимание сути происходящих изменений, но и сознательно ограничивают свои возможности для анализа и моделирования собственного участия в глобальном трёхмерном пространстве взаимодействия.

В своих выступлениях мы часто ссылаемся на известную фразу Маркса из работы «О еврейском вопросе»: «Прежде чем стать раввином, необходимо стать философом». Следуя аналогии, наши исследования показывают, что в новой глобальной парадигме взаимодействия, прежде чем стать управленцем, необходимо стать инженером и философом.

Поскольку трёхмерное пространство выступает в роли накрывающего или упреждающе-вписывающего по отношению к двухмерному, то и модели, построенные в трёхмерном пространстве, аналогично обладают свойством накрывающих систем. Они задают качественно новые эмерджентные свойства моделям, созданным в двухмерных системах координат.

Таким образом, формируя субъективно новые эмерджентные свойства в надсистемном пространстве, модель, созданная в трёхмерной системе координат, фактически перехватывает управление, единолично задавая вектор развития для всех моделей, находящихся в рамках двумерных систем координат. (2)

Приведем пример! Шваб и его сторонники приняли повестку, направленную на сокращение численности человечества. В результате была запущена пандемия, которой подчинились практически все страны. Затем последовал ряд военных конфликтов, участники которых, формально отстаивая собственный суверенитет, вновь оказались вовлечёнными в общую логику развития событий. В настоящее время через санкции и пошлины системно разрушаются логистические цепочки. Следующим шагом станет последовательное разрушение существующей централизованной кредитно-финансовой системы и переход на распределённую модель управления, включающую распределённые финансовые механизмы и системы взаимодействия.

Интересно отметить, что описанные процессы четко соответствуют известному библейскому образу четырёх всадников апокалипсиса: чуме, войне, голоду и смерти.

Эти процессы легко объяснимы и понятны с позиции трёхмерной системы координат, однако остаются невидимыми и непостижимыми с точки зрения двумерной системы координат, основанной на централизованном управлении, представителем которой также выступает концепция многополярного мира! 🙏

Продолжение следует... 🙏

Уважаемые друзья и подписчики!

Для удобства оформили набор идей уже звучавших в этом канале в единый документ. 🙏

Уважаемые друзья и подписчики!

В связи с активной подготовкой к ряду важных мероприятий, нам, к сожалению, необходимо взять небольшую техническую паузу до конца апреля. 🙏

С 25 по 27 апреля мы будем участвовать в форуме «Ливадия – Белая Русь», который пройдет в прекрасном городе Минске. Будем рады видеть вас на этом значимом событии и лично обсудить интересующие вопросы!
📌 https://форумливадия.рф

В конце апреля – начале мая мы обязательно продолжим серию постов, посвящённых философской, мировоззренческой, управленческой и технической несостоятельности концепции многополярного мира. Только здесь вы найдёте уникальную, высокоинтеллектуальную и качественную аналитику по самым важным вопросам современности! 📚

Нас уже более тысячи — и мы продолжаем расти! Благодарим вас за доверие, рекомендуйте наш канал друзьям и единомышленникам! 🙏

До скорой встречи! 🚀

(1 из 4)

Уважаемые друзья и подписчики!

Сегодня мы не могли оставить без внимания важное заявление Виталика Бутерина. 🙏

Наконец-то Виталик признал, что «хорошая социальная философия» играет ключевую роль при создании прикладных решений. Однако он сразу же уточнил, что философия нужна исключительно на прикладном уровне и не имеет значения на инфраструктурном. 🤦🤦🤦

Это фундаментальное заблуждение. 🔥

Философские требования к инфраструктуре значительно выше, чем к прикладным решениям. Для ясности приведем аналогию: требования к квалификации архитектора системы всегда намного выше, чем требования к квалификации обычного разработчика.

И если Виталик наконец понял необходимость «хорошей философии» для прикладных решений, надеемся, вскоре его посетит озарение относительно важности еще более глубокой философско-мировоззренческой проработки решений инфраструктурного уровня! 🤦🤦🤦

Почему это принципиально важно?

Все, кто знаком с материалами ДОТУ, знают, что искажения информации на прикладном уровне требуют больших усилий, легко обнаруживаются и имеют ограниченный эффект.

Однако искажения на уровне методологии или мировоззрения, даже небольшие (1–3%), способны вызвать глобальные последствия и выявить их значительно сложнее.

Рассмотрим примеры специально для Виталика:

Первый пример – современная кредитно-финансовая система. Ее философско-мировоззренческая основа базирующаяся на том, что «деньги – это время» – глубоко паразитарна. Приняв эту концепцию за свою мировоззренческую основу, все участники экономических отношений автоматически попадают в долговую ловушку.

Второй пример - ближе к Виталику – Ethereum.

Социальная философия инфраструктуры Ethereum также является фундаментально паразитарной.

Например,она позволяет создавать бесконечное количество токенов «из воздуха», что спровоцировало рост огромного числа мошеннических схем. Именно через разгон мошеннических схем разгонялась транзакционная активность эфира, через которую росла стоимость безлимитного количества создаваемого эфира.

В отличии от эфира - в биткойне количество изначально было ограничено, и именно этим естественным фактом (а не разгоном мошеннических схем) создавалась его ценность.


Таким образом платформа Ethereum раскручивалась праразитарным способом - нанося ущерб репутации всей криптоиндустрии и отвлекая ресурсы от развития аналогичного, но качественно лучшего функционала на основе BTC. Как вам такая «социально правильная» философия разгона инфраструктурного токена Виталик?! 🙏🙏

Мы также помним, как был взломан первый DAO, после чего Виталик в одностороннем порядке произвел форк кода. 🤷🏼‍♂️

Этот случай наглядно показал всей индустрии, что Ethereum не был децентрализованным решением и, более того, унаследовал худшие черты текущей кредитно-финансовой системы.

Поэтому мы считаем, что к логотипу эфира уместно прикручивать все-видящее око.

Обратите внимание, что и сам логотип эфира указывает что у него есть «надводная» и «подводная» части пирамиды. Надводная - для приложений и там дложна быть открытая для всех «хорошая» философия. Подводная часть - это для инфраструктуры - там должна быть накрывающая, только для избранных философия.

То есть в платформе Ethereum изначально встроено «королевство кривых зеркал», где по оглашению происходит одно, а по умолчанию другое.

Поэтому Виталик так настойчиво и заявляет, что мол в прикладных решениях хорошая философия должна быть, а в накрывающей их инфраструктурной части, мол философии никакой якобы нет и не должно быть. 🤦

Мы же прямо заявляем: Виталик Бутерин (и его соратники) – либо по злому умыслу либо из не до понимания выступают главными пособниками и бенефициарами мошеннических схем на эфире.

Эти схемы способствовали росту стоимости эфира и ослабили рост биткоина, хотя весь реализованный функционал на Ethereum можно было сделать на BTC качественнее и принципиально на других смыслах, максимально минимизирующих возможность мошенничества.

(2 из 4)

Уважаемые друзья и подписчики!

Генезис Эфира был изначально построен на лжи, начиная со способа первичного распределения токенов, и включая принципы внутренней организации отражающей в своей основе современную кредитно-финансовую систему, поэтому он неизбежно будет отвергнут мирозданием по мировоззренческим и техническим причинам.

Биткоин, напротив, основан на принципах редкости и Proof-of-Work, что гармонично соответствует законам мироздания. Его распределение всегда было прозрачным и честным, что обеспечивает ему долгосрочное развитие.

Подчеркнем, это наше личное мнение, и мы с уважением относимся к вашей собственной позиции. 🙏

————————

P.S.
Мы также признаем, что эфир демонстрирует смысловые улучшения, однако его фундаментальные недостатки не устранимы.

Почему мы сочли необходимым отреагировать на это заявление?

С самого начала Экосистема Созидания утверждает, что именно мировоззренческие принципы в намного большей степени определяют ценность технических решений, чем их инженерное воплощение.

Сегодня мы начинаем находить подтверждения этому в крипто индустрии. Надеемся, что в очень скором будущем, мы начнем находить ровно такие же подтверждения в государственном управлении. 🙏🙏🙏

Ниже предлагаем перевод статьи и ссылку на оригинал.🙏🙏🙏

Благодарим вас за ваше внимание, и участие в нашем канале! 🙏

(3 из 4)

Перевод статьи:

Виталик Бутерин: прикладному уровню приложений особенно важна «хорошая социальная философия»

Сооснователь Ethereum привёл в пример Railgun и Polymarket как приложения с правильной социальной философией, а Pump.fun и FTX — как приложения с плохой. (Комментарий от канала: ну-ну! Главной проблемой как эфира как и FTX - была возможность принимать решения в одностороннем порядке - а дальше это дело строя психики принимающего решения 🤷🏼‍♂️).

Сооснователь Ethereum Виталик Бутерин утверждает, что именно прикладному (приложений) уровню Ethereum, а не инфраструктурному, особенно необходима «хорошая социальная философия». (Комментарий от канала: 🤷🏼‍♂️🤦🤦- идеология вложенная в инфраструктуру начинает выражаться в свойствах среды для прикладных решений. В этом и есть суть средового управления!!! О котором Виталик либо умалчивает, либо реально не понимает 🤷🏼‍♂️🤦🤦)

Прикладной уровень – это место, где разработчики создают децентрализованные приложения поверх базовой инфраструктуры Ethereum и принимают решения о том, как эти приложения функционируют. (Комментарий от канала: 🤦ну-ну! Вложил в свойства инфраструктурного коина паразитарные свойства современной кредитно-финансовой системы - и «пиши-пропало» всем прикладным решениям написанным на этой инфраструктуре🤷🏼‍♂️🤦🤷🏼‍♂️)

В своём сообщении от 12 апреля на платформе Warpcast Бутерин ответил на комментарий пользователя о том, что Ethereum нуждается в новом поколении разработчиков, разделяющих основные ценности платформы. Он отметил, что это особенно важно именно для прикладного уровня. (Комментарий от канала: ну-ну! 🤦🤷🏼‍♂️🤦)

«Приложения на 80% специализированы. То, какие приложения вы создаёте, сильно зависит от ваших представлений о том, что Ethereum-приложения и Ethereum в целом должны привнести в мир. Поэтому крайне важно иметь хорошие идеи на этот счёт», — подчеркнул Бутерин.

В качестве сравнения Бутерин отметил, что такой язык программирования, как C++, менее подвержен влиянию идеологии его создателя, так как является инструментом общего назначения и менее восприимчив к улучшению или ухудшению в зависимости от социальной философии.

«Представьте, что C++ был создан тоталитарным расистом-фашистом. Стал бы он от этого хуже? Скорее всего, нет», — пояснил он. (Комментарий от канала: управление языком - это высшая форма управления. Например через язык можно сделать невозможным удержание памяти, либо свойств наследия, либо автоматизировать сборку мусора. Такой язык становится лучше для выполнения одних задач, и неприемлем для других - по аналогии как С++ например неприемлем для web apps. Поэтому еще как важно кто и зачем пишет язык. Язык это прежде всего инструмент - а в инструмент всегда вшита идеология и философия мысли)

Бутерин также отметил, что инфраструктурный уровень Ethereum в некоторой степени похож на C++, хотя и в большей мере подвержен философскому влиянию, приводя в качестве примеров переход на алгоритм Proof-of-Stake (PoS) и поддержку лёгких клиентов.

«Тот, кто не верит в децентрализацию, не станет добавлять лёгкие клиенты или хорошие формы абстракции аккаунтов. Тот, кто не обращает внимания на растрату энергии, не потратит полдесятилетия на переход к PoS. Но коды виртуальной машины Ethereum, вероятно, остались бы примерно такими же. Поэтому Ethereum примерно на 50% общего назначения», — добавил Бутерин. (Комментарий от канала: Виталик здесь либо реально хитрит, либо реально «тупит». Код виртуальной машины Ethereum отвечает за конвертацию языка программиста в машинный язык. Если в языке программиста вшиты определенные философско мировоззренческие принципы - они автоматом вшиты в код виртуальной машины для компеляции этого кода. На какую аудиторию Виталик пишет это???🤷🏼‍♂️🤦🤦)

Хорошая и плохая социальная философия в приложениях

В последующем посте Бутерин указал пользователю, что, по его мнению, крипто-протокол конфиденциальности Railgun, социальный Web3-протокол Farcaster, децентрализованный рынок предсказаний Polymarket и мессенджер Signal — это примеры приложений с хорошей социальной философией.