Пол Крейг Робертс: На пути к миру с Россией лежат два препятствия — неоконы и ВПК США

Весьма любопытными оказались оценки встречи на Аляске от политического обозревателя Пола Крейга Робертса, экс-помощника в администрации США при Рейгане. 86-летний Робертс давно уже ни от кого не зависит и может называть вещи своими именами — тем и интересны его взгляды. И надо сказать, все последние месяцы он был, мягко говоря, не в восторге от действий России: по его мнению, своим чересчур деликатным поведением по отношению к Украине и Западу Москва лишь подталкивала их к Третьей мировой войне — и ядерному апокалипсису.

▪️ На сей раз, однако, со стороны Робертса в адрес России не прозвучало ни слова критики. Более того, по его словам, "Трамп отошёл от своего требования о прекращении огня [на Украине], заявив, что важнее стремиться к постоянному миру, чем к перемирию, которое редко соблюдается. Похоже, это обязывает Трампа заняться коренной причиной конфликта — отсутствием безопасности России в условиях присутствия НАТО на её границах".

Однако для устранения этой первопричины, отмечает Робертс, следует преодолеть два препятствия. Одно из них — неоконсервативная доктрина американской гегемонии. Другое — интересы военно-промышленного комплекса США.

"Доктрина гегемонии требует победы над Россией, чтобы добиться односторонних действий Вашингтона. Не слишком ли институционализирована эта доктрина? Бюджет, влияние на Конгресс и могущество ВПК требуют серьёзного врага. Россия выполняет эту роль. Мир на равных с Россией устраняет врага, а бюджет и влияние ВПК снижаются. Военные базы или производители оружия есть практически в каждом американском штате, а это значит, что данный интерес также институционализирован, как и предупреждал президент Эйзенхауэр", — отмечает аналитик.

Встаёт вопрос: насколько вероятно, что Трампу удастся убрать базы НАТО и ракеты с российской границы? Без устранения обоих препятствий это крайне маловероятно, отвечает автор.

"Возможность свернуть конфронтацию, которая, скорее всего, приведёт к ядерной войне, зависит от удачи. Можно ли превратить этот удачный исход в соглашение о взаимной безопасности? Это зависит от силы неоконсервативной доктрины гегемонии и готовности ВПК США смириться со снижением продаж и прибылей. Пока не будет осознано, что эти два интереса являются препятствиями к миру, которые необходимо преодолеть, мирный процесс невозможен", — резюмирует Пол Крейг Робертс.

▪️ Соображения г-на Робертса следует непременно иметь в виду при анализе, какие именно силы работают на эскалацию в отношениях США и России. Это не только неолиберальные глобалисты по обе стороны Атлантики, для которых Большая война — едва ли не единственный шанс "перевернуть шахматную доску". Но и те, чьи деньги и чья вера прямо завязаны на военный конфликт. И если с военно-промышленным комплексом США, в бенефициарах которого частенько мелькают те же лица, всё понятно, то степень безумства неоконов нельзя недооценивать. Как не следует сбрасывать со счетов и масштабы неоконсервативного влияния в правящей элите США.

Достаточно сказать, что "символ веры" идейных неоконсерваторов, готовых сполна применять его во внешней политике, основан на понятиях "друг" и "враг". Друг всегда прав и должен быть поддержан в силу одного статуса. Враг — это чужой, с которым просто невозможно ужиться вместе в одном мире. Превентивные удары, как и ложь, оправданны. Единственным же средством национального строительства и восстановления самой сути человечности объявляется бесконечная война.

Осталось представить, как это вообще применимо в международных отношениях, — и отпадут последние иллюзии насчёт того, кто нам противостоит.

Ястребы в США обсуждают планы военной оккупации Украины

"Самым важным в этом процессе будут гарантии безопасности. Если США не будут включены в их систему, это не будет эффективно. Я не уверен насчёт присутствия американских войск на земле, но гарантии США могут включать авиацию, системы ПВО для защиты Украины, а также участие европейских войск", — так отставной командующий объединёнными сухопутными силами в Ираке Дана Питтард описал предпочтительный, с его точки зрения, сценарий в случае достижения мирного соглашения на Украине.

Генерал добавил, что есть разные способы это организовать, но если соглашение должно работать, то участие США необходимо.

▪️ Как военный, Питтард, безусловно, понимает, что без США европейские союзники по НАТО мало что собой представляют. В то же время он должен учитывать публично изложенную на Аляске позицию Трампа — о том, что американского военного присутствия на самой Украине быть не должно. В свою очередь, о том, что именно европейцы призваны обеспечивать гарантии безопасности Украины на её территории, глава Пентагона Пит Хегсет заявил ещё на встрече Контактной группы по обороне Украины 12 февраля 2025 года:

"Любые гарантии безопасности Украины должны быть поддержаны европейскими и неевропейскими войсками. Если эти войска будут развёрнуты на Украине как миротворцы, то не под эгидой НАТО, и на них не будет распространяться действие статьи 5".

Глава МО США тогда также отметил, что американских войск на Украине не будет.

Европейцы под эгидой "Коалиции желающих" готовы ввести войска на Украину. Публично и твёрдо такую готовность подтвердили Британия и Франция. Остальные участники не афишируют своего решения, но, очевидно, что будут ещё желающие, например Турция, которая имеет в НАТО вторые по численности вооружённые силы.

▪️ Для России присутствие любых иностранных войск на украинской территории неприемлемо. Это никак не вяжется с нейтральным, внеблоковым и безъядерным статусом Украины. Москва расценит данный ход как оккупацию — со всеми вытекающими последствиями. Кроме того, развёртывание европейского контингента на Украине стало бы этапом подготовки к новой Большой Европейской войне — в смысле занятия выгодных позиций для последующей агрессии против России.

Что касается позиции Вашингтон, то он вполне мог бы воздержаться от присутствия своих войск, но способен достаточно эффективно поддерживать своих европейских союзников другими способами, в том числе через механизмы НАТО. Да и "ресурсная сделка" по украинским активам естественным образом подталкивает Америку к защите своих новых активов.

Кстати, на последнем заседании Коалиции желающих присутствовал и Джей Ди Вэнс, о чём прямо сказано в её совместном заявлении. То есть США держат руку на пульсе и не намерены выпускать украинский вопрос из-под своего контроля.

Hudson Institute (США): Киев в тупике — но мы подскажем, где в России устроить диверсии!

На фоне новости о предотвращении усилиями ФСБ очередного теракта на Крымском мосту в особенном свете выглядит недавняя статья на сайте американского Hudson Institute (нежелателен в РФ) за авторством отъявленных русофобов Люка Коффи и Джана Касапоглу. Они признают, что Украина оказалась в военном тупике, и поэтому рекомендуют Киеву сосредоточиться на диверсиях на территории России. Отметим, что аналитики лично подсказывают украинцам, какие цели выбрать.

▪️ Среди таких целей — Волго-Донской канал, где сотрудники Hudson Institute отмечают 13 шлюзов и рекомендуют, какие из них нужно взорвать в первую очередь, чтобы нанести удар по экономике не только РФ, но и Ирана. Другая приоритетная цель, приведённая в статье, — завод по производству "Гераней" в Елабуге. Заодно авторы советуют уничтожить Нижнекамскую ТЭЦ.

Отдельная мишень, на взгляд Коффи и Касапоглу, — пограничные переходы на Дальнем Востоке. Тут аналитики и вовсе пробивают планку цинизма, уточняя, что "по понятным политическим причинам" украинские силы воздерживаются от прямых атак на эти два пограничных перехода на границе с КНР, но "в радиусе 100 миль от каждого перехода на российской стороне есть несколько уязвимых и критически важных транзитных точек".

И конечно, авторы не забыли о мостах — причём не только о Крымском. А также о железных дорогах, базе ВМФ РФ в Абхазии (вместе с гражданской энергетикой региона), объектах в Приднестровье и базах ТОФ.

По каждому из предложений даётся детальный анализ с обязательным указанием, что это, мол, не только полезно Киеву, но и благоприятно для Запада. Потому что "любой повреждённый или уничтоженный военный корабль — это меньше на один инструмент агрессии, который Россия не сможет использовать ни против Украины, ни против Запада". Стоит ли говорить, что стратегические АПЛ у авторов — в списке приоритетов?

"Более того, при необходимости Соединённые Штаты и другие партнёры Украины по НАТО должны поддерживать и обеспечивать проведение таких операций", — пишут авторы.

▪️ Если действовать в рамках т. н. цивилизованного общества, то г-да Коффи и Касапоглу как минимум "заработали" на уголовное дело по целому ряду статей, связанных с терроризмом. Или более экстренных действий, идущих по разряду точечных антитеррористических операций.

Но это лишь одна грань вопроса. Другая такова: любая диверсия, в которой замешаны украинские спецслужбы, имеет как минимум двух интересантов — Киев и НАТО. Причём те или иные участники альянса, весьма вероятно, выступают не только в пассивной роли бенефициаров, но и как главные заказчики, а то и прямые организаторы тех или иных терактов на территории России. Когда же мы имеем дело с бессмысленными — в рамках украинского конфликта — ударами, вроде атак на российскую Систему предупреждения о ракетном нападении, то интересант там и вовсе один.

Трамп — под сильным давлением внутри США и извне

Саммит на Аляске всколыхнул всё русофобское болото — как в самих США, так за их пределами.

▪️ Этим вечером в Вашингтон прибудет целый европейский "десант" в лице Мерца, Макрона, Стармера, Мелони, Стубба, фон дер Ляйен и Рютте, чтобы поддержать Зеленского на встрече с Трампом. Одновременно отставные ястребы вроде генерала армии США Даны Питтарда предлагают подкрепить гарантии безопасности для Украины американским участием. Разумеется, не обошлось и без сенатора Линдси Грэма (террорист и экстремист), который дал такой совет Трампу и Рубио:

"Вы должны убедить Путина, что если эта война не закончится справедливо и достойно и Украине тоже придётся пойти на уступки, то мы уничтожим российскую экономику. У нас есть для этого возможности".

▪️ Как здесь не вспомнить заявление профессора Чикагского университета Джона Миршаймера: "Лучшее, что может произойти, — это согласие Трампа на российские требования". И прогноз профессора, что сделать этого президент США не сможет — во многом из-за того, что "окружён советниками, которые не позволят ему этого сделать".

На ту же тему высказался и политический обозреватель Пол Крейг Робертс, согласно которому для урегулирования конфликта на Украине с учётом интересов России Трампу придётся преодолеть два препятствия — влияние неоконсерваторов в Вашингтоне и аппетиты военно-промышленного комплекса США, заколачивающего миллиарды на эксплуатации образа России как главного врага.

▪️ Мы видим, что на Трампа сейчас оказывается колоссальное давление со всех сторон — и даже, что характерно, со стороны его ближайшего окружения. Тот же Марко Рубио, "смотрящий" от неоконов, в последний момент приставленный к Трампу на Аляске, продолжает гнуть свою линию, которая явно расходится с линией президента США.

Таким образом, в ближайшие дни прояснится предел возможностей Трампа по проведению собственной политики в отношении России, в том числе по украинскому вопросу.

ECFR: Настало время Европе заявить о себе в Закавказье

Джим О’Брайан из Европейского совета по международным отношениям (ECFR) спустя некоторое время после подписания соглашения между Арменией и Азербайджаном спохватился, обнаружив очевидное: Европа-то остаётся не у дел! И если сейчас она не встроится в урегулирование, то региональные игроки займут все ключевые позиции, оставив европейцев сторонними наблюдателями.

▪️ По О’Брайану, Евросоюз ни много ни мало должен явить себя всему Закавказью как пример экономической интеграции и, так сказать, задать тон всему местному экономическому взаимодействию — в особенности функционированию Зангезурского коридора.

Точкой приложения усилий автор видит Армению. Потому что в Азербайджане уже занято, а "смелый и дальновидный лидер" Пашинян вот-вот может столкнуться с проблемами в собственной стране: как ни дави оппозицию, а сдача сначала Карабаха, а затем ещё и заметной части страны не очень способствует легитимности.

Поэтому ЕС, считает аналитик, должен предоставить Армении гарантии безопасности и выдать инвестиции в развитие Зангезурского коридора. Ведь "Россия на примере кампаний в Молдавии, Румынии и Грузии научилась помогать своим предпочтительным кандидатам, избегая при этом негативной реакции. И она, безусловно, применит те же уроки на выборах в Армении". То есть, когда "смелый и дальновидный" Пашинян лишится кресла, Россия может восстановить свои позиции, чего допускать, по мысли автора, никак нельзя.

▪️ Легко предположить, что идею профинансировать Зангезурский коридор, хотя никто об этом Европу не просит, американцу О’Брайану предложили озвучить в Вашингтоне. Просто потому, что это финансирование не даёт Старому Свету никаких видимых бонусов.

ЕС входит в игру запоздало и без военных инструментов, структурное окно возможностей было открыто в 2021–2022 гг., когда влияние России уже уменьшилось, но Азербайджан ещё не победил. Теперь же, с учётом отношений Анкары и Баку, Брюссель фактически должен выстраивать свою стратегию через Турцию, а не напрямую. Хуже того, реальные гарантии безопасности Европа дать не готова, максимум — политический "зонтик" и финансовую помощь.

Но в любом случае, происходящее — веский повод усилить взаимодействие России и Ирана в Закавказье. Как не раз подчёркивалось, Зангезурский коридор — это наша общая с Тегераном проблема.

Для ЕС верность русофобии дороже отношений с КНР

Дипломаты Евросоюза рассматривают возможность отказаться от участия в военном параде в Пекине, намеченном на 3 сентября по случаю 80-й годовщины победы в Войне сопротивления японским захватчикам, из-за присутствия там президента РФ, сообщает South China Morning Post со ссылкой на "пять источников, знакомых с ситуацией". Визит Владимира Путина в КНР с 31 августа по 3 сентября не в последнюю очередь будет связан как раз с присутствием на этом важном торжественном мероприятии.

▪️ Перед нами очередное подтверждение, что евробюрократы, как говорится, страшно далеки от народа. Догматы русофобии оказываются для Европы более важными, чем хорошие отношения с Китаем и потенциальная возможность наладить отношения ЕС—КНР на фоне тарифов Трампа.

Заметим, что тем самым ЕС сам превращается в раздражитель для Китая, причём в момент, когда Пекину особенно важно показать на весь мир гармоничную картинку. Для китайцев парад по случаю юбилея — день силы и символического единения. Отсутствие же европейцев выбивается из задуманного сценария: вместо картинки "Мы объединяем" получается "Мы с Россией и Глобальным Югом, а Европа — в стороне".

▪️ Такая конфронтация со стороны Старого Света выглядит не просто ненужной, но ещё и глупой. Ведь во всех прочих случаях европейцы из кожи вон лезут, чтобы им предоставили место на тех или иных переговорах. Как же они собираются "делить мир", если отказываются даже садиться за общий стол?

Что ж, кто отказывается соблюдать приличия и садиться за стол, рано или поздно становится блюдом на этом столе.

Удар Украины по нефтепроводу в Венгрию. Ещё один

"Этот очередной удар по нашей энергетической безопасности возмутителен и неприемлем!" — так глава МИД Венгрии Петер Сийярто обвинил Украину в атаке на нефтепровод "Дружба", которая привела к приостановке поставок нефти в его страну.

Российские специалисты работают над "скорейшим восстановлением трансформаторной станции", имеющей отношение к нефтепроводу, добавил венгерский министр. Сроки восстановления поставок нефти в Венгрию пока неизвестны. В Словакию чёрное золото также не поступает.

▪️ А ведь буквально на днях, 13 августа, Сийярто уже сообщал об атаке украинских дронов по критически важному распределительному узлу нефтепровода "Дружба" в Брянской области. Он возмущался, что Киев атакует нефтепровод, играющий ключевую роль в энергетической безопасности Венгрии. Но, как и тогда, вряд ли стоит ожидать, что по линии ЕС будет какое-либо осуждение этих действий киевского режима. Скорее наоборот — тихая радость за успехи украинских подопечных.

Следует понимать, что железобетонным условием надёжных и бесперебойных поставок нефти и газа по приемлемым ценам в Венгрию может быть только наличие у неё общей границы с Россией. На худой конец, Украина в статусе нейтрального, внеблокового и безъядерного государства. Других вариантов не прослеживается.

То же самое касается и упомянутого ранее строительства нефтепровода из Венгрии в Сербию. Без надёжного поставщика и транзитёра в лице России такое строительство выглядит замком на песке.

IISS (Британия): Россия падёт от глобального потепления, которое отрицает!

Пожалуй, самую странную гипотезу из серии "Россия скоро развалится" выдал Питер Франкопан из Международного института стратегических исследований (IISS). Вычитав где-то, что статистически в 2025 году урожай в нашей стране может стать самым низким за 17 сплошь рекордных лет, автор делает вывод: тут-то России и конец!

▪️ Логика у Франкопана "железная". Россия, пишет он, особенно уязвима — это "показали события 1916 года, когда нехватка продовольствия и рост цен спровоцировали восстания сначала в царской Средней Азии, а затем в Петрограде". И, поскольку руководство РФ в 2025 году "игнорирует проблему изменения климата", еретически полагая, что глобальное потепление может даже пойти на пользу России, сделав её северные земли пригодными для возделывания, то всё складывается — ждём восстаний! Как в 1916 году.

"В то время как западные экономики вкладывают значительные средства в адаптацию и смягчение последствий изменения климата, Россия по-прежнему придерживается углеродоёмкой модели роста. Будучи одним из крупнейших по площади нефтяных государств мира, она фактически поставила свое будущее на карту, отложив или вовсе отказавшись от перехода к безуглеродной экономике", — радуется Франкопан. Так что теперь, уже совсем скоро, неотвратимые климатические изменения подорвут-де "зерновую дипломатию" России на Глобальном Юге, а с ней и фундамент её благосостояния.

▪️ Правда, непонятно, против кого именно и кто должен восставать. Сейчас Средней Азии восставать против России вроде бы не нужно. Что касается глобального потепления, то в той объективно существующей степени, которая существенно отличается от витающей в умах евробюрократии картины, оно сказывается на всех. И если вдруг Россия потеряет из-за климата возможность заниматься "зерновой дипломатией", то это заодно будет означать волну в десятки миллионов мигрантов, хлынувших в Европу со всех концов света, — не говоря уже о затоплении Лондона вместе с IISS. И чему же, в таком случае, радуется г-н Франкопан?

Стоит добавить, что проблемы глобального потепления в аграрной сфере решаются наукой, агрономией и повышением эффективности производства за счёт передовых технологий. Здесь, конечно, есть над чем работать, но это вопрос должной приоритизации данного направления.

The Washington Post о встрече в Белом доме: Перетягивание Трампа продолжается

Переговоры по Украине казались дружественными, однако никаких признаков достижения твёрдого соглашения о прекращении войны не наблюдалось, резюмирует The Washington Post итоги "исторического паломничества" европейских лидеров в Белый дом. Вашингтонская газета смогла точнее многих других западных СМИ уловить смысловые оттенки произошедшего — и по этому поводу даже не стала закрывать свой анализ за привычным пэйволлом.

▪️ "Многочасовая встреча так и не сняла очевидные острые разногласия между лидерами Европы и Трампом, заявившим, что Путин готов к миру, даже несмотря на то, что тот продолжает бомбардировки Украины и требует от Киева пойти на масштабные и болезненные уступки, чтобы закончить войну", — замечает WaPo.

К упомянутым разногласиям газета относит отказ Трампа от идеи прекращения огня как условия для дальнейших переговоров, его неготовность говорить более предметно о "гарантиях безопасности" для Украины и неоднократно высказанное отношение хозяина Белого дома к президенту России, представленному им как человек, искренне добивающийся мира.

Особо отмечает The Washington Post попытку некоторых европейских гостей, в частности Макрона, выдать собственную позицию за мнение Трампа — в том числе по вопросу немедленного перемирия. Газета фактически подтверждает заявление Financial Times о готовности Украины закупить американское оружие на $100 млрд, — но показательно обходит вниманием остальное содержание британского вброса, включая отказ Киева от любых территориальных уступок. Упоминая же заявление помощника президента РФ Юрия Ушакова о целесообразности изучения "возможности повышения уровня представителей украинской и российской сторон", газета трактует его как отказ Кремля от немедленной прямой встречи с участием Путина и Зеленского — для этого ещё не сложились условия.

▪️ "Однако украинские и европейские лидеры, похоже, воодушевлены готовностью Трампа предоставить Украине гарантии безопасности, которые Путин может не принять, — переходит к главному WaPo. — Это может сделать Кремль препятствием для мирного соглашения Трампа, избавив Украину от необходимости выбирать между неприемлемыми территориальными уступками и гневом Трампа".

Этим, очевидно, и объясняется "довольный вид" Зеленского, на котором газета делает отдельный акцент. По её словам, Зеленский посчитал американские и европейские гарантии безопасности "значительным достижением, которое Москве будет трудно принять как часть любого мирного соглашения". "Русские не хотят фактического соглашения НАТО с Украиной и присутствия там европейских миротворцев. Они не хотят, чтобы европейские войска оказались на 500 миль ближе к России. Они не для этого воевали", — приводит WaPo откровения советника Зеленского.

В заключение издание пытается угадать, какие именно гарантии всё-таки предоставит Украине Трамп, и сводит их совокупность к возможному принятию идеи Лондона и Парижа о размещении "небольшой группы [американских] войск в послевоенной Украине, вдали от линии фронта" — в дополнение к уже действующей американской помощи, такой как разведка и спутниковое наблюдение.

▪️ Как видим, несмотря на "довольный вид Зеленского" (а что ему ещё остаётся?), анализ рупора американского Deep State весьма далёк от бравурных оценок. Вашингтонской газете приходится признать, что экстренный визит европейской "группы поддержки Зеленского" нельзя назвать успешным — ни в попытках "отдалить Трампа от Путина", ни, что ещё важнее, в продвижении плана закончить войну на Украине на условиях Европы.

И хотя сходка в Белом доме чётко продемонстрировала пределы влияния его хозяина на евроатлантистские круги, столь же очевидной выглядит и шаткая позиция визитёров. Они сами поставили себя в положение, когда успех или провал их игры ставятся в полную зависимость от решения президента США. Это далеко не сильная позиция — поэтому конечный результат будет определяться не заискиванием перед Трампом, а по-настоящему объективными факторами, включая силовой потенциал сторон и "реалии на земле".

Трамп: "Урсула фон дер Ляйен, уважаемая и высоко ценимая президент Европейской комиссии, и я обсуждали серьёзную мировую проблему — пропавших детей. Это также важная тема для моей жены Мелании. Это одна из главных проблем, и мир будет работать вместе, чтобы решить её, надеясь вернуть детей домой к их семьям!"

Также Трамп: Мы не поставляем оружие Украине — мы просто продаём его. И продадим ещё — на $100 млрд. Плати, Европа!

▪️ О том, что в рыжеволосом Дональде сидит Остап Бендер, писалось много. Но чтобы так, почти дословно, воплотить строки из романа Ильфа и Петрова... Всё-таки, жизнь изобретательнее любых фантазий.

— Товарищи! — продолжал Остап. — Нужна немедленная помощь. Мы должны вырвать детей из цепких лап улицы, и мы вырвем их оттуда. Поможем детям. Будем помнить, что дети — цветы жизни. Я приглашаю вас сейчас же сделать свои взносы и помочь детям, только детям и никому другому. Вы меня понимаете?
Остап вынул из бокового кармана квитанционную книжку.
— Попрошу делать взносы.

"Финляндизация" — с последующей "украинизацией"?

Президент Финляндии Александр Стубб в ходе визита в Вашингтон 18 августа попытался представить схожесть положения нынешней Украины с ситуацией, в которой оказалась его собственная страна в 1944 году. Тогдашний "опыт взаимодействия" Хельсинки с Москвой Стубб решил выдать за пример решения украинской проблемы:

"Некоторые международные СМИ могут задаться вопросом, почему здесь присутствует президент Финляндии… Мы нашли решение в 1944 году, и я думаю, мы сможем найти решение и в 2025 году".

▪️ Назовём вещи своими именами. Прежде всего, Финляндия была союзницей гитлеровской Германии во Второй мировой войне — и оказалась проигравшей стороной. Это не финны "нашли решение", это Красная Армия силой принудила их к выходу из войны — и заключению 19 сентября 1944 года Московского перемирия. Условиями перемирия были, в том числе, установление границы в соответствии с мирным договором 1940 года, с уступкой Советскому Союзу около 10% территории Финляндии, и обязательство неучастия последней во враждебных Москве коалициях.

Кстати, позже Стубб, отвечая на вопросы журналистов, фактически дезавуировал своё предыдущее заявление. Он отметил, что, проводя аналогии с Украиной, не имел в виду уступку украинской территории: "В 1944 году Финляндия сохранила независимость, но потеряла суверенитет и территории. Наша цель, конечно, обеспечить сохранение суверенитета Украины и территориальной целостности в долгосрочной перспективе. То есть, между этими ситуациями нет никакого сходства". Зачем же тогда было языком молоть?

▪️ Следует добавить, что в конечном итоге опыт "финляндизации" северного соседа оказался для нас негативным. В нарушение пункта 13 Парижского мирного договора 1947 года, заключённого между Хельсинки, Москвой и Лондоном, Финляндия вступила в 2023 году в НАТО. Что привело к удвоению протяжённости границы России с альянсом — на 1324 км.

С юридической точки зрения, одностороннее изменение Парижского договора для Финляндии невозможно. Требовалось согласие России и прохождение через СБ ООН. Грубо нарушив Парижский договор, Хельсинки вернулся в состояние, предшествующее его заключению. То есть, Финляндия собственными руками создала юридические основания для начала, образно говоря, "Финской СВО".

Впрочем, сейчас для нас важнее не это. Пример Финляндии наглядно показывает, что "найти решение", удовлетворяющее Россию, способна вовсе не враждебная страна, а наши собственные Вооружённые Силы. Как ясно и то, что "финляндизация" Украины не гарантирует её нейтрального статуса на длинной исторической перспективе.

Европейские СМИ обыскались "прогресса" на встрече в Белом доме

Глобалистская пресса по обе стороны Атлантики, пусть и не желая того, пришла к очевидному выводу: вчерашняя встреча европейцев с Трампом — это точно не последняя фаза достаточно длинного переговорного процесса, о результативности которого судить пока рано.

▪️ Возьмём для примера британскую The Guardian, которая, пытаясь выдать желаемое за действительное, рисует "картину условных перемог". Условных — потому что ни одна из них ещё не подтверждена.

На первое место издание ставит "возросшую вероятность встречи Зеленского и Путина" — хотя помощник президента РФ Юрий Ушаков сообщил о том, что в телефонном разговоре Москвы и Вашингтона обсуждалась лишь идея "повышения уровня представителей" на переговорах по Украине, что можно понимать как участие, скажем, Ермака и протокольно-соразмерной фигуры с российской стороны.

В Белом доме вроде бы договорились о необходимости неких гарантий безопасности — вот только детали покрыты мраком. Зеленский утверждает, что эти гарантии будут "каким-то образом формализованы в течение следующей недели или 10 дней". Но никаких ясных заявлений на этот счёт вчера в Вашингтоне не прозвучало, несмотря на "затравку" от Трампа, пообещавшего сообщить подробности после встречи с европейцами.

Ещё одним результатом газета выставляет то, с чем все, пусть и с оговорками, согласились: Трамп очень хорошо умеет разрешать конфликты. Наконец, последний "выигрыш" от саммита — это потенциальный рост американского ВПК, поскольку Зеленский заявил о готовности закупить американского оружия на $100 млрд. Если эти деньги, конечно, у Киева будут.

▪️ Или взять Euractive. Это брюссельское издание тоже подтверждает, что европейские лидеры "покинули Вашингтон с чувством облегчения, но пока безрезультатно". Худшего — вроде скандала с Трампом или публичного отказа Белого дома — не случилось, но и твёрдого позитива тоже нет.

"До сих пор нет ясности в вопросе о том, как могут выглядеть гарантии безопасности для Украины, нет никаких признаков прекращения огня и мало уверенности в том, что саммит Путина и Зеленского вообще состоится, — сообщает издание. Заодно уточняя, что у вчера у визитёров было три задачи: — Обеспечить выживание Зеленского, дать отпор максималистским требованиям Путина после пятничных переговоров на Аляске и определить, какие реальные гарантии безопасности Запад может предложить Киеву".

По словам ряда европейских чиновников, отмечает Euractive, в ближайшие дни могут пройти ряд встреч между "Коалицией желающих" и советниками по национальной безопасности стран ЕС, на которых продолжится обсуждение деталей "европейского предложения" Трампу. Ещё одна виртуальная встреча между европейцами и президентом США может состояться уже сегодня или позднее на этой неделе.

▪️ Иными словами, вчерашних разговоров в Белом доме не хватило для того, чтобы Трамп и евроатлантисты пришли хоть к какому-то совместному решению. Поэтому не стоит ждать однодневных стремительных прорывов. Как минимум эта неделя пройдёт в интенсивном дипломатическом фехтовании.

Foreign Affairs присоединился к хору призывающих "выдавить Россию из Чёрного моря"

Сперва длинная, но показательная цитата:

"Агрессия России против Украины и других соседних стран превращает Чёрное море в стратегическую границу Евразии. Россия перекрыла потоки энергоносителей, продовольствия и других товаров; вызвала миграционный кризис; усилила нестабильность не только на Украине, но и во всём Черноморском регионе. Но все эти усилия — лишь часть гораздо более масштабной стратегии. Россия стремится не просто доминировать на Украине. Она хочет подчинить себе все пять государств, граничащих с Чёрным морем, а заодно Молдавию. <…> Москва также стремится использовать Чёрное море как платформу для распространения своего влияния на Ближний Восток, Средиземноморье и Кавказ".

Что за фантазии? Так начинается статья Дэниэла Гамильтона (Brookings Institution, биография у товарища на загляденье!) и Анджелы Стент (AEI, экс-сотрудница Госдепа) "Имперская черноморская стратегия России" во влиятельном Foreign Affairs, печатном органе рокфеллеровского Совета по международным отношениям.

▪️ Содержимое статьи понятно уже по вступлению, а количество логических дыр в ней огромно даже в ключевых тезисах. Достаточно сказать, что игнорируется принципиально разный вес упомянутых стран. Болгария и Румыния — члены НАТО и ЕС, прямое "подчинение" их воле России в обозримой перспективе нереалистично.

Представление Чёрного моря как плацдарма для операций в Средиземном демонстрирует весьма неглубокое понимание ситуации, когда на глазах меняется вся технологическая парадигма Флота (дроны и БЭКи), а Турция по-прежнему контролирует Проливы. В этом смысле Чёрное море — скорее "бутылочное горлышко", нежели плацдарм. Поэтому даже если Москва и вынашивает некую стратегию использования Чёрного моря в геополитических целях, последняя сейчас в лучшем случае пребывает в состоянии адаптации к изменившимся условиям.

Всё это не мешает авторам апеллировать к необходимости "создать [собственную] стратегию ЕС и НАТО для региона". Хотя они сами признают, что у Европы на это нет денег, а главные приоритеты НАТО — на Балтике. Это делает предложение аналитиков пустой декларацией, а не реалистичным планом. Столь же бессмысленно, по примеру Гамильтона и Стент, отождествлять "борьбу за Украину" с будущим Чёрного моря: даже при падении киевского режима Анкара в одиночку легко заблокирует превращение моря в "русское озеро".

Словом, в этой публикации FA важно не "что", а "зачем". Зачем авторы так стараются убедить читателей на Капитолийском холме вложиться в проекты по противодействию России на Чёрном море? Ведь в США политическое и военное внимание традиционно сосредоточено на Балтике и Восточной Европе — не говоря уже о всё более неотложных целях в Юго-Восточной Азии. С какой же стати авторы так нарочито смещают акценты?

▪️ Пожалуй, значение здесь имеет время. Текст вышел уже после встречи Путина и Трампа на Аляске, и авторы закладывают нехитрый посыл: сделка с Россией невозможна в принципе, а любая свобода действий РФ на Чёрном море неприемлема для США! Отсюда и вся эта риторика про "империи". Она ставит Россию в один ряд с империалистическими державами прошлого, прозрачно намекая: Москва всегда будет стремиться к экспансии, а значит её нельзя "умиротворить" уступками.

Конечная цель подобных нарративов — придать на Западе политический вес идее о том, что будущее Чёрного моря и Украины является ключом к стабильности всей Европы и Ближнего Востока. А стало быть, требуются новые военные бюджеты, базы и программы НАТО/ЕС — со всем прилагающимся набором в виде русофобии и демонизации России.

И ведь это не первая статья на "черноморскую" тему за последние недели: в конце июля британский Chatham House (нежелателен в РФ) опубликовал набор практически тех же тезисов и рекомендаций. Многозначительное совпадение.

Лавров: Стремление к ЯО, в НАТО, отказ от нейтралитета дезавуируют признание Украины как независимого государства

Глава МИД РФ Сергей Лавров дал сегодня интервью ВГТРК. Сосредоточимся на самом главном.

▪️ Министр подчеркнул, что Россия никогда не вела речь о том, что нужно захватить какие-то территории на Украине:

"Ни Крым, ни Донбасс, ни Новороссия как территории никогда не были нашей целью. Нашей целью было защитить русских людей, которые столетиями проживали на этих землях, открывали эти земли, проливали за них кровь — и в Крыму, и на Донбассе. Создавали города: Одессу, Николаев, многие другие. Порты, заводы, фабрики... Всем хорошо известно, какую роль сыграла Екатерина II в освоении этих земель".

Тут стоит обратить внимание на список перечисленных городов. А вот фразу "порты, заводы, фабрики" можно соотнести и с "ресурсной сделкой" США и Украины. Киевский режим отдал американцам не созданное им и ему по справедливости не принадлежащее.

▪️ Далее Лавров обращает внимание на важнейший факт: "Всем хорошо известно, как эти земли в конечном итоге оказались в составе сначала Украинской ССР, а затем и независимой Украины. Они оказались в составе независимой Украины на основе Декларации о национальном суверенитете, которую киевское руководство приняло в 1990 году. В ней было чётко заявлено, что Украина навеки будет безъядерным, нейтральным, внеблоковым государством. Именно это обязательство легло в основу международного признания Украины как независимого государства".

И вывод: "Если сейчас режим Зеленского отказывается от всех этих характеристик, говорит о ядерном оружии, о вступлении в НАТО, об отказе от нейтралитета, то, наверное, тогда и те основания, которые лежали в основе признания Украины в качестве независимого государства, исчезают".

▪️ Ранее уже обращалось внимание на данное обстоятельство. Этот правовой подход позволяет России отозвать признание суверенитета Украины, что де-юре возвратит последнюю в исходное состояние — в состав СССР. Правопреемницей которого является Российская Федерация.

Это к вопросу о том, что Россия может в нужный момент опрокинуть переговорную "шахматную доску", на которой Глобальный Запад пытается навязать нам свои собственные правила игры. Пока же переговорный процесс с Трампом идёт на разобщение Белого дома и глобалистов, можно и подождать — наблюдая, как, среди прочего, тормозится резкое усиление антироссийских санкций США.

Atlantic Council: Чем кончилась встреча в Белом доме, неясно... Но нужно сильнее давить на Россию!

"Атлантический совет" (нежелателен в РФ) предсказуемо присоединился к сонму западных голосов, пытающихся разглядеть "перемогу" во вчерашнем общении европейских визитёров с Трампом в Белом доме. И хотя его эксперты недалеко ушли от общей канвы выводов think tanks, они дали пару интересных месседжей.

▪️ В частности, бывший посол США на Украине Джон Хёрбст выразил уверенность, что "любая удовлетворённость Кремля от Аляски была сведена на нет появлением широкой коалиции вокруг Зеленского в Вашингтоне". Правда, людей самого Зеленского, принявших участие в дискуссии, это не очень убедило. Так, коллега Хёрбста, экс-посол Украины в США Олег Шамшур, в том же материале "Атлантического совета" обратил внимание, что обсуждение "гарантий безопасности" — это пока что обещания без малейшей конкретики.

Никто из экспертов этой фабрики мысли не сомневается: на вчерашней встрече инициатива была в руках у Трампа, тогда как Европа разве что предпринимала попытки встроиться в уже готовую повестку. В стратегическом плане это ставит ЕС в уязвимое положение: он формально "за столом", но не как равноправный актор, а как пассивный участник, которому приходится адаптироваться к американскому сценарию.

При этом, скажем, реанимированная концепция размещения на Украине европейских войск, которым США, по замыслам евроатлантистов, должны обеспечить разведку, логистику, киберподдержку и воздушную мощь, была обозначена как неприемлемая для России, отвергающей идею любых войск из стран НАТО на территории Украины в принципе.

▪️ В конечном итоге, у аналитиков Atlantic Council возникла идея переложить всю ответственность на... Россию. Как отметил всё тот же г-н Хёрбст, если Москва не пойдёт на серьёзные шаги, Трамп должен "поднять температуру" — то есть ввести новые антироссийские санкции и параллельно передать Украине более современные вооружения.

Позиция ясна — непонятно одно: если все эти меры до сих пор не привели к принципиальному сдвигу позиции России, то чем они помогут сейчас? Тем более, что "передавать" Трамп Украине, похоже, ничего не собирается. Он готов продать оружие Европе, да и то "по спекулятивной цене". В этом плане все "гарантии безопасности Украины" могут свестись к обязательству Старого Света закупить у Америки оружия на пресловутые $100 млрд для передачи некоторого количества Киеву.

А не выйти ли Индии из QUAD?

Питер Наварро, торговый советник администрации Трампа, назвал Индию "глобальной клиринговой станцией для санкционной российской нефти". По его заявлению, доля нефти из России в индийском импорте до февраля 2022 года составляла менее 1%, а теперь превышает 30%.

▪️ Наварро считает, что индийские НПЗ покупают нефть с большой скидкой, затем перерабатывают и экспортируют в Европу, Африку и Азию. При этом, по мнению советника Трампа, закупки индийцами российского сырья финансируют конфликт на Украине. Кроме того, якобы тесные связи Нью-Дели с Москвой и Пекином несут угрозу сотрудничеству с Вашингтоном в военной сфере.

"Если Индия хочет, чтобы США относились к ней как к стратегическому партнёру, она должна начать вести себя соответствующим образом", — резюмировал американец.

Важный факт. Несколько дней назад были отменены торговые переговоры между США и Индией, намеченные на 25-29 августа. Американцы не приедут. Соответственно, шансы исключить вторичные пошлины для Индии в размере 25% из-за покупки российской нефти уменьшаются. Общий тариф составит 50% и должен вступить в силу с 27 августа.

▪️ Очевидно, что всё это — давление Вашингтона не только на Индию с целью открытия её рынка для США, но и на Россию, с учётом сумасшедшей активности Трампа на переговорах по Украине. Более того, американцы рассчитывают, что прижатая к стене Индия окажет дополнительное давление на Россию с целью склонения к сделке на условиях администрации Трампа.

Логичная тактика, но есть одно "но". На американское давление Нью-Дели мог бы ответить сокрушительным ударом в политической сфере — заявить о выходе из формата QUAD в случае вступления в силу вторичных пошлин с 27 августа. QUAD — стратегический диалог между Австралией, Индией, США и Японией по проблемам безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Он имеет чёткую антикитайскую направленность. Действует с 2007 года.

Для США такой шаг Индии стал бы шоком, поскольку данный формат заточен конкретно под Индию. В нём Вашингтон делает ставку на сталкивание Нью-Дели и Пекина в междоусобной войне. С выходом Индии QUAD полностью потеряет смысл своего существования.

▪️ Кроме того, Нью-Дели мог бы "продать" этот шаг Пекину — с целью укрепления диалога и решения пограничных проблем. Торговая война США уже привела к потеплению отношений между Индией и Китаем. Не далее как вчера глава МИД КНР Ван И впервые за три года совершил визит на индийскую землю и встретился в Нью-Дели с главой МИД Индии Субраманьямом Джайшанкаром.

Defense Priorities (США): Гарантии безопасности для Украины — опасная фантазия

Несмотря на шумиху, мало что указывает на то, что мир на Украине близок, пишут Бенджамин Фридман и Дженнифер Кавана из вашингтонского аналитического центра. Потому что педалирование всей темы с гарантиями безопасности Украины завела ситуацию в тупик: Киеву нужны лишь мощные гарантии, но они автоматически ведут к невыполнимым обязательствам США и превращению Украины в стратегическую угрозу для России. В результате всё придёт к тому, с чего началось.

▪️ "Заявление Трампа и спецпосланника Уиткоффа о том, что Украина может получить гарантии безопасности по типу статьи 5 вне НАТО, — это катастрофа для интересов США, смягчаемая лишь тем фактом, что Россия этого не примет", — отмечает Фридман. В противном случае вероятность ядерной войны повысится, а не наоборот.

Продолжающиеся дискуссии о гарантиях безопасности Украины со стороны США и Европы — независимо от формы и деталей — являются упражнением в фантазировании, вторит соавтору Кавана. Самое главное, что Россия уже ясно дала понять, что отвергнет любое соглашение, которое будет предусматривать размещение сил стран-членов НАТО на территории Украины после войны.

"Также практически невозможно поверить в то, что после трёх лет борьбы за предотвращение интеграции Украины с Западом Путин согласится на что-то похожее на отношения между Украиной, США и Европой по типу статьи 5", — добавляет он.

Авторы подчёркивают, что тратить время на беседы о гарантиях бессмысленно — ведь так можно болтать до тех пор, пока линия фронта на Украине не рухнет и сделка не окажется даже хуже той, что обсуждается сегодня. Более того, как отмечают Фридман и Кавана, любые обязательства США по обеспечению безопасности Украины не отвечают американским интересам. Да и для самой Украины был бы лучше вооружённый нейтралитет с опорой на собственное военное производство.

▪️ Помнится, что-то такое Россия и предлагала до начала СВО — чтобы Украина не входила в военный контур Запада. Теперь же её туда втянули, и вопрос сводится к тому, как Америке и Европе её оттуда вывести без потери лица.

Однако есть ещё два момента. Первый: чтобы снять предпосылки для следующего конфликта, Украина должна перестать быть русофобским антироссийским тараном. А это подразумевает не только географические, но и внутриполитические коррективы в ней. И второй момент: гарантии по-настоящему серьёзного качества подразумевают наличие у Киева ядерного оружия — что для Москвы абсолютно неприемлемо.

Вариант фактического нейтралитета, без русофобии и антироссийской вооруженной фиги в кармане — единственный шанс, при котором Украину ждало бы светлое будущее. Или просто будущее.

Президент США Дональд Трамп: "Видите, Абе..байжан. Это была серьёзная проблема, которая тянулась у него с… Албанией 34–35 лет. Подумайте только! Это долгие годы. Я успел познакомиться с их руководителями, общался с ними через торговлю, немного вёл дела. Я тогда спросил их: "Почему вы вообще воюете друг с другом? Я не собираюсь заключать торговую сделку, если вы будете продолжать сражаться. Это безумие". В итоге одно привело к другому, и я смог урегулировать этот вопрос".

▪️ Что ж, оговорился человек. Бывает. Да и слово "Азербайджан" трудновато выговорить — иным руководителям СССР оно, помнится, тоже никак не давалось…

А ведь выразись Трамп чуть иначе: "Видите, Армения. Она 35 лет воевала с Албанией", — и целые когорты аналитиков разглядели бы в этом глубокий подтекст. И чесали бы головы, и сочиняли бы историософские трактовки: "Хозяин Белого дома напомнил об античном государстве — Кавказской Албании! Это неспроста, это он намекает на что-то… Но какие глубокие познания!.."

Увы, вся историософия тут сводится к тому, что в середине первой половины XXI века на долю России выпало иметь дело со страной, политическая верхушка которой путается в названиях стран и помещает Крым "размером с Техас" у берегов океана. Даже, кажется, не понимая, а что тут такого.

Politico (Европа): Главная цель переговоров с Россией — чтобы они провалились

На редкость честную статью опубликовала европейская редакция Politico, комментируя перспективы мирных переговоров между Россией и США. Несколько европейских дипломатов сообщили изданию суть плана: он состоит в том, чтобы "подыгрывать мирным инициативам Трампа до тех пор, пока он не поймёт, что Путин не настроен серьёзно и не собирается прекращать войну".

▪️ Европейская сторона считает, что это беспроигрышный подход. Конечно, европейцы "будут рады", если президент США сможет договориться о прекращении войны на Украине и предоставить ей значимые гарантии безопасности. И всё же основной план заключается в том, чтобы "разоблачить блеф российского лидера и добиться ужесточения санкций", комментирует Politico.

Как отмечает издание, Россия "категорически отвергает присутствие сил НАТО" на Украине после урегулирования конфликта. Так стоит ли удивляться, что сразу после саммита Путина и Трампа на Аляске тема "ввода миротворцев" была реанимирована и теперь звучит из каждого утюга?

"Очевидно, что если мы окажемся в ситуации, когда Путин докажет, что не хочет прекращать войну, это заставит Трампа действовать и усилит аргументы в пользу санкций", — заявил дипломат из одной из стран, представленных на виртуальной сессии Европейского совета 19 августа.

▪️ Стратегия незатейливая — обставлять будущий мир такими условиями, на которые Россия точно не пойдёт, да ещё подзуживать Трампа, чтобы тот присоединился к санкциям против России. В глазах Брюсселя и ключевых столиц ЕС, провал переговоров якобы докажет необходимость дальнейшей поддержки киевского режима и усиления санкционного давления на РФ. Если же переговоры начнутся, но застопорятся — вина тоже будет возложена на Москву.

Какой же выход? Урегулирование украинского кризиса возможно исключительно в рамках двусторонних контактов Россия—США. Любое присутствие в этой схеме европейской переменной равняется саботажу переговоров и устраняет всякую возможность конструктивного решения. Просто потому, что ЕС сейчас никак не заинтересован в мире — ему нужно поражение России. И условия этого поражения Евросоюз попытается внедрить в любой сценарий разрешения кризиса.

Киев заявил о создании ракеты с дальностью полёта до 3000 км и боевой частью до 1000 кг

В открытых источниках появилась информация о появлении у Украины крылатой твёрдотопливной ракеты наземного базирования "Фламинго", предназначенной для поражения наземных целей с фиксированными координатами.

▪️ Основные заявленные характеристики:

Максимальная дальностью полёта — 3000 км.
Масса боевой части — до 1000 кг.
Максимальный взлётный вес — 6000 кг.
Максимальная высота полёта — 5 км.
Максимальная скорость — 950 км/ч (264 м/с).
Маршевая скорость — 850–900 км/ч.
Время подготовки к пуску — 20–40 минут.
Навигационная система — спутниковая и инерциальная, система защиты от помех CRPA.

Разработчиком ракеты в интересах Украины выступает эмиратско-британская военно-промышленная компания Milanion Group, её штаб-квартира и основные производственные мощности расположены в ОАЭ. Она сообщила, что способна выпускать до полусотни подобных ракет в месяц. Впервые "Фламинго" была представлена под названием FP-5 на международной выставке вооружения и оборонных технологий IDEX-2025, проходившей 17-25 февраля в Абу-Даби.

▪️ Судя по внешнему виду "Фламинго", речь идёт о доработке советских БПЛА Ту‑143 "Рейс" и Ту‑141 "Стриж". Они достались Украине после распада СССР. Пример модернизации старого оружия до относительно приемлемого образца для использования в современных реалиях. С оговоркой: подсуетились британцы.

К недостаткам ракеты можно отнести её большую массу, отсутствие технологий "стелс" и дозвуковую скорость полёта. В отличие от современных крылатых ракет, огибающих рельеф местности на высоте от 20 м до 100 м, "Фламинго" для удара на большую дальность вынуждена набирать большую высоту, что делает её уязвимой для средств ПВО.

К плюсам можно отнести большую дальность полёта — до 3000 км. А также то, что это ракета средней дальности, имеющая большую массу боевой части — 1000 кг.

▪️ Вывод: украинская ракета уязвима, но если российские ПВО/ПРО её пропустят, то последствия, например, в случае удара по АЭС будут серьёзными. Так что вопрос выполнения всех заявленных целей СВО, в том числе демилитаризации Украины, набирает актуальность.