Новости науки

Игорь Шувалов защитил 400-страничную докторскую диссертацию, на страницах которой предложил разработать корпус чрезвычайного законодательства, регулирующего взаимоотношения бизнеса и государства в моменты кризисов.

Необходимый к принятию федеральный закон, по мысли автора, должны дополнять так называемые «акты быстрого реагирования». «Таким актам свойственны временный характер действия и приоритетность над отраслевым законодательством, что отражает их экстраординарность», – цитирует работу Шувалова РБК. Отмечается, что акты могут содержать временные меры, ограничивающие права экономических субъектов.

Цель новелл – обеспечение баланса частных и публичных интересов в кризисных ситуациях, когда требуется комплексное применение права для мобилизации ресурсов и государства, и предпринимателей.

Библиотека Андрея Солдатова и Ирины Бороган (разведка, контрразведка, госбезопасность) - очень рекомендую

https://agentura.ru/biblioteka-agentura-ru/

«Нравится, не нравится – империя развалится», «Молоко не убежало, оно провело операцию по свёртыванию и переброске», «Выходя с суда инквизиции, Галилей произнёс: «А всё-таки это война»», «Полиция начала набор экстрасенсов для отслеживания мыслей о дискредитации армии РФ». Язык реагирует на политическую ситуацию: создаётся новый фольклор, новые страшилки, новые шифры. Государство не отстаёт, описывая войну с помощью новояза. Собирать эти свидетельства – бесценно. Они помогают понять и передать исследователям будущего, что люди думают и чувствуют, чего боятся и как справляются со страхом. А ещё – понять, что планирует государство.

Рефорум сделал отличную расшифровку выступления Александры Архиповой.

Фрагменты:

Мы живём в двух Россиях. В одной репрессий нет, в другой мы только о них думаем и пишем. Разные группы получают разные сигналы.
У меня есть идея: госаппарат не хочет раздражать путинское большинство, которое желает жить своей жизнью и просит отстать от них с войной и врагами народа. Пример – попытка устроить политинформацию на уроках «Разговоры о важном»: начиная с 5 класса предполагался рассказ о необходимости и оправданности СВО. А потом эта часть внезапно исчезла из методичек, дети снова мирно клеят берёзки. Думаю, это сделали, чтоб не тревожить путинских избирателей. Часть пропаганды делает ставку на это. Вторая часть пытается воскресить миф о народной войне, и очень многое зависит от того, какая команда перевесит. Кстати, нацисты из СМИ и комментариев почти исчезли, остались националисты. Зато СМИ в 13 раз чаще, чем в марте, стали называть Украину бывшей УССР. Пробуется несколько идеологий, востребована будет та, где Украина должна быть возвращена нам, потому что она и так наша часть.

======

Мы потратили много времени и сил, чтоб прокачать мышцу низового активизма, но с началом войны она заработала не в том направлении. Люди умеют качать права, писать жалобы – и сейчас они массово пишут эти жалобы (термин «доносы» мне не очень нравится) на соседей и случайных встречных. Как правило, это публичные жалобы не корысти ради. К примеру (всё это реальные случаи) бдительный гражданин зашел в парикмахерскую за своей девушкой и обнаружил, что кто-то делает сине-жёлтый маникюр. Не поленился найти полицейского и сообщил о нарушении. Или третьеклассник написал в чат школы «Слава Украине» – и папа его одноклассника не поленился нажаловаться в следственные органы, а потом очень гордился своим поступком. К моему знакомому в питерской «Пятёрочке» подошла старушка и зловещим шепотом сообщила, что в камере хранения оставили жёлто-синий рюкзак. Не отстала, пока он не сделал вид, что звонит в полицию. Заглядывают через плечо: на девушку настрочили донос, потому что она слушала выступление Зеленского в метро. Моя читательница проходила во Внуково проверку рюкзака, её остановила полицейская и чуть не плача оформила дискредитацию: кто-то заметил у девушки сине-жёлтый значок. Не оформить она не могла – по камерам было видно.

Люди не стыдятся признать эти действия, для них такая жалоба – гражданский поступок, способ выделить ту самую мошку, которую надо, по завету президента, выплюнуть.

Еще три текста из Рефорума:

1) Сергей Беспалов о ситуации с здравоохранением в регионах.

2) Михаил Эпштейн о великой судьбе и всемирной миссии русского народа.

Из расшифровки:

России в принципе свойственно состояние раскола. Не так важно, между чем и чем, это может быть православие и католичество, раскол внутри православия, сейчас – раскол русского православия почти со всем мировым. Это состояние прогрессирует. Россия всё больше осознаёт себя уже не как лидера православного («Третий Рим») или коммунистического мира («Третий Интернационал») – а как отдельную отщеплённую сущность, которая противостоит миру в целом. Сама отчаянность этого раскола вводит в действие те силы, что прежде отходили на второй план – я имею в виду ядерное оружие.

В России отношение к пространству и земле не такое, как в других странах. Частотный анализ проповедей высшего священства Русской православной церкви показывает, что имя Христа практически не упоминается. Зато они часто говорят: родина, отечество, земля, Россия. Это похоже на языческую религию. Мне кажется, суть фашизма в том, что он признает хтонизм. Хтонизм – это религия земли, когда земля – это самое священное. Вспоминаю, как какую-то женщину в Красноярске спросили, не жалко ли ей её сыновей, которые могут погибнуть на войне в Украине. Она ответила, что ей их не жалко: главное, чтобы родная земля расширялась. Эта женщина чувствует землю частью своей плоти больше, чем своих сыновей. Это хтонический миф о том, что люди – порождение земли.

В истории России есть странный закон: как только она обрастает пространством, она замерзает, останавливается во времени. Как только в результате неудачных войн теряет пространство, то начинает бурно развиваться. Например, реформы Александра II как результат поражения в Крымской войне. После поражения в Японской войне тоже были реформы: Россия постепенно начала вставать на путь конституционной демократии, возникла Дума. После неудачной кампании в Афганистане была Перестройка, отдали территории Восточной Европы и союзных республик, и в 1990-е Россия стала самой динамичной страной в мире. России нужно успевать за временем, а не расползаться по карте.

3) Максим Алюков о докладе "Далекая близкая война": PS Lab выпустила мощную работу по итогам >200 глубинных интервью со сторонниками и противниками. Через неделю будем ее обсуждать с авторами.

Из интервью с Максимом:

Идея недоверия к информации вообще – это часть кремлёвской идеологии. Это то, что нам постоянно говорят по телевизору: никто не может информировать, все хотят манипулировать. В авторитарном контексте это усиливается. Если людям постоянно говорят про манипуляцию, легко использовать эту схему восприятия мира для объяснения действий политического оппонента. Если он действует не так, как я, и думает не так, как я, логично предположить, что его зомбировали.

Иван Курилла, историк-американист, профессор факультета политических наук Европейского университета в Санкт-Петербурге, на организованной нашим тг-каналом дискуссий рассказал о влиянии истории на принятие политических решений, трансформации российско-украинских отношений и о ригидности системы международных отношений.

История оказывается легитимирующим фактором для принятия политических решений. Но она не является их причиной. Использование истории в политике, особенно в критических случаях - это использование прошлого как аргумента, который может оправдать то, для чего очень трудно найти какие-то другие аргументы сегодня. Политик, конечно, может говорить, что он вводит войска именно из-за чего-то что было в прошлом. Он даже может в это верить. Но, как правило, процесс выглядит по-другому. Существуют другие факторы и причины для принятия политического решения. А когда это решение созревает, к нему подтягивают нарратив о прошлом. Например, рассказ о прошлом России и Украины может быть отличным от того, который мы видим сегодня. Был выбран нарратив, который легитимирует конфликт именно потому, что конфликт уже состоялся в политических решениях. Вообще, в истории любых стран есть такие моменты, которые могут привести в окопы.  

Российско-украинские отношения на протяжении XIX, ХХ и ХХI века менялись. В этот период развивалось и российское и украинское самосознание. В XIX веке существовал протопроект большой российской нации. Значительная часть украинцев в нем участвовала. Отдельное украинское самосознание начало развиваться с середины  XIX века с Костомарова и разных кружков и обществ. Во время распада Российской империи выходят на первый план такие интеллектуалы, как Грушевский, и появляется серьезная заявка на украинскую государственность. Отношение России в середине XIX века к украинскому национальному самосознанию и в ХХI веке совершенно разные. Сегодняшнее отношение к Украине можно сравнивать с отношением России к Польше в XIX веке. Царское, советское и нынешнее руководство России считало и считает, что близлежащие славянские страны должны быть подчинены, быть младшими братьями и слушаться. 

Путин сказал, что продолжает дело Петра I. В школьных учебниках он представляется правителем, который решил вековые задачи России и открыл путь к морю. Однако про него можно говорить как и о правителе, который Россию сделал европейской державой. Правда, в этом году об этом говорить не модно. Получается, что и сегодня прокладывание путей к морям является важной политической задачей. Это скорее антиисторическое мышление, когда кажется, что преемственность задач на протяжении веков не должна меняться.       

До начала 1960-х никто всерьез не считал, что малые нации равны большим, что они имеют такие же права. ООН и ее функционирование повлияло на изменения правил игры и на представление о том, что у каждой нации есть право голоса. Представление, что нельзя смотреть на соседей как на сферу влияния, очень долго приживалось. И не уверен, что такое представление сейчас доминирует. У многих крупных держав есть особые отношения к странам, которые раньше были их колониями. Например, французы считают, что их бывшие колонии в Африке - это их особая зона ответственности. Такими аналогиями я не хочу оправдать Россию, не считаю, что она сегодня действует также, как и другие страны. Но надо признать, что существуют державы, у которых есть зоны ответственности, и это не ушло в прошлое. Хотя об этом уже стало стыдно говорить. Система международных отношений очень ригидна. Само существование Совета Безопасности или клуба ядерных держав говорит о том, что некоторые более равны, чем другие. 

Почему формирование гражданского общества в России идет медленными темпами, смотрите в полной версии нашей дискуссии

Нынешняя эскалация была ожидаема после унизительного поражения в Харьковской области. Если бы сейчас Путин не возглавил партию войны, он рисковал стать для неё совсем бесполезным. Написал об этом для The Russia File.

https://www.wilsoncenter.org/blog-post/russias-party-war-seeks-turn-war-ukraine-national-cause-it-will-fail

Пара фрагментов:

What made Putin attractive to the Russians was his cult of force. He promised to make Russia great again, to rebalance the system of international relations to Russia's advantage, and to regain dominance over Russian speaking territories. Failure to achieve these goals in Ukraine means that Putin was not as strong as advertised. Putin's legitimacy rests on strength, like the power of the leader of a wolf pack. The leader cannot betray weakness. In Rudyard Kipling's TheJungle Book, a tale that is familiar to most Russians, a leader who misses his prey is considered finished. The phrase “Akela has missed” is often repeated in Russian political discourse.

The war with Ukraine should become an all-Russian affair. This would require convincing people that it is a just war that is being fought for Russia’s survival. Kremlin propaganda must persuade the Russians that the very existence of an independent Ukraine is an existential threat to Russia.

So far, the Russians are not convinced. For many years, the existence of Ukraine next to Russia has not interfered with their own lives in any way. Convincing them that Ukraine and Western countries have now become an existential threat to Russia would be helped by a large-scale transfer of hostilities to Russian territory.

Импорт законодательства и управленческих практик из Чечни и Донецка-Луганска продолжается. Очевидно, «частичная мобилизация» будет проходить луганскими методами, когда людей просто хватают на улицах.

Путинской диктатуре нужно много крови, чтобы небольшая группа узурпаторов сохранила власть и собственность. У 20-30-летних отношение к мобилизации резко отрицательное, у 30-40-летних - смешанное. Поэтому начнут со вторых.

Добровольная мобилизация в России не задалась, поэтому переходим к частичной. Ее поддержат пенсионеры, против - 20-40-летние. Как раз те, кого планируется положить под Херсоном, Донецком и Луганском. Чистый поколенческий и социальный разрыв: молодые должны умереть за стариков, бедные - за миллиардеров.

Очевидно в первую очередь призовут отслуживших, в возрасте 30-40. Когда резервисты закончатся, пойдут за молодежью. Ну и срочников перебросят под Херсон, Донецк и Луганск

Об отношении к мобилизации я писал в лонгриде для The Russia File: https://www.wilsoncenter.org/blog-post/long-read-russian-youth-against-war

Пара цитат:

Young Russians strongly oppose the war in Ukraine. It is increasingly clear to them that the war is stealing their future and was started only to keep Vladimir Putin, his friends, and their heirs in power for as long as possible.

Most 18–24-year-olds consider this war is not theirs. They do not want to waste their lives and health on it. Many realize that severing ties with the West deprives them of economic prospects, opportunities to travel, and the chance to do what they love.

Проговорил сегодня "Медузе", напишу тут для ясности.
1. У армии РФ острый кадровый голод на передовой. Среди пехоты и штурмовых частей. Именно этим прежде всего объясняются украинские успехи на отдельных направлениях.
2. Поэтому мобилизованных никто не будет учить, тренировать или формировать из них новые части. Государство уже потратилось на их обучение несколько лет назад, так что снова тратиться, оружие которым предстоит воевать не сильно поменялось. К тому же учебно-тренировочные центры ВС РФ не рассчитаны на такую массу народа (картошки на складе и спальных мест нету), плюс призывников этого полугодия ещё учить надо,
3. Призывной пункт, пункт формирования маршевой роты-батальона-полка, и по вагонам (автобусам) - под надзором автоматчиков чтобы не разбежались - на Белгород, Ростов, Симферополь.
4. Там в армейском распределительном пункте - приедут "купцы" из частей, разберут тех, у кого есть интересные военно-учетные специальности, преимущественно технические - всех остальных скопом по полкам, там небольшая сортировка по остаточным специальностям и навыкам и 80% на передок.
5. От сегодняшней даты до появления первых порций "пушечного мяса" на позициях - пройдет максимум месяц, возможно даже пара недель.
6. Сразу 300 тыс. так призвать и прокрутить не получится, но за пару месяцев справятся. Если не хватит обмундирования или "Калашей", поедут на "передок" без них - на то она и передовая, чтобы самим все раздобыть. С покойников снимут, в крайнем (реальном) случае.
7. И разумеется, 300 тыс. только начало. В декабре выяснится, что надо ещё 250 тыс., в марте - ещё 200 тыс. и так далее.

Путинская попытка превратить войну в народную со всей очевидностью показывает: народ воевать не хочет. Просто одни не интересовались политикой. Другие считали, что их не коснётся. Третьи боялись протестовать.

В этот исторический день в 21 по Москве мы с Анной Наринской, Александром Гавриловым и Сергеем Лукашевским будем говорить о том, нужна ли будет ревизия русской культуры после того, как этот ужас закончится.

Трансляция и запись будет тут: https://youtu.be/_c6YVr9TtEk

Чтобы присоединиться в зуме, нужна регистрация: https://forms.gle/RYDseLpQYqhRsVgC7

Назвать вещи своими именами:

политический режим, который

1) ведёт несправедливую захватническую войну,
2) криминализовал антивоенные движения,
3) наделил силовиков полной безнаказанностью и и убивает политических оппонентов,
4) забривающий людей в солдаты против их воли

называется военной хунтой и заканчивает своё существование обычно в результате революций, дворцовых переворотов и военных поражений.

Разрыв негласного общественного контракта «воюют желающие, а вы все не протестуете и живете обычной жизнью: спецоперация идёт по плану, Украину демилитаризуем» оказался для деполитизированных россиян крайне болезненным.

Мобилизация с первых часов пошла так, будто цель - собрать не 300 тыс, а 1 млн. Видимо, так и есть. Если эти планы не будут скорректированы, через несколько месяцев путинская поддержка может оказаться в руинах. На такое «превышение властных полномочий» россияне точно не подписывались. Они обменивали отказ от участия в политике на невмешательство в их жизнь, а не на смерть в херсонских или донбасских окопах за «великую РФ» и принудительное объединение «двух братских народов».

На чем основана уверенность, что демотивированные срочники, которых отправят на аннексированные территории после референдумов, и наспех собранные солдаты запаса будут воевать лучше, чем уже истраченные военные? Очевидно, ни на чем. Вдобавок оружие начинает заканчиваться.

Поразительно, что ставка сделана на административную мобилизацию тех, кто воевать не хочет, и в момент, когда возможности нагнетания истерии в обществе и стимулирования за счёт этого добровольной мобилизации явно далеки от исчерпания. Или поддержка войны в обществе ещё ниже, чем нам казалось? В любом случае, тотальное недоверие к власти после перехода к административной мобилизации вынудит людей относиться к пропаганде войны с ещё большим недоверием, чем прежде. У многих людей процесс осознания начался вчера, и надо его поддержать.

Ставка на административную мобилизацию вместо «братья и сестры, отечество в опасности, все на защиту Белгорода и Курска» сделает сложно осуществимой и стратегию замазать всех кровью. Всем ведь понятно, что это кровь потому, что мы напали, а не потому, что напали на нас. Кажется, режим совсем утратил возможность стратегического планирования и прямо шагает к своей гибели, очень кровавой. Сценариев, чтобы это произошло без использования ядерного оружия, стало еще меньше. А значит, преемникам Путина уже не удастся отделаться возвратом территорий: нужна будет полноценная демилитаризация и очень серьезные гарантии неповторения.

Напоследок, сенкс Николаю Подосокорскому, цитата из путинского поздравления с 8 марта:

Подчеркну, в боевых действиях не участвуют и не будут участвовать солдаты, проходящие срочную службу. Не будет проводиться и дополнительный призыв резервистов из запаса. Поставленные задачи решают только профессиональные военные. Уверен, они надёжно обеспечат безопасность и мир для народа России".

http://www.kremlin.ru/events/president/news/67937

Из фб филолога Михаила Эпштейна:

ПАМЯТНИКИ НЕИЗВЕСТНЫМ ДЕЗЕРТИРАМ.
Будь песком, а не маслом в машине убийств!

Помню, как я был потрясен в Эрфурте, когда у ворот в Цитадель, главную достопримечательность города, увидел памятник... Неизвестному солдату? — нет, Неизвестному дезертиру. Тому, кто отказался воевать за нацистскую Германию и, спасая себя, спасал других. Война имперская, захватническая, грабительская делает героями тех, кто отказывается в ней участвовать.

Восемь металлических столбов. Из них семь застыли как бы по стойке смирно, а один повернулся к ним спиной. Надпись на памятнике: «Неизвестному дезертиру Вермахта - жертве нацистской военной юстиции – всем, кто противостоял нацистскому режиму». И там же — слова писателя Гюнтера Эйха (1907–1972): «Будь песком, а не маслом в мировом механизме». Да, именно так, если это механизм массового уничтожения. Преступление — не дезертирство, а агрессивная война.

В Германии и Австрии Вермахту противостояло — уместно ли это слово? — сто двадцать тысяч дезертиров (по другим данным — четыреста тысяч!) Из них около пятнадцати тысяч были казнены. Сколько жизней сберегли эти "предатели", даже если не сумели уберечь себя! В послевоенное время им поставлено множество памятников. Некоторые необыкновенно выразительны по силе воплощения одинокого подвига, который не понят или проклят большинством и получит достойную оценку только в будущем.

А вот поэтический памятник — стихотворение Бориса Виана "Дезертир" (1954; стало знаменитой песней, привожу отрывок).

Пишу Вам, Президент,
Хоть и не жду ответа.
Поверьте мне, что это –
Последний аргумент.

Свой призывной листок
Я получаю в среду –
Вы ждете, что поеду
Я тотчас на Восток.

Скажу Вам наперед:
Такого не случится.
Месье! Меня убийцей,
Никто не назовет <...>

– Да будет в мире мир!
Да кончатся проклятья!
Бросайте ружья, братья, –
Скажу я, дезертир.

А если кровь нужна –
Месье, отдайте Вашу,
Ведь Вы за благо наше
Стоите, как стена...

(Пер. Михаила Яснова)

Российское общество и война: сторонники, противники, сомневающиеся

Первое мероприятие из цикла бесед «Одинокая Россия», организованного телеграм-каналом «О стране и мире» при поддержке Немецкого Сахаровского общества и Фонда им. Фридриха Эберта.

27 сентября, вторник, в 19.00 по московскому времени

Российское общество не состоит из “смелых противников войны” и её “зомбированных сторонников”. Восприятие войны ее сторонниками, критиками и сомневающимися значительно сложнее. Опросы лишь затрудняют понимание того, что в действительности думают люди. В феврале-июне 2022 Лаборатория публичной социологии (PS Lab) провела более 200 глубинных интервью со сторонниками и противниками войны, пытаясь понять их позиции во всей их сложности и неоднозначности, выяснить их мотивацию, настроения и профиль. 

Результаты представлены в докладе “Далекая близкая война: как россияне воспринимают военные действия в Украине”. Он рассказывает, что именно поддерживают те, кто одобряют войну, и что не нравится тем, кто против войны, описывая весь спектр существующих в обществе позиций. Среди тех, кто поддерживают войну, есть и люди, воспроизводящие клише госпропаганды, и идеологически мотивированные сторонники имперского проекта, и люди, видящие конфликт сквозь призму геополитических противоречий России и Запада, и люди, у которых нет консистентного мнения (например, они против “войны”, но поддерживают “спецоперацию”). 

Какую роль в отношении россиян к войне сыграла массовая деполитизация населения в XXI веке, а какую – госпропаганда? Будет ли и насколько интенсивно меняться отношение к войне с ее затягиванием? Насколько серьезными считают респонденты угрозы, на которые российское руководство ответило войной? Готовы ли сторонники войны поддерживать любые действия своей страны, идентифицируясь с ней?

В дискуссии участвуют исследователи из Лаборатории публичной социологии, редактировавшие отчет и участвовавшие в его написании:

Максим Алюков (King’s Russia Institute, King’s College London; Лаборатория публичной социологии);

Светлана Ерпылева (Центр восточноевропейских исследований, Бременский университет; Лаборатория публичной социологии);

Олег Журавлев (Центр восточноевропейских исследований, Бременский университет; Лаборатория публичной социологии);

Наталья Савельева (Университет Висконсин-Мэдисон; Center for European Policy Analysis, Вашингтон; Лаборатория публичной социологии). 

Модератор – Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

Разговор пройдёт с переводом на английский язык. Пожалуйста, зарегистрируйтесь,  и мы пришлем вам ссылку на конференцию в зуме за час до её начала.
Или смотрите нас в ютюбе: “О стране и мире” 

Трансляция и запись дискуссии будут доступны в YouTube канала “О стране и мире”.

Материалы к разговору:

Доклад “Далекая близкая война: как россияне воспринимают военные действия в Украине”.

Телеграм-канал Лаборатории публичной социологии.

С.Ерпылева. Поддерживающие войну – кто они?

С.Ерпылева. “Возможно, он дед, который не выпил таблетки”: 6 аргументов оправдания войны в рассуждениях россиян.

М.Алюков о докладе “Далекая близкая война”.

Геополитика, эскапизм, депрессия: краткое изложение доклада “Далекая близкая война”

N.Savelyeva. Putin’s People – or Are They?

M.Alyukov. Propaganda, authoritarianism and Russia’s invasion of Ukraine. 

Дж.Моррис. Единство общества или “защитная консолидация”? Как люди из рабочей среды реагируют на войну и чем вызвана подобная реакция?

Ощущение, что большинство людей, которые уезжают из страны после начала мобилизации, выехали из России впервые. Исхожу из вопросов, которые приходят в бот «Ковчега». Первая заграница - и сразу эмиграция.

Количество запросов на разные виды помощи почти сопоставимы с началом войны, но если в марте к нам обращались люди, которые публично высказывались против войны в соцсетях, подписывали антивоенные петиции, жертвовали на гуманитарную помощь, то сейчас судя по соцсетям больше аполитичных людей, которые минувшие 7 месяцев войны как будто не замечали: не замечали насилия на оккупированных территориях, стертых с лица земли украинские городов, фашистской риторики российской пропаганды.

Теперь война в виде липкого страха пришла в среднестатистические российские семьи, и отвернуться от неё больше не получается.

Генералы не дают мне спать… (песня, кажется, 1996)

https://kasseta.cc/get-music/neschastnyy-sluchay-generaly-ne-dayut-mne-spat/

​​Катастрофа: истоки

Разговор с политологом Василием Жарковым

29 сентября, четверг, в 19.00 (московское время)

В России существует чудовищная аберрация в восприятии Украины: поколение российских «бумеров» считает ее Россией. Развязав агрессивную войну, направленную на поглощение Украины, Россия еще долго будет восприниматься как экзистенциальная угроза своим западным соседям. Сегодня страны Восточной Европы во главе с Украиной оказались на переднем крае защиты европейских ценностей, свободы и демократии, перед лицом нового российского самодержавия, где народ – холопы государя, а само государство – его личная вотчина.

У этой войны глубокие корни. Множество русскоязычных людей (в том числе выросших в Украине) относятся ко всему украинскому с презрением, как к объекту для ассимиляции. “Сейчас мы научим их великому и могучему русскому языку, научим их Пушкину, Достоевскому и Чехову, и все будет хорошо”, – примерно так думают те, кто отправляет в Херсон российских солдат и учителей. Сами же они “политикой не интересуются”, за что вынуждены платить своими жизнями и соучастием в преступлениях против Украины.

Что сделало возможным эту катастрофу? Почему у россиян не получилось построить демократию? Почему международные отношения воспринимаются Россией через призму отношений господства и подчинения, а не равноправия? Почему на многих территориях армия и Росгвардия остаются для мужчин оптимальным способом социализации и карьерного роста? Почему не только в России, но и в эмиграции не возникают институты, создающие гражданскую нацию? Почему через 30 лет после падения СССР люди настолько озабочены выживанием и зависимы от власти, что ощущают себя государевыми подданными, которые не вправе распоряжаться даже собственной жизнью?

В дискуссии участвуют:

— Василий Жарков, историк, экс-декан факультета политических наук Московской высшей школы социальных и экономических наук (“Шанинка”), независимый исследователь (Вильнюс);

— Сергей Лукашевский, главный редактор “О стране и мире”;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала.

Материалы к разговору:

➤В.Жарков о войне в Украине: “Они считают, что большинство поддержит их, а меньшинство они задавят”.

➤Бессмысленная и беспощадная. В.Жарков и К.Мартынов в программе М.Соколова.

➤В.Жарков. Центральная и Восточная Европа в XXI веке: историческая перспектива.

➤Россия на тропе войны. В.Жарков и К.Рогов в программе С.Медведева (2021).

➤В.Жарков. Путин, Навальный и демобилизованное большинство (2013).

➤В.Жарков. Восемь тезисов о российской внешней политике последних 500 лет (2016).

➤В.Жарков, Р.Темпест. О демократическом и антидемократическом в современной России (2015).

Последние дни прояснили всё на тему отношения россиян к войне. Они были не против войны, пока она их не касалась, пока ее вёл кто-то другой. И очень опасались, что она их коснётся (чем младше, тем больше опасались - что логично).

Эти опасения не могли вылиться в коллективные действия (да и сейчас видим лишь первые проявления), пока не пришли за каждым. Теперь пришли - дуболомные генералы сумели быстро это сделать.

«Если надо - пусть воюют», «пусть воюет кто-то другой» - проблема в том, что горизонт «мы» у большинства сужен до узких групп: «жители города N», «айтишники», «пенсионеры». Поэтому пока война почти не касалась конкретных групп, тревожиться вроде было не о чем. Тем более, что госСМИ вселяли уверенность: война где-то там, все идёт по плану. Оставайся вне политики, и все с тобой будет ок.

Воевали «другие» - профессионалы, буряты, дагестанцы, псковские десантники и тд. Но генералы сумели разрушить этот хрупкий про-военный консенсус, придя буквально за каждым.

Почему?
1) слишком доверяли полстерам и приняли нежелание конфликтовать с властью за одобрение ее действий,
2) привыкли к покорности и к тому, что государство владеет и может распоряжаться жизнью каждого подданного,
3) уверены в неспособности к коллективному действию - одни куплены, другие разобщены.

Плюс бюрократическая логика - спущенные сверху мобилизационные планы и задания можно выполнить, только если грести всех, а потом уже просеивать. Меж тем генералам срочно нужны руки на передовой, а военкомам страшнее недовыполнить план, чем «перебрать лишку».

В результате второй фронт, о необходимости которого так долго твердили наблюдатели, постепенно открывается внутри России - если только мобилизация не будет спущена на тормозах. А если притормозить с ней - воевать будет некем.

Поразительно, что физической мобилизации не предшествовала идеологическая. Вернее, что проведённую госСМИ идеологическую накачку «партия войны» посчитала достаточной, чтобы поставить под ружьё 1.2 млн мужчин. Видимо, Путин с генералами, не встречая до сих пор открытого сопротивления, реально думали, что им верят. Принимали избегание конфликта за согласие умирать за то, чтобы путинская мафия сохранила власть и собственность. «Не кричит, не отбивается - значит, согласна».

Нет, дуболомы. Не кричали - потому что боялись, из чувства самосохранения. А когда пришли за каждым - тут уж многим терять нечего. И чем дальше, тем таких, кому терять нечего, будет больше.

И про Ижевск - понятно, что ситуация паники и истерики, в которую последние решения Путина погрузили российское общество, способствует обострению всех психических заболеваний. Всех больных ремнями к кроватям не прикрутишь, а все причины для обострения налицо. Это ещё одно преступление путинской власти.

Россия вся объята не ненавистью. Она объята страхом, диким страхом. 

Очень сильный текст в Медузе - монологи обычных людей

https://meduza.io/feature/2022/09/27/my-smotreli-v-druguyu-storonu

Редактировать эту книгу было гигантским удовольствием

Вокруг происходит черт знает что, а люди продолжают работать. У Олега Хлевнюка выходит новая книжка! Это история подпольной корпорации Николая Павленко, самого известного (и при этом самого неисследованного) деятеля сталинской теневой экономики. Это поразительная история, я использовал ее в своей книге как свидетельство того, что частное предпринимательство, подпольное и независимое от государства, существовало в самые махровые годы диктатуры, красноречиво опровергая миф о сталинском "порядке" и тотальности государства - и я там ссылаюсь на статью Хлевнюка о Павленко. Он давно занимается этим сюжетом, и вот этот сюжет вырос в книгу.

Эта книга - "кейс стади", исследование конкретного сюжета как иллюстрации системной ситуации, в данном случае Хлевнюк исследует систему неформальных связей в сталинском СССР, на которых корпорация Павленко собственно и держалась.

"Главная задача книги - изучить корпорацию Павленко как часть советской социально-экономической действительности, открывающую многие незаметные и малоисследованные черты общего. Речь идет прежде всего о скрытых сторонах советской повседневности, о теневой экономике и неформальных социальных отношениях и связях. Как будет показано далее, эти явления и процессы вовсе не находились на периферии советской жизни. Они были прочно вплетены в нее".

https://www.nlobooks.ru/books/historia_rossica/25123/

• Каким образом активисты и журналисты поддерживают себя и откуда черпают силы?
• Как они помогают людям в кризисных состояниях?
• И что изменилось после объявления мобилизации?

Об этом в рамках открытого разговора «Горе, злость, травма, нормализация: как мы переживаем войну», который состоялся 24 сентября в рамках Антивоенного фестиваля, беседовали:

Илья Панин, главный редактор медиа «Черта»; Дарья Серенко, активистка, участница Феминистского Антивоенного Сопротивления; Дмитрий Споров, создатель фонда Culture Connection и модератор встречи Борис Грозовский, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

👇

https://youtu.be/U-h4AaBbWIQ