Как функционирует в изгнании российское гражданское общество?

Вот тексты об этом, опубликованные на сайте «Страна и мир – Sakharov Review» (а вот здесь – наш телеграм). На сайте мы публикуем написанные для «Страны и мира» эссе и конспекты выступлений. Если вы хотите предложить текст – пишите editors@sakharov.world или мне в тг.

Война с Украиной фактически привела к изгнанию российского гражданского общества за пределы страны. Не потому, что «все уехали», а потому, что в условиях жестких репрессий гражданское общество существовать не может. Но в эмиграции оно не погибло, а оказалось необычайно сильным, утверждает исследователь Маргарита Завадская.

Российские эмигранты тратят на гражданские проекты очень много своего времени и душевных сил. Высока их вовлеченность и в донаты гражданским НКО и независимым медиа, и в помощь украинским беженцам. Невероятно высок уровень доверия и солидарности друг другу. Проиграв в борьбе с российской властью, гражданское общество в эмиграции стало чудом, которого могло бы не быть, резюмирует Маргарита.

В России гражданское общество было разгромлено, отмечает Александр Морозов. Фонды, НКО, ученые, журналисты, которые его составляли, из-за войны и диктатуры были вынуждены уехать из страны. В возникшем за рубежом российском гражданском ландшафте есть несколько кластеров: политический, активистский, культурный, правозащитный и медийный. Теперь это общественное движение вступает в тяжелый этап, полагает Александр.

Надежды на демократическое будущее России угасают, финансирование гражданских инициатив будет сокращаться. Больше всего шансов пережить этот период у правозащитных, медийных и культурных инициатив.

Российские власти утверждают, что воюют не с Украиной, а с НАТО. Зачем они это делают? Как Россия хочет изменить глобальный порядок? Вот тексты об этом, опубликованные на сайте «Страна и мир – Sakharov Review» (а вот здесь – наш телеграм). На сайте мы публикуем написанные для «Страны и мира» эссе и конспекты выступлений. Если вы хотите предложить текст – пишите editors@sakharov.world или мне в тг.

Начиная войну, Россия хотела изменить мировой порядок. И отчасти ей это уже удалось, считает Александр Баунов: Путин отодвинул разные части мира друг от друга, устроив глобальный раскол там, где могло царить единодушие. Путин полагает несправедливым мир, в котором России не дают распространять свое влияние за пределы своих границ. Война с Украиной движима глобальными амбициями России. Теперь и Россия, и Запад ведут войну на истощение, но такая стратегия не работает как переход от войны к миру. Осложняет ситуацию то, что Запад пока не может предложить глобальному Югу привлекательной для него стратегии.

Зачем России нужна война на Ближнем Востоке – об этом рассказывает израильский политолог Зеэв Ханин. Войдя в режим конфронтации с Западом и став стратегическим партнером с Ираном, Россия оказалась логически вынуждена поддержать и других врагов Запада и на Ближнем Востоке. Больше Россия не придерживается в ближневосточных конфликтах политики нейтралитета.

​​Новый выпуск рассылки Бориса Грозовского — про восстановление после окончания войны и диктатуры. Подписывайтесь на нее вот здесь, если хотите получать дайджесты с материалами сайта.

Рано или поздно закончится война. Рано или поздно в России начнется демократизация. Германскому обществу смена поколений помогла подготовиться к серьезному разговору о нацистских преступлениях. А в процессе демократизации, как ни странно, могут оказаться очень полезными даже системные силы, прислуживающие диктатору. Вот тексты об этом, опубликованные на сайте «Страна и мир – Sakharov Review».

Проиграв развязанную ей Вторую Мировую войну, Германия на руинах диктатуры построила демократию. Но первый период после краха был для германского общества крайне тяжелым, рассказал в интервью Вере Рыклиной, редактору «Страны и мира» Виктор Зацепин, редактор опубликованной недавно книги об этом периоде «Волчье время». В первое десятилетие после 1945 года немцы практически не говорили о вине и покаянии – они занимались восстановлением Германии. В 1960-х это создало условия для начала работы совести. В итоге германскому обществу удалось «воскреснуть из мертвых», реабилитировавшись после чудовищной травмы, которую они нанесли себе и другим.

Российская системная оппозиция давно кажется совершенно ручной и бесполезной. Но во время демократизации она может сыграть позитивную роль, полагает политолог Всеволод Бедерсон. Она может содействовать транзиту власти. В момент перехода власти нужна «третья» сила, и ею могут стать даже бывшие «младшие партнеры» авторитарного режима. Такую роль вполне могла бы взять на себя КПРФ, обладающая разветвленной структурой и договороспособными фигурами. А вот «системные либералы» могут помочь лишь на самом старте демократического транзита. Какими условиями должна обладать «третья сила», подробно разбирается в тексте Всеволода.

Страна и мир | Рассылка | Зеркало

В субботу немного расскажу про поведенческую экономику в «Ковчеге без границ». Чтобы присоединиться к зуму, нужно оставить коммент под сообщением (но не здесь, а в канале Ковчега). А 9 августа там будет Саша Морозов.

Зачем «обычным людям» изучать финансы и экономику?

10 августа к нам придет наш друг Борис Грозовский. Борис - журналист и редактор, специализирующийся в области экономики, социологии и политических наук. Редактор сайта «Страна и мир», автор телеграм-канала @EventsAndTexts. Много лет писал и редактировал для ведущих российских экономических и финансовых изданий, включая «Ведомости» и «Форбс». Участвовал в трех программах повышения финансовой грамотности. Редактировал более дюжины книг в области социальных наук, включая адресованные подросткам переводы книг Богуся Янишевского «Экономика: то, о чем взрослые тебе не рассказывают» и «Политика: то, о чем взрослые тебе не рассказывают».

Борис Грозовский побеседует с нами о том, что такое финансовая грамотность. Люди, совсем не интересующиеся финансами, вынуждены за это платить. Они легко влезают в долги, не могут рассчитать свой бюджет и избегают инвестиций, которые помогли бы им сохранить сбережения. Хуже того, они подвержены многочисленным когнитивным ошибкам и иллюзиям, которые заставляют принимать неправильные решения. Что это за ошибки и как их избежать? В свободном формате у вас будет возможность задать любые вопросы Борису, подискутировать и просто поговорить. А так можно было?
Можно, - приходите на встречу с Борисом Грозовским.

Когда?
10 августа, в субботу
18:00 по европейскому времени
19:00 по московскому

Чтобы присоединиться ко встрече, напишите комментарий под этим постом, и мы пришлем Вам ссылку.

Как российская культура страдает от войны

Можно некоторое время избегать ответа на вопрос об ответственности за тот ужас, который творит российское государство, но отвечать – себе! – все равно придется, уверен культуролог Илья Кукулин.

Публикация подготовлена медиапроектом «Страна и мир — Sakharov Review» (телеграм проекта — «Страна и мир»).

Помощницей в ответах на проклятые вопросы всегда остается культура. В России сейчас наблюдается жестокое ее разделение: есть безнравственное «творческое» обслуживание агрессии, есть равнодушное и выгодное следование вкусам массы, отгораживающейся от войны, есть и борющаяся культура.

А еще приходится с болью констатировать решительное разделение некогда близких культур – российской и украинской. Для будущей России чрезвычайно важно, чтобы подобная же линия разделения не пролегла между культурой уехавших и культурой оставшихся.

На прошлой неделе не стало Питера Реддеуэя, замечательного исследователя диссидентского движения и постсоветской России. Написал о нем для The Russia File (in English). Несколько параграфов:

В 1964 году Реддеуэй, изучавший советский литературный процесс и проживший к тому моменту в СССР немногим менее года, был выслан из страны. Въезд для него был закрыт на 24 года. Возможные причины для высылки: Питер привозил в СССР запрещенную литературу, вел с друзьями беседы о советских реалиях и сочувствовал первым судам над диссидентами. Но прямым поводом стало его общение с женой «перебежчика» - гражданина СССР, оставшегося в Великобритании. Перед высылкой КГБ подослал к Реддеуэю провокатора, чтобы состряпать шпионское дело, но Питер разгадал ловушку. 

Один из поразительных лейтмотивов последней книги Реддеуэя The Dissidents: A Memoir (2020)– то, как плотно КГБ проникал в жизнь советских людей, вынуждая их к осторожности, чтобы не навлечь на себя беду. Второй лейтмотив: несмотря на преследования и беспрецедентные нарушения прав и свобод, не надо отчаиваться. Правда рано или поздно выйдет наружу, ведь нельзя бесконечно навязывать обществу откровенную ложь.

Реддеуэй был очень внимательным наблюдателем и за происходящим в постсоветской России. В 2001 году был опубликован его opus magnum – совместная с Дмитрием Глинским работа The Tragedy of Russia's Reforms: Market Bolshevism Against Democracy.

Из советского опыта Реддеуэй знал, что 1) СССР, вопреки декларациям, был не коллективистским, а атомизированным и 2) глубоко деполитизированным обществом – несмотря на массовое вовлечение коммунистами людей в политику. К атомизации привели ленинский и сталинский террор. От них остался въевшийся в мозг страх репрессий и доносов, невозможность свободы слова. А деполитизацию вызвало банкротство советской идеологии, которое на пару десятилетий опередило распад СССР. В 1970-80-е годы большинство советских людей лишь имитировало приверженность социалистической идеологии, будучи на деле озабочено ростом личного достатка. Это привело к массовой деполитизации.

Рыночные реформы, проведенные в начале 1990-х с большевистской решительностью, бескомпромиссностью , самоуверенностью и мессианским чувством правоты, привели к быстрой потере Борисом Ельциным народной поддержки. Подтолкнув Россию к заведомо непопулярной стратегии «шоковой терапии», США и МВФ невольно помешали ее демократизации. Рыночный большевизм убил ростки демократии и делегитимизировал власть, а политические игроки стали участниками борьбы по принципу игры с нулевой суммой. Победив, Ельцин и его команда приватизировали институты государства и передали их преемнику – Владимиру Путину.

Быстро растеряв демократическую легитимность, Ельцин стал опираться сначала на армию и ФСБ, а затем на олигархов. Ради повышения его рейтинга была начата война с Чечней.

The Tragedy of Russia’s Reforms написана с большей страстностью, чем обычные академические работы. Кажется, Реддеуэю было очень обидно за то, что происходит с дорогим его сердцу предметом исследования, и он доказывал, что нелегитимная приватизация и аннигиляция государственных институтов, которые привели к хаосу и анархии – не единственный вариант развития. На каждом шаге у политических акторов были альтернативы получше.

Реддеуэй знал, что авторитарные режимы кажутся сильнее, чем они есть. Уже в 1967 году он понимал: советский режим очень жесткий и не может меняться, оставаясь стабильным. Поэтому он слабее, чем выглядит, и со временем обрушится. Эту жесткость унаследовал и путинский режим. Вспоминая недавно о годах во главе Kennan Institute, Реддеуэй даже предположил, что путинская диктатура может не продлиться за пределы 2020-х годов. Чтобы дождаться нового Горбачева, нужно много терпения и усилий. Но долго и трудно – не значит невозможно.

Разговор о финансах и экономике в «Ковчеге без границ» сегодня в 19, вот линк для подключения

https://zoom.us/j/4338258894?pwd=rFEaV1zkKIc907DZjtiGRaalZUl8HK.1

Слайды к вчерашнему рассказу о кредитном и инвестиционном поведении россиян

https://docs.google.com/presentation/d/1yVs0z8ezNiCDWxh03KK2V15N1HMzNADHcAhAWVASG-A/edit?usp=sharing

Геополитика будущего и союзники России

Китайские автомобили в российских регионах, дружеские отношения с Ираном и Северной Кореей — это только поверхностный слой нового типа международных отношений. А что за ним?

Какие интересы у этих союзников, и почему чем хуже дела у одних, тем лучше от этого другим?

В новом эпизоде подкаста Sapere Aude мы поговорили с обозревателем, главным редактором сайта «Страна и мир», автором телеграм-канала Events and Texts, экспертом Школы Борисом Грозовским.

Слушайте подкаст на Youtube-канале Sapere Aude или на любимой платформе.


#Подкасты

Трансперенси (@ti_russia) выпустила интересный доклад об электронных денежных переводах (типа paysend) из России в Великобританию за последнее десятилетие, и в особенности - о переводах, осуществляемых политически значимыми лицами (высокопоставленными чиновниками и бизнесменами, часто действующими через офшоры). Как видно из доклада, у российских бизнесменов и чиновников, работающих, например, через гонконгские офшоры до сих пор не возникает больших проблем с переводом денег в Британию. Это, конечно, совершенно удивительно.

О солидарности с захваченными (порабощенными, то есть буквально не принадлежащими себе) народами

Народы сегодняшней России стоит признать порабощенными

Когда 65 лет назад США принимали закон о поддержке народов, захваченных в рабство собственными диктаторами, он был направлен – явно – против коммунистической системы или, как тогда говорили, «соцлагеря».

(Публикация подготовлена медиапроектом «Страна и мир — Sakharov Review, телеграм проекта – «Страна и мир».)

Соцлагеря больше нет, но меньше рабства в мире с тех пор, можно сказать, не стало – по-прежему демократических стран на Земле меньше, чем авторитарных. И одна из самых ужасных авторитарных стран в мире – Россия, сетует историк и писатель Борис Керженцев.

У диктатуры нет ни цвета, ни национальности. Она не красная и не белая: идеология лишь прикрывает людоедскую суть тоталитаризма, который возрождается в России снова и снова под разными именами. Так, ни один внешний завоеватель не мог бы принести русскому народу столько разрушительного вреда, сколько принесли «русский» царь, «русский» коммунизм или путинский «русский мир».

Буквально завтра начинаю вести по субботам курс "Как работает экономика" в "Ковчеге без границ" (телеграм проекта вот, сайт - тут, запись на страничке курса или через бот). Курс вневозрастной (14+), первое, завтрашнее занятие бесплатное.

Идея курса проста: в ходе мини-лекций, дискуссий и дебатов освоить основные понятия, необходимые для понимания практической экономики, затем более пристально посмотреть на практические ("домашние") финансы, и в третьей части курса - на когнитивные искажения, ведущие к тому, что мы в своей жизни совершаем множество финансовых ошибок.

Чуть более подробное описание курса тут. Занятия будут проходить по субботам, в 13 по центрально-европейскому времени (14 по Москве).

Как тонко подметил в недавней беседе со мной Борис Грозовский, в начале 1990-х годов в публичных дискуссиях в России главное место занимала проблематика рыночных реформ, которая обсуждалась тогда в манихейском духе борьбы сил добра (Гайдар и Ко) и зла («красно-коричневые» и антирыночно настроенные россияне под их водительством). Даже если не влезать в детали собственно реализации курса рыночных реформ в России (которая на протяжении 1990-х годов была, прямо скажем, далека от манихейской картины и полна многочисленных компромиссов с группами интересов – достаточно перечитать подробное описание в книге Шлейфера и Трейсмана Without a Map), то стоит задаться вопросом о том, почему в отсутствие манихейского противостояния во многих постсоветских странах рыночные реформы были осуществлены не то чтобы кардинально лучше или хуже, нежели в России, но более-менее в том же ключе. Длительный и глубокий трансформационный спад, высокая инфляция, спонтанная приватизация с переходом активов в руки «красных директоров» и олигархов, и последующий восстановительный рост уже в 2000-е годы были в общем и целом (несмотря на многие важные различия и детали) присущи как вполне себе авторитарному Казахстану, так и относительно демократической Украине. Более того, рискну предположить, что окажись осенью 1991 года у рычагов управления экономикой в России не Гайдар и Ко, а вовсю сами строившие российский crony capitalism номенклатурные бюрократы типа того же Черномырдина или даже Лужкова, результаты рыночных реформ могли оказаться примерно теми же – только список олигархов был бы, скорее всего, иным. И уж точно иными оказались бы политические последствия таких реформ, хотя о возможных вариантах развития событий гадать не берусь (альтернативная история – не мой жанр).

В эпизоде подкаста "Набросок будущего", который делают "Радио Сахаров" и "Говорит не Москва" я крепко поспорил с адвокатом Михаилом Беньяшом о необходимости люстраций и суда над системными преступлениями авторитарного режима после его падения. Получился дебат. Эпизод выложен и на подкаст-платформах. А в целом, в этом подкасте уже несколько интересных разговоров: кроме люстраций, еще о наказании военных преступников, об электронной слежке, о победе над машиной пропаганды и о том, поможет ли местная идентичность в переустройстве страны в будущем.

Расследование ФБК про Невзлина может оказаться правдой. А может и не оказаться. Пока правдоподобность и доказанность выглядят примерно на уровне Chances about even (то ли да, то ли нет).

Сомнения про доказанность:

- имитировать стиль легко,

- эмулировать аккаунт и вести переписку от его имени чуть сложнее, но не высшая математика, - не слишком далеко от звонков из ЦБ и ФСБ о переводе денег на «безопасный счёт» и писем с аккаунта друга/подруги «я в беде, переведи денег на счёт Х,

- дипфейки голоса тоже не отличишь от настоящего,

- около фсбшный источник слива (профессия - решальщик) тоже не внушает доверия,

- как и попытка продать переписку ФБК и РТ,

- если ФБК отказались платить, в отличие от РТ, то как получили переписку?,

- источник не только скрылся, но и раздвоился: РТ пишет, что после отказа Невзлина платить исполнителям они атаковали Блинова, он испугался за себя и стал всем показывать переписку. А Агентство - что Невзлин отправил Матуса отбирать телефон с перепиской у Блинова, что ему это удалось (как?), но затем он почему-то (тоже оплата не пришла?) вместо передачи переписки Невзлину стал предлагать переписку ФБК и RT. Эти две версии не сходятся, а сами источники слива прячутся кто где,

Сомнения в правдоподобности:

- надо быть идиотом, чтобы из-за твитерных разногласий атаковать членов ФБК и их семей,

- ну то есть мотив для целенаправленных и повторяющихся атак либо отсутствует, либо относится к области психопатологии,

- надо быть идиотом в квадрате, чтобы делать это так непрофессионально (посредники и исполнители как на подбор дебилы),

- надо быть идиотом в кубе, чтобы атаковать именно тех, с кем поссорился в твиттере и после этого (типа улики),

- надо быть идиотом в степени 10, чтобы потом не заплатить всем посредникам и исполнителям, понимая, что они же тебя первые и заложат,

- надо быть идиотом в степени 100, чтобы после этого отправить решалу (Матус) отбирать телефон с уликами у посредника (Блинов), а затем, видимо, поссориться и с ним: ну, этот уж точно сольёт всем «улики».

- кем надо быть, чтобы планировать похищение Волкова и передачу его РФ - это вообще за гранью нормативной лексики. Больше всего похоже на рытьё тоннелей от Тихого океана до Атлантического под территорией СССР из сталинских обвинений.

- зачем нужно из Израиля следить за перемещением политзаключённых между колониями в РФ - это тоже вообще непонятно.

Для одной истории идиотизма имхо как-то чересчур, поэтому пока я не вижу оснований принимать версию фильма «Похитить. Избить. Поджечь»’за чистую монету. Она может оказаться правдой, если доказательства появятся, но пока есть повод лишь посокрушаться о падении стандартов расследовательской журналистики.

UPD. Сегодняшняя публикация Грозева и Доброхотова в Инсайдере значительно более убедительная (Boris Grozovski вот Инсайдер: https://theins.ru/politika/274550), теперь бы я повысил оценку вероятности событий с 50-55% до 65-75%, почти до highly likely.

В чем проблема русского национализма? В том, что в нем нет представления, кто такие — русские. 

Русский национализм — один из самых обсуждаемых в нашей стране типов мировоззрения в последние почти 40 лет. При этом, сам он крайне неоднороден и во времени, и в политическом пространстве. 

▪️Кого следует относить к русскому национализму, а кого нельзя? 

▪️Насколько значим для российской политики и общества был русский национализм в тот или иной период.

По этим и другим вопросам нет никакого согласия. 

👉 Проблема — в отсутствии общепринятого определения национализма, считает журналист и исследователь Александр Верховский. И пытается, опираясь на представителей этого «движения», составить представление о русском национализме.

▪️Не открылась ссылка? Читайте тут

Россия отказывает в субъектности не только Украине, но и странам Восточной и Центральной Европы

Но с тем, что страны бывшего социалистического лагеря перешли из «рук» СССР – России в «руки» Запада Кремль еще как-то готов был смириться. Что же касается бывших республик СССР, то даже либеральные (или «либеральные»), как бы прозападные чиновники не подвергали сомнению какие-то особые права России на эти страны, замечает историк, обозреватель радио «Свобода» Ярослав Шимов.

(Публикация подготовлена медиапроектом «Страна и мир — Sakharov Review, телеграм проекта – «Страна и мир».)

Ставя под сомнение субъектность соседних стран, в некоторых случаях – ставя ее под сомнение насильственными, вплоть до войны, действиями, Кремль пытается утвердить собственную субъектность; иной способ российскому руководству, видимо, неизвестен.

Кремль парадоксально объясняет конфронтацию: это не просто защите статуса России как великой державы, но и защита ее независимости, которая якобы оказалась под угрозой из-за расширения НАТО.

Но добилась Россия обратного результата: субъектность Украины и ее политический вес в мире выросли так, как она сама едва ли рассчитывала.