Вышла вторая часть нашей с Сашей Припадчевой статьи на @Econsonline про миллениалов, Z и изменения в экономической политике, которые они принесут. Первая часть, вызвавшая бурные дискуссии в фейсбуке, была о том, почему пока миллениалы в экономическим отношениям проигрывают предыдущим поколениям.

Фрагменты:
Высокое неравенство, низкая межпоколенческая мобильность и слабая экономическая динамика последних десятилетий ставят молодые поколения в проигрышное экономическое положение. Чтобы исправить ситуацию, они будут выступать за увеличение перераспределения или за снижение неравенства возможностей. В ближайшие десятилетия молодые миллениалы (из поколения родившихся в 1980-х – середине 1990-х) и поколение Z («зумеры», родившиеся в конце 1990-х – начале 2010-х) получат больше возможностей влиять на власть и потребуют значительных изменений в экономической политике. Предвестники этих изменений – растущий спрос на социальную мобильность и равенство возможностей.
.....
Отношение к перераспределительной политике также во многом определяется тем, как люди воспринимают социальную мобильность. Считая мобильность низкой и не видя перспектив, люди ратуют за перераспределение. Если они полагают, что мобильность высокая, и видят шансы для себя, то выступают за снижение налогов и развитие предпринимательства.
.....
В последнее время экономисты усомнились в том, что объективно оцениваемый уровень неравенства в обществе влияет на склонность к перераспределению. Владимир Гимпельсон (НИУ ВШЭ) и Дэниел Трейсман (UCLA) доказали, что на нее влияет именно воспринимаемый уровень неравенства, который может сильно отличаться от фактического. Представления людей об уровне неравенства в обществе и его динамике, а также о том, насколько они сами богаты или бедны в сравнении с согражданами, крайне приблизительны.
.....
Обеспечьте равное представительство детей из разных имущественных классов в престижных университетах – и в следующем поколении вы увидите резкий рост мобильности, предлагает Четти. Он уверен, что стремление к равному представительству мужчин и женщин, черных и белых – это не только популярная сегодня новая этика, но и жизненно важная для сокращения неравенства социальная политика.

А вот что будет в зуме Сахаровского центра во вторник, 25 августа. Приходите!! Регистрация - тут. Разговор о Беларуси с 2 замечательными наблюдателями из России и 3 - из Беларуси. Для привлечения внимания - фрагмент из разговора Наталли Василевич с Опендемокраси:

Это не неправильный Майдан, это вовсе и не Майдан! Аналогия неудачна. В Беларуси нет политических сил, которые бы управляли этим протестом, нет каких-то специальных людей, каких-то военно-патриотических организаций, активистов с руководством, которые могли бы кого-то координировать. Наоборот, все происходит совершенно спонтанно. Это выглядит иначе. Ты оказался на Пушкинской? Прекрасно! Один тянет урну к баррикадам, другой ему помогает. Если тебе не нравится, что делает активист рядом с тобой, ты просто переходишь на другую сторону улицы.

​​Беспрецедентные фальсификации на выборах президента Белоруссии дали толчок масштабным протестам, цель которых - обеспечить мирный переход власти к демократически ориентированным политикам. Диктатор Александр Лукашенко продемонстрировал готовность цепляться за власть до последнего вздоха и надеется на действенную помощь Владимира Путина. Но белорусский протест свободен от геополитической нагрузки: он не направлен против Путина, поэтому российское вмешательство не предопределено.

Благодаря чему спонтанный белорусский протест достиг такого уровня соорганизации? Чем закончится противостояние проигравшего выборы диктатора и большинства избирателей? Удастся ли Белоруссии выйти из множества ложных дилемм (ты должен дружить либо с Россией, либо с Европой; поддерживать либо квазисоветский экономический режим, либо бесчеловечный капитализм; строить враждебное русским национальное государство либо поддерживать постимперское единство)? Удастся ли Белоруссии стать свободной, проевропейской и при этом дружественной России страной?

25 августа устраиваем дискуссию о белорусском протесте. Участвуют:
‣ Наталля Василевич, политолог, теолог, член редколлегии журнала «Палiтычная сфера», директор Центра «Экумена»,
‣ Татьяна Ворожейкина, политолог, историк, автор «Новой газеты»,
‣ Аркадий Дубнов, журналист, политолог, автор книг «Танки в Праге» и «Почему распался СССР»,
‣ Вадим Можейко, культуролог, аналитик Белорусского института стратегических исследований (BISS).
‣ Андрей Казакевич, директор института «Политическая сфера», старший научный сотрудник Университета Витовта Великого (Литва).

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала @EventsAndTexts.

Регистрируйтесь тут, и мы пришлём вам ссылку на конференцию в zoom за час до начала мероприятия.

Читать/смотреть/участвовать (периодически делаю такие подборки - как закладки в Firefox):

⁃ Сегодня в 19 обсуждаем ситуацию в Беларуси - с Татьяной Ворожейкиной, Аркадием Дубновым и тремя замечательными политологами из Беларуси. Присоединяйтесь!!

⁃ Артем Шрайбман на Tut.by о возможных дальнейших действиях Лукашенко и оппозиции.

⁃ Экономист из Минска Александр Чубрик пытается взывать к разуму беларуских чиновников: почему Лукашенко должен уйти.

- Григорий Асмолов о роли цифровых технологий в беларуских протестах.

- Максим Трудолюбов о том, почему в Беларуси не срабатывают методички по цветным революциям.

⁃ В Ridl - Григорий Голосов и Михаил Турченко о том, эффективно ли «умное голосование» - на примере выборов в Петербурге.

- Гасан Гусейнов о желании власти контролировать университеты.

- Михаил Эпштейн - к 70-летию брошюры Сталина «Марксизм и вопросы языкознания».

⁃ Через пару недель - выборы в регионах. Доклад Голоса о том, кого зарегистрировали. Там же - Андрей Бузин о том, как выборы становятся ненаблюдаемыми.

⁃ Александр Морозов в Кольте о беларуских протестах и выборе Москвы.

⁃ Рецензия Дмитрия Травина на книгу Ивана Крастева и Стивена Холмса «Почему Запад проигрывает борьбу за демократию». Презентация этой книги - в зуме Сахаровского центра 24 сентября, в чудесной компании.

⁃ Михаил Пожарский о попытке запретить криминальную субкультуру.

- Весьма трезвый обзор в РБК: как связаны экономики Беларуси и России (бояться «славянского раскола - не стоит).

- Михаил Эпштейн перевёл статью математика Серджиу Клайнермана о страхе структурного расизма и академических свободах.

- Очень спорный текст Кирилла Кобрина о демократическом социализме.

- Видео обсуждения книги «Русская культура заговора» с Ильей Яблоковым, Кириллом Кобриным, Константином Гаазе и Алексеем Ковалевым. В частности, обсуждали конспирологическую подоплеку религиозного мышления, эпистемический туман и почему у не-конспирологов нет монополии на истину.

Очень хорошо написала в фб Элла Панеях. И ровно об этом же на конкретных примерах рассказывали в @caxap зуме Сахаровского центра на конкретных примерах неделю назад беларуские гости - Наталля Василевич, Андрей Казакевич и Вадим Можейко. А Татьяна Ворожейкина и Аркадий Дубнов играли роль скептиков и задавали каверзные вопросы. Далее текст Эллы:

Главный сюрприз августа - неожиданно длинное дыхание у обезглавленных еще до своего начала протестов в Беларуси, и изначально практически полностью децентрализованных выступлений в Хабаровске. Такого, кажется, не ожидал никто: даже самые оптимистично настроенные эксперты предсказывали беларусам если и победу - то быструю (Хабаровску, кажется, и того не предсказывал никто), но уж если протесты хоть сколько-то затянутся, то наверняка сдуются. Ан не сдуваются. Эта недооценка ресурса горизонтального действия характеризует сейчас, с моей точки зрения, не экспертов, а собственно ситуацию. Мы проходим период, в котором сетевые механизмы координации замещают и начинают вытеснять иерархические, но далеко еще их не заместили и не вытеснили. Как эта динамика отражается на практике?

Так, что каждый раз, когда интуиция, жизненный опыт, или основанная на обобщении знаний о прошлых событиях экспертиза подсказывает вам, что какое-то стихийное коллективное действие "не получится" потому, что его участникам недостает, хрестоматийно, "организации или лидера" - вы не то, чтобы непременно ошибаетесь в конечном прогнозе, скорей всего даже не ошибаетесь, но все же недооцениваете ресурс коллективного действия. Там - систематически - окажется несколько больше координации, больше согласованности, инновационности, гибкости и, соответственно, запаса воли к сопротивлению, к продолжению усилий, чем можно было ожидать, исходя из прошлого опыта. Потому что воля к продолжению усилий - это производная не от личной твердости и храбрости участников, а от их оценки, насколько они в этой твердости и храбрости не одиноки: насколько другие готовы продолжать. А также от наличия годных идей, как, собственно, продолжать (то, что в прежнем укладе могло исходить почти исключительно от лидера). Сеть, которая делает действия одних видимыми для других, эту волю порождает в совершенно неожиданных для невключенного наблюдателя масштабах - особенно если этот наблюдатель мозгом находится все еще в поза-позапрошлом веке, и полагает храбрость и волю свойствами строго индивидуальными. А заодно сеть увеличивает скорость распространения микро-инноваций, удачных способов действий, лозунгов и приемов сопротивления.

Если так удивляются благожелательные к протестующим эксперты, то можно только представить себе, как все это страшно наблюдать охранительским, скажем так, стратегам, с точки зрения которых вражеские координационные центры то ли внезапно разжились каким-то совершенно непредусмотренным количеством ресурсов, то ли запустили в ход новые, трудно определимые технологии, которые не то отключают мирному обывателю инстинкт самосохранения, не то неким новым способом промывают мозги, или он действует по какой-то неведомой методичке нового поколения, еще не прочитанной в администрациях вдоль и поперек, как творение Джина Шарпа... И где-то сидят невидимые лидеры, и прячутся неуловимые для органов подпольные организации с иерархической структурой и унифицированной подготовкой, координирующие все это безобразие, потому что - ну а кто еще может это координировать? Не люди же сами по себе? Многие странные проявления последних недель - от выступлений Лукашенко с автоматом, и до отравления Навального - мне кажется, продиктованы именно этим пониманием ситуации. Так же и год назад, в начале московских протестов лета 2019 года, Росгвардия и полиция явно готовились встретить у мэрии организованную и вооруженную толпу, ведомую подготовленными провокаторами: резали толпу на части, не нападали, пока не обеспечат себе численное преимущество, защищали щитки пластиком, вообще не особенно расслаблялись. Потом-то разобрались, что перед ними мирные люди, и стали себе позволять - но не в первые часы.

То есть, власти систематическим образом переоценивают силовой потенциал протеста - видя организацию, централизованные ресурсы и лидеров там, где реально действуют сети. Но при этом не только власти, но и оппозиционная общественность, систематически недооценивают его организационный потенциал, оценивая его по старым клише - популярность лидера, численность и качество вовлеченных организаций - не добавляя сюда третий элемент, постоянно набирающую силу сеть. В результате там, где диванные подмикитчики со стороны видят только один шанс - поскорее, пока движуха не выдохлась, штурмовать административные здания, или, там, изоляторы с задержанными, или уж расходиться, потому что вот-вот у движухи закончится батарейка, и всех передавят поодиночке - там люди на месте, объединенные общим информационным полем, видят все новые и новые ходы, все новые возможности не расходиться, оставаясь в рамках ненасильственного действия. Это не значит, что они непременно победят - против лома приемов мало - но задавить их будет намного трудней, и обойдется властям намного дороже, чем это выглядит со стороны в тот момент, когда очередное движение начинается. И это относится далеко не только к уличному протесту, как в Беларуси и в Хабаровске, а примерно к любому движению "на местах", в которое люди вливаются добровольно. Это, в принципе, единственное условие - чтобы движение было добровольным, не по разнарядке.

Из этого соображения есть еще одно не вполне очевидное следствие. Есть такая хорошая традиция, когда фирма или благотворительная организация обещает к каждому пожертвованию на какое-то хорошее дело добавить еще столько же от себя. Так вот, к каждому вашему вкладу в любое общее дело, которое представляется вам хорошим, сейчас мэтчит сама сила вещей, или, там, общественного развития. Какой бы грустной ни выглядела общая ситуация, и безнадежными перспективы - эффект от каждого усилия на правильной стороне истории сейчас удваивается по сравнению с ожидаемым, а на неправильной - делится пополам.

Объявлены первые курсы Свободного университета. Набор слушателей - до 7 сентября:

Теория вероятностей,
сравнительная политика,
эволюция сюжетов и жанров,
основы логики и аргументации,
классическая риторика и техники коммуникации,
институты и идеи монотеизма,
академические права,
филология Ролана Барта,
социология природы и города,
современные глобальные финансы,
авторское кино XX века,
основы конституционного права,
введение в политическую философию,
искусство кино,
сравнительное конституционное право,
стоицизм и вызовы времени,
семейное право,
гендер и гуманитарные науки,
теория игр,
семиотика мифа.

И роскошный состав преподавателей: Андроник Арутюнов, Татьяна Ворожейкина, Дмитрий Быков, Виктор Горбатов, Гасан Гусейнов, Андрей Десницкий, Дмитрий Дубровский, Сергей Зенкин, Пётр Иванов, Владислав Иноземцев, Ян Левченко, Елена Лукьянова, Кирилл Мартынов, Владимир Мирзоев, Екатерина Мишина, Станислав Наранович, Анна Ривина, Элла Россман, Михаил Фреер, Ася Штейн.

Университеты будут свободными!

В больнице Венеции умер Дэвид Гребер, антрополог, любимый автор, возмутитель спокойствия и ниспровергатель ставших банальными теорий. Писал о нем 5 лет назад в Форбсе. И напишу сейчас. Если бы на необитаемый остров нужно было ехать с одной книжкой, то это у меня был бы «Долг: первые 5000 лет истории». Фрагменты из неё:

Наше устоявшееся представление об истории денег перевёрнуто с ног на голову. Мы не начинали с меновой торговли, потом изобрели деньги, а затем стали развивать кредитные системы. Все было ровно наоборот.
...
Даже в самых ранних ведийских поэмах, сочиненных между 1500 и 1200 годами до н.э., речь постоянно заходит о долге, который выступает синонимом вины и греха. Есть множество молитв, которые обращены к богам с просьбой освободить молящегося от оков или ух долга. Иногда это относится к долгу в прямом смысле.

В этих гимнах важную роль играет Яма, бог смерти. Быть в долгу значило нести бремя, возложенное смертью. Иметь какое-либо невыполненное обязательство или неисполненное обещание по отношению к богам или людям означало жить в тени Смерти. ...Вывод из этой философской концепции вытекал такой: человеческое существование является формой долга.

Человек рождается в долгу, он рождён для Смерти и лишь принося жертвы, выкупает себя у неё. ...Но если наши жизни - это заём, кто захочет выплачивать такой долг? Жить в долгу означает быть виновным, неполноценным. Но полноценность может означать уничтожение. Значит, жертвенная дань может рассматриваться как своего рода уплата процентов. При этом жизнь животного заменяет предмет долга - нашу жизнь - как способ отсрочить неизбежное.

Григорий Юдин написал о Гребере очень хорошо, как может соратник и человек из той же банды. А у меня в горле ком и слёзы. Гребер был невероятно смелым, провоцирующим и увлекающимся. Очень молодым и задорным. Он прекрасен и в своих прозрениях, и в своих (антикапиталистических) заблуждениях. Я думаю, его влияние на социальную мысль ещё будет огромным. В ютьюб-канале его жены, художника Ники Дубровской много видео последнего года. Текст Григория:

Внезапный уход Дэвида Грэбера – чудовищное потрясение для множества людей, на которых он повлиял. Сын рабочих-активистов из Нью-Йорка, Грэбер увлёкся антропологией и провёл полтора года в Мадагаскаре, работая над диссертацией под руководством великого антрополога Маршалла Салинза. Вскоре Грэбер стал величиной, соразмерной своему учителю, превратившись в ведущего политического интеллектуала наших дней.

Антропология научила Грэбера ключевому искусству, которое так часто беспробудно спит глубоко внутри нас – воображению. Умение смотреть на знакомые структуры привычного нам мира как на что-то случайное, необязательное, а порой идиотское и ненужное – в этом Грэбер стал виртуозом. Его наиболее известные книги ставят под вопрос элементы общества, с которыми мы полностью свыклись и которые доставляют нам множество мучений. В 2011-м Грэбер написал книгу «Долг: Первые 5000 лет истории», и она немедленно принесла ему всемирную славу. На фоне растерянности экономистов по поводу причин финансового кризиса книга предложила глубокое и убедительное объяснение долговых катастроф, регулярно сотрясающих экономику в последние десятилетия. Но главное – в ней узнали себя миллионы людей по всему миру, которые не решаются задать себе вопрос: «Почему я честно тружусь, но постоянно чувствую тяжёлую вину из-за того, что вынужден всё время брать кредиты и жить в долг?»

Затем последовали «Утопия правил» (2015) и «Бредовая работа» (2018). Обе книги стали бестселлерами по той же причине – написанные предельно доступным языком, они прямо обращались к невысказанному беспокойству огромного множества людей. Почему любое, даже самое естественное дело (вроде смерти родственника) сопровождается гигантским набором выдуманных бюрократических правил, и как бы ты ни старался им следовать, у тебя всегда ощущение, что ты кретин и всё делаешь неправильно? Почему деньги платят за работу, которая не имеет никакого смысла, а нужной и интересной работы приходится стыдиться? Неужели и вправду надо смириться с тем, что всё время придётся испытывать вину, стыд и неполноценность? Может быть, так устроен мир?

Книги Грэбера оказывают терапевтическое воздействие – они по-дружески, но основательно доносят до читателя простую мысль: Нет, это не нормально. Нет, мир бывает устроен иначе. Нет, те, кто убеждает вас в обратном, врут.

Грэбер приобрёл репутацию всеобщего любимца и enfant terrible: в 2005 году от него позорно избавился Йельский университет, но при этом Грэберу салютовало антропологическое сообщество. Он так и не нашёл работы в США и был вынужден покинуть родину и перебраться в Лондон, где стал профессором Лондонской Школы Экономики. Грэбер спокойно разменял чопорный академизм на антропологию прямого действия – и выиграл на обоих фронтах. Он одновременно стал важной фигурой для академической социальной теории (в особенности – экономической антропологии) и снискал благодарность огромного числа читателей вне академии. В его основных книгах два уровня: их с наслаждением читают как ценители ясных и конкретных ответов, подкреплённых историями из жизни, так и любители библиографических сносок и теоретических споров. Для одних он – главный идеолог движения Occupy, для других – достойный продолжатель классической антропологии, дела Малиновского, Эванс-Притчарда, Поланьи и Салинза.

Грэбер был живым потоком мощи, интеллектуальной и физической. Его фигура, всегда в расслабленной позе, не помещалась ни в какие рамки и заполняла собой пространство, он не обращал внимания на условности, и они исчезали перед его широкой душой и острым умом.

В его смерть в Венеции бесконечно трудно поверить – ему было 59, главные его работы были впереди и у них были все шансы серьёзно повлиять на мышление людей о мире, а значит и изменить мир. В этом году он должен был приехать в Россию: его основные книги доступны по-русски, а презентацию русского перевода «Бредовой работы» пришлось провести онлайн из-за пандемии. Теперь нам осталась запись этой презентации и уверенность в том, что Дэвид скоро приедет – сменившаяся знанием, что он уже не приедет никогда.

В видео, снятом супругой за несколько дней до его смерти, Грэбер слегка жалуется на самочувствие и рассказывает о проекте новой книги – о пиратах. Его анархистскому сердцу были близки бунтари, одним шагом выходящие из-под власти и государства, и больших кошельков. Объясняя смысл «Весёлого Роджера», Грэбер говорит, что череп и кости с песочными часами не были угрозой – они означали не «вы умрёте», а «мы живые мертвецы – мы умрём, но нам всё равно, это будет весело».

Прощай, пират. У этого корабля нет капитана, но ты знал, куда держать курс.

Найдено в одной из лекций Мераба Мамардашвили о Прусте:

Людям очень часто случается действовать и поступать в ситуациях, когда уже поздно. И по отношению к этим ситуациям человек имеет лишь одну свободу - свободу не ставить себя в такие ситуации, когда уже поздно. Приведу следующий пример. Советские артисты едут за границу, дают концерт. Они должны получить определённый гонорар. Но посольство реквизует часть гонорара. Это ведь нравственная ситуация, ситуация человеческого достоинства. Надо протестовать. А человек не протестует. И мы ищем причину, почему человек не протестует. Мы говорим: он труслив, боится. А закон говорит другое. Закон говорит: уже поздно. Потому что ты уже поставил себя в такие условия, ты уже штрейкбрехер- и никогда никто не видел, чтобы штрейкбрехеры бастовали. То есть твои отношения со властью и с деньгами уже основаны на привилегированном выделении тебя из общей массы людей. Мы знаем, что поездка за границу есть определенная привилегия. А ты уже жил, действовал в тех условиях, которые вполне заслуживают наказания, которое ты получил. Власть тебя выделила, и это выделение - тайное, оно не является законным в гражданском смысле слова. То есть ты уже - штрейкбрехер. И ты не можешь протестовать не потому, что ты труслив или психологически слаб, хотя это как раз те самые причины, которые будет искать посторонний наблюдатель. Наблюдатель скажет: постой, а почему же ты не протестуешь? И начнёт искать причины, а их нет, но есть закон, который говорит: уже поздно, и действия неуместны. Им нет места. Действительно, ты сам себя поставил в такие условия /.../ и из ощущения неуместности можно не протестовать. Ведь уже поздно.

Мы, живущие на территории пространства, называемого Россией, обладаем фантастическим талантом загонять себя в ситуации, когда уже поздно. Каждый раз - поздно. /.../ Если бы мы знали закон, мы не ставили бы себя в ситуации, когда любое проявление человеческого достоинства невозможно просто потому, что уже поздно. Это тема работы законов.

Осталось примерно 30 часов, чтобы записаться на курсы Свободного университета - 1 семестр. А вечером 10 сентября в зуме Сахаровского центра обсуждаем, как будет устроено образование в этом волонтерском и антибюрократическом проекте - можно присоединяться!

В конце августа несколько исследователей и преподавателей, закончивших работать в НИУ ВШЭ, объявили о запуске Свободного университета, в котором не будет диктата администраторов. Университет открывает 20 курсов по различным дисциплинам, записаться на которые можно до 8 сентября. Старту этого проекта способствовал коронавирусный локдаун, сделавший очевидными для всех возможности онлайн-образования, и усиливающийся диктат силовиков и бюрократов в российских университетах.

Но возможно ли образование без институций? Может ли университет быть волонтерским проектом? Могут ли в перспективе вольные проекты типа Свободного университета заменить формальное высшее образование с его зачетами, экзаменами, госаккредитацией, лицензированием? Перестанут ли работодатели, студенты и их родители придавать значение официальным дипломам о высшем образовании, качество которого якобы контролирует государство? Все эти вопросы мы обсудим в ходе онлайн-дискуссии с учеными и преподавателями, принимающими участие в запуске Свободного университета.

В разговоре участвуют:
‎• Андроник Арутюнов, математик, преподаватель МФТИ и Свободного университета, сопредседатель профсоюза Университетская солидарность,
‎• Армен Арамян, редактор журнала DOXA,
‎• Юлия Горбатова, философ, преподаватель Свободного университета,
‎• Гасан Гусейнов, филолог, преподаватель Свободного университета, автор книги «Нулевые на кончике языка: краткий путеводитель по русскому дискурсу» и др.,
‎• Дмитрий Дубровский, доцент факультета социальных наук НИУ ВШЭ, преподаватель Свободного университета,
‎• Владислав Иноземцев, экономист, руководитель Центра исследований постиндустриального общества, автор книги «Несовременная страна: Россия в мире XXI века», преподаватель Свободного университета,
‎• Ян Левченко, культуролог, преподаватель Свободного университета, автор книги «Другая наука: русские формалисты в поисках биографии»,
‎• Елена Лукьянова, юрист, общественный и политический деятель, преподаватель Свободного университета, автор книги «Авторитаризм и демократия» и др.,
‎• Кирилл Мартынов, философ, публицист, редактор отдела политики «Новой газеты», преподаватель Свободного университета,
‎• Элла Панеях, социолог, автор книги «Правила игры для русского предпринимателя»,
‎• Элла Россман, культуролог, преподаватель Свободного университета, соорганизатор Антиуниверситета,
‎• Арсений Хитров, философ, социолог, PhD исследователь университета Кембриджа.
Модератор - Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала @EventsAndTexts.

Обязательно зарегистрируйтесь тут, и мы пришлём вам ссылку на конференцию в зуме за час до ее начала.

12 сентября на Инлиберти начинается второй сезон нашего с Александром Вилейкисом (@sobakapisaka) и Павлом Степанцовым курса «Сложный текст». Билеты в продаже как оптом (4 занятия по 3 часа), так и в розницу, можно записываться!

Курс посвящён искусству чтения и письма, концептуальным и структурным основам биографических, социальных, городских и экономических текстов.

Ключевые навыки, которые формируются в ходе курса:

- Понимать устройство любого сложного текста и анализировать его контекст
- Излагать свои идеи, выбирая оптимальный жанр, стиль и структуру
- Находить аргументы, примеры и образы, чтобы убедить своего читателя

От Свободного университета: заявок много, интерес к курсам очень большой

1 сентября мы объявили набор на наши первые 19 курсов. Сегодня мы с радостью сообщаем, что все они состоятся. На каждый из курсов было подано не менее 100 заявок, таким образом мы имеем высокий конкурс на прохождение нашей бесплатной программы.

Всего за неделю мы получили более 5300 ваших мотивационных писем, причем наибольшей популярностью пользовались курс Владимира Мирзоева «Искусство кино», а также «Основы логики и аргументации» от Юлии и Виктора Горбатовых.

Сейчас преподавателей ждет большая работа, связанная с отбором заявок. О ее результатах мы оповестим вас 11 сентября, после чего будет сформировано расписание и стартует первый осенний семестр Свободного университета.

Большая часть наших семинаров будет проходить в будние дни и вечернее время, как наиболее удобное для всех, студентов и преподавателей.

Даже если вы не поступите на выбранный курс, вы сможете участвовать в нашей публичной программе (открытые лекции, конференции, дискуссии), а также подавать заявки на наши новые курсы, которые будут анонсированы в октябре.

Если вы хотите помочь нам, приходите к нам волонтерами.

Сейчас мы также заняты подготовкой и публикаций полных программ курса: в силу темпов запуска проекта в конце августа, мы не смогли решить эту задачу раньше.

Случайно наткнулся на отличный проект - вниманию родителей с детьми 10-14 лет и младше - на будущее. Сейчас у проекта тестовый этап.

Обращение от авторов:

Запускается проект Сhangerz - онлайн платформа для развития навыков критического мышления у детей (10-14 лет): научиться критично относиться к получаемой информации (проверять факты, источники, тренировать дедукцию и индукцию), давать и получать конструктивную обратную связь, бороться с булингом, формулировать вопросы и, на начальном уровне, понимать, что между мыслями, ощущениями и чувствами есть разница. Весь контент представлен в формате игры, в ходе которой ребенок сможет прокачать на начальном уровне такие навыки, как метапознание, дедукция и индукция, проверка фактов, системное мышление, креативное мышление, а также узнать больше об эмпатии и реальных историях сверстников, которые пытаются изменить мир к лучшему. По итогам прохождения 4х уровней ребенок сможет организовать проектную команду, выбрав проблему (например, охрана окружающей среды), над которой будет работать команда.

Пока мы дорабатываем платформу и в поте лица пишем код, надеемся на то, что вы, наши друзья, поделитесь своими мыслями по поводу нашего проекта, а также поможете протестировать сайт на тестовой версии, чтобы, выйдя в live он был максимально полезным в его первой инкарнации. Поэтому добро пожаловать на лэндинг по ссылке ниже - подписывайтесь, пишите письма и комментарии. Мы вышлем ссылку на тестовую среду тем, кто откликнется через подписку и будем очень рады обратной связи, которая поможет проекту стать полезным.

****
И кстати, для детей 6-8 лет - очень рекомендую беларуский проект LogicLike - это логические, математические задачи и на пространственное мышление. Дети проходят курс месяца 4, задачки постепенно усложняются, ещё там встроен мотивирующий рэнкинг участников.

Почитать (традиционная рубрика этого канала):

Преподаватели Свободного университета рассказывают о проекте в @trvscience. И кстати, сегодня у нас большой разговор в зуме Сахаровского центра.

Один из последних текстов Дэвида Гребера в Доксе: Перезапустить «бредовую экономику».

Выдающийся текст об истоках социального неравенства - это Гребер и археолог Дэвид Венгроу. В августе они дописали книгу на эту же тему.

Расшифровка разговора - презентация русского перевода «Дерьмовой работы»: Дэвид Гребер, Григорий Юдин, Армен Арамян.

Текст обращения Алексея Захарова, ведущего специалиста по политэкономии, о ситуации с поддержкой Кремлем Беларуси. С этим текстом я полностью согласен.

Дмитрий Травин написал в Репаблике о книге Лахмана «Государства и власть”, весьма критично. А Михаил Тищенко - об экономических обстоятельствах прихода Гитлера к власти.

Новый номер журнала «Общая тетрадь». Крастев, Харрари, Василий Жарков, Константин Эггерт и другие замечательные авторы.

На деятельность китайских компаний на родине сильно влияет идеология мэра в городе, где они работают: это видно по величине инвестиций, тратам на соцпроекты и интернационализации.

Замечательное интервью в Новой с Владимиром Мирзоевым.

Отрывок из книги Аркадия Ваксберга о ядах и отравлениях, деяния НКВД-КГБ.

Подборка книг о шаманизме от социального антрополога Марии Волковой

ФСБ занялось «коренными народами», а пограничники - рыбой. Палачам ставят памятники, жертв реабилитируют - ещё одна борьба за память деда.

Доклад Голоса о подготовке к региональным выборам (это главный, на сайте ещё несколько).

Заметка в Новой о новом рэнкинге качества элит. Правда, авторы самого рэнкинга, если верить заметке, особой изобретательности в конструировании измерительных приборов не проявили.

Вчера в зуме Сахаровского центра провели мощный разговор с преподавателями, консультантами и сочувствующими Свободного университета. Видео доступно здесь. Самый сложный вопрос был от Ольги Зевелевой про исследовательский трек. А самый вдохновляющий звучал примерно так: «Моей дочке 6 лет. Недавно пришла из детсада с мыслью, что хочет стать полицейским. Боюсь представить, кем захочет стать после школы. Планируете ли вы курсы для школьных преподавателей: хотелось бы, чтобы планы у дочки изменились». Кирилл Мартынов, Елена Лукьянова, Элла Панеях, Гасан Гусейнов, Юлия Горбатова, Ян Левченко, Арсений Хитров, Дмитрий Дубровский, Андраник Арутюнов, Элла Россман, Андрей Десницкий, Ася Штейн, Сергей Бурячко, Юлия Галямина, Любовь Борусяк, Сергей Лукашевский, Вера Рыклина, Илья Фиглин - спасибо!!!

Больше трети рабочих мест в мире не создают ничего полезного. Рынок и государство – не враги, а братья. Происхождение денег связано не с обменом, а с кредитом, – вот лишь некоторые парадоксы, оставленные нам Дэвидом Гребером, самым талантливым антропологом начала XXI века—————- моя вторая статья о Гребере, на любимом @Econsonline. Первая была в Форбсе, давно.

Пара фрагментов:

Когда деньги начинали использоваться не только для улаживания социальных отношений, но и для покупки товаров, общества погрузились в продолжительный и глубокий нравственный кризис, показывает Гребер. Ответом на это стало возникновение мировых религий, основанных на протесте против развращенной городской жизни, купцов и денег и вообще овеществления человека, патриархат, попытка соблюдения «нравственной чистоты», всеобщий упадок женской свободы. Этот этап истории совпадал с развитием рынков, на которых можно было купить в том числе и других людей.
....
Смитовская теория рынка, показывает Гребер, лишь затушевывает то, что для возникновения рынка нужно было государство: законы, полиция, привязка валюты к драгметаллу, расширение обращения денег, регулирования монетных дворов и банков. Единообразная система измерения долга, вызывающая доверие у других людей, то есть, по сути, денежная система – это продукт деятельности государств. Они создают юридические условия для функционирования денег и занимаются обеспечением выполнения правил.

Деньги стали для ранних государств самым эффективным способом создать рынки и получить возможность требовать уплаты налогов. Рынки возникали вокруг древних армий: в условиях Античности или Средневековья прокормить армию было большой проблемой, но если, пишет Гребер, вы даете солдатам монеты, а потом каждую семью в королевстве обязываете вернуть вам одну из них, то вся экономика страны превращается в огромную машину, работающую на снабжение армии, поскольку теперь каждая семья, чтобы получить монеты, должна обеспечивать солдат необходимыми им вещами. Рынки возникают как побочный эффект.
........
«Бредовая работа: трактат о распространении бессмысленного труда» - это, по замыслу Гребера, это «книга, нацеленная в самое сердце нашей цивилизации». Дэвид видит ошибку в том, что мы стали обществом, основанным на работе – даже не на «производительной работе», а на работе, единственный смысл которой находится в ней самой. Люди, большую часть своей жизни занимающиеся тем, что они сами считают бесполезным, – по определению плохие граждане. В результате «ненависть, обида и подозрение становятся клеем, на котором держится общество. Это катастрофическое положение дел».

Почитать:

Таня Дворникова, редактор OpenDemocracy Russia, написала для Таких Дел мощный очерк о жизни исправительных колоний - отдаленных посёлков.

Краткое введение в постколониализм на Ноже.

Гасан Гусейнов - большое интервью в Новой.

Отрывок из книги Солдатова и Бороган о политэмигрантах в МБХ: «Охота на яд» - об отравлении Кара-Мурзы.

Юлия Горбатова о Свободном университете в Wonderzine.

Ещё на Ноже: Маргарита Литовская о вопросах к теории поколений.

Лев Оборин о Шерлоке Холмсе на Горьком.

Эконс о пессимизме молодых, о привыкании к удаленке и о гендерном диспаритете зарплат.

Оксана Мороз в Репаблике о речевой ненависти вокруг ковида.

Дмитрий Травин в Новой: выборы никому не нужны, но их не нельзя отменить.

Сергей Медведев - ещё раз о «Зарядье».