Зря Лукашенко не распознал в вежливых вагнеровцах авангард поддержки, которую теперь просит. Зачем было кричать, ругаться, арестовывать, искать заговор? Кусать руку друга?

Второй раз ошибся - когда их выслал. Надо было сначала направить их на организацию провластных митингов, затем - на противодействие контрвластным, потом просить подкрепления. А теперь что рассчитывать на поддержку? Разведка поддержки приезжала, но не была принята с должным восторгом.

А теперь военная помощь обещана только в случае внешней военной агрессии (БелТА поправилась). Но где такую найдёшь - внешнюю военную агрессию...

Фрагмент из книги Ильи Яблокова «Русская культура заговора», обсуждать которую мы будем вечером 19 августа, в годовщину путча, в зуме Сахаровского центра (приходите!):

Путинская интерпретация развала СССР построена на идее «патриотизма отчаяния», описанной культурологом Сергеем Ушакиным. Чувство утраты великой страны, убеждение, что все произошедшее в 1991 г. было результатом чьих-то злостных действий - советских элит, постсоветских бизнесменов или заговором Запада - помогли сформулировать ... новую идеологию, которая в качестве приводного ремня государственной идеологии включала ностальгию по утраченной стране...

«Сообщество потери», как называет его Ушакин, формировало ядро поддержки Путина в 2000-е и послужило для Кремля базисом национального строительства. Те, кто не разделял позитивных настроений к СССР, составили... ядро реальной и в некотором роде вымышленной оппозиции Кремлю, против которой в последующие годы была развёрнута общественная и политическая травля...

Фокус <Путина> на социальной травме - показатель популистское подхода, выбранного Кремлем, чтобы объединить крайне разделённое общество... В качестве его врагов были названы олигархи и террористы. Драматическое прочтение событий 1991 г., проговоренное первым лицом государства, стало частью официальной повестки, успешно украденной у национал-патриотов. Так идея о 1991 г. как заговоре Запада постепенно стала важной частью языка политического мейнстрима.

А вот это хорошо! Удивительно, что нет мощного ответа из Москвы, Петербурга и тд. Прогуляться по своему городу в поддержку свободолюбивых беларусов. Примерно таким количеством, как они там.

Люди в Беларуси скандируют «Хабаровск».

Почитать:
⁃ в VTimes - умная статья инвестбанкира Дмитрия Кипы о том, что нужно будет делать в беларуской экономике после победы над тираном. И более общая колонка Константина Сонина на ту же тему. Текст Голубовича в Форбсе на сходную тему не рекомендую, но он даёт представление о том, чего будут хотеть от новой власти акулы российского бизнеса.
⁃ Мощный текст Ивана Микиртумова про сценарии поведения Путина в беларуском кризисе: дворцовый переворот, братская оккупация, сохранение Лукашенки любой ценой, договоренности с новым лидером.
⁃ Нож о транскультурности и смерти аутентичности.
⁃ Холод о том, каково быть дочкой полицейского.
⁃ Как все зарастает борщевиком Сосновского.
- Наталья Зубаревич о том, как коронакризис ударил по регионам.

Хорошая подборка каналов от SSL - социогических, антропологических и тд

Составили подборку небольших авторских telegram-каналов, которые будут интересны социологам, философам, антропологам и городским исследователям:

The Joyful Wisdom: EventsAndTexts
Блог Бориса Грозовского – экономического и политического обозревателя, организатора различных просветительских проектов. У себя в блоге Борис делает анонсы публичных дискуссий и лекций, а также подборки интересных текстов по социологии, политологии.

Антрополог на районе
Канал команды Центра городской антропологии КБ Стрелка. Авторы делают обзоры статей и книг, рекомендуют антропологические фильмы, публикуют анонсы лекций и конференций по тематике антропологии города.

(Не)занимательная антропология
Канал антрополога Александры Архиповой, в котором она анализирует различные события с точки зрения социальной антропологии, а также делится ссылками на различные тексты и видео, публикует анонсы мероприятий.

Социология пандемии
Проект коллектива «ФОМ» о хрониках пандемии коронавируса, который ведёт социолог Александр Ослон. На канале публикуются результаты исследований фонда о том, как пандемия повлияла на образ жизни людей и к каким экономическим последствиям она привела.

Любим интернет каждый день
Паблик «Клуба любителей интернета и общества», который ведёт Полина Колозариди и другие авторы. На канале появляются анонсы мероприятий, а также интересные статьи и исследовательские кейсы по теме изучения интернета.

Философское кафе
Авторы канала, философы из редакции неформального журнала «Финиковый Компот», делают подборки полезных книг и подкастов по современной философии, делятся видео-записями лекций и дискуссий с различными учёными, а также разбирают популярные философские идеи и понятия.

Doing Being Ordinary
Этнометодологические заметки и наблюдения о повседневности: авторы анализируют различные ситуации (поход в бар, поездка в такси, прогулка) с позиций этнометодологии. Создатели блога – коллектив исследователей из «Шанинки»: Андрей Корбут, Борис Мельниченко, Николай Белов, Александр Широков, Алиса Максимова.

Социология воды
Канал, в котором собраны свежие академические тексты по социологии, антропологии и этнографии, а также анализу данных. Автор публикует ссылки на статьи с аннотациями, а также кратко резюмирует содержание публикаций.

WrongTech
Паблик исследователей науки и технологий, среди авторов – социологи и антропологи Денис Сивков, Лилия Земнухова, Константин Глазков, Николай Руденко и другие. Создатели канала рассуждают о современных технологических новшествах, делятся ссылками на интересные тексты. На канале авторы выложили в открытый доступ собственную книгу «Приключения технологий: барьеры цифровизации в России».

Instudies
Канал философа и выпускника «Шанинки» Сергея Машукова, в котором он публикует записи своих интервью с социологами, политологами, историками и философами. Автор пообщался с выпускницей #OxfordRussiaFellowship Ольгой Зевелёвой, а также с аспирантами различных PhD-программ: социологом Дмитрием Жихаревичем, философом Романом Сехниаидзе, историком Михаилом Пискуновым и другими.

Рюмочная ИПП
Блог Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Авторы рассказывают об интересных книгах и статьях в области социолегальных исследований (socio-legal studies), а также анализируют происходящие события.

The Technodeterminist Papers
Канал философа Кирилла Мартынова, в котором он рассуждает об исследованиях технологий и комментирует инновационные разработки с позиций философии.

Написал в Новую большой очерк об экономической политике и просто политике Лукашенко - почти в жанре эпитафии.

Самый милый фрагмент:

В 1991 году Лукашенко резко осудил путч ГКЧП. Обращаясь к тогдашнему премьеру Вячеславу Кебичу в парламенте, Лукашенко грозил: «Если вы, Вячеслав Францевич, сейчас же не уйдете в отставку, то нас всех завтра вынесут отсюда, и, возможно, вперед ногами». Эта реплика трагически перекликается с диалогом Лукашенко с рабочими МКЗТ 17 августа 2020 года:
— Вы говорите о несправедливых выборах и хотите провести справедливые?
— Да.
— Отвечаю вам на этот вопрос. Мы провели выборы. Пока вы меня не убьете, других выборов не будет.

Самый важный фрагмент:

Относительно низкие неравенство, безработица и инфляция, отсутствие национальных противоречий и прочные связи с российской экономикой — от всего этого белорусы отказываться не намерены.
.....Стране совершенно не нужны радикальные преобразования, от которых будет проигрывать народ — те же рабочие крупных заводов. Коалиция избирателей, голосовавшая против Лукашенко, и не даст проводить подобный курс. Скорее, Беларуси подойдет «скандинавская» модель с умным госрегулированием, кооперацией общества, бизнеса и государства.
Солидарность в обществе достигла такой стадии, что предпосылки для движения в этом направлении есть. Осталось уговорить диктатора уйти, а при проведении последующих реформ — не рубить сплеча и сначала создавать институты и правила игры, а уже потом — решать частные и отраслевые вопросы. При таком подходе мощный рывок белорусской экономике обеспечен.

The Last Call: в 19 начинаем разговор в зуме Сахаровского центра по книге Ильи Яблокова Русская культура заговора: конспирологические теории на постсоветском пространстве- с Кириллом Кобриным, Константином Гаазе и Алексеем Ковалевым. Кто не успел, тот опоздал!) Фрагмент для привлечения внимания:

Восприятие развала СССР как национальной трагедии и миф о том, что Союз был намеренно уничтожен своими политическими элитами ради наживы или из-за сговора с геополитическим противником, все постсоветские годы являлись политическим инструментарием - сначала в руках оппозиции, а затем в руках Кремля. События августа 1991 могли бы стать уникальным символом объединения нации вокруг демократических достижений перестройки. Однако Ельцин и его администрация проиграли войну за символы и смыслы: август 1991 оказался вытеснен из национальной памяти, а взамен национально-патриотические силы сделали все, чтобы делегитимизировать Ельцина... Ельцинские реформы, коррупция в высших эшелонах власти и проблемы демократизации создали отливную питательную среду для вырастания мифа о преднамеренном развале СССР, ставшего частью официальной риторики Кремля в 2000-е гг.

Вышла вторая часть нашей с Сашей Припадчевой статьи на @Econsonline про миллениалов, Z и изменения в экономической политике, которые они принесут. Первая часть, вызвавшая бурные дискуссии в фейсбуке, была о том, почему пока миллениалы в экономическим отношениям проигрывают предыдущим поколениям.

Фрагменты:
Высокое неравенство, низкая межпоколенческая мобильность и слабая экономическая динамика последних десятилетий ставят молодые поколения в проигрышное экономическое положение. Чтобы исправить ситуацию, они будут выступать за увеличение перераспределения или за снижение неравенства возможностей. В ближайшие десятилетия молодые миллениалы (из поколения родившихся в 1980-х – середине 1990-х) и поколение Z («зумеры», родившиеся в конце 1990-х – начале 2010-х) получат больше возможностей влиять на власть и потребуют значительных изменений в экономической политике. Предвестники этих изменений – растущий спрос на социальную мобильность и равенство возможностей.
.....
Отношение к перераспределительной политике также во многом определяется тем, как люди воспринимают социальную мобильность. Считая мобильность низкой и не видя перспектив, люди ратуют за перераспределение. Если они полагают, что мобильность высокая, и видят шансы для себя, то выступают за снижение налогов и развитие предпринимательства.
.....
В последнее время экономисты усомнились в том, что объективно оцениваемый уровень неравенства в обществе влияет на склонность к перераспределению. Владимир Гимпельсон (НИУ ВШЭ) и Дэниел Трейсман (UCLA) доказали, что на нее влияет именно воспринимаемый уровень неравенства, который может сильно отличаться от фактического. Представления людей об уровне неравенства в обществе и его динамике, а также о том, насколько они сами богаты или бедны в сравнении с согражданами, крайне приблизительны.
.....
Обеспечьте равное представительство детей из разных имущественных классов в престижных университетах – и в следующем поколении вы увидите резкий рост мобильности, предлагает Четти. Он уверен, что стремление к равному представительству мужчин и женщин, черных и белых – это не только популярная сегодня новая этика, но и жизненно важная для сокращения неравенства социальная политика.

А вот что будет в зуме Сахаровского центра во вторник, 25 августа. Приходите!! Регистрация - тут. Разговор о Беларуси с 2 замечательными наблюдателями из России и 3 - из Беларуси. Для привлечения внимания - фрагмент из разговора Наталли Василевич с Опендемокраси:

Это не неправильный Майдан, это вовсе и не Майдан! Аналогия неудачна. В Беларуси нет политических сил, которые бы управляли этим протестом, нет каких-то специальных людей, каких-то военно-патриотических организаций, активистов с руководством, которые могли бы кого-то координировать. Наоборот, все происходит совершенно спонтанно. Это выглядит иначе. Ты оказался на Пушкинской? Прекрасно! Один тянет урну к баррикадам, другой ему помогает. Если тебе не нравится, что делает активист рядом с тобой, ты просто переходишь на другую сторону улицы.

​​Беспрецедентные фальсификации на выборах президента Белоруссии дали толчок масштабным протестам, цель которых - обеспечить мирный переход власти к демократически ориентированным политикам. Диктатор Александр Лукашенко продемонстрировал готовность цепляться за власть до последнего вздоха и надеется на действенную помощь Владимира Путина. Но белорусский протест свободен от геополитической нагрузки: он не направлен против Путина, поэтому российское вмешательство не предопределено.

Благодаря чему спонтанный белорусский протест достиг такого уровня соорганизации? Чем закончится противостояние проигравшего выборы диктатора и большинства избирателей? Удастся ли Белоруссии выйти из множества ложных дилемм (ты должен дружить либо с Россией, либо с Европой; поддерживать либо квазисоветский экономический режим, либо бесчеловечный капитализм; строить враждебное русским национальное государство либо поддерживать постимперское единство)? Удастся ли Белоруссии стать свободной, проевропейской и при этом дружественной России страной?

25 августа устраиваем дискуссию о белорусском протесте. Участвуют:
‣ Наталля Василевич, политолог, теолог, член редколлегии журнала «Палiтычная сфера», директор Центра «Экумена»,
‣ Татьяна Ворожейкина, политолог, историк, автор «Новой газеты»,
‣ Аркадий Дубнов, журналист, политолог, автор книг «Танки в Праге» и «Почему распался СССР»,
‣ Вадим Можейко, культуролог, аналитик Белорусского института стратегических исследований (BISS).
‣ Андрей Казакевич, директор института «Политическая сфера», старший научный сотрудник Университета Витовта Великого (Литва).

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала @EventsAndTexts.

Регистрируйтесь тут, и мы пришлём вам ссылку на конференцию в zoom за час до начала мероприятия.

Читать/смотреть/участвовать (периодически делаю такие подборки - как закладки в Firefox):

⁃ Сегодня в 19 обсуждаем ситуацию в Беларуси - с Татьяной Ворожейкиной, Аркадием Дубновым и тремя замечательными политологами из Беларуси. Присоединяйтесь!!

⁃ Артем Шрайбман на Tut.by о возможных дальнейших действиях Лукашенко и оппозиции.

⁃ Экономист из Минска Александр Чубрик пытается взывать к разуму беларуских чиновников: почему Лукашенко должен уйти.

- Григорий Асмолов о роли цифровых технологий в беларуских протестах.

- Максим Трудолюбов о том, почему в Беларуси не срабатывают методички по цветным революциям.

⁃ В Ridl - Григорий Голосов и Михаил Турченко о том, эффективно ли «умное голосование» - на примере выборов в Петербурге.

- Гасан Гусейнов о желании власти контролировать университеты.

- Михаил Эпштейн - к 70-летию брошюры Сталина «Марксизм и вопросы языкознания».

⁃ Через пару недель - выборы в регионах. Доклад Голоса о том, кого зарегистрировали. Там же - Андрей Бузин о том, как выборы становятся ненаблюдаемыми.

⁃ Александр Морозов в Кольте о беларуских протестах и выборе Москвы.

⁃ Рецензия Дмитрия Травина на книгу Ивана Крастева и Стивена Холмса «Почему Запад проигрывает борьбу за демократию». Презентация этой книги - в зуме Сахаровского центра 24 сентября, в чудесной компании.

⁃ Михаил Пожарский о попытке запретить криминальную субкультуру.

- Весьма трезвый обзор в РБК: как связаны экономики Беларуси и России (бояться «славянского раскола - не стоит).

- Михаил Эпштейн перевёл статью математика Серджиу Клайнермана о страхе структурного расизма и академических свободах.

- Очень спорный текст Кирилла Кобрина о демократическом социализме.

- Видео обсуждения книги «Русская культура заговора» с Ильей Яблоковым, Кириллом Кобриным, Константином Гаазе и Алексеем Ковалевым. В частности, обсуждали конспирологическую подоплеку религиозного мышления, эпистемический туман и почему у не-конспирологов нет монополии на истину.

Очень хорошо написала в фб Элла Панеях. И ровно об этом же на конкретных примерах рассказывали в @caxap зуме Сахаровского центра на конкретных примерах неделю назад беларуские гости - Наталля Василевич, Андрей Казакевич и Вадим Можейко. А Татьяна Ворожейкина и Аркадий Дубнов играли роль скептиков и задавали каверзные вопросы. Далее текст Эллы:

Главный сюрприз августа - неожиданно длинное дыхание у обезглавленных еще до своего начала протестов в Беларуси, и изначально практически полностью децентрализованных выступлений в Хабаровске. Такого, кажется, не ожидал никто: даже самые оптимистично настроенные эксперты предсказывали беларусам если и победу - то быструю (Хабаровску, кажется, и того не предсказывал никто), но уж если протесты хоть сколько-то затянутся, то наверняка сдуются. Ан не сдуваются. Эта недооценка ресурса горизонтального действия характеризует сейчас, с моей точки зрения, не экспертов, а собственно ситуацию. Мы проходим период, в котором сетевые механизмы координации замещают и начинают вытеснять иерархические, но далеко еще их не заместили и не вытеснили. Как эта динамика отражается на практике?

Так, что каждый раз, когда интуиция, жизненный опыт, или основанная на обобщении знаний о прошлых событиях экспертиза подсказывает вам, что какое-то стихийное коллективное действие "не получится" потому, что его участникам недостает, хрестоматийно, "организации или лидера" - вы не то, чтобы непременно ошибаетесь в конечном прогнозе, скорей всего даже не ошибаетесь, но все же недооцениваете ресурс коллективного действия. Там - систематически - окажется несколько больше координации, больше согласованности, инновационности, гибкости и, соответственно, запаса воли к сопротивлению, к продолжению усилий, чем можно было ожидать, исходя из прошлого опыта. Потому что воля к продолжению усилий - это производная не от личной твердости и храбрости участников, а от их оценки, насколько они в этой твердости и храбрости не одиноки: насколько другие готовы продолжать. А также от наличия годных идей, как, собственно, продолжать (то, что в прежнем укладе могло исходить почти исключительно от лидера). Сеть, которая делает действия одних видимыми для других, эту волю порождает в совершенно неожиданных для невключенного наблюдателя масштабах - особенно если этот наблюдатель мозгом находится все еще в поза-позапрошлом веке, и полагает храбрость и волю свойствами строго индивидуальными. А заодно сеть увеличивает скорость распространения микро-инноваций, удачных способов действий, лозунгов и приемов сопротивления.

Если так удивляются благожелательные к протестующим эксперты, то можно только представить себе, как все это страшно наблюдать охранительским, скажем так, стратегам, с точки зрения которых вражеские координационные центры то ли внезапно разжились каким-то совершенно непредусмотренным количеством ресурсов, то ли запустили в ход новые, трудно определимые технологии, которые не то отключают мирному обывателю инстинкт самосохранения, не то неким новым способом промывают мозги, или он действует по какой-то неведомой методичке нового поколения, еще не прочитанной в администрациях вдоль и поперек, как творение Джина Шарпа... И где-то сидят невидимые лидеры, и прячутся неуловимые для органов подпольные организации с иерархической структурой и унифицированной подготовкой, координирующие все это безобразие, потому что - ну а кто еще может это координировать? Не люди же сами по себе? Многие странные проявления последних недель - от выступлений Лукашенко с автоматом, и до отравления Навального - мне кажется, продиктованы именно этим пониманием ситуации. Так же и год назад, в начале московских протестов лета 2019 года, Росгвардия и полиция явно готовились встретить у мэрии организованную и вооруженную толпу, ведомую подготовленными провокаторами: резали толпу на части, не нападали, пока не обеспечат себе численное преимущество, защищали щитки пластиком, вообще не особенно расслаблялись. Потом-то разобрались, что перед ними мирные люди, и стали себе позволять - но не в первые часы.

То есть, власти систематическим образом переоценивают силовой потенциал протеста - видя организацию, централизованные ресурсы и лидеров там, где реально действуют сети. Но при этом не только власти, но и оппозиционная общественность, систематически недооценивают его организационный потенциал, оценивая его по старым клише - популярность лидера, численность и качество вовлеченных организаций - не добавляя сюда третий элемент, постоянно набирающую силу сеть. В результате там, где диванные подмикитчики со стороны видят только один шанс - поскорее, пока движуха не выдохлась, штурмовать административные здания, или, там, изоляторы с задержанными, или уж расходиться, потому что вот-вот у движухи закончится батарейка, и всех передавят поодиночке - там люди на месте, объединенные общим информационным полем, видят все новые и новые ходы, все новые возможности не расходиться, оставаясь в рамках ненасильственного действия. Это не значит, что они непременно победят - против лома приемов мало - но задавить их будет намного трудней, и обойдется властям намного дороже, чем это выглядит со стороны в тот момент, когда очередное движение начинается. И это относится далеко не только к уличному протесту, как в Беларуси и в Хабаровске, а примерно к любому движению "на местах", в которое люди вливаются добровольно. Это, в принципе, единственное условие - чтобы движение было добровольным, не по разнарядке.

Из этого соображения есть еще одно не вполне очевидное следствие. Есть такая хорошая традиция, когда фирма или благотворительная организация обещает к каждому пожертвованию на какое-то хорошее дело добавить еще столько же от себя. Так вот, к каждому вашему вкладу в любое общее дело, которое представляется вам хорошим, сейчас мэтчит сама сила вещей, или, там, общественного развития. Какой бы грустной ни выглядела общая ситуация, и безнадежными перспективы - эффект от каждого усилия на правильной стороне истории сейчас удваивается по сравнению с ожидаемым, а на неправильной - делится пополам.

Объявлены первые курсы Свободного университета. Набор слушателей - до 7 сентября:

Теория вероятностей,
сравнительная политика,
эволюция сюжетов и жанров,
основы логики и аргументации,
классическая риторика и техники коммуникации,
институты и идеи монотеизма,
академические права,
филология Ролана Барта,
социология природы и города,
современные глобальные финансы,
авторское кино XX века,
основы конституционного права,
введение в политическую философию,
искусство кино,
сравнительное конституционное право,
стоицизм и вызовы времени,
семейное право,
гендер и гуманитарные науки,
теория игр,
семиотика мифа.

И роскошный состав преподавателей: Андроник Арутюнов, Татьяна Ворожейкина, Дмитрий Быков, Виктор Горбатов, Гасан Гусейнов, Андрей Десницкий, Дмитрий Дубровский, Сергей Зенкин, Пётр Иванов, Владислав Иноземцев, Ян Левченко, Елена Лукьянова, Кирилл Мартынов, Владимир Мирзоев, Екатерина Мишина, Станислав Наранович, Анна Ривина, Элла Россман, Михаил Фреер, Ася Штейн.

Университеты будут свободными!

В больнице Венеции умер Дэвид Гребер, антрополог, любимый автор, возмутитель спокойствия и ниспровергатель ставших банальными теорий. Писал о нем 5 лет назад в Форбсе. И напишу сейчас. Если бы на необитаемый остров нужно было ехать с одной книжкой, то это у меня был бы «Долг: первые 5000 лет истории». Фрагменты из неё:

Наше устоявшееся представление об истории денег перевёрнуто с ног на голову. Мы не начинали с меновой торговли, потом изобрели деньги, а затем стали развивать кредитные системы. Все было ровно наоборот.
...
Даже в самых ранних ведийских поэмах, сочиненных между 1500 и 1200 годами до н.э., речь постоянно заходит о долге, который выступает синонимом вины и греха. Есть множество молитв, которые обращены к богам с просьбой освободить молящегося от оков или ух долга. Иногда это относится к долгу в прямом смысле.

В этих гимнах важную роль играет Яма, бог смерти. Быть в долгу значило нести бремя, возложенное смертью. Иметь какое-либо невыполненное обязательство или неисполненное обещание по отношению к богам или людям означало жить в тени Смерти. ...Вывод из этой философской концепции вытекал такой: человеческое существование является формой долга.

Человек рождается в долгу, он рождён для Смерти и лишь принося жертвы, выкупает себя у неё. ...Но если наши жизни - это заём, кто захочет выплачивать такой долг? Жить в долгу означает быть виновным, неполноценным. Но полноценность может означать уничтожение. Значит, жертвенная дань может рассматриваться как своего рода уплата процентов. При этом жизнь животного заменяет предмет долга - нашу жизнь - как способ отсрочить неизбежное.

Григорий Юдин написал о Гребере очень хорошо, как может соратник и человек из той же банды. А у меня в горле ком и слёзы. Гребер был невероятно смелым, провоцирующим и увлекающимся. Очень молодым и задорным. Он прекрасен и в своих прозрениях, и в своих (антикапиталистических) заблуждениях. Я думаю, его влияние на социальную мысль ещё будет огромным. В ютьюб-канале его жены, художника Ники Дубровской много видео последнего года. Текст Григория:

Внезапный уход Дэвида Грэбера – чудовищное потрясение для множества людей, на которых он повлиял. Сын рабочих-активистов из Нью-Йорка, Грэбер увлёкся антропологией и провёл полтора года в Мадагаскаре, работая над диссертацией под руководством великого антрополога Маршалла Салинза. Вскоре Грэбер стал величиной, соразмерной своему учителю, превратившись в ведущего политического интеллектуала наших дней.

Антропология научила Грэбера ключевому искусству, которое так часто беспробудно спит глубоко внутри нас – воображению. Умение смотреть на знакомые структуры привычного нам мира как на что-то случайное, необязательное, а порой идиотское и ненужное – в этом Грэбер стал виртуозом. Его наиболее известные книги ставят под вопрос элементы общества, с которыми мы полностью свыклись и которые доставляют нам множество мучений. В 2011-м Грэбер написал книгу «Долг: Первые 5000 лет истории», и она немедленно принесла ему всемирную славу. На фоне растерянности экономистов по поводу причин финансового кризиса книга предложила глубокое и убедительное объяснение долговых катастроф, регулярно сотрясающих экономику в последние десятилетия. Но главное – в ней узнали себя миллионы людей по всему миру, которые не решаются задать себе вопрос: «Почему я честно тружусь, но постоянно чувствую тяжёлую вину из-за того, что вынужден всё время брать кредиты и жить в долг?»

Затем последовали «Утопия правил» (2015) и «Бредовая работа» (2018). Обе книги стали бестселлерами по той же причине – написанные предельно доступным языком, они прямо обращались к невысказанному беспокойству огромного множества людей. Почему любое, даже самое естественное дело (вроде смерти родственника) сопровождается гигантским набором выдуманных бюрократических правил, и как бы ты ни старался им следовать, у тебя всегда ощущение, что ты кретин и всё делаешь неправильно? Почему деньги платят за работу, которая не имеет никакого смысла, а нужной и интересной работы приходится стыдиться? Неужели и вправду надо смириться с тем, что всё время придётся испытывать вину, стыд и неполноценность? Может быть, так устроен мир?

Книги Грэбера оказывают терапевтическое воздействие – они по-дружески, но основательно доносят до читателя простую мысль: Нет, это не нормально. Нет, мир бывает устроен иначе. Нет, те, кто убеждает вас в обратном, врут.

Грэбер приобрёл репутацию всеобщего любимца и enfant terrible: в 2005 году от него позорно избавился Йельский университет, но при этом Грэберу салютовало антропологическое сообщество. Он так и не нашёл работы в США и был вынужден покинуть родину и перебраться в Лондон, где стал профессором Лондонской Школы Экономики. Грэбер спокойно разменял чопорный академизм на антропологию прямого действия – и выиграл на обоих фронтах. Он одновременно стал важной фигурой для академической социальной теории (в особенности – экономической антропологии) и снискал благодарность огромного числа читателей вне академии. В его основных книгах два уровня: их с наслаждением читают как ценители ясных и конкретных ответов, подкреплённых историями из жизни, так и любители библиографических сносок и теоретических споров. Для одних он – главный идеолог движения Occupy, для других – достойный продолжатель классической антропологии, дела Малиновского, Эванс-Притчарда, Поланьи и Салинза.

Грэбер был живым потоком мощи, интеллектуальной и физической. Его фигура, всегда в расслабленной позе, не помещалась ни в какие рамки и заполняла собой пространство, он не обращал внимания на условности, и они исчезали перед его широкой душой и острым умом.

В его смерть в Венеции бесконечно трудно поверить – ему было 59, главные его работы были впереди и у них были все шансы серьёзно повлиять на мышление людей о мире, а значит и изменить мир. В этом году он должен был приехать в Россию: его основные книги доступны по-русски, а презентацию русского перевода «Бредовой работы» пришлось провести онлайн из-за пандемии. Теперь нам осталась запись этой презентации и уверенность в том, что Дэвид скоро приедет – сменившаяся знанием, что он уже не приедет никогда.

В видео, снятом супругой за несколько дней до его смерти, Грэбер слегка жалуется на самочувствие и рассказывает о проекте новой книги – о пиратах. Его анархистскому сердцу были близки бунтари, одним шагом выходящие из-под власти и государства, и больших кошельков. Объясняя смысл «Весёлого Роджера», Грэбер говорит, что череп и кости с песочными часами не были угрозой – они означали не «вы умрёте», а «мы живые мертвецы – мы умрём, но нам всё равно, это будет весело».

Прощай, пират. У этого корабля нет капитана, но ты знал, куда держать курс.

Найдено в одной из лекций Мераба Мамардашвили о Прусте:

Людям очень часто случается действовать и поступать в ситуациях, когда уже поздно. И по отношению к этим ситуациям человек имеет лишь одну свободу - свободу не ставить себя в такие ситуации, когда уже поздно. Приведу следующий пример. Советские артисты едут за границу, дают концерт. Они должны получить определённый гонорар. Но посольство реквизует часть гонорара. Это ведь нравственная ситуация, ситуация человеческого достоинства. Надо протестовать. А человек не протестует. И мы ищем причину, почему человек не протестует. Мы говорим: он труслив, боится. А закон говорит другое. Закон говорит: уже поздно. Потому что ты уже поставил себя в такие условия, ты уже штрейкбрехер- и никогда никто не видел, чтобы штрейкбрехеры бастовали. То есть твои отношения со властью и с деньгами уже основаны на привилегированном выделении тебя из общей массы людей. Мы знаем, что поездка за границу есть определенная привилегия. А ты уже жил, действовал в тех условиях, которые вполне заслуживают наказания, которое ты получил. Власть тебя выделила, и это выделение - тайное, оно не является законным в гражданском смысле слова. То есть ты уже - штрейкбрехер. И ты не можешь протестовать не потому, что ты труслив или психологически слаб, хотя это как раз те самые причины, которые будет искать посторонний наблюдатель. Наблюдатель скажет: постой, а почему же ты не протестуешь? И начнёт искать причины, а их нет, но есть закон, который говорит: уже поздно, и действия неуместны. Им нет места. Действительно, ты сам себя поставил в такие условия /.../ и из ощущения неуместности можно не протестовать. Ведь уже поздно.

Мы, живущие на территории пространства, называемого Россией, обладаем фантастическим талантом загонять себя в ситуации, когда уже поздно. Каждый раз - поздно. /.../ Если бы мы знали закон, мы не ставили бы себя в ситуации, когда любое проявление человеческого достоинства невозможно просто потому, что уже поздно. Это тема работы законов.

Осталось примерно 30 часов, чтобы записаться на курсы Свободного университета - 1 семестр. А вечером 10 сентября в зуме Сахаровского центра обсуждаем, как будет устроено образование в этом волонтерском и антибюрократическом проекте - можно присоединяться!