А вот что будет через неделю - записывайтесь и приходите!!! Книжка отличная, как и все у Ивана Крастева

​​После 1989 года распространение демократии по всему миру, и особенно в Восточной Европе, мыслилась как сказка о Спящей красавице, в которой прекрасному Принцу свободы оставалось лишь убить Дракона тирании и поцеловать принцессу, чтобы пробудить спящее либеральное большинство. Этот поцелуй оказался горьким, а проснувшаяся принцесса — непохожей на сказочный образ. Либерализм оказался жертвой собственной триумфально провозглашённой победы в холодной войне.

Почему экс-социалистические страны сначала имитировали институты либеральной демократии, а потом в них разочаровались, подробно разбирают в изданной только что на русском языке книге «Свет, обманувший надежды: почему Запад проигрывает борьбу за демократию» Иван Крастев и Стивен Холмс. Они рассказывают, как Россия перешла от имитации внутреннего западного общественно-политического устройства к пародии на американский внешнеполитический авантюризм, иронично и агрессивно высмеивая цели и поведение соперника, подчеркивая его лицемерие, уязвимость и готовность несмотря на благообразную маску жить по «закону джунглей». Побеждена ли идея либеральной демократии и глобализации, или она все еще остаётся лучшей идеей для XXI века?

Для желающих приобрести книгу Ивана Крастева и Стивена Холмса издательство «Альпина Паблишер» любезно предоставило промокод. Активировать промокод «САХАРОВСКИЙ» можно в магазине на сайте Alpinabook.ru после выбора книги в корзине покупателя: он действует до 30 сентября 2020 года.

В дискуссии, которая пройдет 24 сентября, участвуют:
•‎ Иван Крастев, председатель Centre for Liberal Strategies (София), ведущий научный сотрудник IWM (Institute of Human Sciences, Вена), член совета European Council on Foreign Relations, автор книг «После Европы», «Управление недоверием», «Свет, обманувший надежды»;
•‎ Николай Петров, политолог, политгеограф, старший исследователь Chattam House;
•‎ Кирилл Рогов, политолог, вице-президент фонда «Либеральная миссия»;
•‎ Мария Снеговая, исследователь в Virginia Tech и George Washington University;
•‎ Дмитрий Травин, научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала @EventsAndTexts.

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на zoom-конференцию за час до начала дискуссии.

В книге «Свет, обманувший надежды: почему Запад проигрывает борьбу за демократию» (имхо точнее было перевести название как «Свет, который погас» или даже как «Свет, который выключили») Иван Крастев и Стивен Холмс трактуют восточноевропейскую демократизацию и либерализацию 1980-90-х как имитацию западного образа жизни - притом неудавшуюся. Она должна была стать подобием «Пигмалиона» Бернарда Шоу, оптимистической нравоучительной пьесы, где профессор фонетики быстро научил бедную цветочницу вести себя как королева.

В реальности получился скорее «Франкенштейн» Мэри Шелли: созданный из кусков мертвых тел гуманоидное существо чувствовало себя одиноким и ущербным, обречённым на неприятие и отторжение. Завидуя недостижимому счастью своего создателя, чудовище в ярости уничтожило весь его мир: «Результатом неудачного эксперимента по искусственному воспроизводству человека стали лишь муки совести и разочарование». Западная либеральная демократия не только не оказалась подходящей моделью для подражания со стороны Восточной Европы, она ещё и стала проблематичной для самой себя.

1989 стал началом эпохи имитаций. «Идейное превосходство Запада придало его институциональным формам такую нормативную легитимность, что их копирование представлялось обязательным для всех, кто был на это способен». Потом надежды на экспорт этой политэкономической модели рухнули, и мир начал испытывать отвращение к самой политике имитации: «Откат к антилиберализму стал неизбежным следствием мироустройства, не предусматривавшего политических и идеологических альтернатив. Именно их исчезновение, а не тяга к авторитарному прошлому или историческая враждебность к либерализму лучше всего обьясняет нынешние антизападные настроения в посткоммунистических обществах».

Убеждённость в том, что «иного не дано» (тут надо вспомнить Теодора Шанина с его «иное всегда дано») подняла в Центральной и Восточной Европе волну популистской ксенофобии, захлестнув и остальной мир. Отсутствие адекватных альтернатив либеральной демократии стало стимулом для резкого недовольства, ведь на базовом уровне людям нужен выбор или хотя бы его иллюзия.

Обсуждать эту книгу будем 24 сентября, в четверг в 19, в чудесной компании с Иваном Крастевым, Николаем Петровым, Кириллом Роговым, Марией Снеговой и Дмитрием Травиным.

А вот какой разговор будет у нас 29 сентября

​​В жизни всех стран и обществ есть исторические события, о которых хочется забыть, не признавая ответственность за них и перекладывая ее на время, обстоятельства, внешних и внутренних врагов. Проработка трудного прошлого, память о котором разделяет общество, помогает изжить коллективную травму и объединить гражданское общество. Ни одной стране эта работа не давалась легко, а примеров полного успеха не существует.

В изданной только что издательством «НЛО» книге «Неудобное прошлое» Николай Эппле анализирует причины воспаления памяти о сталинских репрессиях, попытки осознать и примириться с этим прошлым. Он подробно разбирает опыт шести стран, переживавших похожую ситуацию с исторической памятью, и предлагает методологию, позволяющую восстановить поломанную национальную идентичность, не прибегая к лжи и умолчанию и не боясь того, что потомки жертв начнут мстить потомкам палачей. Можно ли использовать эти рецепты как инструмент практической политики? Как подвести черту под прошлым и выстроить инфраструктуру для «прорыва памяти»?

Для желающих приобрести книгу Николая Эппле издательство «НЛО» любезно предоставило промокод, дающий 20%-ную скидку на приобретение книги на сайте издательства. Активировать промокод “memoria” можно с 22 сентября по 5 октября 2020 года.

В онлайн-дискуссии, которая пройдет 29 сентября, участвуют:
•‎ Николай Эппле, исследователь памяти, филолог, публицист, автор книги «Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах», автор Телеграм-канала «Никогда/Снова» @Nieundwieder.
•‎ Иван Курилла, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, историк-американист, автор книги «История, или прошлое в настоящем»;
•‎ Мария Липман, ведущий подкаста Ponars Eurasia, экс-редактор журналов «Контрапункт» и «Pro et Contra»;
•‎ Ольга Малинова, профессор департамента политической науки НИУ ВШЭ, автор книги «Актуальное прошлое: символическая политика властвующей элиты и дилеммы российской идентичности»;
•‎ Максим Трудолюбов, колумнист «Медузы», «Репаблик», редактор The Russia File (Kennan Institute), автор книги «Люди за забором. Власть, собственность и частное пространство в России» и Телеграм-канала «Трудолюбов» @Trudolubov.

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала @EventsAndTexts.

Регистрируйтесь, и мы, как обычно, пришлем вам ссылку на конференцию в Zoom за час до начала мероприятия.

От имитации - к отзеркаливанию

В книге «Свет, обманувший надежды: почему Запад проигрывает борьбу за демократию» (лучше было дать название «Свет погас» - в остальном же перевод отличный) Иван Крастев и Стивен Холмс замечают, что в отличие от стран Центральной Восточной Европы, Россия не могла стать младшим партнером в альянсе с Западом (ЕС, НАТО): «это слишком большая страна с огромным ядерным арсеналом и чувством собственного исторического величия». Но и она, как Восточная Европа, сначала включилась в процесс имитации демократии и рынка (см. об этом парой записей выше).

Первой реакцией Кремля на доминирование либерализма стала своеобразная форма симуляции - нечто вроде защитного механизма слабой жертвы, позволяющего избежать атаки опасных хищников. Большинство в российской элите считало столь же естественным имитировать демократию, как два десятилетия до 1991 они имитировали коммунизм. Российские либеральные реформаторы, включая Егора Гайдара, искренне восхищались демократией, но были убеждены, что, учитывая масштабы страны и авторитарные традиции, столетиями формировавшие общество, создать рыночную экономику при правительстве, следующем воле народа, не получится. Создание имитационной демократии в России 1990-х было только фасадом, бутафорией, напоминающей демократию лишь с виду.

К 2011-12 годам демократический фарс себя изжил. Российское руководство переключилось на подпитываемую рессентиментом политику агрессивной пародии - открыто враждебной и намеренно провокационной имитации. Она похожа на отзеркаливание: раздражённый требованиями подражать идеализированному образу Запада, которые он считал догматическими и бессмысленными, Кремль имитирует наиболее одиозные (со своей точки зрения) политические приёмы американского правящего класса, чтобы, будто в зеркале, показать западным «миссионерам», как они выглядят без грима самовлюблённости и претенциозности.

Отзеркаливание позволяет бывшим имитаторам поквитаться с образцами, демонстрируя их неприглядные пороки и раздражающее лицемерие. Это яростное стремление к срыванию масок особенно примечательно тем, что часто оно становится самоцелью Кремля, достижение которой не сулит стране каких-то сопутствующих выгод и порой обходится очень дорого. (2016: целью было не избрать дружественного президента США, а заставить американцев почувствовать, что такое вмешательство другой страны во внутреннюю политику, показать «хрупкость и уязвимость надменно-демократического режима»).

Наигравшись в 1990-е в симуляцию ответственности политиков перед гражданами, Кремль сегодня полностью потерял интерес к демократическим спектаклям. Вместо попыток имитировать внутреннюю политическую систему США Путин и его окружение решили воспроизводить незаконные вторжения американцев во внутренние дела других стран. Кремль пытается сконструировать зеркало, в котором бы Америка видела собственную склонность нарушать международные правила, которые она притворно уважает. Снисходительность, с которой Москва это делает, должна унизить американцев и поставить их на место.

Обсуждение этой книги - сегодня, в 19, - с Иваном Крастевым, Николаем Петровым, Кириллом Роговым, Марией Снеговой и Дмитрием Травиным.

В Повалихинском сельском поселении Костромской области с двойным перевесом избрали главой уборщицу. Нет никаких внешних причин, чтобы она не справилась - если только захочет.
Польза-1: может руководить и заодно убирать на одну зарплату - бюджетная экономия: в районе со 120 проголосовавшими избирателями это важно.
Польза-2: апробация древнегреческой схемы жребия вместо выборов (тут почти то же).
Польза-3: может ввести механизмы самоуправления и подать пример другим районам.
Польза-4: имела дело с документами только как с мусором. Это важнейший опыт.
Польза-5: может назначить своего экс-начальника уборщиком. Это подтвердит теорию круговорота всего в природе.
Польза-6: на достижениях самоуправления можно сделать туристически привлекательные проекты.
Настораживает, правда, что пока ей сказали «работать как работала» и что «внутренне не готова». Если есть в Костромской области демократические политики и активисты, надо бы Марине помочь сейчас!!)
(Via Николай Ссорин-Чайков)

@Inliberty в этом году очень удаются студенческие школы онлайн. Оказалось, что дистанция не мешает вообще ничему - в зуме удобно делать ридинг-группы, дебаты и разные игры, и даже неформальное вечернее общение отлично переехало в онлайн-курилку. Первая школа была про этические проблемы современного общества, вторая -?про современную демократию, и вот объявлена третья, собранная Эллой Панеях, - про хорошее (и плохие) общества. С участием Константина Сонина, Дмитрия Травина, Максима Руднева и других замечательных исследователей. Вот что пишет про школу Элла:

Новая онлайн-школа Инлиберти "Хорошее общество" пройдет 25-29 октября, под кураторством вашей покорной слуги. О том, что мы знаем об обществе такого, что позволяет нам говорить о его характеристиках в разрезе хорошо-плохо, желательно-нежелательно. Мы все горазды покритиковать те общества, в которых живем, а чужие - зачастую еще с большим энтузиазмом. Но когда речь заходит о сравнении, попадаем в когнитивный диссонанс: как можно сравнивать? Кто смеет устанавливать критерии? Вы, может, еще и о "прогрессе" поговорите, как в замшелый век Просвещения? Однако же дружно предпочитаем богатство - бедности, свободу и разнообразие возможностей - угнетению и бесперспективности, крепкое здоровье - болезням, а свежий воздух задымленному. Попробуем разобраться, что делает общество "хорошим", и что об этом знают социальные науки.

Что будет: разговор о социальном капитале, о качестве социальных сетей (не фейсбука, а связей между людьми, прямых и непрямых), об институтах, об экономическом и общественном развитии, о ценностях, нормах и их исторической трансформации, о модернизации , о революции ценностей 1960-х годов, об ответах государств на пандемию, и обо всем на свете с замечательными кураторами групповых дискуссий.

Чего будет меньше, чем обычно: социологии государства. Понятно, что совсем без него мы не обойдемся, но про трансформацию государства у меня есть на Инлиберти специальный курс, "Левиафан и Зомия", и я надеюсь в какое-то обозримое время сделать нормальный академический курс на целый семестр, для всех, кому нужно такое, не только для студентов.

Чего не будет вообще, хотя надо бы: философии. Куратор в это не любит, и не умеет. Но на Инлиберти много бывает отличных курсов по политической философии.

Целевая аудитория - студенты и недавние выпускники, участие бесплатное, но конкурсное: нужно написать короткое эссе. Заявки принимаются до 17 октября.

Кристофер Бакли - писатель, журналист, экс-редактор Esquire («Здесь курят», «Господь мой брокер», «День бумеранга», «Зелёные человечки», «Суматоха в Белом доме» и др.) этим летом выпустил политическую сатиру “Make Russia Great Again”.

Судя по рецензиям, очень смешной роман, как и все у него. Про Трампа (его президентство возникло примерно из романов Бакли и явно должно было быть в них отражено, многое делалось как специально для романа), но и нам досталось. Автор предупреждает: «Any person finding any resemblance between themselves and persons depicted herein should probably be ashamed”.

В спичрайтеры себе Трамп берет автора эссе «Окончательное решение мексиканской проблемы». Путин проигрывает первый тур выборов никому не известному коммунисту в результате вмешательства компьютера ЦРУ, и Трампу приходится его спасать. И есть ещё олигарх Олег, имеющий видео-компромат на Трампа, не делающий ни шагу без Путина и производящий на своих заводах Новичок - the oil of Oleg. Им был отравлен журналист Глебников, автор антикоррупционных расследований, что стало поводом для санкций.

А если Трамп не отменяет санкции, Олег выпускает видео. «Путин и <президент Турции> Ататюрк такого бы не потерпели...», - возмущается Трамп. Надеюсь, кто-нибудь уже переводит роман на русский!)

Приведу пару фрагментов из книги Николая Эппле «Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах», обсуждать которую мы будем завтра в зуме @caxap с Николаем, Иваном Куриллой, Марией Липман, Ольгой Малиновой и Максимом Трудолюбовым. Думаю, это главная нон-фикшн книга этого года:

С точки зрения работающих с травмами задачей терапии не может быть «исцеление» травмы. Травма на то и травма, чтобы радикально изменять жизнь человека. В этом смысле «излечить» травму, сделать событие небывшим, как и вернуться в состояние «до» случившегося, невозможно. Задача терапии—проработать травму, помочь человеку осознать то, что произошло, оплакать и принять себя после случившегося и новый мир, изменившийся после того, как случившееся стало возможным. Кроме того, одно из главных условий успешной терапии травмы—прекраще- ние травмирующих воздействий и изоляция человека от их источника (например, изоляция насильника). Этот принцип также важен в связи с работой с травматическим прошлым в масштабе общества.

Как и травма, пережитая отдельным человеком, травма, пережитая обществом, не может «обнулиться», и ее терапия не может преследовать такую цель. Попытка забыть трудное прошлое, перестать говорить о нем, подобно вытеснению травмы, только увеличивает возможность ее неконтролируемого «прорыва». В то же время подведение черты — работа осознания того, что случившееся уже в прошлом,—важное условие исцеления.

Только память о преступлении и знание, как именно и почему оно произошло и кто виновен в произошедшем, гарантирует невозможность повторения этого снова. Во-вторых, только усилие обнаружения, квалификации и преодоления правды, плюс усилие испрашивания прощения и его дарования—это рецепт созидания гражданской солидарности. Под «обнуле- нием» здесь имеется в виду забвение этого прошлого как разделяющего, устранение его трупного яда, вырывание его жала. Подведение черты как разрывание цепи взаимных обид и мести—способ это сделать.

Подведение черты под прошлым—необходимое условие для движения дальше. Прошлое—важнейший ресурс для будущего, бесценное хранилище исторических уроков, положительных и отрицательных примеров, ролевых моделей, оснований для индивидуальной и коллективной самоидентификации. Но пока прошлое не перестало быть ресурсом для оправдания пре- ступных практик, оно подобно непохороненному трупу, отравляющему живых трупным ядом. Только похоронив труп, можно начать спокойно вспоминать об умершем; покончив с преступными практиками, можно вернуться к прошлому как к тому, без чего невозможно будущее.

Можно подавать заявки!

Свободный университет проведет Греберовские чтения

Свободный университет проведет однодневную конференцию Греберовские чтения. 25 октября в Сахаровском центре и онлайн участники поговорят о наследии антрополога Дэвида Гребера: о власти бюрократии и жизни без государства, университете и месте социального ученого в обществе.

Также СУ устаривает опенколл на секцию об антропологии и экономической науке — о представлении дисциплин друг о друге, дисципинарных идентичностях и истории критики.

Присылайте статьи, абстракты и презентации на graeber-chteniya@freemoscow.university
Укажите в заявке имя, краткое описание академического опыта и формат выступления — онлайн или офлайн. Если онлайн, укажите ваш часовой пояс.
Дедлайн 18 октября

А что, пожилых москвичей оповестили, что с 28 сентября (то есть уже почти двое суток!!) и до 28 окт для них действует «домашний режим»? Или это «рекомендация», как и удаленка для работодателей?

Судя по сегодняшним пассажирам общественного транспорта, целевая аудитория домашнего режима вообще не в курсе. Многие пожилые, увы, не могут самостоятельно разобраться в дистанционном заказе продовольствия (и не всегда понимают необходимость этого), а помощь в этом, похоже, почти не оказывается.

И главное, стимулы сидеть дома, которые и весной-то работали так себе, сейчас не работают совсем. То есть их просто нет. Не создали. Хотя время подумать и подготовиться административно ко второй волне было. Или власти Москвы исходят из того, что в Москве и Мособласти живут сплошь рациональные индивиды? Но 1) эта гипотеза не верна, 2) по другим действиям этих самых властей невозможно предположить, что они придерживаются этой гипотезы.

Не надо всех запирать по домам. И даже продлевать школьные каникулы было имхо совершенно не нужно. Но вот создать 1) условия и 2) стимулы, чтобы пожилые могли находиться дома - об этом за полгода ого-го как можно было позаботиться...

Очень необычный и интересный разговор - на следующей неделе, вечером 6 октября. Присоединяйтесь!!!

​​В современном мире мобильность стала настолько важна, что это заставляет переосмыслить наше понимание справедливости и равенства. В социальных науках этот поворот связан с именами Джона Урри и Мими Шеллер. Они связали в одну концепцию разные виды мобильности (от внутригородской до территориальной и глобальной), ее инструменты и инфраструктуры, а также механизмы ограничения мобильности, которые воспроизводят неравенство и несправедливость.

А как обстоит дело с мобильностью в России? У нас в стране есть множество территорий, жители которых почти не имеют доступа к современной транспортной и городской инфраструктуре, включая здравоохранение и образование. Зачастую отсутствует удобное сообщение между районными и региональными центрами, и даже между столицами регионов. Городские инфраструктуры плохо приспособлены для людей с ограниченной мобильностью, и в целом города превращены в пространство, где автомобилям лучше, чем людям. Что нужно сделать для исправления ситуации?

В онлайн-дискуссии 6 октября участвуют:

‎• Михаил Блинкин, профессор НИУ ВШЭ, декан факультета городского и регионального развития, директор Института экономики транспорта и транспортной политики,
‎• Артём Герасименко, основатель центра «Здоровые города», автор одноименного Телеграм-канала,
‎• Елена Короткова, руководитель Центра городской экономики КБ «Стрелка»,
‎• Оксана Мороз, автор «Блога злобного культуролога» и одноимённого Телеграм-канала, доцент Факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ,
‎• Полина Чубарь, культуролог, менеджер по пользовательскому опыту Политехнического музея,
‎• Ирина Шмелева, психолог, доцент Института дизайна и урбанистики Университета ИТМО (Санкт-Петербург), директор АНО «Институт стратегии устойчивого развития».

Модератор - Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала @EventsAndTexts.

Регистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на zoom-конференцию за час до начала дискуссии.

Смотреть и участвовать:

В университете Неон начинается мощный бесплатный курс «Постколониальные исследования» - с Сергеем Абашиным, Вячеславом Морозовым, Михаилом Немцевым, Александром Семёновым, Николаем Ссорин-Чайковым, Анной Темкиной, Александром Эткиндом и др.

И там же - платный курс замечательного Владимира Каганского «Введение в географию: чтение культуры по ландшафту». Каганский учит читать ландшафт. А то, что он не преподаёт в Москве и не водит по своим маршрутам географов, урбанистов, социологов, культурологов и др. - плохо понятный нонсенс.

Илья Венявкин, лучший в мире придумщик разных образовательных и просвещенческих программ, начинает в Политехе «Школу для эксплейнеров» - людей, помогающих связывать сложный научный контекст с интересами людей. Школа ориентирована на популяризаторов науки, экскурсоводов, научных журналистов, педагогов. В общем, если бы я попал на такую школу лет 30 назад, то занялся бы примерно тем, чем занимаюсь сейчас, не лет 10 назад, а намного раньше.

Институт права и публичной политики собирает деньги на издание перевода Андраша Шайо и Ренаты Уитц "Конституция свободы". Это книга о конституционализме, очень нужная в России-2020. В поддержку книги ИППП провёл семинар Андрея Захарова о федерализме и разговор о парламентаризме с ним и Ильей Шаблинским.

Видео последних моих разговоров:

Дискуссия (длинноватая, но очень интересная) по книге Николая Эппле «Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах» с участием Николая, Ивана Куриллы, Марии Липман, Ольги Малиновой и Максима Трудолюбова.

Дискуссия по книге Ивана Крастева и Стивена Холмса «Свет, обманувший надежды: почему Запад проигрывает борьбу за демократию» с Иваном, Николаем Петровым, Кириллом Роговым, Марией Снеговой и Дмитрием Травиным.

Завтра в зуме Сахаровского центра очень необычный междисциплинарный разговор про мобильность. Тема очень важная, и разговор мы собрали специально разноплановый - с урбанистами, культурологом, психологом, городским проектировщиком, практиком мобильности.

Для миллениалов и поколения Z тема мобильности и социальной справедливости будет одной из важнейших. Так что это главные слова 2030-х. Почему это так, мы с Александрой Припадчевой показывали в двух заметках (раз и два).

Краткие выводы: развитые экономики с 2007, а наша с 2009 растут весьма слабо. Из-за этого траектория накопления дохода у молодых заметно ниже, чем у предыдущих поколений. А неравенство растёт уже несколько десятилетий. Мириться с высоким неравенством при стагнирующих в целом доходах можно в одном случае- когда высока социальная мобильность, то есть шансы получить счастливый лотерейный билет, перескочив, скажем, из нижнего квинтиля в верхний.

Когда же низка и межпоколенческая мобильность по доходам и имуществу, и межстрановая мобильность, и внутренняя географическая, когда города перегружены автомобилями, до хорошей медицины не добраться, а ещё и городская среда не приспособлена для людей с ограниченными возможностями - все это вместе воспринимается как путы, сковывающие человека по рукам и ногам. Привязывающие его к своему городу/региону/социальной среде/предприятию/университету и тд. Ограничение мобильности становится ограничением свободы, и все такие ограничения воспринимаются как работающие «в одну сторону».

Именно в этом смысл объединения в одну рамку разных видов мобильности - и в концепции Урри-Шелли, и в нашем завтрашнем обсуждении. А важной задачей на десятилетия, которую в такой ситуации будет решать экономическая политика, станет восстановление мобильности во всех смыслах - расчистка тромбов, которые мешают циркуляции крови в общественном организме.

Круг чтения (давно не размещал тут подборок, много накопилось):

Мощный разговор Сергея Гуриева и Андрея Шаронова - о реформах и экономической политике - расшифровка VTimes. И Разговор Сергея Медведева и Сергея Гуриева.

Там же - Аркадий Дубнов о карабахской войне. В Медузе - Максим Трудолюбов о кремлевской геополитике.

Владимир Кудрявцев и Алексей Кнорре из ИПП о молодёжных уличных бандах как реакции на провал проектов общественного благоустройства,

Николай Кульбака о проблемах массового высшего образования ,

Владимир Гимпельсон о том, как коронакризис изменил рынок труда,

Доклад ОВД-Инфо о том, как корона помогла власти ограничить свободу собраний,

Ольга Моляренко из ВШЭ и Хамовников о том, как возникают искажения в российской статистике,

Элла Россман написала о новой этике в духе истории понятий.

Там же - любопытный и спорный политфилософский текст Ника Лэнда, лекция Владимира Каганского о чтении ландшафтов , мемуары рабыни - США, XIX век , герменевтика сказки про курочку Рябу, Линда Квиткина о животных и людях в пространстве музея.

Интересный проект «Карта» Сигмы и фонда Белля - с текстами, в частности, о любительских исследованиях космоса, о централизации и жизни России в разных часовых поясах.

Сергей Мохов - разговор с Esquire в поддержку книги о смерти, которую мы, надеюсь, ещё обсудим,

В Эконсе любопытное исследование о том, как морская отрасль перекладывает экологические риски на общество,

Лекция Пола Кольера в РЭШ о будущем капитализма,

И лекция замечательной Стефани Станчевой из Гарварда (о восприятии мобильности, поляризации и тд), о ней я ещё напишу, А вот, кстати, видео большого и очень междисциплинарного разговора о мобильности в СЦ на этой неделе.

Исследование Альберто Алесины о том, как в Китае ценности и культурные установки передавались из поколения в поколение невзирая на революцию,

Образовательная премия в России снижается (что совсем не удивительно),

Хорошее интервью Дмитрия Травина Знаку, дискуссия Дмитрия с Иваном Любимовым о том, может ли наше (!) государство сделать что-то хорошее в экономике, две колонки в Росбалте про превращения нашего и соседнего полит режимов - раз и два.

Любовь в Новгороде, XI век,

Проект пермской «Звезды» о спецпереселенцах,

Там же - как увольняют директоров школ,

Михаил Крейдлин из Гринписа о деэкологизации политики и провалах борьбы за экологию, включая трассу в Лосином Острове,

Елена Богданова из ЕУ СПб и ЦНСИ о том, как государство выдавливает с рынка социальных услуг негосударственных игроков,

Екатерина Бороздина из ЕУ о бюрократической логике в антиковидной медицине,

Социолог и стипендиат ОРФ Лилия Ятлук в Доксе - о том, как университетская бюрократия гробит научные стартапы,

Глава из перевода только что вышедшей книги Андрея Солдатова и Ирины Бороган. Надеюсь, скоро будем обсуждать эту книгу в СЦ. И разговор об этой книге с историком Никитой Петровым. Ещё одна глава из книги - на Кольте.

Андрей Синицын о том, как Путин превратил ковид в ресурс управления обществом.

Нравы в деревне во время коллективизации - отрывок из книги Румера.

Сексизм в школьных учебниках.

Социология масок https://www.svoboda.org/a/30878469.html в пандемию: Сергей Медведев, Оксана Мороз, Алексей Ракша.

Расследование Транспаренси о том, как поступают в вузы дети чиновников.

Николай Эппле - разговор о трудной памяти с Новой.

Тотальная прозрачность: как уходит приватность.

Екатерина Ходжаева: суды отменяют все больше оправдательных приговоров присяжных.

Московская реновация - на всю страну. Плохая новость.

Андрей Заякин о том, как судебная система отмазывает фальсификаторов выборов.

Как Русская медная компания правит Челябинской областью.

Михаил Эпштейн о 2 типах варварства - архаическом и прогрессистским.

Ольга Зевелева о пандемии российских тюрьмах.

Советский детектив с Еленой Боннер в неглавной роли.

Антрополог Арджун Аппадураи - эссе о паспорте.

Интересное обсуждение изменений научного ландшафта в Антропологическом форуме.

Мощный разговор об ИИ Андрея Себранта и Ксении Лученко на Кольте.

И ещё одна детективная история - Марка Зборовского, антрополога и разведчика.

Разговор на следующей неделе, , присоединяйтесь!!!

​​Любимая отчизна, сладкий и приятный дым Отечества: патриотизм — понятие, чья ясность обманчива, показывает историк Михаил Кром в книге «Патриотизм», выпущенной только что издательством Европейского университета в популярной серии «Азбука понятий».

От эпохи к эпохе менялись представления и об отечестве, и о том, что является для него благом. Вплоть до начала XIX века язык патриотизма часто служил оружием оппозиционеров и революционеров, а потом — орудием консервативно-монархических сил.

Способность национального государства монополизировать лояльность своих граждан посредством управления патриотическими чувствами подвержена постоянной эрозии. Мир становится все более постнациональным, а патриотизм все чаще оказывается обращенным уже не к «большой», а к «малой» Родине, к своей социальной группе: растёт вовлечённость граждан в локальные и глобальные формы солидарности.

Можно ли отделить современный патриотизм от национализма? Предполагает ли любовь к отечеству готовность отдать за него жизнь?

14 октября — дискуссия о патриотизме, его истории и возможном будущем. Участвуют:

•‎ Михаил Кром, профессор исторической компаративистики ЕУ СПб, автор книг «Между Русью и Литвой», «Историческая антропология», «Вдовствующее царство», «Введение в историческую компаративистику», «Рождение государства», «Патриотизм, или Дым отечества»,

•‎ Михаил Велижев, профессор факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, соавтор книг «Цивилизация, или война миров”, «Особый путь: от идеологии к методу», «Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории»,

•‎ Виктор Каплун, философ, научный руководитель центра «Res Publica» ЕУ СПб, доцент департамента социологии Санкт-Петербургской школы социальных и гуманитарных наук НИУ ВШЭ, автор книги «Зачем философия: Введение в философию для студентов, специализирующихся по социальным и гуманитарным наукам»,

•‎ Наталья Потапова, доцент факультета истории Европейского университета СПб, научный сотрудник центра Res Publica, автор книги «Трибуны сырых казематов: политика и дискурсивные стратегии в деле декабристов».

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала @EventsAndTexts.

Регистрируйтесь, и мы, как обычно, пришлем вам ссылку в zoom за час до начала встречи.