Итоги года на Свободе - с Сергеем Медведевым, Оксаной Мороз, Александром Морозовым, Юлией Галяминой, Сергеем Лебедевым. https://www.svoboda.org/a/31023133.html

Александр Морозов: ЗАРАЖЕНИЕ. Мы в течение десяти лет изучали "вирусность медиа", потом после 2014 года мы стали видеть как происходит "заражаемость" идеологией, и глядя на некоторых персонажей публичной сцены стали говорить про них - "укушенные". Главной темой стало "смысловое заражение, идущее ниже радаров рациональности". Все читали "Благоволительниц", потом Хафнера. И всех стало интересовать: а как этот "образ врага" распространяется, как он вирусно поражает "социологически значимые контингенты". И вот в этот момент внезапно на сцену вышел сам ВИРУС и выдвинул на авансцену "заражение" в его природной первичности. На наших глазах произошло "волшебное помножение": вирусность вируса помножилась на вирусность медиа. "Вирус вируса" двинулся по всей смысловой нейросети. И в этот же момент - на пике пандемии - беларусы увидели "укушенность" в своих силовках. В первые дни было изумление: "это же наши "мальчики"?! уже через неделю стало ясно, что они перестали быть "нашими мальчиками", а превратились в нечто иное. Их мгновенно поразил "вирус". Заражение - как гигантский цветок-хищник распустилось в 2020 году. Потекли во все стороны "вирусные нарративы".
Вот поэтому - в ответ на вопрос Сергея Медведева - о главном слове года, я ответил: ЗАРАЖЕНИЕ.

"Борис Грозовский:
Человек года -- Навальный, но, наверное, в том смысле, что политику удалось выжить, избегнуть неприятностей. И дальше совершенно виртуозно сыгранная роль трикстера, Иванушки-дурачка, который не только ускользает от своих преследователей, очень сильно превосходящих по силе, но и начинает их дурачить: то гребень он достал из кармана – лес вырос, то еще что-то. Это очень красиво, это в духе русских сказок, когда у человека меньше возможностей, а он начинает дурачить своих преследователей, и роли меняются. Вчера замечательный поэт Ольга Седакова вспомнила цитату из "Вальпургиевой ночи" Венедикта Ерофеева. Врач спрашивает у одного из пациентов психической больницы: "Как вы относитесь к вашей маме? Любите ли вы ее?" И пациент тот же самый вопрос адресует доктору: "А вы, доктор, как, вы-то любите свою маму?" Вот это переворачивание ролей: кто здесь власть? Власть – это тот, кто имеет право задавать вопросы: где был, что делал, почему участвовал, кого привлек, почему вышел на площадь и так далее. А тут роли-то меняются! И вот вчерашняя жертва звонит преследователям и начинает задавать вопросы. Это очень красиво, это поступок человека, имеющего право на власть.

Оксана Мороз: Мне кажется, что в данной конкретной точке после этого прекрасного расследования, после этого не менее замечательного звонка активизируется какая-то скорее смеховая энергия, чем энергия протеста, хотя, насколько я знаю, люди выходили протестовать, в том числе, с элементами нижнего белья, которые тут же забирали.

Для того, чтобы это стало массовым протестом, нужно, чтобы массы людей присвоили себе не активистскую, но деятельностную позицию. А сейчас, особенно после того, как люди видели этот совершенно замечательный пранкерский звонок, у всех, и у сервильных людей, и у людей более протестно настроенных, и у тех, кто в серой зоне (ни за, ни против), возникло жуткое ощущение заброшенности. Ведь очевидно, что мы живем в таком пространстве, которое не регулируется никак, кроме как в ручном режиме и вслепую. И это порождает огромный страх. Способ справиться со страхом – это скорее посмеяться, наделать мемчиков. На самом деле это тоже помогает Навальному, потому что делает его не только политиком, но и культурным героем, и это важно, так как он получает прописку во всех культурных пространствах. Но, с точки зрения активизации протеста, это, конечно, не работает, в том числе и потому, что, если вы обратили внимание, последние видео Навального сделаны с огромным элементом юмористического контента.

Сергей Медведев: Протест и деятельность Навального превращаются в такой инфотейнмент, такой протестотейнмент.

Люди едят попкорн и смотрят: а что еще они подкинут, а что сделает власть, а что ответит Навальный, а посмотрим медиа... И в результате политика идет своим чередом, жизнь идет своим чередом, а люди смотрят очередную, 105-ю серию сериала. Такая сериализация жизни и развлекательный формат, который замещает собой человеческое действие."

Итоговая "Археология" 2020го

Каникулы закончены, возобновляем зум-беседы. Через 10 мин - начинаем разговор о нарративах, разделяющих российское и украинское общества. Ютьюб-трансляции сегодня не будет, присоединиться можно по линку выше. Участвуют Ольга Сидорович, Василий Жарков, Ольга Старовойт, Константин Эггерт, Сергей Уткин, Андреас фон Вестфаллен.

Большой коллектив авторов (линк на обсуждаемый доклад есть в анонсе по ссылке выше) аккуратно реконструировал конфликтные историко-политические нарративы трёх стран - России, Украины и Германии - и посмотрел на движущие силы и слепые зоны каждого из них. Голод 1932-33, распад СССР, последующее расширение НАТО, Евромайдан - как видятся, в каких трактовках из 3 стран существуют эти события. Надо сказать, что трактовки в основном таковы, что не предполагают взаимной возможности быть услышанными.

Проблема в политике идентичности - когда вопросы типа «кто я?» и «ты кто?» превалируют над вопросами о том, что, почему и зачем сделано и делается, места для понимания просто не остаётся - совсем. Поэтому этот доклад важен - в первую очередь реконструкцией слепых пятен каждой из позиций. Хотя это, конечно, работа намного более очевидная, чем обсуждавшийся нами в ноябре другой доклад Института права и публичной политики - о правосудии переходного периода для России после Путина. Он, наряду с книгой Николая Эппле о правосудии переходного периода для Сталина (его у нас ещё не было) - важнейшие, по-моему, тексты 2020 года.

У меня только одно замечание к авторам доклада о нарративах. Мне кажется, они нередко воспринимают «российскую позицию» слишком всерьёз. Иногда даже забывая делать оговорку, что это позиция официальная - на уме-то нередко совсем другое. Но главное - что это «позиция напоказ», манипулятивная, чтобы добиться нужного эффекта у внешней или внутренней публики. А вовсе не «мнение по существу дела». Ставить на одну доску мнение по сути дела (даже неверное) и актерский жест (особенно если он хорошо сыгран) - это риторический бесперспективняк. Примерно как спорить с Трампом.

И еще ремарка к сегодняшнему обсуждению. Мы живем в очень несвободной, авторитарной стране (см., например, рэнкинг Freedom House). И подчиняемся ее законам. Поэтому я попрошу участников сегодняшнего разговора не обсуждать, что произошло и как урегулировать ситуацию с Крымом и Донбассом, ограничившись предыдущими историческими периодами. У российских участников просто нет возможности это делать (представьте себе разговор с рыбой, которую ещё и могут изжарить за то, что она, плавая в аквариуме, что-то не то услышала). Так что эти вопросы обсудим как-нибудь потом, а пока - то, что все ещё можно обсуждать.

Важный аспект властной риторики в отношении молодежи – «проблемный фактор», ассоциация молодежи как проблемы. При этом сама молодежь якобы пассивна, но кто-то деструктивно воздействует на нее с целью, провоцируя нетерпимость, агрессивность, подогревая социальные напряжения. Чтобы этому помешать, надо ограничить доступ молодежи к соответствующим «кто-то» и их сайтам. Сама молодежь часто попадает в проблемные ситуации (наркотики, политическая вовлеченность), с этим надо бороться. Извне навязываются чуждые ценности, надо от них защищаться, и молодежь воспитывать, прививая устойчивость к чуждым влияниям (цель патриотического воспитания – готовность любой ценой защищать Отечество от внешних врагов). Отсюда же и стремление привить молодежи «традиционные ценнности» (но их набор недоопределен).

Это по мотивам начала статьи Искэндэра Ясавеева о властной риторике в отношении молодежи – она входит в замечательный сборник «Молодежь в городе: культуры, сцены и солидарности». Это образцовое по техникам и интересности социологическое исследование выпустил в конце 2020 ИД НИУ ВШЭ. Презентация и обсуждение книги в зуме Сахаровского центра – сегодня, через 30 мин. Участвуют Елена Омельченко и ее соавторы, Григорий Юдин, Любовь Борусяк, Анна Желнина. Приходите!

Ну как же так, дорогой Анатолий Григорьевич (Вишневский, замечательнейший демограф, 1935-2021). Я ведь трижды просил Вас выступить не с демографической лекцией, а с воспоминаниями. Послевоенный Харьков - разговоры, быт и нравы харьковских и киевских экономистов и демографов в 1960-х, и то же про московских демографов, экономистов и статистиков в 1970-х. И Вы обещали, что обязательно сделаете такие лекции, но сейчас рано мемуарами заниматься, потом, позже, когда будет время, потому что очень некогда. Трижды обещали! И в 2019 году (https://m.youtube.com/watch?v=eQ5629SqLBY), и в 2015-м (https://m.youtube.com/watch?v=NqP6RKV2bVI), и где-то между этими двумя датами...

Логическим следствием из текста должно быть: «Реформируйте избирательную систему США, верните Трампу Твиттер: Дмитрий Медведев создал петицию на Change.org и просит россиян ее поддержать») https://tass.ru/opinions/10470467. Петиция должна быть русскоязычной.

За счёт четко продуманных, хорошо спланированных и организованных действий всех служб удалось предотвратить нежелательные сценарии развития ситуации, не допустить беспорядков на территории системно значимых объектов и по всему городу. Поезд был оперативно перенаправлен с Финляндского на Витебский вокзал. Привлекающие особое внимание пролетариев и батраков пассажиры были выброшены по дороге в окно в районе Купчино.

А иначе вылез бы Ленин из пломбированного вагона, встал бы на свой броневичок, зачитал бы восторженной толпе встречающих 10 январских (по старому летоисчислению - апрельских) тезисов про скорую революцию. Потом поехал бы в особняк Кшесинской, поговорил с Соболь, заночевал на Петроградке (бывшее Марьино). Сначала его бы не поддержали даже ближайшие соратники, не говоря уже о меньшевиках (экс-Яблоко) и эсерах (экс-КПРФ). Все они (кроме тов.Сталина, конечно), не видели очевидных предпосылок. Но Ленин бы всех быстро убедил: низы - что больше не могут, верхи - что не хотят (или наоборот, сложно упомнить), и понеслась бы птица-тройка за полгода прямо к райским вратам социалистической революции.

Вот что бывает, товарищи, если вовремя не принять меры. Теперь же все необходимые мероприятия проведены, и ничего больше не произойдёт. Никогда. История взята под контроль, в надежные чистые холодные руки пламенных борцов с внешними угрозами. Их горячие сердца нашли верное решение.

Ход истории навеки остановлен, но расслабляться нельзя. Ситуацию надо держать под контролем, а то вдруг ещё что-нибудь у нас произойдёт, из другой эпохи. Теперь время такое, все порталы открыты. Вчера Ленин приезжал, а завтра Чингисхан прискачет, или кто из бояр предаст, или ливонцы опять в наши пределы зайдут. Или, пуще того, Смута. Самое худшее - Смута, тогда порядка нет.

Отовсюду угрозы, бдительность нужна очень, чтобы никакого сценария не пропустить. Очень нужна бдительность, чтобы остановить историю, чтобы больше у нас ничего не происходило. Чтобы спокойно мог жить человек, как у матушки в утробе или у царя за пазухой. Ну, будем надеяться, все предусмотрели.

Разговор в четверг вечером с любимыми авторами и спикерами, приходите!!!

​​Мы привыкли считать XX век самым страшным в человеческой истории, а последние десятилетия — очень опасными из-за терроризма. Стивен Пинкер, замечательный канадский нейропсихолог, лингвист и популязатор науки уверен, что это ошибка. В книге «Лучшее в нас: Почему насилия в мире стало меньше», которую недавно выпустила «Альпина нон-фикшн», он показывает, как национальные государства, распространение научных идей, рост торговли, глобализация и феминизация ведут к тому, что практики насилия перестают считаться нормальными.

Пинкер отказывается считать зло неотъемлемым свойством нашей природы и видит историю как процесс «окультуривания» человека. Усмирение нравов, гуманитарная революция и революции прав укрощают наших внутренних демонов и окрыляют добрых ангелов человека. Прав ли Пинкер?

Взгляд на наше время как эпоху Долгого мира сильно расходится с вестями пророков апокалипсиса, которые всегда в цене, отмечает научный редактор книги Екатерина Шульман: «Падение нравов каждый может наблюдать на примере соседа (но никогда — самого себя), и непосредственный опыт подсказывает нам, что раньше трава была гуще, чаща чище, а все дороги вели в Изумрудный город».

В ходе дискуссии-презентации, которая пройдет 21 января в 19:00, будут обсуждаться основные идеи книги Пинкера и их критика. Приобрести книгу с 25%-ной скидкой можно по промокоду goldenpinker до 25 января на сайте alpina.ru.

В дискуссии участвуют:

• Екатерина Шульман, политолог, доцент кафедры политических и правовых учений факультета политических наук Московской высшей школы социальных и экономических наук («Шанинка»), научный редактор книги;
• Элла Панеях, социолог, эксперт Лаборатории социальных наук SSL;
• Дмитрий Травин, профессор Европейского университета в СПб, научный руководитель Центра исследований модернизации.

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала @EventsAndTexts .

Зарегистрироваться можно тут.

Материалы к разговору: фрагменты книги на Полит.ру, в медиа Цех, Снобе, Inc., Republic, N+1. Интервью Пинкера для Афиши. Рецензия Дмитрия Травина «Как стать цивилизованным». Критическая рецензия Артема Ефимова на «Горьком».

Приведенная ниже запись Григория Голосова (из фб) о происхождении нынешних, внедряемых государством законов и норм (особенно в части ассиметрии взаимного просвещения) из «понятий» диких 1990-х, напомнила мне одну важную мысль: на этот генезис понятий можно посмотреть лингвистически.

«Лихие 90-е» - это путинское слово. Оно хорошо своей многозначностью. Для многих эти годы были лихими в старом значении слова (1) - беда, зло («почем фунт лиха», «лихо одноглазое»). Для меньшего числа, как для лично меня, - в промежуточном значении 2 (удаль, смелость: много возможностей, мало ресурсов, риски запредельные). И еще для меньшего числа (бандиты, отдельные группы во власти и бизнесе, политконсультанты, отдельные риэлтеры, иностранные инвесторы) - в третьем значении слова: залихвацкий, разухабистый, отмороженный, безбашенный («лихо поураганили»).

Тайна путинского эпитета «лихие 90-е» в том, что это автохарактеристика в значении 3, по следам подвигов в мэрии СПб и далее. И теперь мы живем по законам, выросшим из тех понятий. У меня про это даже текст был. Русский вариант «капитализма для своих» и его «лихость» - это примерно про одно и то же.

Запись Григория:

С событиями вокруг Навального окончательно определилась исходная повестка дня российско-американских отношений на первый период администрации Байдена. Помимо текущих проблем (включая сюда Навального), там будут и прошлые, по которым у Америки с Россией, как выразился один советник новой администрации, "несведенные счеты". Одна из них - вмешательство в выборы.

И вот думаю я: когда в Кремле это затевали, то они ведь и правда думали, что хакнуть Демпартию и посадить на Савушкина тролля, который за подписью "Джон Смит" будет флудить на американских форумах, что США на пороге расовой войны, - это примерно то же самое, что предвыборные тренинги , проводимые в России американскими партийными институтами, или информация о международных избирательных стандартах, распространяемая Еврокомиссией.

Они рассчитывали, что запад, в глубине души считая вмешательство в зарубежные выборы нормой, отнесется к такой российской деятельности с полным пониманием, ведь на войне как на войне. Зауважает за креативность, чего уж там. Вот это главная беда: российскую политику формируют люди, живущие по вынесенным из 90-х понятиям, дикость которых они просто не способны осознать. Потому что сами они так и остались там, в 90-х, вместе со своими приобретенными тогда властью и деньгами.

Жаль, что следователи отписки направили. Это было бы замечательно - суд на пеньках и тысячи собравшихся. А потом собрать тех, кто посмотрел расследования Навального, фильмы Дудя...

Несколько дней назад многие видели в СМИ новость о том, что следовательница поручила оперативным сотрудникам найти и доставить в отдел более 43 тысяч человек, посмотревших видео в интернете. Каким бы парадоксальным не казался этот случай на первый взгляд, он раскрывает некоторые особенности расследования преступлений в России.

Не вовлеченному в рутинную работу следствия человеку легко представить по детективным сериалам, что расследование уголовного дела возглавляет следователь, и по его заданию сообща и дружно работают оперативники и эксперты-криминалисты. Эмпирические данные показывают, что это далеко не так. Несмотря на то, что следователи, оперативники и эксперты вроде как заняты одним делом, специализируются они на разных задачах, подчинены разным подразделениям, и критерии оценки их работы чаще всего не совпадают и даже противоречат друг другу. Поэтому внутренние бюрократические конфликты сопровождают рутину их работы постоянно. Так, если задача оперативников найти «злодея», то задача следователя - грамотно составить уголовное дело и обвинительное заключение, которое должно устроить руководство, прокуратуру и судью. Качество расследования заменяется качеством бумажного оформления (возможно именно поэтому следователей в России больше, чем оперативников).

Вернемся к истории про поиск 43 тысяч интернет-пользователей. Очевидно, что формулируя такое поручение, следовательница не оценила ресурсы, которые потратят сотрудники и даже она сама на точное исполнение поручения. Даже если представить, что на поиск и допрос одного человека они совокупно потратят всего час времени, то им понадобится более 5,5 тысяч рабочих дней или почти 4 года. Почему же следовательница не опирается на логику? Дело в том, что она и не ожидает, что кто-то будет исполнять ее поручение буквально. Заваленные делами следователи районных отделов СК, также как и следователи и дознаватели МВД должны отчитаться хоть чем-то по каждому делу. Поэтому проще составить подобное поручение, отправить его оперативникам, и в ожидании ответа заняться другими делами. Оперативники же, в свою очередь, станут работать «головой», а не «ногами» — напишут отписку, что выявить никого не удалось. Это собственно и произошло. Подобный пинг-понг бумагами между отделом СК и ОВД ни для кого не новость. Важно понимать, что на деле нет единой команды следователя и оперативников, совместно расследующих уголовное дело. Бюрократические отношения между ними значительно сложнее и разнообразнее. Подробнее о них вы можете прочитать в работах Кирилла Титаева и Марии Шклярук: «Российский следователь: призвание, профессия, повседневность», «Российский следователь: 12 эмпирических фактов».

Отличный доклад про дворец. Для меня, правда, нового там только виноградники. Все очень красиво собрано и изложено: фотки, планы и карты, схемы получения и траты денег, квартиры родственников.. Про 1990-е и 2000-е все корректно - crony capitalism, russian style (вчера давал линк на свой текст о Путине в лихих 90-х). Можно даже было на пару расследований разбить.

Теперь широкой публике станут понятнее мотивы властителей. И главное, сами они становятся чуть менее великими и страшными и чуть более смешными. С Януковичем такое тоже было, когда расследовали его дворцы в 2012-13, и со многими прежде. Это очень важное условие перемен: когда над автократом все смеются - перемены близки. Только у нас это будет медленнее...

Сегодня вечером обсуждаем книгу Стивена Пинкера «Лучшее в нас» с Екатериной Шульман, Дмитрием Травиным и Эллой Панеях, приходите! Несколько заметок к разговору. Снижение насилия Пинкер объясняет несколькими трендами:

• Левиафан (насилие монополизируется государством),
• Торговля (торговать выгоднее, чем воевать),
• Гуманитарная революция – борьба людей за свои права, за отмену рабства, деспотизма, пыток, казней и тд, феминизация,
• Глобализация снижает насилие по отношению к «чужакам»,
• Постепенная рационализация повседневности помогают понять, что кооперация выгоднее, чем насилие, а ядерное оружие сдерживает агрессию могущественных держав.

Особенно спад насилия ускорился с XVIII – и еще раз во 2-й половине XX века. События насилия стали нас ужасать – а раньше им никто не удивлялся, они были в порядке вещей: с этим трудно спорить.

В целом спад насилия Пинкер обосновывает изменениями в материальной и культурной среде, которые постепенно усмиряют наших «демонов ненависти», позволяя взять верх противоположным инстинктам. Но на все эти аргументы есть контраргументы с разных сторон. Государство монополизировало насилие, сократив его присутствие за пределами госмашины? Но зато насилие "вшито" во все государственные практики, от налогов до школьного образования (Гребер). Торговля снижает число войн? Это да, и снижает Size of Nations (Алесина) но критиков капитализма еще больше, чем тех, кто считает, что мир переполнен насилием. А в успехах революции прав, глобализации и рационализации можно и нужно сомневаться – они не кажутся самоочевидными.

Пинкера у нас очень читают, но The Better Angels of Our Narure вышла в 2011. Очень нужны переводы на русский его книг 2014 и 2018 годов – про современный стиль мышления и о просвещении. И Пинкер, безусловно, один из выдающихся интеллектуалов и просветителей нашего времени. Тут очень хорошо сложилась пара «автор – научный редактор перевода»: Пинкер для мира – это примерно как Катя Шульман для России (в плане вклада в просвещение умов).

Идеологически критикуют Пинкера, как понятно из предыдущего абзаца, одни как либерала, бумера, другие – как оптимистичного идеалиста. Антропологи не согласны с Пинкером с том, что в доисторических обществах доля насильственных смертей была так уж высока (см. опять Гребера и линк в рецензии Артема Ефимова на книгу Пинкера в «Горьком»). Историки не подтверждают идею, что монополизация насилия снижает его количество (Нэнси Коллман о Московском царстве XVI-XVII веков (линк тоже см. в тексте Артема). В современных войнах гибнет меньше солдат, но больше мирных жителей – а эти потери труднее посчитать. Талеб, как бы к нему ни относиться, посчитал ошибкой выборки наступление Долгого мира после 1945 (при этом сам Талеб тоже приходит к выводу, что насилия становится меньше). Оценки потерь в событиях 500- и более летней давности – вопрос дискуссионный. Особенно если сравнивается локализованное во времени событие (война) и растянутое – уничтожение индейцев и африканская работорговля. Допущений и натяжек такого типа у Пинкера много. Отдельный вопрос: что считалось насилием в ту или иную эпоху в разных странах.

Пинкер очень интересный, его стоит читать и обсуждать. Но масштабным обобщениям сопутствуют большие упрощения. И эта работа имхо ближе к (замечательному) философско-психологическому трактату, чем к работе по социальной или политической истории, исторической социологии или антропологии. Но за это мы Пинкера и любим, именно поэтому он является не только исследователем, но и очень важным мыслителем последних десятилетий.

Все очень озабочены миллионами просмотров видео в тиктоке и планами школьников. На этом фоне важно сказать несколько вещей:
1) будущее - не наше, а их, и оно решается сейчас. И уж точно - не тех, кто занимается сейчас тотальной «проработкой» ребят и их родителей,
2) школьники - почти взрослые, вполне самостоятельные люди, со своей головой на своих плечах,
3) митинги - форма политического участия,
4) те, кто бьют людей на митингах, запугивают учащихся и их родных - очень нехорошие люди, редиски,
5) этим будущее не отменишь. Оно все равно придёт, только в более жёсткой форме.

ЕГЭ по обществоведению: можно ставить твёрдые 4+ за участие плюс внятное эссе о том, что и зачем это было. А кто хочет на 5 - еще эссе-2 о видах политических режимов и их влиянии на развитие страны.

А вот что пишет политолог Кирилл Шамиев:

Простая истина: участие школьников в митингах - это очень здорово и полезно для страны. Так у них формируется российская гражданственность, чувство общности со своими согражданами и настоящий патриотизм. Если школьников на митинге бьют, то это вина правительства и полиции, а не организаторов митинга, школьников и их родителей. Участие в широкой общественно-политической жизни с раннего возраста - это нормально и даже здорово.

В 2021 году в РФ резко возросло значение молодёжной политики, образования. Повысилось внимание государства к этой сфере жизни страны. Возросла сознательность подрастающего поколения. Усилилась активность клубов патриотического воспитания. Во многих школах страны начиная с 23 января по субботам стали проходить занятия патриотических кружков «Можем повторить». Спасибо учителям за эту важную работу. Зарплаты педагогов у нас, конечно, не очень высокие, но уроки патриотизма, а при необходимости индивидуальная работа с учениками и их семьями должна оплачиваться в двойном размере.

Однако правоохранительные органы по-прежнему уделяют этой теме недостаточное внимание. Иногда ещё случается, что дети до 18 лет бывают в городе без присмотра родителей. Собираются в общественных пространствах под сомнительными лозунгами. С такими детьми и их родителями необходимо проводить серьёзную, регулярную профилактическую работу. И такая работа уже ведётся, но ее интенсивность отстаёт от требований времени.

Уроки патриотизма должны проводиться только в школах и организациях дополнительного образования, имеющих лицензию. На площадях эти занятия не проводятся. Люди, под патриотическими предлогами призывающие людей, особенно детей, выйти на площадь, - провокаторы, которые должны быть изолированы от общества. Они просто пляшут под дуду Меркель и Байдена, вот пусть и отправляются к своим хозяевам.

Очевидно также, что нужно пересмотреть наше отношение к соцсетям. Это ведь общественные пространства. Пребывание в них детьми до 18 без сопровождения родителей недопустимо. Родители, позволяющие такое, - это родители нетрадиционной ориентации, нетрадиционных ценностей. В отдельных случаях допустимо ставить вопрос о лишении родительских прав. Органам управления образованием, просвещением и особенно воспитанием надлежит серьезно проработать этот вопрос.

Ещё более масштабная задача - понять, что делают граждане РФ в соцсетях. Государство должно предложить всем полезные и увлекательные способы проведения досуга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет 2021.0». Такие инструменты давно разрабатываются, но давайте же ускоримся.

И надо внимательно отслеживать, как именно граждане там проводят свой досуг. Необходимо построить систему, где это все будет учитываться (лайк, репост, коммент, просмотр и тд). За свои действия в соцсетях и в «Интернете» в целом граждане должны не только нести ответственность, но и получать адекватное вознаграждение при приеме на работу и учёбу, назначении зарплат, стипендий и пенсий, выдаче кредитов и тд. Средства на это мы всегда найдём.

Заинтересованным ведомствам - срочно проработать вопрос, представить предложения. Прокуратуре, судам, органам полиции и другим службам - срочно заинтересоваться ещё не заинтересовавшимися ведомствами. Это сейчас главная задача. От бюджетных организаций и вообще всех ответственных граждан ожидаем срочного подключения к профилактической работе и инициативной проработки несознательных, особенно подростково-юношеского возраста. Это наше будущее. Будьте внимательны и энергичны, ведь все зависит от вас!

10 месяцев моя младшая 2-классница на домашнем обучении с некоторыми вкраплениями онлайн-образования. Несколько мыслей о начальной школе:

• Домашнее обучение и онлайн даже для малышей отлично работают, если поначалу родители могут посвящать много времени (как учитель в классе). Постепенно временные затраты снижаются, если фокусироваться не только и не столько на учебной программе, сколько на выращивании умения учиться. Если учителя или родители детей старше 9-10 лет говорят, что им не подходит онлайн-образование или домашнее обучение, это означает только одно: их до этого не научили учиться (или учить интересно).

• Онлайн работает, если есть возможность обеспечить ребенку внешкольную социализацию (или она не является проблемой для ребенка) и разное онлайн дополнительное образование.

• Официальные системы, созданные для онлайн-обмена разными данными между учениками, учителями и администрацией, ужасны. Они основаны на недоверии. Например, выполняя контрольную работу онлайн, ученик даже младших классов должен снимать себя на камеру телефона и куда-то закачивать видео.

• Программы начальной школы по математике значительно улучшились по сравнению с концом 1970-х и серединой 1990-х (инкорпорировали много придумок из разных развивающих и логических программ). Программа по русскому языку улучшилась чуть-чуть. Там осталась все та же тошнотворная орфография, появился ряд элементов работы с текстами, но в максимально скучном и непонятном виде, для галочки. Улучшилось (но остается ужасным чтение), очень плох «Окружающий мир» (по сравнению с тем, каким он мог бы быть).

• Примеры из одного учебного дня: «Окр мир» предполагает, что 8-летний ребенок до всяких объяснений знает, что такое промышленность и сельское хозяйство, легко может назвать занятые в них профессии. «Чтение» предполагает, что 8-летний ребенок может усвоить разницу между метафорами, олицетворениями, эпитетами и сравнениями, находить их в тексте.

• Вчера, после разбора всех тропов в стихотворении Есенина «Белая береза», онлайн-учебник спросил у ребенка, понравилось ли ему стихотворение. – Мм, ну так. – Почему? – Там слишком много восторгов и восхищений.

К интересам современных детей программы не адаптированы совсем. И разумеется, несмотря на все разговоры про компетенции и способности, транслируют они в основном все те же знания-умения-навыки, на 99% бесполезные и беспощадные. Школа как была 10-летней тюрьмой в СССР, так и осталась. При этом в школах много талантливых учителей, но программы и стандарты диктуют им их шаги.

• Программы перегружены абстрактной терминологией, они работают (исключая математику, но и в ней это есть) все на ту же зубрежку, а не на логическое мышление и прочие способности. Они структурированы так, что учителям приходится «пробегать» темы, а кто их как усвоил – ваши проблемы. Поэтому к 12 годам часто оказывается, что дети забыли все, чему якобы учились в 7-11, а в 15-16, не имея никакой базы, начинают лихорадочно готовиться к экзаменам почти с нуля через стрессы и нервы. Не научившись учиться и не полюбив узнавать новое, работать с текстами и тд. Хорошие учебники есть (были), но теперь они запрещены, не рекомендованы и тд. Надо не забыть разрушить весь этот Карфаген, когда представится такая возможность.

Это проясняет ответ на вопрос, насколько велик авторитет учителей у детей 13-16 лет, могут ли они на что-либо повлиять. Вот и остаётся плитку перекладывать и бронетехника.

И да, очень сильно видно, как от поколения к поколению меняются дети, но про это как-нибудь отдельно.

17-18-летние авторы политических видео в тиктоке о своей будущей России. И да, с иронией и пониманием абсурдизма у этого поколения намного лучше, чем у предыдущих.

Диалоги с дочкой

- Придумай однокоренное слово к слову «мама».
- «Папа»!

- Даю тебе (на дорисовывание змейки) 5 минут.
Они прошли.
- А можно ещё 5 минут?
- ну ладно.
Прошло ещё 10 минут.
- А можно я все-таки дорисую эту змейку?
- а сколько на это нужно?
- минут 20-30...
- ??????
- но папа, эту змейку можно рисовать целую вечность...

Интернет у нас пока не китайский, но очень хочется. Приходится ловить лайки вручную. Это неудобно - переходный период, а не стационарное состояние. Быстро автоматизируют, настроят «родительский контроль». Потом придут к выводу, что после 18 - это тоже дети. Выглядит ручная регулировка вот как —- https://www.severreal.org/a/31074785.html.