DOXA запускает сбор средств для борьбы с политическим преследованием студентов и студенток университетов

За последние несколько недель на акциях протеста в российских городах было задержано более 10 тысяч человек. Многие из этих людей — студенты.

Мы хотим поддержать молодых людей — студентов и студенток колледжей и вузов — в их праве на мирный протест и свободу слова. Поэтому мы вновь запускаем систематическую службу помощи студентам, которых задерживают по политическим причинам на акциях протестов в российских городах или в связи с этими акциями, а также подвергают давлению в их учебных заведениях.

Мы поможем оплатить штрафы и расскажем о вашем случае, проконсультируем во время задержания и поможем отстаивать права, если вас отчислят.

Мы предлагаем вам поддержать DOXA_OVD, чтобы мы могли оплачивать штрафы и работу сотрудников горячей линии и новостников.

https://doxajournal.ru/doxa_ovd

Сегодня вечером обсуждаем https://sakharovcenter.timepad.ru/event/1548701/ экспертов, пишущих экспертизы для судов. Приходите, это должно быть весело. Хотя дел по экстремизму в последнее время стало меньше, эксперты продолжают свою работу. Вот, недавно запретили несколько манг https://amp.rbc.ru/regional/spb_sz/03/02/2021/601a86069a79478e2dc3083a, написав, что они отрицательно влияют на психику подростков. Но подростки не любят то, что влияет на них положительно)

А вот какой разговор будет на следующей неделе

​​Долг — это не только экономические взаимоотношения, но и моральная проблема. Наше кредитное поведение зависит от норм, регулирующих, в каких обстоятельствах приемлемо брать в долг, кому допустимо одалживать, когда и как следует возвращать долги. Исследованию этих вопросов посвящена опубликованный недавно под редакцией Григория Юдина сборник «Жизнь в долг: моральная экономика долговых практик в жизни сообществ в России».

Парадоксально, но очень часто люди берут кредит, «чтобы никому не быть должными», чтобы «сохранять независимость» и «решать проблемы самостоятельно», а не одалживать у своих родных, друзей, членов сообщества. Даже в малых городах России беспроцентные кредиты небольших магазинчиков постепенно вытесняются кредитами у финансовых организаций: страх попасть в зависимость перед членами сообщества вынуждает прибегать к кредитам.

В условиях рынка кредитные отношения считаются морально нейтральными, но антропологическая теория дара показывает, что долг может давать кредиторам очень большую власть над заемщиками. Какие же моральные императивы управляют кредитным поведением? И могут ли сообщества и социальные группы влиять на потребительское и кредитное поведение отдельных людей, уменьшая принимаемые ими на себя риски?

16 февраля обсудим экономику долга и восприятие долга в России.

В дискуссии участвуют:
— Григорий Юдин, профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук («Шанинка»), научный руководитель программы «Политическая философия», научный редактор и соавтор «Жизни в долг»;
— Полина Врублевская, социолог, научный сотрудник лаборатории «Социология религии» в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете, соавтор книги «Жизнь в долг»;
— Светлана Барсукова, профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ, главный редактор журнала «Мир России. Социология. Этнология», автор трёх книг о неформальной экономике;
— Николай Ссорин-Чайков, доцент Санкт-Петербургской школы гуманитарных наук и искусств НИУ ВШЭ СПб, главный редактор журнала Social Antropology.

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала @EventsAndTexts.

Обратите внимание: начало в 20:00.

Зарегистрируйтесь, и мы пришлём вам ссылку на конференцию в зуме за час до ее начала.

🗂 Материалы к разговору:
— Фрагмент книги.
— Григорий Юдин. Почему в России берут кредиты, а не просят помощи.
— Григорий Юдин. От кредитных долгов - к обмену дарами.
— Жизнь взаймы.
— Григорий Юдин о том, как избежать кредитной ловушки.
— Григорий Юдин. Должниками проще управлять.
— Иван Павлюткин, Григорий Юдин. Долг и сообщество: две долговые экономики малых городов.
— Григорий Юдин, Дарья Орешина. Дарообмен и регуляция потребительского кредитования в сообществах.
— Григорий Юдин, Николай Емельянов. Разговор о «Жизни в долг».
— Иван Павлюткин. Как создаются (без)ответственные заемщики?
— Иван Павлюткин, Григорий Юдин. Антропология калькулятора.
— Homo Debitor. Как мы превратились в людей должников.
— Николай Ссорин-Чайков. Медвежья шкура и макароны: о социальной жизни вещей в сибирском совхозе и перформативности различий дара и товара.
— Николай Ссорин-Чайков, Григорий Юдин. Социальная и экономическая антропология.

Вопреки популистской риторике, путинские правительства и в 2000-е, и в 2010-е были весьма сдержаны в отношении соцрасходов и финансирования бюджетных отраслей. Только за 2013-16 гг число занятых в бюджетной сфере сократилось на 468 тыс, или 7.6%. Экономический кризис 2014-16 гг стал поводом для заметного сокращения расходов на социалку, культуру, образование и здравоохранение, показывают Илья Матвеев и Анастасия Новкунская в статье, ставшей поводом для сегодняшнего вечернего разговора в зуме с замечательными участниками (https://sakharovcenter.timepad.ru/event/1551550/) - приходите!!

Русская austerity (бюджетная экономия) сопровождается сильным сокращением предложения общественных благ в регионах, особенно в «глубинке». К примеру, число коек в российских роддомах за 1990-2015 сократилось почти вдвое, с 122.7 тыс до 69.4 тыс. Часто это имеет критический характер: закрытие сельских школ и больниц, очень плохое состояние тех, что продолжают работать. Это базовый уровень общественных благ. Оптимизация бюджетного сектора не учитывает проблему доступа к благам в регионах - во время коронаэпидемии это было видно очень четко.

Ещё хуже, что у не подвергнутых оптимизации бюджетных структур (от детсадов до больниц) была очень сильно урезана автономия. Они превращены в полноценные госучреждения. Это значит, что они 1) не могут ориентироваться на интересы местных сообществ, даже сидя на муниципальном финансировании; 2) принимая мелкие решения (напр, чему и по каким учебникам учить в нач школе), они вынуждены руководствоваться не профессиональной, а бюрократической логикой (что одобрит начальство). Надеюсь, сегодня вечером обсудим это все, возможность участия открыта!)

Во первых, у «Либеральной миссии» теперь есть тг-канал - подписывайтесь!
Во-вторых, в конце января Кирилл Рогов опубликовал доклад по итогам-2020 https://liberal.ru/lm-ekspertiza/god-kovida2020; отдельные части написали там написали Олег Вьюгин, Евсей Гурвич, Евгений Гонтмахер, Владимир Гимпельсон, Александр Кынев, Кирилл Рогов, Аркадий Дубнов, Наталья Зубаревич, Владимир Гельман (последние двое - по мотивам выступлений на нашей конференции «Российские реалии»).
И в третьих, вот фрагмент отличной статьи Гельмана из этого сборника - про то, как проявили себя проблемы нашего госуправления в условиях эпидемиологического шока.

Статья политолога Владимира Гельмана о том, как "недостойное правление" повлияло на пандемию коронавируса в России.

Реакция российских властей на вызов пандемии выпукло отразила проблемы российского государственного управления. В то время как силовой потенциал состоятельности российского государства является достаточно высоким, его инфраструктурный потенциал (предоставление общественных благ) весьма низок. Это формирует управленческую асимметрию – эффективность запретительных и недостаточность компенсирующих мер. Кроме того, политическая кампания по одобрению поправок к конституции сместила реальные целевые приоритеты властей в ходе первой волны эпидемии. На микроуровне проблемы были связаны с эффектом «зарегулированного государства» — сочетанием высокой плотности и низкого качества регулирования и широкой дискрецией контрольно-надзорных органов.

Наконец, еще одним инструментом «недостойного правления» (управленческой системы, основанной на ренто-ориентированном поведении государственной бюрократии) является режим «информационной автократии», в котором альтернативой решению реальных проблем выступает возможность манипулирования информацией и общественным мнением. Стремление «перенести» политическую ответственность заставляло центральные власти выставлять в качестве координирующих борьбу с пандемией инстанций региональные власти и Роспотребнадзор, которые не имели ни достаточных ресурсов, ни навыков, ни полномочий для принятия эффективных и своевременных решений.

Вчерашний разговор о социальном государстве очень получился. Илья Матвеев и Ася Новкунская задали рамку (государство очень мало тратит на здравоохранение, образование и социалку, и бюджетные организации лишены автономии и управляются исходя из бюрократической, а не профессиональной логики). Иван Любимов и Николай Кульбака обсудили экономическую логику и последствия этой ситуации.

Андрей Коновал рассказал о ситуации глазами работника системы здравоохранения, Сергей Смирнов сделал политико-исторический анализ. Спорили о том, виноваты ли рынок и либерализм в текущем положении дел, способствует ли конкуренция в них росту неравенства (я считаю, что нет, и даже Илья в чате вроде бы согласился, что социальные отрасли управляются у нас исходя из квазирыночной, а не рыночной логики).

Иван в своём выступлении цитировал интересную прошлогоднюю работу Кати Шибановой об автономии университетов https://wp.hse.ru/data/2020/03/13/1566326248/224EC2020.pdf , а она как раз была на встрече, и очень продуктивно включилась в разговор, продолжив спор о нашей модели социального государства. Надо будет продолжить тему отдельными, более предметными разговорами.

https://m.youtube.com/watch?v=QypiAEEksp8

Через полчаса (необычное время - в 20.00!) начинаем разговор https://sakharovcenter.timepad.ru/event/1554117/ по мотивам книги «Жизнь в долг: моральная экономика долговых практик в жизни сообществ в России». Из числа авторов будут Григорий Юдин и Полина Врублевская, обсуждать - Светлана Барсукова и Николай Ссорин-Чайков (подробно анонсировал 10 февраля). Приходите!!! Фрагменты:

Потребительское кредитование как заём средств у коммерческого банка, который не относится к кругу родственников и друзей (потенциальных партнеров по дарообмену), позволяет избегать дарообменных отношений. Парадоксальным образом это не просто способ привлечь деньги, а способ, который позволяет не чувствовать себя в долгу и в моральной зависимости от кредитора. Взаимоотношения с банком как безличным контрагентом позволяют не допустить возникновения моральных обязательств.

Потребительское кредитование переводит обязательства в количественную форму, благодаря этому долги лишаются морального давления. Риторика индивидуальной ответственности заёмщика как будто направлена на предотвращение неконтролируемого роста закредитованности, но на деле приводит к обратным результатам.

Императив «рассчитывать только на себя» не ограничивает потребительское кредитование, а напротив, только подстегивает его. Возложение ответственности на потребителя-заёмщика заставляет его принимать на себя вину за масштабные долговые кризисы, списывая на собственное неблагоразумие последствия чужих поступков. Это идеальные условия, чтобы крупные заемщики смогли потребовать очередного безвозмездного дара, оправдывая его необходимостью спасать всю экономическую систему.

Миф о безответственном заемщике не позволяет распознать истинную природу таких кризисов, создавая иллюзию, что если бы заемщики были более расчетливы, кредитный пузырь мог бы надуваться бесконечно. Но ответственный заёмщик отличается от безответственного лишь тем, что первый успел расплатиться по долгам перед обвалом рынка, а второй - нет.

Долг может быть эффективным инструментом манипуляции: достаточно убедить человека, что он должник, чтобы получить над ним большую власть. Мы часто чувствуем себя обязанными другим людям, но не всегда можем сказать, как появились эти обязательства. Кредитор и заёмщик нередко находятся в неравных отношениях, и долг только усиливает это неравенство.

Роскомнадзор потребовал Clubhouse разблокировать Владимира Соловьёва. В случае отказа Россия может заблокировать Clubhouse.

ЕСПЧ потребовал от России разблокировать Навального (из тюрьмы). В случае отказа России ничего не будет. В случае, если властям надоест выслушивать требования ЕСПЧ, Россия может покинуть ЕСПЧ (или Совет Европы). И вот это будет совсем плохо.

Бесконечная империя? 2 марта - Разговор по мотивам одноименной книги Владислава Иноземцева и Александра Абалова, приходите!!

​​Бесконечная империя? Дискуссия 2 марта

Империя — это «силовой проект». Империи создаются силой, они организованы иерархически (центр и периферия), но внутри них сохраняется разнообразие: они не поддаются полной унификации. Нередко империи выполняют «цивилизаторскую миссию», принося на свои окраины новые технологии и знания наряду с несвободой (насильственно принуждая другие этнические группы принимать социальные, культурные и политические практики метрополии).

Империи бывают успешными лишь до момента, пока присоединение и управление периферией остаётся экономически выгодным - развитие мировой экономики и торговли снижает «выгоды от масштаба» страны. Возрождаемые сейчас в России имперские стереотипы поведения с каждым годом становятся все более несовременными — страна не может ни восстановить свои прежние очертания, ни переродиться во что-то более современное.

В изданной недавно «Альпина Паблишер» книге «Бесконечная империя» экономист Владислав Иноземцев и историк Александр Абалов рассматривают историю рождения, расцвета и упадка российского имперского проекта. Существовала ли Россия в форме, отличной от имперской? Когда она начала воспроизводить имперские тактики поведения? Был ли империей СССР? Как стремление к расширению и необходимая для его реализации мощная центральная власть стали частью национальной идентичности? И возможно ли превращение России в демократическое правовое государство без обострения противоречий, грозящих ее единству?

В дискуссии участвуют:

— Владислав Иноземцев, экономист, политолог, основатель Центра исследований постиндустриального общества, автор книг «Несвоевременная страна: Россия в мире XXI века», соавтор книг «Бесконечная империя: Россия в поисках себя», «Сибирское благословение», лауреат премии «Политпросвет»;

— Александр Абалов, историк, учитель истории лицея №1535, заслуженный учитель Москвы;

— Андрей Захаров, редактор журнала «Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре», доцент РГГУ, автор книг «Спящий институт»: федерализм в современной России и в мире», «Пять этюдов о российском федерализме».

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала @EventsAndTexts.

Регистрируйтесь, и мы пришлём вам ссылку на конференцию в зуме за час до ее начала.

Материалы к разговору:
— Фрагменты книги: в Репаблике, Снобе, РБК,
— Интервью Иноземцева и Абалова в Itsmycity, Инвест-Форсайт, Zima Magazine.
— Рецензия Вадима Штепы на «Бесконечную империю».
— Владислав Иноземцев. Чудеса на рубежах. Евразийская внешняя политика Кремля, Турция и Польша.
— Владислав Иноземцев. От последней империи — к республике.
— Владислав Иноземцев. Что делать после краха империи.
— Статьи Владислава Иноземцева на сайте AfterEmpire.
— Андрей Захаров. Российский федерализм как спящий институт.
— Андрей Захаров. Российская Федерация: contradictio in adjecto?

Российская история - очень благодатная почва для концептуализаций. Надо как-нибудь каталогизировать самые интересные из них, появившиеся за последние 100 лет. Тем более, что сами попытки свести разнонаправленные исторические движения - тоже факт культуры. Совершенно точно, что каждая следующая эпоха ищет в прошлом ответы на свои собственные вопросы - поэтому процесс «трансформации» прошлого под воздействием событий, происходящих сейчас, не остановим.

Сегодня вечером в зуме СЦ мы обсуждаем https://sakharovcenter.timepad.ru/event/1567654/ книгу экономиста Владислава Иноземцева и историка Александра Абалова «Бесконечная империя: Россия в поисках себя» (приходите!). Их концептуализация, безусловно, навеяна нашими сегодняшними проблемами - и это мне кажется достоинством, а не недостатком работы.

Основную схему из вышедшей недавно в Альпине книги я понимаю так (изложение ниже - вольное, авторы за него не отвечают):

1) Россия на протяжении столетий была «окраинной страной» по отношению к основным центрам силы, роль которых попеременно исполняли Византия, монгол-татары, Европа. Мы самоутверждались за счёт клонящихся к закату держав (снова Византия, монгол-татары, ВКЛ и Речь Посполитая, Швеция, Османская империя), при этом ключевыми для развития были три мощные цивилизационные рецепции, каждая из которых была избирательным заимствованием, не меняющим фундаментальных основ:

- у Византии (православие, «особый путь», величие миссии реванша за «несправедливо обиженную Римскую империю),

- у монголов (способ дистанционного управления отдаленными пространствами, религиозная терпимость и подчинение религии государству, централизованная административная система, желание безграничной экспансии),

- у Европы (образ жизни верхних сословий, образование и наука, технологии, промышленность, крепостничество).

2) в отличие от других империй, Московия начала имперскую экспансию - колонизацию окружающих пространств а) до оформления в метрополии национального государства, и б) будучи отделена от ядра, где зарождалась (Киевская Русь). В 17 в Московская империя (империя, складывавшаяся Московией) была империей без ядра - в отличие от других империй того времени. В результате этой родовой особенности мы имеем не Россию как метрополию, создавшую империю, а Россию как государство, никогда не существовавшее в иной форме, чем имперская (разницу остро чувствуем сейчас).

2а) В процессе колонизации колонизировались не только Поволжье-Урал-Сибирь и тд, но и территория бывшего центра - нынешние Украина и Беларусь. Отсюда крайне ревностное отношение великороссов к языку, письменности, культуре этих мест - они обусловлены тоской по недооформленному имперскому ядру - метрополии. Политика России там с 17 века и далее была сугубо колониальной - искоренение местных особенностей.

3) в 17-18 вв империя на ходу «переобулась» -произошла смена субъекта имперского строительства (с Московии на Россию). Дальше это уже была Россия как империя (при неопределенности, по-прежнему, границ России отдельно от имперских завоеваний). Новые колонии включались в империю не в качестве протекторатов, а непосредственно в метрополию, консолидировались, инкорпорировались в состав единого государства (другие империи так почти не делали). Метрополия растворилась в империи.

3а) Поэтому отложение любой колонии грозило подорвать идентичность всего целого - отсюда непрочность всей конструкции. Субъектность у метрополии сложилась только в процессе завоеваний - вот почему в отрыве от них Россия себя не мыслит (в то время как другие империи в 19-20 вв прощались с колониями легче).

4) не потеряв (в отличие от других империй) поселенческие колонии, в 19 в мы одновременно с ними приступили к имперским завоеваниям - Кавказ, Ср Азия, борьба с Османской империей, Иран и тд. Не сложилось метрополии, которая могла бы существовать отдельно от империи. Тогда же занимались новыми завоеваниями вместо обустройства колоний, которые «не отвалились» одновременно с колониями других империй.

5) разрушившись в 1917, имперская структура была мигом пересобрана.

При этом в 1920-х проводилась политика «коренизации», которая постепенно сменялась русификацией (с некоторыми откатами и особенностями).

6) болезненность 1991 обусловлена во многом тем, что отпали «земли, где все начиналось», в то же время остались колонизированная Сибирь и имперские завоевания (Кавказ). То есть империя не разрушена, при этом из неё вытащили символические связи с местом начала. Поэтому у нас не запустилось складывание nation state - скорее, получили временно сжавшуюся империю, изготовившуюся к восстановлению утраченного при первой возможности.

6а) В результате имеем матрешечную структуру: куски недооформмвшейся митрополии, колонизированные территории и имперские завоевания (неколонизированные). Империи в федерации не превращаются, в последние 30 лет - скатывание к унитарному государству с загнанными вглубь противоречиями. Тревоги по поводу целостности мешают федерализации. По этой причине нет и постимперской консолидации. Культурная идентичность нашей метрополии неотделима от ее колоний. Отсюда истеричность на тему территориальной целостности, все соответствующие фобии и представление, что страна в кольце врагов, постоянная готовность к обороне, очень интровертная и тревожная.

6б) в ходе имперской экспансии Россия захватывала территории, окраиной которых (периферией) до этого была, поэтому теперь вернулась в периферийный статус - между Европой и Китаем. Перспективы нового имперского расширения плохие: империи расширяются за счёт культурно-технологического превосходства, а не консервативных мифов (к тому же служащих рентному обогащению элит). И вот теперь мы как устаревший дредноут рубежа 19-20 вв., который пытается пристать к яхтенному причалу в Ибице.

В общем, даже из этого изложения понятно, что книга интересная, и тут есть о чем поспорить. Разговор - сегодня с 19, потом видео будет в ютьюб-канале Сахаровского центра.

С огромным удовольствием анонсирую разговор по «Узкому коридору» Аджемоглу и Робинсона. 10 марта, в 19, будут Константин Сонин и Рубен Ениколопов. Приходите!)

​​Узкий коридор: как нации борются за свободу. 10 марта

Почему одни страны богатые, а другие бедные? Этому вопросу была посвящена первая, уже ставшая знаменитой, книга Дарона Аджемоглу (MIT) и Джеймса Робинсона (Школа публичной политики имени Харриса в Чикагском университете).

Короткий ответ: богатство определяется не размером стран, не их ресурсной обеспеченностью, а институтами. Если они нацелены на изъятие ренты (экстрактивные), страна не богатеет. Благосостояние увеличивается, если институты инклюзивны — способствуют коалиции разнородных сил, составляющих общество.

Благодаря политическим и экономическим институтам появляются стимулы к инновациям, инвестициям, развитию образования. При этом переход от экстрактивных институтов к инклюзивным — всегда проблема: элиты добровольно не делятся благами, этого надо добиваться.

Вторая, только что выпущенная в русском переводе издательством АСТ, книга Аджемоглу и Робинсона называется «Узкий коридор: государства, общества и цена свободы» (в английском варианте подзаголовок: «Как нации борются за свободу»). В ней они делают следующий шаг, пытаясь ответить на вопрос: почему в одних странах политических и экономических свобод больше (то есть институты более инклюзивны), а в других меньше? Краткий ответ: демократия возникает там, где граждане борются с элитами за свои права.

Уровень свободы определяется взаимодействием государства и общества. Если государство слишком властное, мы получаем деспотичного Левиафана. Если оно отсутствует, в обществе не вырабатываются правила игры, торжествует хаос. В промежутке между этими состояниями — «узкий коридор», в котором возможны экономические и политические свободы. Позволяет ли эта книга раскрыть природу демократии? Дают ли суммарно работы Аджемоглу и Робинсона новую теорию экономического и политического развития, позволяющую интерпретировать историю и современное развитие экономических, политических и социальных систем?

В дискуссии участвуют:

— Рубен Ениколопов, профессор, ректор Российской экономической школы;

— Константин Сонин, профессор Чикагского университета и Высшей школы экономики, колумнист VTimes, автор книги «Когда закончится нефть и другие уроки экономики»;

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала @EventsAndTexts.

Зарегистрируйтесь, и мы пришлём вам ссылку на конференцию в зуме за час до ее начала.

Материалы к разговору:

🔹Фрагменты книги — в «Эконсе», в Репаблике.
🔹Лекция Джеймса Робинсона о том, как политическое устройство связано с религией и культурой. Модератор — Рубен Ениколопов.
🔹Интервью Арнольда Хачатурова с Джеймсом Робинсоном.
🔹Интервью Маргариты Лютовой с Джеймсом Робинсоном.
🔹Константин Сонин о двух книгах Аджемоглу и Робинсона.
🔹VoxUkraine о теории Аджемоглу-Робинсона.
🔹Аджемоглу и Робинсон в нобелевском списке Константина Сонина.
🔹Константин Сонин. Обзор научных статей Аджемоглу и Робинсона.
🔹Александр Эткинд, Александр Вилейкис. Диалог о книге Аджемоглу и Робинсона «Узкий коридор».
🔹Рецензия Кирилла Кушнарева в «Горьком».
🔹Рецензия Дэни Родрика.
🔹Инна Березкина об «Узком коридоре» и реакции Родрика.
🔹Рецензия Андрея Шаститко в «Вопросах экономики».
🔹Илья Локшин противопоставляет метод Аджемоглу и Сонина методу де Токвиля.
🔹Приложение модели Аджемоглу, Сонина и Егорова к российскому 1917 году.
🔹Рубен Ениколопов. В чем неправ Томас Пикетти.

Криминология для всех. Отличное интервью Владимира Кудрявцева из ИПП.

Если вы хотите узнать, что такое латентная преступность, почему мужчины больше совершают преступлений (спойлер: всему виной не только биология), а также о том, какие регионы России самые безопасные, смотрите интервью сотрудника ИПП Владимира Кудрявцева Ирине Шихман.

На следующей неделе Инлиберти запускает сразу три курса, которые ведут мои друзья: 1) с 15 марта - «Что такое власть?» Константина Гаазе, 2) с 16 марта - «Что такое государство?» Эллы Панеях, 3) с 19 марта - «Что такое гендер?» Елены Рождественской и Влада Кривощекова. Если вы хотели записаться на какой-то из этих курсов, но ещё не успели это сделать, то можете получить скидку в 10% по промокоду eventsandtexts!

Курс Константина Гаазе https://www.inliberty.ru/course/power/ разбирает эволюцию понятия власти в социальной теории XX-XXI века: Макс Вебер - Антонио Грамши - Карл Шмитт - Мишель Фуко - Пьер Бурдьё- Джордж Агамбен. Курс посвящён критическому осмыслению притязаний на власть, анализу ее способов легитимации и технологий производства, постановке проблеме власти в публичной дискуссии.

Курс Эллы Панеях https://www.inliberty.ru/course/state/ посвящён историческому генезису и осмыслению в социальной теории понятия государство. Как общество прошло путь от племенной жизни до «государства всеобщего благосостояния», а «кочующий бандит» превратился в «оседлого»? Как работает государственная машина и что ей двигает? Что мы должны государству, что оно должно нам — и чего, наконец, мы от него хотим? Курс учит видеть в социальной реальности результат институционального дизайна и вообще думать о государстве, отделяя его от общества.

Курс Елены Рождественской и Влада Кривощекова https://www.inliberty.ru/course/gender/показывает, почему в обществе меняются гендерные представления, почему в разных культурах разные представления о женственности и мужественности, как возникает гендерная дискриминация, и как применять гендерную оптику к анализу политики и своих собственных отношений с близкими.

Не пропустите!)

Очень важный, на мой взгляд, разговор будет в зуме @caxap 16 марта в 19.00. Меня подтолкнула к нему Мария Ерохова, юрист из Шанинки, которая обнаружила в архиве интереснейшие воспоминания о 1917-1921 и собрала из них чудесную книгу. Вообще в последние годы издание мемуаров и дневников «простых людей» резко активизировалось. Есть издания Мемориала, Музея ГУЛАГа, Центра Прожито, отдельные интересные издания и интернет-проекты. Тем не менее меня не покидает ощущение, что оцифровка и публикации могли бы 1) делаться быстрее и 2) попадать к более широкому кругу читателей и пользователей. Возможно ли это и как этого добиться? Нужна ли тут какая-то программа (не государственная)? Надо ли выкладывать мемуары в паблик домен? Куда и как? Вот об этом будет разговор, организованный Сахаровским центром и проектом «Путь к общей истории». Придут замечательные люди, очень много сделавшие для публикации частных историй - из Мемориала, Центра «Прожито», Вольного исторического общества. Надеюсь, будут региональные активисты по работе с исторической памятью. Вот линк на регистрацию https://sakharovcenter.timepad.ru/event/1580412/, а ниже полный анонс в 2 частях (длинный получился) - приходите плиз и пригласите тех, кому интересна эта тема.

Свидетельства из ада: как публиковать мемуары советской эпохи? 16 марта

Изучая истории своих прадедов, погибших в первые годы советского режима, юрист и преподаватель Шанинки Мария Ерохова обнаружила в Госархиве много интересных воспоминаний — рукописи эмигрантов, покинувших Россию в 1920-е годы. Это прекрасно написанная документальная литература, практически неизвестная и историкам, и тем более широкой публике. Поскольку срок авторского права на эти тексты (50 лет со времени смерти их авторов) истек, опубликовать их теперь может любой.

В изданную недавно на пожертвования юридических фирм и юристов книгу «Хроники жизни в Советской России 1917-1921 гг.: воспоминания очевидцев» Мария включила 12 мемуаров, рассказывающих о жизни людей в первые годы советской власти. Среди них офицер французской армии Виктор Фёдоров, пытавшийся организовывать сопротивление большевикам в Москве; солдат Красной армии В. Ахременко, оказавшийся в плену во время польской кампании 1921 г. и решивший не возвращаться; писатель Лев Урванцев; сестра милосердия белогвардейской армии Ариадна Зимина, чей отряд воевал в окрестностях Харькова и Полтавы. Книгу можно приобрести в магазине «Москва» на Тверской улице, она посвящена памяти погибших от жестокостей первых лет советского режима.

В России активизировалась работа по публикации мемуарных свидетельств о необыкновенно тяжелом для жителей страны XX веке. В 2019 году «Мемориал» собрал в книгу «На сердце пали все печали» три крестьянских мемуара о коллективизации, а в 2017 выпустил сборник мемуаров «Знак не сотрется» о судьбе людей, оказавшихся на принудительных работах в Третьем Рейхе. Планирует книжную серию Центр изучения эго-документов «Прожито» в Европейском университете СПб. Ранее основатель этого проекта Михаил Мельниченко выпустил две книги мемуарных свидетельств в издательстве Common Place. Недавно Сахаровский центр и Государственный музей истории ГУЛАГа выпустили книгу «Горечь» — воспоминания рабочего Павла Овчаренко, осуждённого за контрреволюционную пропаганду и агитацию. Музей истории ГУЛАГа собирает воспоминания в рамках проекта «Мой ГУЛАГ».

Как ускорить эту работу? Как сделать ее результаты доступными для большей читательской аудитории? Нужна ли какая-то целевая программа в этой области, объединение изданий в общую серию? Много ли в государственных и личных архивах подобных свидетельств, точно схватывающих эпоху и интересных для широкой публики? Издавать такие свидетельства в комментированном виде или as it is? Оставить это дело историкам, или рассчитывать на гражданскую инициативу? Каким может быть взаимодействие между активистами, профессионалами и государством? Какие возникают публикаторские сложности, и как их можно решать?