По расчетам Алексея Ракши (https://www.svoboda.org/a/vaktsinatsiya-provalena-budet-lokdaun/31520800.html), избыточная смертность в России в октябре - порядка 3000 в сутки, около 90 тыс за октябрь и, насколько можно понять, около 600 тыс за 2021 год. Прозвучит очень цинично, но за Пенсионный фонд можно не беспокоиться: ковид-2020-21 годов в сочетании с крайне низкой распространенностью критического мышления и медиаграмотности в старших возрастах (отказ от прививок) значительно улучшили финансовое положение ПФР. Ещё несколько таких лет, и можно повышать пенсии выжившим, снижать ставку взносов или возвращать накопительные пенсии.

Четыре месяца назад обсуждали в прекрасной компании судьбу Liberal Arts в России (https://m.youtube.com/watch?v=ojAgDnNDo8o). А вот и судьба: Bard College нежелателен, а у Шанинки и ИОН Ранхигс прокуратура требует документы по образовательной деятельности, иностранному финансированию и воспитательной работе.

Прокуратура пришла с проверкой в Московскую высшую школу социальных и экономических наук ("Шанинка"), сообщили Би-би-си в пресс-службе университета.
Проверку проводит прокуратура Москвы, постановление о проверке было выдано 19 октября. Цель - "исполнение требований законодательства об образовании и некоммерческих организациях", цитирует документ прокуратуры пресс-служба "Шанинки".

В университете отметили, что прокуратура попросила предоставлить не позднее 21 октября документы с 2019 года по настоящее время, а также "объяснения должностных лиц по вопросам, возникшим в ходе проверки". Документы касаются факультета Свободных искусств и наук.

Факультет Свободных искусств (Liberal Arts) в "Шанинке" представляет из себя систему многопрофильного бакалавриата. Студенты, обучающиеся на этом факультете, получают специализацию по своему профилю обучения, но также имеют возможность самостоятельно выбирать дисциплины по другим специальностям, которые тоже будут учтены в дипломе.
В пресс-службе вуза проверку не связывают с делом ректора. "Проверяют образовательную деятельность».

Несмотря на заведенное дело, проверка в "Шанинке" не связана с уголовным делом против ее ректора, подтвердил Би-би-си источник, близкий к следствию. Тем не менее другой источник, осведомленный о деталях проверки, но не уполномоченный давать комментарии прессе, говорит, что правоохранители "хотят несколько показательных процессов над руководителями".

Еще один осведомленный источник Би-би-си заявил, что проверка проводится не только в "Шанинке", но и в Институте общественных наук (ИОН) РАНХиГС. "Это совместная проверка прокуратуры и Рособрнадзора в Шанинке и ИОНе. Прокуратуру интересовало наличие иностранного финансирования (которого в Шанинке, безусловно, не может быть). Они затребовали последние статьи сотрудников ИОН и Шанинки (как они выразились, "почитать"), и, что самое поразительное, рабочую программу по воспитательной деятельности", - рассказывает источник, знакомый с ходом проверки, но не уполномоченный давать комментарии прессе.

https://bbc.in/3m4Cy69

Думать о будущих реформах очень сложно. Многое зависит от того, благодаря каким процессам реформы станут возможными. Но вот хороший пример такого анализа - по реформе медиасферы. Вот на @reforum_io доклад Ольги Хвостуновой (https://reforum.io/contents/uploads/2021/10/mediareforma.pdf) с предисловием Василия Гатова (https://reforum.io/blog/2021/10/04/mediareforma-v-rossii-pugayushhaya-neizbezhnost/).

«Накопленный за последние 30 лет опыт даёт основание для ключевого вывода: полноценный транзит (будь он демократическим, патриотическим или синтетическим) должен не только расстаться с плохим, тоталитарным прошлым, не только принять красиво выглядящий закон с множеством благих пожеланий, но и создать институты, препятствующие «обратной эволюции», - пишет Гатов.

Доклад даёт краткую, но очень целостную картину реформ: госсми, законодательство, образование, медиаграмотность, общественный контроль и тд. В докладе очень трезво описывается недавняя история медиа: 1) дарованная свобода, за которую не пришлось бороться, 2) коммерциализация и утрата общественного доверия в 90х, 3) огосударствление сми и репрессии в адрес к тем, кто не национализировался.

Из доклада:

Одной из ключевых задач медиареформы является создание и разви- тие свободных и независимых медиа, призванных содействовать построению конкурентной и открытой к участию граждан политической системы с развитой публичной сферой, в рамках которой СМИ поставляют непредвзятую, раз- нообразную и достоверную информацию о важнейших событиях и одновременно служат площадкой для диалога власти и общества.
…..
В российскую медиамодель «зашиты» политические особенности постсоветского пространства – подчинённость журналистики интересам государства (патернализм), существование исторически сложившихся формальных и неформальных связей между политической элитой и журналистами (клиентелизм), слабый опыт экономической состоятельности медиабизнеса, а также терпимость общества к использованию государством СМИ как инструмента политики и пропаганды.
…..

В России также необходимы кампании для повышения медиаграмотности населения, на протяжении многих лет подвергаемого мощному воздействию пропаганды и дезинформации. Под медиаграмотностью понимается умение анализировать и критически оценивать информацию, получаемую из различных источников и коммуникационных платформ. Подобные кампании позволят России встроиться в общемировой процесс: сегодня во многих странах действуют организации, чьей миссией является обучение медиаграмотности и её внедрение в школьные программы.

А вот мой дайджест для Рефорума

Несколько сюжетов из моего октябрьского дайджеста для @Reforum_io (https://reforum.io/blog/2021/10/20/chto-proishodit-dajdzhest-publikaczij-pervoj-poloviny-oktyabrya/):

Реформа контрольной и надзорной деятельности (2016 г.), направленная на замену тотального контроля риск-ориентированным надзором, не удалась. Об этом говорится в статье сотрудников Института проблем правоприменения Европейского университета СПб, опубликованной в European Journal of Risk Regulation.

Суммарно за 3 года 2022-2024 гг траты на силовиков планируется увеличить по сравнению с предыдущей трёхлеткой на 28%. А на суверенетизацию рунета бюджет будет тратить по 10-11 млрд руб в год.

Только за январь-август 2021 население сократилось почти на 600 тыс. человек, а приток мигрантов компенсировал это сокращение лишь на треть.

За последние 10 лет число учёных в России сократилось на 28,3 тыс (7,5%), за 2020 год – на 3,2 тыс., а с 1991 года - на 60%.

В ответ на рост цен россияне продолжают набирать всё больше кредитов, увеличив за последние 12 месяцев объём займов на 24%. Его общий размер превысил треть доходов населения за год. Сбережения россиян снижаются, разница между рублевыми депозитами и кредитами населения (чистые рублёвые активы) упала до минимума с 2009 года.

МВД и ФСБ получат право блокировать переводы с карты на карту, если государство считает, что они делаются в противоправных целях. К контролю переводов россиян с карты на карту активно подключается и ЦБ.

В 2020 году в России было принято почти 14 тыс. федеральных правовых актов. Для сравнения, в 1990-е в стране принималось по 6-7 тыс. таких актов в год. Очередной рекорд был установлен в 2020 году, говорится в докладе профессора Института проблем правоприменения Европейского университета СПб Дмитрия Скугаревского «Читаемость правовых актов и государственное управление». Ещё разительнее рост ежегодно принимаемых правовых актов, если мерять его в числе знаков: с примерно 25 млн знаков в 1990-х до 210 млн в 2020 году. Взрывной рост отмечен в 2016 и особенно 2020 годах. Принятое в прошлом году законодательство по объёму составляет 1/40 русского сегмента Википедии. Резко ухудшилась читаемость правовых актов (измеряется по числу предложений, где более 40 слов, и по расстоянию между зависимыми словами в предложении).

В статье для Riddle политолог Олеся Захарова разбирает модели аргументации, которые использует в своих речах Владимир Путин. Она показывает, что в его аргументационных схемах после 2012 года в основном содержатся отсылки к 3 базовым ценностям – гуманизму, ответственности и единству.

Российские реформаторы 1990-х надеялись на формирование в России среднего класса и на то, что он предъявит спрос на капиталистические институты и демократию. В книге «The autocratic Middle Class: How State Dependency Reduces the Demand for Democracy», выпущенной издательством Принстонского университета, БринРозенфелд (Cornell University), анализируя политическую динамику России, Украины и Казахстана, показывает, что формирующийся в этих странах средний класс связан с государством и может становиться опорой авторитарных режимов, поскольку заинтересован не в переменах, а в поддержании статус-кво.

Профессор Чикагского университета и НИУ ВШЭ Константин Сонин опубликовал драфт работы, в которой утверждает, что российские события 1989-1991 годов следует рассматривать как вторую русскую революцию.
Революция 1989-91 гг. отменяет итоги революции 1917-22 годов.

В дайджесте ещё много интересного!)

Линки на записи октябрьских разговоров:

1) «Авторитарная Россия»: по книге Владимира Гельмана - об истоках и будущем нашего авторитаризма. С ВГ, Татьяной Ворожейкиной, Кириллом Роговым и Константином Сониным: https://m.youtube.com/watch?v=qyJP7ZrnOfY

2) Россия-2050 - по мощному тому, который сделали фонд Эберта, Михаил Ратгауз и Новое издательство. С МР, Александром Бауновым, Петром Сафроновым и Максимом Трудолюбовым. https://m.youtube.com/watch?v=4Ck4onskCb0

3. Патриотизм снизу - о гражданском чувстве и социальной несправедливости, по книге Карин Клеман. С КК, Марлен Ларюэль, Вячеславом Морозовым и Марией Ноженко.
https://m.youtube.com/watch?v=Ql3QAZm9V-w

Огромное спасибо Сахаровскому центру, моим прекрасным собеседникам и их книгам!

Читаю вчера в одной фб-группе заметку про Владимира Войновича и думаю: до чего же хорошо написано. Даже завидно! А в конце неожиданно оказывается, что это мой текст)

Как Владимир Войнович придумал путинизм.

Сатирическая антиутопия, читавшаяся в конце 1980-х как невозможная фантазия, сегодня взяла и реализовалась.

В 1986 году «коммунизм» еще только начал заканчиваться, когда Войнович в «Москве 2042» увидел, в каком клоунском обличье тот вернется.

Тогда Войнович чудесным образом угадал основные черты современного нам политического устройства. Вот они:

1) Правящая элита — слившиеся в экстазе кагэбэшники, партийцы и православные. Никаких противоречий между этими ветвями власти нет (КПГБ — коммунистическая партия госбезопасности). Руководящую роль играют спецслужбы, они находятся в полной гармонии с остальными двумя ветвями власти. Церковь кооптирована в правящую элиту за большие возможности в воспитании народа, недооценивавшиеся в СССР.

2) В основе власти — пропаганда. Она непрерывно доносится буквально из каждого утюга. Это не какое-то дополнительное, а прямо важнейшее условие существование всей системы.

3) Безопасность превыше всего. Во главе страны — простой парень, карьерист из бедной семьи, кагэбэшник Леша Букашев — сам осколок СССР, вместе с коллегами придумавший, как продлить его существование. Хранение гостайн (тайной является все) от врагов, которые повсюду, и постоянные доносы обо всех «заговорах, действиях, высказываниях и мыслях» — обязанность каждого гражданина, запечатленная даже в клятве гражданина. Все выпускники школ являются секретными агентами госбезопасности. Спецслужбы и полиция имеют абсолютную власть над людьми. При этом враждующие спецслужбы — БЕЗО (наследник КГБ) и ЦРУ переплелись так, что каждая из них наводнена агентами другой, и теперь даже «уборщицу нельзя нанять без согласия Вашингтона»: невозможно понять, кто на кого работает. Все иностранные агенты, — вспоминал свой роман сам Войнович, когда иностранным агентом объявили «Мемориал».

4) Цинизм в элитах и невозможность коллективного действия. Говоря словами Леши Букашева из «Москвы 2042», «Система идиотская, и я ей служу, но сам я не обязан быть идиотом. И другие тоже не идиоты. Все всё понимают, но ничего сделать не могут». Или: «Наше общество интересно тем, что все всё знают, но все делают вид, что никто ничего не знает», — говорит Дзержин, один из соратников Букашева.

5) Страна живет крайне бедно, в нищенстве, и экспортирует вторичный продукт (дерьмо). Граждане получают товары и услуги лишь после сдачи этого продукта, который потом поступает за границу врагам по говнопроводу (бывшие нефте- и газопроводы: «Кто сдает продукт вторичный, тот питается отлично»). Эта метафора реализовалась в последние годы, годы, когда Россия стала экспортером нестабильности, гибридных войн, действий, дискредитирующих либеральные демократии.

6) Элита всерьез увлечена идеей продления жизни, изобретен Напиток Бессмертия. Эти люди достигли такой полноты власти над населением, что хотели бы продлить ее в вечность.

7) Политический строй в «Москве 2042» возник в результате Августовской революции, инициированной генералами госбезопасности. Они хотели побороть коррупцию и омолодить режим. Но после того, как генералы пришли к власти, их замыслы изменились.

8 ) Коммунизм построен в отдельно взятом городе — Москве. Ее жители живут намного лучше, чем жители остальной страны. Разумеется, доступ из провинции в Москву надежно перекрыт. Разрыв в уровне жизни между столицей и провинцией, концентрация власти в столице была высокой и в СССР, но в современной России она достигла невиданных масштабов. Москва высасывает всю жизнь, все соки из провинции — эту черту современной жизни Войнович гениально предсказал из 1986-го. Ограды, колючая проволока, минные поля не пускают в столицу провинциалов, сами же они поставляют в нее всю свою продукцию.

Путник в горах видит точку, до которой ему надо добраться, но из-за перепада высот кратчайший путь никогда не бывает доступен. И дорога, которая кажется кратчайшей, часто не ведет к цели.

Так и в жизни: прямая линия не вела из реальной Москвы-1986 к Москве-2042 Войновича. Надо было сначала за десятилетие уйти из СССР, казалось бы, максимально далеко, чтобы затем кружным путем к нему вернуться. Почему так?

В 1970-е годы советские люди относились к внедрявшимся в СССР нормам коммунистической морали с плохо скрываемой насмешкой. Чтобы хоть как-то существовать в обществе почти победившего социализма, нужна была двойная мораль. Притворяешься, что исследуешь реализм (а то и соцреализм), а сам строишь теорию знаковых систем. Делаешь вид, что в соответствии с заветами Маркса развиваешь диалектику, а исподволь толкуешь Платона, Декарта и Пруста.

Войнович быстро уловил в Солженицыне бесконечную гордыню, презрение к чужому мнению, любование своими идеями, восприятие себя как непогрешимого морального лидера, презрение к демократии и Западу

Способы приспособления умных, да и обычных людей к позднесоветским реалиям великолепно показаны в разных романах братьев Стругацких, у Довлатова и Войновича — в «Чонкине», «Антисоветском Советском Союзе» и других текстах. Сделавшееся буквально смехотворным расхождение пустых слов, произносившихся с трибун, и реальной жизни было для СССР ядом более губительным, чем вся деятельность «врагов народа» извне и изнутри страны.

Частным случаем позднесоветской «двойной морали», господства неформальных правил игры над формальными запретами было дикое, даже по меркам других соцстран, разложение трудовой этики. Оно выражалось в принципах «все вокруг колхозное, все вокруг мое», «тащи с работы последний гвоздь» и т. п. Ценность работы определялась не величиной денежного вознаграждения, а скорее тем, доступ к каким ресурсам она давала. В результате в доме директора советского ресторана никогда не переводились отсутствовавшие в магазинах свежие продукты, а родственники начальника строительной бригады были обеспечены хорошими стройматериалами, которых не было в магазинах.

Насколько сильно правила жизни расходились с самой жизнью во время «застоя», настолько же сильно они не совпадали и во время перехода страны к рынку и демократии. Но если для стабильной политической и экономической системы противоположность декларируемых и реальных правил не была критичной, то во время коренной ломки всего жизненного уклада она стала трагичной, привела к девальвации ценностей демократии и рынка, сделала неизбежным откат в СССР. Так что — и здесь Войнович прав! — корни «Москвы 2042» лежат глубоко в Москве 1970–80-х.

Смотреть, как реализуется его «Москва 2042», Войновичу было больно. «Свобода поначалу кажется хорошим обменным товаром, — писал он в своём последнем романе “Малиновый пеликан”. — Сначала ее меняют на еду, потом на то, чтобы всегда было не хуже, чем сейчас (стабильность), потом на безопасность, и только потом-потом оказывается, что нет ни еды, ни безопасности, ни стабильности, ни свободы». Это превращение Войнович распознал сразу, откликнувшись на воцарение Путина гимном. Он сразу увидел главное: для нового режима идеология будет не важна.

Перечитайте напоследок гениальное и совсем недавно написанное эссе Войновича «Стебень, гребень с рукояткой». И отдельно — написанное к этому эссе предисловие, от которого Войнович потом отказался, опубликовав его только в фейсбуке. Редкий случай: Войнович тут не прячется под маской сатирика и выступает как социальный мыслитель. Он формулирует очень четко: условием существования советского и других тоталитарных режимов была их закрытость, монополия на информацию. Она позволяла лгать, держать народ в страхе, нищете и неведении. В этом искусстве советская власть превосходила другие тоталитарные режимы. От лжи этот режим и погиб: он просто устарел.

Но новый режим тоже построен на лжи. И «отличие теперешнего режима от советского в том, что он устарел уже при его создании». Значит, и закончится примерно так же: устареет, став чужеродным современному миру и оттого нежизнеспособным (так пишет Войнович в отвергнутом предисловии к этому эссе).

Один из самых проницательных политологов и экономистов Дмитрий Травин не случайно сделал отсылку к Войновичу в своей книге «Просуществует ли путинская система до 2042 года». Войнович угадал главное: восстановление авторитаризма через синтез госбезопасности с православием и социалистическими идеями…

https://snob.ru/entry/163900/

Атомарная семья

В Эконсе (@Econsonline) любопытная статья о том, как растущее число домохозяйств, состоящих из одного человека, меняет представление о семье. В скандинавских странах таких семей около 40%, во многих развитых странах - более трети, у нас - около 30%. Средний размер семьи за последние 60 лет уменьшился в странах ОЭСР с 3.3 до 1.6 человека. Атомарных семей стало больше, чем семей с 2 родителями и детьми.

Семья перестаёт быть «системой жизнеобеспечения», какой она была всю историю. Рост доходов позволяет людям сознательно оставаться в одиночестве, покупая себе независимость, возможность жить как вздумается. Внесло свой вклад и повышение гендерного равенства… https://econs.online/articles/ekonomika/mir-samodostatochnykh-odinochek/

The Bell и Медуза вчера синхронно опубликовали тексты, связывающие дело Раковой-Зуева с борьбой за рынок учебников, который монополизировало издательство «Просвещение» (1 - https://thebell.io/vysokopostavlennye-lyudi-mogli-obizhatsya-s-kem-i-za-chto-voevala-byvshaya-chinovnitsa-marina-rakova, 2 - https://mdza.io/QcuCf6EQDDc).

Это вполне правдоподобная версия. Рынок богатый, стабильный, растущий. Монополия - вообще зло, а на этом рынке, где для монополизации нет ни единой причины, - это троекратное зло.

Лично я в ужасе от современных учебников. Ничего кроме отвращения к образованию и мышлению они не продуцируют. Чем больше ребёнок пропитывается их логикой, тем сложнее ему удивляться, творить и думать, зато навык зубрежки и классификаторского каталогизирования мира развивается неимоверно.

Как сложилась монополия «П», я немного писал вот тут: https://theins.ru/opinions/grozovsky/140359. С тех пор ситуация с качеством учебников стала ещё хуже. Очевидно, что монополия ещё будет пытаться побороть Яндекс и Сбер, покусившиеся на ее миллиарды «сбоку» - через электронные учебные материалы.

Остаётся, однако, несколько вопросов:

1) кто сейчас владеет Просвещением и на чем основана сила влияния этих людей?

2) если у Сбера четверть акций Просвещения, то как могли другие совладельцы издательства подтолкнуть силовиков к открытию дела против Раковой? Которая, на минутку, представляла в П интересы акционера.

3) ещё больше вопросов к тому, кто именно является врагом Раковой, инспирировавшим ее дело, возникает, если учесть, что среди ее друзей - не только Греф, но и Белоусов. С такими друзьями и враги должны быть огого!

Друзья-гуманитарии, социальные исследователи и историки, а как вы живете без общедоступных электронных архивов? Вот, например, журналы конца 1980 - начала 1990-х годов. Известно, какое они тогда имели значение. Многие журналы доступны. Но не все! Вот мне попались вырезки из Даугавы 6/1990 с 2 замечательными статьями. Кажется, в сети архива журнала за этот год нет. Сначала про первую, Андрея Левкина.

Внеземной разум ГУЛАГа

Она называется «Советский человек на rendez-vous». В ней Андрей разбирает какой-то дурацкий, выпущенный кооперативом сборник рассказов о встречах с инопланетянами, собранный в 1989 из статей в газете «Советская молодёжь».

Заметка замечательна тем, что через анализ сборника АЛ реконструирует образ мыслей советского человека. Авторы и составители сборника - обычные люди, а тема обусловила отрыв от привычной социальной практики. Отсутствие, пишет АЛ, общераспространённой точки зрения на сей предмет (сношения с инопланетянами) «позволяет проявиться авторским сознаниям в наготе своей». Книга описывает контакты с пришельцами в ходе 3 экспедиций в Пермскую область людей 25-50 лет, в основном с высшим образованием. И вот что обнаружил Левкин:

1. Авторы говорят на языке, предназначенном не формулировки мыслей и передачи сообщений, а для осуществления самого факта высказывания с определенной эмоциональной окраской. Язык не для описания и анализа, а для передачи факта о говорящем: «Я стал другим человеком. Это - железно». Чудовищно неискушенный язык, отмечает АЛ. Язык, ориентированный на сам факт высказывания, пишет Левкин: мешанина обломков разностилевой речи, слов-паразитов, рассчитанная на дополнение интонацией и жестом. Высказывания, имеющие смысл лишь в конкретном контексте, и могущие быть заменёнными междуметиями.

2. Для передачи мысли используются отсылки к готовым, обобщенным клише: таблицы, списки, три источника и три составные части. Ветвящихся диалогов не предусмотрено.

3. Место для высказывания обустраивается кем-то свыше: все рассуждения - либо отсылка к готовым конструктам (мир как склад готовых терминов, которые не подлежат уточнению), либо абстрактное высказывание обо всем сразу. Дальнейших вопросов тоже не предполагается.

4. Говорящий рассуждает не о предмете своей речи, но лишь о себе. Язык не подконтролен говорящему, речь течёт автоматически.

5. Другой разум, контакты с которым описываются в сборнике, ведёт себя как начальник и следователь: он все о нас знает, отвечать надо только искренне, на все спрашивать разрешения. Общающиеся с высшим разумом авторы книги не проявляют, пишет АЛ, ни вежливости, ни чувства собственного достоинства - донимают пришельцев своей общительностью, готовы немедленно улететь, посвящают во все детали своей жизни и тд. В общем, полностью подчиняются превосходящей их силе.

Внятно проявляется, пишет АЛ, «стремление отыскать в любой превосходящей инаковости вожделенного бога-начальника, отца и папу: наставника мудрого, строгого, но справедливого. И этот искомый бог-начальник на первом этапе контактов работает следователем. Естественность подобной его ипостаси не ставится контактерами под сомнение. Они хотят быть допрошенными, хотят «показаться», чтобы их перевели на какой-то следующий этаж общения, оформили им очередной допуск. Что поделаешь, зона. Люди согласны с тем, что неизвестное, обладающее разумом и знанием, ведь себя как вполне привычные и не столь уж утонченные органы».

6. В других чертах внеземная цивилизация тоже похожа на ссср: вертушки для связи с начальством, пионерские шуточки, не болтать лишнего. Резюме АЛ - два вывода, оба вполне актуальные.

Первый: «похоже, наше сознание настолько сформировано имеющейся жизнью, что надеяться на какое-либо изменение последней тщетно: даже в случае чистом и спокойном сознание выворачивает из себя знакомую структуру. Насколько же все это въелось?»

Второй - об отсутствии ценности жизни. Перед угрозой смерти «людям непонятно, что терять. Они словно отсутствуют в жизни тут; им будто все уже показали: пошли в следующую киношку!»

Артём Филатов продолжает делать отличный подкаст, который раньше назывался «Шкала ценностей», а теперь - Sapere Aude (@sapereonline). Только что в нем появился разговор с Александром Эткиндом (память о сталинских репрессиях), а до этого были Сергей Гуриев об экономической политике, Михаил Минаков об украинском транзите и Виктория Полторацкая об ужесточении нашего политического режима.

https://podcast.ru/1586611443

Восстановительное правосудие - самое главное, что нужно сделать, когда заканчивается авторитарное правление. Transitional justice нужна, чтобы наказать преступления, которые было невозможно расследовать при предыдущем режиме, восстановить в правах несправедливо осуждённых, вернуть собственность тем, у кого она была отнята и тд. Почему без TJ невозможно выстроить новый политический режим на принципах демократии и верховенства права, я писал в предисловии к замечательному докладу Николая Бобринского и Станислава Дмитриевского «Между местью и забвением» (https://sapere.online/vosstanovitelnoe-pravosudie-kak-put-k-verhovenstvu-prava-i-demokratii/).

У нас после ссср из всей этой работы провели только реабилитацию, и то криво. Но сейчас, как ни удивительно, идёт очень важное и показательное дело: юрист Григорий Вайпан при поддержке Мемориала (а начинал эту линию Институт права и публичной политики) борется за права людей, у которых сталинские репрессии отняли жильё (https://www.bbc.com/russian/news-59060559).

То, что дети репрессированных до сих пор не могут вернуться домой - неизбывный стыд и позор. Все законодательные шаги для восстановления справедливости приняты, но власти тянут время, и «детей гулага» остаётся в живых все меньше. Спасибо Григорию и Мемориалу, что вопреки всем обстоятельствам продолжают это символическое дело, свидетельство того, что совесть жива.

Бунт без штанов

Со статьей Андрея Левкина о языке советского человека, выдержки из которой я постил на днях, в том же номере Даугавы (6/90) соседствует работа гениального филолога Максима Шапира «Исторический анекдот у А.К.Толстого и Н.А.Добролюбова». Кажется, в 2-томник МШ она не вошла. Статья рассказывает о сатире АТ «Сон Попова»: герою снится, что в день именин министра он приехал поздравлять его без панталон. Министр отправил его в Третье отделение с обвинением:
Советник Тит Евсеев сын Попов
Все ниспровергнуть власти был готов.

В полиции «лазоревый полковник» предложил Попову выдать сообщников. Устрашась строгости допроса, Попов раскрыл несуществующий заговор - указал многие десятки своих вымышленных сообщников. После чего ужаснулся своей подлости и проснулся. В последних строфах АТ снижает политическую значимость своей сатиры:
Слыхал ли кто такое обвиненье,
Что, мол, такой-то - встречен без штанов,
Так уж и власти свергнуть он готов!
<…> Во всем заметно полное незнанье
Своей страны, обычаев и лиц
Встречаемое только у девиц.

Но Шапир показывает, что этот сюжет основан на факте реальном или оценивавшемся как реальный. Сатира написана в 1873, а в дневнике Добролюбова за 1855/56 есть рассказ «Закулисные тайны русской литературы и жизни» (22/01/1856). В один из последних годов жизни Николая I, пишет НД, ехал он по Невскому, и вдруг видит старичка в белой шляпе, белом пальто, в белых панталонах и белом жилете. Царю костюм показался подозрительным, и он велел взять старичка.

Несчастного схватили, привели в часть, буйства не нашли, и обер-полицмейстер отправил его к Дубельту, а оттуда - в Третье отделение (политический сыск, т.е. то же КГБ). Дубельт сразу спросил, к какому тайному обществу он принадлежит. Тот не знал, что отвечать. Подозрения Дубельта окрепли. Приступили к старику с ножом к горлу, заставили разговориться. Но ничего интересного экс-портной немец не сообщил, но раз его взяли по высочайшему повелению, то отпустили не просто так, а с подпиской, что он больше не будет ходить в таком платье.

Получается, сатира АТ опиралась на окололитературный факт, причём он даже преуменьшил степень неправдоподобия, заменив императора на министра, а Дубельта - на некоего полковника и мотивировав сюжет сном героя.

Николаевские попытки регулировать выбор одежды дали повод для иронии и Салтыкову-Щедрину («Помападур борьбы», 1873). Там герой предлагает «в видах поднятия народного духа всенародно объявить, что выбор покроя одежды представляется личному усмотрению каждого, однако ж появление на улицах и в публичных местах в обнаженном виде по-прежнему остаётся недозволительным». Тем более что и буквально французские смутьяны, санкюлоты - бесштанники.

150 лет спустя в России судят за фото в одежде с имитацией орального секса на фоне кремлевского собора (следствие запросило 10 месяцев).