Казахстан готов организовать переговоры между Россией и Украиной

Об этом заявил президент республики Токаев, который назвал Трампа «лидером, посланным небесами».
По сообщению New York Times, Токаев сказал, что прекращение огня на Украине возможно и что Казахстан готов принять у себя мирные переговоры.

- Вы должны признать, что Путин проявил максимальную гибкость. Я думаю, что Путин сделал довольно большой шаг вперёд, - цитирует Токаева издание.

Только зашёл в Белый дом, а уже миротворец.

В Тбилиси проходит кинофестиваль «Тёплые истории»

На этот раз перед зрителями развернулась история любви, омрачённая смертельной болезнью и царской короной сверкающей холодным блеском.

Он - наследник Российского престола наблюдающий за семейным счастьем родных. Радуясь за них, он тоже мечтает найти родственную душу. Может настоящая любовь вылечила бы его от смертельного диагноза?

Георгий Романов приехав на лечение в Абастумани влюбляется в грузинскую княжну Лизу Нижарадзе. И неважно что любовь обречена, и что её выдадут замуж за другого. Георгий построит храм в стенах которого великий художник Михаил Нестеров увековечит лицо возлюбленной княжны. Построит обсерваторию чтобы через столетие дети будущих поколений Грузии могли смотреть на звёзды и мечтать масштабно.

40-минутный фильм Ираклия Кочламазашвили снят не о наследнике царского престола, а о человеке победившем смерть. Режиссёр присутствовавший на показе рассказал что хотел показать зрителю именно это.

@Eurasiaexpress 📲 Подписаться

❗️Илья Щербаков, политолог, сотрудник кафедры международных отношений и интеграционных процессов факультета политологии МГУ, член СМП РАПН, специально для Telegram-канала «Московская прачечная»

Международные отношения на исходе первой четверти XXI века претерпевают значительные изменения. Данные изменения пронизывают как основы мирового порядка, так и фундаменты сложившихся идейно-ценностных оснований внешних политик современных государств. Важное и одновременно малоизученное место занимает использование цивилизационного подхода как метода, позволяющего эффективно раскрыть идейно-ценностное основания последних. Как следствие, операционализация данных оснований способствует относительно точной идентификации самобытного взгляда политических и интеллектуальных элит конкретной страны на себя и свое место в мировом историческом процессе.

Несмотря на наличие разнообразной научной литературы, посвященной специфике применения цивилизационного подхода, уходящего глубоко в историю (впервые термин «цивилизация» возникает в XVIII веке), тем не менее к моменту первой четверти XXI века цивилизационный подход как метод исследования развития стран стал переживать «второе рождение» (1). С точки зрения анализа природы формирования ценностной составляющей внешней политики современных государств целесообразно выделять два исследовательских направления: объединительное и разделительное.

Объединительное направление цивилизационного подхода основывается на социокультурном совмещении государств в своеобразные надгосударственные образования-цивилизации, где взгляд политических и интеллектуальных элит на развитие своих государств находится под влиянием разделяемых общих идей и ценностей всеми «членами» данного цивилизационного образования. Кроме того, особенностью этого направления является некоторое понижение роли государства как актора, защищающего свой взгляд на цивилизационное развитие в процессе реализации своей внешней политики.

В частности, американский политолог С. Хантингтон в своем научном труде «Столкновение цивилизаций» (2) представляет цивилизацию как наивысшую культурную систему, основанную на общности культурных связей между странами, где важную роль играет доминирующая религиозная традиция. Данные страны могут находиться в состоянии конфликта в различные периоды времени, но в долгосрочной перспективе они не отражаются на вопросах культурной принадлежности к определенной цивилизации. И хотя у С. Хантингтона будущий мир развивается в логике многополярного миропорядка, тем не менее, страны Запада продолжают оставаться наиболее могущественной цивилизацией с точки зрения своего культурного потенциала (3). Несмотря на ориентацию американского политолога на выделение различных типов цивилизаций, его взгляд не выходит за рамки адаптации доминирования западной цивилизации перед будущими международно-политическими изменениями мира на рубеже XX-XXI веков.

Продолжая линию С. Хантингтона, российский исследователь Загладин Н.В. в работе «„Новый мировой беспорядок“ и внешняя политика России» предлагал авторское видение цивилизационного развития государств в XXI веке. С его точки зрения, основой этого развития станут «единые пространства». Критериями существования данных пространств выступают единство интересов государств и других акторов — участников этого пространства — а также интеграция капиталов транснациональных компаний (ТНК) и банков (ТНБ) данных государств и акторов (4). Примерами таких пространств, по мнению Загладина Н.В., являлись Европейский союз, Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА), организация Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС).

Оппозицией объединительному направлению является разделительное направление, в рамках которого роль государств и их элит является доминирующей при выработке основ собственной цивилизационной концепции развития. Кроме того, значимое место в разделительном направлении занимает выделение понятия «цивилизационная идентичность» и наполнение его соответствующим содержанием с опорой на идеи и ценности конкретного общества.

Продолжение