"Вивчаємо Біблію разом з Науково-Апологетичним центром" https://ukr.bibleapol.study/
"Біблійний коментар"
Послання до филип'ян

Вступ
Місто
https://ukr.bibleapol.study/misto/

Витоки церкви
https://ukr.bibleapol.study/vytoky-tserkvy/

Місце перебування Павла
https://ukr.bibleapol.study/mistse-perebuvannya-pavla/

Причина написання
https://ukr.bibleapol.study/prychyna-napysannya/

Акценти
https://ukr.bibleapol.study/aktsenty/

Золоті вірші
https://ukr.bibleapol.study/zoloti-virshi/

Структура послання
https://ukr.bibleapol.study/struktura-poslannya-4/

Бібліографія
https://ukr.bibleapol.study/bibliografiya-6/

Х.С.Липсон | Цитата

https://youtube.com/shorts/yIqmNenpkto

#funfacts

ЯВЛЯЮСЬ ЛИ Я БОЛЬШЕ БАКТЕРИЕЙ, ЧЕМ ЧЕЛОВЕКОМ?

Считается, что в нашем теле больше бактериальных клеток, чем человеческих, но недавние исследования показывают, что разница не столь велика, как предполагалось ранее. Согласно исследованию 2016 года, проведённому в Институте науки Вейцмана в Израиле, около 56 процентов клеток в нашем теле – бактериальные (в отличие от прежних оценок в 90 процентов). Однако бактерии значительно меньше наших клеток, поэтому по массе их доля составляет лишь около 200 г, что делает нас более чем на 99,7 процента «человеческими» по весу.

Тем не менее, влияние бактерий на наше тело велико. Например, большинство наших «человеческих» клеток содержат митохондрии — крошечные структуры, которые помогают преобразовывать глюкозу в энергию. Возможно, митохондрии когда-то были свободно живущими бактериями, но в какой-то момент стали нашими симбионтами. Мы не включаем их в число бактерий лишь потому, что они всегда остаются внутри клеточных мембран, хотя в определённом смысле они независимы, поскольку обладают собственной ДНК.

Как и все многоклеточные организмы, мы не можем чётко разделить на «наши» и «чужие» части тела. Наше тело можно представить как город, в котором есть коллективная идентичность, превосходящая значимость отдельных жителей. Подобно тому, как голуби и белки являются частью Лондона наряду с людьми, бактерии — неотъемлемая составляющая нашего организма.

По материалам: BBC Focus magazine

#НовостиКреационнойНауки

ЯЙЦО ДО КУРИЦЫ: НОВОЕ "РЕШЕНИЕ" ДРЕВНЕЙ ЗАГАДКИ?

Вечный философский вопрос "Что было раньше - курица или яйцо?" наконец-то получил "окончательное решение". По крайней мере, так считают авторы нашумевшего исследования, опубликованного недавно в Nature (Оливетти и др., 2024). Наблюдая за делением одноклеточного организма Chromosphaera perkinsii, они обнаружили процесс, удивительно напоминающий эмбриональное развитие многоклеточных животных. На основании этого сходства был сделан далеко идущий вывод: механизмы эмбрионального развития существовали задолго до появления самих эмбрионов.

Методологическая несостоятельность
По мнению профессора Майкла Бехе, автора концепции "неупрощаемой сложности" и книги "Darwin's Black Box" (2006), современная эволюционная биология демонстрирует удивительную методологическую наивность, пытаясь объяснить происхождение сложных биологических систем через простые аналогии.

Прежде всего, поражает экстраполятивная смелость авторов. На основе наблюдений за единственным видом ихтиоспорей они постулируют существование эволюционных механизмов, якобы приведших к возникновению многоклеточности. При этом примечательно, что среди других представителей Ichthyosporea подобный паттерн развития отсутствует. Очевидно, для адептов эволюционизма принцип "исключение подтверждает правило" является базовым методологическим подходом.

Молекулярная комплексность contra случайность
В своей фундаментальной работе "Evolution: A View from the 21st Century" (2011) биохимик Джеймс Шапиро приходит к выводу, что сложность клеточных регуляторных систем принципиально исключает возможность их постепенного формирования путем случайных изменений.

Авторы элегантно обходят стороной вопрос о молекулярных механизмах, обеспечивающих пространственную дифференциацию клеток у C. perkinsii. Между тем, даже у этого "простейшего" организма мы наблюдаем поразительно сложную систему регуляции клеточного цикла и морфогенеза. Каким образом подобная система могла возникнуть путем случайных мутаций? Этот вопрос остается без ответа, как, впрочем, и большинство ключевых вопросов эволюционной теории.

Временной парадокс
В книге "Darwin's Doubt" (2013) Стивен Мейер убедительно показывает, что длительные периоды эволюционного "застоя" представляют собой непреодолимую проблему для градуалистских объяснений происхождения биологической сложности.

Особого внимания заслуживает временной аспект предполагаемой эволюции. Миллиард лет между появлением C. perkinsii и первыми многоклеточными животными авторы оставляют без комментариев. Видимо, эволюционный процесс решил взять тайм-аут длиной в миллиард лет, прежде чем использовать уже имеющиеся механизмы для создания многоклеточных организмов. Поистине, пути эволюции неисповедимы!

Альтернативная интерпретация
Наличие сходных механизмов клеточной дифференциации у столь различных организмов гораздо логичнее объясняется теорией разумного замысла. Модульное использование универсальных механизмов - характерная черта инженерного дизайна, а не случайного процесса. Наблюдаемая у C. perkinsii система регуляции развития демонстрирует все признаки спроектированной системы: иерархическую организацию, обратные связи, пространственно-временную координацию.

Заключение
Исследование Оливетти и коллег, безусловно, представляет значительный интерес с точки зрения клеточной биологии. Однако интерпретация полученных данных в эволюционном ключе является очередным примером подгонки фактов под заранее принятую парадигму. В своей работе "The Design Revolution" (2004) Уильям Дембски развивает идею о том, что сложные функциональные системы могут иметь только одно рациональное объяснение своего происхождения - разумный замысел. Возможно, научному сообществу стоит проявить больше интеллектуальной честности и признать очевидное: сложность биологических систем на всех уровнях организации указывает на их спроектированную природу.

По материалам Scientists Reveal a Shocking Solution to The Chicken or Egg Paradox by Michelle Starr | Nature

#БиблейскиеИсследования

ОТ ЗНАНИЯ К ПОНИМАНИЮ: КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АРГУМЕНТАЦИИ БАРТА ЭРМАНА

В атеистических кругах особой популярностью пользуется бывший евангельский христианин, а ныне атеист, профессор религиоведения Университета Северной Каролины Барт Эрман. В социальных сетях регулярно появляются мемы с его изображением (см. иллюстраицю). Однако существует принципиальная разница между знанием исторических фактов и их интерпретацией.

Критический анализ аргументации
В своей работе "Jesus Before the Gospels" (2016) Эрман выдвигает следующий тезис: "Устные предания о жизни Иисуса, передававшиеся в течение десятилетий после его смерти, неизбежно искажались под влиянием ненадежной человеческой памяти, что ставит под сомнение историческую достоверность евангельских повествований."

Данное утверждение, на первый взгляд кажущееся убедительным, при тщательном анализе обнаруживает серьезные методологические изъяны, игнорирует ключевые археологические данные и противоречит современным исследованиям в области когнитивной психологии и социальной антропологии.

Археологические опровержения
Профессор археологии Иерусалимского университета Йозеф Патрич отмечает:

"Археологические находки последних десятилетий последовательно подтверждают историческую точность деталей евангельских повествований, что было бы невозможно при существенном искажении устной традиции."

Когнитивно-психологическая перспектива
Доктор Ричард Бакхем в своей фундаментальной работе "Jesus and the Eyewitnesses" (2006) считает, что Эрман некорректно применяет современные исследования памяти к древнему контексту, он не учитывает, что в обществах устной традиции формируются специальные мнемонические механизмы, обеспечивающие исключительно точную передачу важной информации через поколения. Современные исследования памяти в западном обществе не могут быть прямо экстраполированы на древние культуры.

Социально-антропологические данные
Исследования современных обществ устной традиции показывают поразительную точность передачи информации через поколения. Антрополог Джек Гуди документально зафиксировал случаи точной передачи сложных текстов на протяжении столетий в африканских культурах. Эти данные напрямую противоречат предположениям Эрмана о неизбежном искажении устных преданий.

Богословская перспектива
Н.Т. Райт, один из ведущих современных библеистов, указывает на фундаментальное непонимание Эрманом природы раннехристианской общины:

"Раннее христианское сообщество функционировало как структурированная система сохранения и передачи информации, где множество свидетелей могли корректировать любые возникающие искажения".

Это радикально отличается от модели 'испорченного телефона', которую предполагает Эрман.

Анализ методологии исследования
Профессор методологии исторических исследований Кембриджского университета Ричард Бэр отмечает, что
Эрман систематически игнорирует свидетельства, не укладывающиеся в его теорию, что является грубым нарушением принципов исторического исследования. Его подход больше напоминает подгонку фактов под заранее сформулированную гипотезу, чем непредвзятый научный анализ.

Критика источниковедческого подхода
Серьезные вопросы вызывает и работа Эрмана с историческими источниками. Профессор древней истории Эдвин Ямаучи отмечает, что критики вроде Эрмана

«…избирательно цитирует античные источники, игнорируя те, которые не поддерживают его гипотезу. При этом он часто вырывает цитаты из исторического контекста, придавая им смысл, который не соответствует оригинальному значению."

Заключение
Пример Барта Эрмана наглядно демонстрирует, что даже обширные знания библейских текстов и исторических фактов не гарантируют корректности выводов, если методология их анализа содержит существенные изъяны. Как отмечает профессор Крейг Кинер:

"Серьезный научный анализ требует учета всей совокупности имеющихся данных, а не выборочного использования фактов, подтверждающих заранее принятую позицию."

Обретение себя | Сергей Головин

https://youtu.be/7bZcdPJ9yP4

​​‼️Найден уникальный христианский артефакт‼️

📌 Найдена самая ранняя надпись «Иисус есть Бог»

По данным Jewish News Syndicate (JNS), мозаика является «величайшим открытием со времен свитков Мертвого моря», заявил Карлос Кампо, генеральный директор Музея Библии в Вашингтоне, округ Колумбия, где с июля хранится теологически значимая реликвия

Получивший название "Мозаика Меггидо", 581-футовый артефакт находился под полом тюрьмы Меггидо в Израиле в 2005 году, после чего в течение четырех лет он был раскопан по частям Израильским управлением древностей.

По словам Джила Лина, главы регионального совета Мегиддо, в 230 году нашей эры он украшал частную часовню, которая, как сообщается, является «самым ранним известным молитвенным домом»

«Эта мозаика, которой почти 1800 лет, является самым ранним известным молитвенным домом и первым физическим провозглашением Иисуса Христа Богом. Для миллиардов людей по всему миру это не просто артефакт, а ощутимая связь с общей историей, традициями и верой»

На мозаике начертаны греческие слова: «Боголюбивый Акептус предложил стол Богу Иисусу Христу в память».

«Мозаика представляет собой новаторские материальные доказательства практик и верований ранних христиан, включая первое археологическое упоминание фразы «Бог Иисус Христос», — поддержал куратор выставки Алегре Савариего.

Это имело важное значение, поскольку артефакт объявлял Иисуса Богом еще до того, как христианство стало частью Римской империи, сообщает JNS

Мозаика, спроектированный мастером по имени Брут, также содержит некоторые из самых ранних изображений рыбы — одного из основных символов мессии в христианской теологии.

Также там упоминаются имена пяти женщин: Примиллы, Кириаки, Доротеи, Кресты и Акептуса, последняя из которых была отмечена за то, что пожертвовала на стол для молитвенного зала.

«Мозаика подчеркивает важную роль женщин в ранней церкви», — заключил Дьюк.

После завершения выставки в Музее Библии в июле 2025 года священный декор пола вернется в Израиль, где будет экспонироваться на том самом месте, где он был эксгумирован.

ДЕСЯТЬ ПРИЧИН, ПОЧЕМУ ИИСУС НЕ БЫЛ СОЦИАЛИСТОМ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Сегодня многие поддерживают идеи социализма, и среди христиан возникает вопрос: совместимы ли эти идеи с учением Христа? В основе социализма лежит централизованное управление ресурсами и их распределение через государство, что предполагает контроль над бизнесом, землей и капиталом от лица общества, а не частных лиц. Однако принципы, которым следовали Иисус и его ученики, значительно отличаются от этих идей.

1. Добровольное жертвование вместо принудительного перераспределения.
Христос учил помогать нуждающимся добровольно, а не через налоги и принудительное перераспределение имущества. Примером служит история с богатым юношей (Матф. 19:21), которого Иисус призвал раздать имущество бедным — по доброй воле, а не по принуждению. В Деяниях 5 история Анании и Сапфиры также подтверждает принцип добровольности. Петр не осудил их за то, что они оставили часть денег себе, но за то, что солгали. Учение Христа утверждает право личной собственности и свободу распоряжения ею, а не насильственное перераспределение.

2. Забота о христианской общине в приоритете.
В Новом Завете христиане призваны прежде всего помогать своим по вере: «Творите добро всем, а наипаче своим по вере» (Гал. 6:10). Ранние верующие делили имущество, поддерживая друг друга (Деяния 2:42-47), и хотя это иногда воспринимается как прообраз социализма, на деле это была забота о своей общине, а не под руководством государства. Государство же направляет собранные налоги на светские нужды, которые не всегда поддерживают ценности христианской общины.

3. Ответственность и подотчетность внутри верующей общины.
В ранней Церкви существовали механизмы подотчетности: христиане знали, кому они помогают и по какой причине. Например, апостол Павел учил: «Кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фес. 3:10), подчеркивая важность труда и личной ответственности. Подобная дисциплина в распределении помощи не предусмотрена социалистической системой, которая не учитывает этических или моральных стандартов получателей помощи.

4. Духовное богатство важнее материального равенства.
Иисус сосредоточился на духовных вопросах, а не на распределении материальных благ. Когда один человек попросил его разделить наследство (Лук. 12:13), Иисус использовал эту просьбу как повод предостеречь от жадности, подчеркнув, что подлинная ценность жизни не в материальных накоплениях. Социализм, напротив, фокусируется на уравнении благосостояния, что противоречит учению Христа о важности духовного роста, а не накопления богатств.

5. Осуждение зависти и недовольства.
Социализм зачастую мотивируется не только состраданием, но и завистью к тем, у кого больше благ. Ученики Христа, наоборот, учили, что зависть и недовольство ведут к злу и внутренней порочности (Иак. 3:16). Павел предупреждал, что такие чувства несовместимы с Царством Божиим (Гал. 5:19-21). Христианам же предписано быть благодарными за то, что они имеют, а не жаждать чужого.

Заключение
Иисус учил о сострадании и милосердии, однако его призывы помогать нуждающимся основывались на личной инициативе и вере, а не на принудительном распределении благ через государство. Взгляд Христа акцентировал внимание на духовных ценностях и добровольной заботе о ближних, а не на насильственном перераспределении ресурсов. Верные этим принципам, христиане могут строить справедливое и сострадательное общество, где помощь и любовь идут от чистого сердца, а не по приказу.

По материалам статьи Laura Powell, Women in apologetics

#НовостиКреационнойНауки

Эволюция точно не могла создать такое. Поразительная сложность человеческих суставов, где каждый элемент идеально подогнан к другому, а система смазки работает эффективнее любого инженерного решения, указывает на продуманный замысел. Особенно удивительно устройство коленного сустава, который одновременно обеспечивает и устойчивость при нагрузках в сотни килограммов, и плавность движений при ходьбе.

#КритическоеМышление #ЛогическиеОшибки

🔤 АПЕЛЛЯЦИЯ К ЛИЧНОСТИ (Ad Hominem)

Термин "Ad Hominem" происходит от латинского выражения, означающего "против человека". Это логическая ошибка, при которой аргумент отвергается не на основании его содержания, а из-за каких-либо характеристик человека, который его выдвигает.

Структура этой ошибки:

1. Человек А выдвигает утверждение X
2. Человек Б атакует личность А
На основании этого делается вывод, что утверждение X ложно

Суть ошибки в том, что личные качества, обстоятельства или действия человека не обязательно влияют на истинность или ложность его утверждений.

Примеры:

Диалог о происхождении вселенной:

Михаил: "Существование сложного порядка во вселенной указывает на разумного Творца"
Антон: "Ты же верующий, конечно ты так скажешь. Ты просто запуган религией с детства"
Михаил: "А как насчет космологического аргумента, который я привел?"
Антон: "Неважно. Ты религиозный фанатик, поэтому твое мнение необъективно».

Обсуждение морали:

Профессор: "Объективные моральные ценности могут существовать только при существовании Бога"
Студент: "Вы получили образование в христианском университете, поэтому ваше мнение предвзято"

В обоих случаях оппоненты не рассматривают сами аргументы, а пытаются дискредитировать их через нападки на личность. Это нерациональный подход, который часто используется в дебатах об атеизме и христианстве.

Важно помнить, что истинность утверждения не находится в прямой зависимости от того, кто его произносит. Даже если человек имеет определенные убеждения или предубеждения, его аргументы должны оцениваться по их собственным достоинствам. Когда атеисты отвергают христианские аргументы только потому, что они исходят от верующих, они совершают именно эту логическую ошибку.

Как избежать:

• Фокусируйтесь на содержании аргумента, а не на личности оппонента
• Оценивайте доказательства и логику независимо от их источника
• Помните, что предвзятость человека не делает его аргументы автоматически ложными

Распознавание Ad Hominem помогает вести конструктивный диалог и честно оценивать аргументы, что особенно важно в дискуссиях о вере и религии.

"Изучаем Библию вместе с научно-апологетическим центром" https://bibleapol.study/
"Библейские комментарии"
"Евангелие от Иоанна".

I. Иисус являет себя (свою славу) миру (1:1-12:50)
А. Пролог (1:1-18)
https://bibleapol.study/a-prolog-1-1-18/

1. Предсуществование Логоса (1:1-4)
https://bibleapol.study/1-predsushhestvovanie-logosa-1-1-4/

2. Логос являет себя в истории (1:5-18)
https://bibleapol.study/2-logos-yavlyaet-sebya-v-istorii-1-5-18/

Б. Свидетельство Иоанна Крестителя и первых учеников Иисуса (1:19-51)
1. Свидетельство Иоанна Крестителя (1:19-34)
https://bibleapol.study/1-svidetelstvo-ioanna-krestitelya-1-19-34/

2. Иисус призывает и свидетельствует Своим первым ученикам (1:35-51)
https://bibleapol.study/2-iisus-prizyvaet-i-svidetelstvuet-svoim-pervym-uchenikam-1-35-51/

"Вивчаємо Біблію разом з Науково-Апологетичним центром" (https://ukr.bibleapol.study/)
Коментар на Євангелію від Івана
Буфорд Г. Брайант, Марк С. Краузе

I. Ісус являється світові (1:1-12:50)
A. Пролог (1:1-18)
https://ukr.bibleapol.study/a-prolog-1-1-18/

1. Слово передує часу (1:1–4)
https://ukr.bibleapol.study/1-slovo-pereduye-chasu-1-1-4/

2. Логос, явлений в історії (1:5–18)
https://ukr.bibleapol.study/2-logos-yavlenyj-v-istoriyi-1-5-18/

Б. Свідчення Івана Хрестителя та перших учнів Ісуса (1:19-51)
1. Свідчення Івана Хрестителя (1:19–34)
https://ukr.bibleapol.study/1-svidchennya-ivana-hrestytelya-1-19-34/

2. Поклик та свідчення Його перших учнів (1:35–51)
https://ukr.bibleapol.study/2-poklyk-ta-svidchennya-jogo-pershyh-uchniv-1-35-51/

ДЕСЯТЬ ПРИЧИН, ПОЧЕМУ ИИСУС НЕ БЫЛ СОЦИАЛИСТОМ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ

В первой части статьи мы обсудили пять причин, почему учение Иисуса не совместимо с социализмом, подчеркнув, что Христос призывал к добровольной помощи, внутренней подотчетности и устранению зависти. Продолжим анализ, обратив внимание на еще пять аспектов.

6. Иисус осуждал нажившихся на эксплуатации, а не трудолюбивых и предприимчивых.
В своих проповедях Иисус не порицал честных работников или предпринимателей, даже когда он общался с зажиточными слоями общества. Напротив, его осуждение было направлено против тех, кто накапливал богатства за счет угнетения и злоупотребления властью, особенно среди элит Иудеи и таких городов, как Тир и Сидон, известных своими рынками рабов и тесными связями с властью. Это противоречит социализму, который, фактически, наделяет правительство полномочиями вмешиваться в экономику и контролировать собственность.

7. Иисус и апостолы осуждали воровство.
Библейская этика не позволяет оправдывать недобровольный отбор имущества, даже если это делает правительство. Иисус и его последователи называли аморальным любой акт, когда имущество отбирается насильственным путем для «перераспределения». Социализм, предполагающий подобное вмешательство, по сути, отнимает заработанное у одних и отдает тем, кто не приложил усилий. Такое перераспределение убивает стимулы к инновациям, труду и инициативе, а исторические примеры показывают, что это приводит к упадку производства, голоду и бедствиям.

8. Иисус признавал греховную природу человека.
Социализм исходит из оптимистичных предположений о человеческой природе, таких как готовность трудиться без личной выгоды и способность элит рационально распределять ресурсы. В христианском же учении признается, что после грехопадения человек склонен к эгоизму и нуждается в личных мотивах для усердного труда. Без этого надежда на процветание общества под контролем государства крайне маловероятна.

9. Иисус ценил человеческую жизнь и развитие, а социализм этому препятствует.
История социалистических режимов показывает, что они не только снижают уровень жизни, но и ведут к массовым трагедиям. Примеры — Советский Союз, где миллионы погибали от голода и насилия, Китай с «Большим скачком», Камбоджа и Куба. Даже менее радикальные формы социализма ограничивают экономическую свободу, что ведет к снижению благосостояния общества. Напротив, капитализм, основанный на свободе и частной собственности, уменьшил уровень нищеты по всему миру на 80% с 1970-х годов благодаря предпринимательству и свободной торговле.

10. Иисус стремился к росту Церкви, не к расширению государственной власти.
Расширение государственной поддержки социальных нужд, как показали исследования, ослабляет влияние церкви. Когда люди полагаются на государство, а не на общину, значение христианской помощи и духовного наставничества уменьшается. Государства, ориентированные на светские ценности, не направляют ресурсы на поддержку христианских школ, пасторов и миссионеров. Это подрывает христианское влияние и уменьшает ресурсы для благовестия и наставничества.

Заключение
Хотя ни одна экономическая система не идеальна, социализм игнорирует реальность греховной природы человека, создавая общество, где усилия обесцениваются, а свобода и процветание ограничиваются. Социализм противоречит библейским принципам и подрывает христианское влияние. Апостол Павел подытоживает: «Каждый уделяй по расположению сердца, не с огорчением и не по принуждению, ибо доброхотно дающего любит Бог» (2 Кор. 9:7).

По материалам статьи Laura Powell, Women in apologetics

🧬 ДАЙДЖЕСТ НЕДЕЛИ №201

На сайте Христианского Научно-Апологетического общества опубликованы новые статьи:


#новости_креационной_науки

Митохондриальная ДНК и недавнее происхождение человечества: новые научные данные👉
https://scienceandapologetics.com/category/stati/novosti-kreaczionnoj-nauki/

Чарльз Белл: научное наследие и философское мировоззрение
👉
https://scienceandapologetics.com/charlz-bell-nauchnoe-nasledie-i-filosofskoe-mirovozzrenie/

Эпистемологические основания научного и религиозного познания: критический анализ современного дискурса
👉
https://scienceandapologetics.com/epistemologicheskie-osnovaniya-nauchnogo-i-religioznogo-poznaniya-kriticheskij-analiz-sovremennogo-diskursa/

#культурная_апологетика

Культурный закат и меч в камне: размышления о судьбе западной цивилизации👉
https://scienceandapologetics.com/kulturnyj-zakat-i-mech-v-kamne-razmyshleniya-o-sudbe-zapadnoj-czivilizaczii/

Приятного чтения!

#КритическоеМышление #ЛогическиеОшибки

🔤 АРГУМЕНТ "ТЫ ТОЖЕ/НА СЕБЯ ПОСМОТРИ/САМ ТАКОЙ (TU QUOQUE)

Tu Quoque (с латыни "ты тоже!") – логическая ошибка, в которой утверждение считается ложным, потому что оно противоречит другим словам или действиям говорящего. Это попытка дискредитировать аргумент, указывая на непоследовательность или лицемерие оппонента.

Структура ошибки:

1. Человек А делает утверждение X
2. Человек Б указывает на несоответствие между X и другими словами/действиями А
3. На этом основании X объявляется ложным

Важно понимать: даже если человек непоследователен или лицемерен, это не делает его утверждения автоматически ложными.

Примеры:

- Скептик: «Аргументы впользу христианства апологета Равви Захариаса ложны, потому что Рави Захариас вел двойную жизнь"
- Христианин: "Его личные грехи не делают христианские истины ложными"

Падение известного апологета не отменяет законов логики и не опровергает рациональные аргументы, которые он озвучивал.

- Мария: "Воровство – это грех"
- Иван: "Но в детстве ты взяла конфету без спроса! Получается, ты не права насчет воровства"

Почему это ошибка:

- Истина не зависит от личности говорящего
- Человек может искренне верить в правильность утверждения, даже если сам ему не следует
- Непоследовательность в действиях не опровергает истинность утверждения

Как избежать:

- Оценивайте аргументы по их существу, а не по личности говорящего
- Помните, что все люди несовершенны, включая христиан
- Отделяйте истинность утверждения от действий человека

В христианских дискуссиях эта ошибка часто используется для дискредитации веры через указание на грехи верующих. Однако истинность христианства основана на Боге, а не на совершенстве его последователей.

#funfacts

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ БОЛЬШИНСТВО РЫЖИХ КОШЕК САМЦАМИ?

Да, большинство рыжих кошек действительно самцы, но не все. Это связано с особенностями генетики окраса: «рыжий ген», отвечающий за рыжий цвет, расположен на Х-хромосоме. У самок две Х-хромосомы, и чтобы стать рыжими, им необходимы две копии этого гена, тогда как самцам достаточно одной копии.

В результате примерно три из четырёх рыжих кошек — самцы. Рыжие коты становятся отцами либо черепаховых, либо рыжих самок. Если оба родителя имеют рыжий окрас, то все их потомки тоже будут рыжими.

По материалам: BBC Focus magazine

#новости_креационной_науки

Радиогало в алмазах: новый взгляд на геохронологию и процессы минералообразования

Представленное исследование открывает новые перспективы в понимании динамики геологических процессов и ставит фундаментальные вопросы о достоверности традиционных методов геохронологии. Интеграция данных по радиогало, изотопному составу и структурным особенностям алмазов формирует комплексную картину, требующую серьезного переосмысления существующих геохронологических моделей.

https://scienceandapologetics.com/radiogalo-v-almazah-novyj-vzglyad-na-geohronologiyu-i-proczessy-mineraloobrazovani/

"Біографіі"
Збірник життєписів видатних людей: вчених, композиторів, художників, педагогів, лікарів, державних діячів.
Наука

Вольта, Алессандро
1745–1827
https://scienceandapologetics.com/chapter/volta-alessandro/

Важко уявити собі сучасну цивілізацію без такої «дрібниці», як батарейка (для гурманів термінології – «гальванічний елемент») або акумулятор. Вони можуть бути різної форми та розміру, вироблені різними фірмами – від «SONY» до «Duracell», але без них не працюють звичні ліхтарики та годинники, телефони та фотоапарати, плеєри та ноутбуки. Їхнє регулярне використання та повсюдне поширення створюють відчуття того, що батарейки – така ж частина реальності, як, скажімо, мінеральна вода або сонячне світло. Однак «народження» першої батарейки відбулося (за історичними мірками) порівняно недавно – близько 200 років тому. І про те, завдяки кому сталася ця знаменна подія, скромно нагадує латинська буква V, яка прикрашає більшість із них.

На русском языке:https://scienceandapologetics.com/chapter/alessandro-volta/

#КритическоеМышление #ЛогическиеОшибки

🔤 АПЕЛЛЯЦИЯ К ПОСЛЕДСТВИЯМ УБЕЖДЕНИЙ

Это логическая ошибка, при которой истинность или ложность утверждения определяется не на основании фактов, а исходя из желаемых или нежелаемых последствий этого убеждения.

Типичные формы:
1. X истинно, потому что отрицание X приведёт к негативным последствиям
2. X ложно, потому что принятие X приведёт к негативным последствиям
3. X истинно, потому что вера в X даёт положительные результаты
4. X ложно, потому что неверие в X даёт положительные результаты

Примеры:

1. Атеистический аргумент:
- "Бога нет, потому что если бы Он существовал, нам пришлось бы отвечать за свои поступки"
- Ошибка: Нежелание отвечать за грехи не влияет на существование Бога

2. О христианстве:
- "Христианство должно быть истинным, потому что без него жизнь теряет смысл"
- Ошибка: Желание иметь смысл жизни не делает веру истинной или ложной

3. О морали:
- "Объективная мораль должна существовать, иначе общество погрузится в хаос"
- Ошибка: Страх перед хаосом не доказывает существование объективной морали

Почему это ошибка:
- Истина не зависит от наших желаний
- Последствия убеждения не влияют на его истинность
- Комфорт от веры не равен доказательству

Правильный подход:
- Искать объективные доказательства
- Различать желание верить и основания для веры
- Помнить, что истина может быть некомфортной

В христианской апологетике важно основывать веру не на желаемых последствиях, а на исторических фактах воскресения Христа, пророчествах, философских и научных аргументах и личном опыте встречи с Богом.