#культурная_апологетика
Истина в классике: христианский взгляд на культурное наследие
Классическая литература становится полем битвы за душу культуры, где сталкиваются вечные истины и современный релятивизм. Христианский взгляд предлагает путь к более глубокому пониманию культурного наследия, преодолевающему крайности как слепого поклонения традиции, так и её радикального отрицания.
https://scienceandapologetics.com/istina-v-klassike-hristianskij-vzglyad-na-kulturnoe-nasledie/
@FidDef
Истина в классике: христианский взгляд на культурное наследие
Классическая литература становится полем битвы за душу культуры, где сталкиваются вечные истины и современный релятивизм. Христианский взгляд предлагает путь к более глубокому пониманию культурного наследия, преодолевающему крайности как слепого поклонения традиции, так и её радикального отрицания.
https://scienceandapologetics.com/istina-v-klassike-hristianskij-vzglyad-na-kulturnoe-nasledie/
@FidDef
Science and apologetics
Истина в классике: христианский взгляд на культурное наследие - Science and apologetics
В эпоху, когда «Одиссею» изгоняют из школьных программ, а классические тексты подвергаются цензуре во имя прогресса, мы сталкиваемся с фундаментальным вопросом: что происходит с душой культуры, отвергающей свои корни? Подобно тому, как древние греки находили…
🔥4👍2
Forwarded from Фокусируясь на вечном
Еще один популяризатор науки (а, по-факту, пропагандист философии нео-позитивизма) Алипов говорит убедительно о вещах, о которых не имеет элементарного представления, призывая профессора Саватеева просто «гуглить», чтоб просветиться.
https://youtu.be/VOPk22zEIR8
Удивительно, как такое большое количество людей продолжает слушать этих самопровозглашенных популяризаторов науки и инквизиторов «здравого смысла».
В видео прозвучало ряд манипулятивных тезисов и клише о необразованности и неосведомленности людей, которые поддерживают Разумный Замысел, тогда как всё прозвучавшее демонстрирует самоуверенность и неосведомленность именно Алипова. Автор видео заявляет о давно решенном вопросе эволюции глаза, упоминает о «плохом дизайне» глаз позвоночных из-за инвестированной сетчатки.
Уже в 2015 году это было известно, а многие продолжают распространять старую кричалку о плохом дизайне глаза. Ученые выяснили, почему сетчатка глаза человека имеет инвертированное («перевернутое») строение, когда фоторецепторы располагаются позади нервных клеток.
https://www.gazeta.ru/science/news/2015/03/01/n_6970797.shtml
Эксперименты на мышах доказали, что клетки Мюллера, расположенные среди нервных клеток перед фоторецепторами, обладают светопроводными функциями. Они собирают свет с передней поверхности сетчатки и, подобно оптоволоконному кабелю, проводят его к фоторецепторам. Ученые сделали вывод, что, если бы фоторецепторы находились перед нейронными клетками, то свет рассеивался бы больше, и качество изображения ухудшалось сильнее.
Ссылка на сам доклад ученых
http://meetings.aps.org/Meeting/MAR15/Session/S47.2
И Саватеев полностью прав. Нео-дарвиновская модель эволюция глаза абсолютно оторвана от реальности и почему это так, мы писали здесь
Этот товарищ лучше б объяснил, как и почему глаз имеет от 40 до 60 независимых линий происхождений, у которых отсутствует какое-либо эволюционное родство, то есть они негомологичны, а морфологические сходства — это результат конвергенции. Что-то это он не подумал «гуглить».
Он еще упомянул о дистелеологии возвратного гортанного нерва, опровержение этому и другим примерам, якобы, «плохого дизайна», у нас здесь.
https://youtu.be/VOPk22zEIR8
Удивительно, как такое большое количество людей продолжает слушать этих самопровозглашенных популяризаторов науки и инквизиторов «здравого смысла».
В видео прозвучало ряд манипулятивных тезисов и клише о необразованности и неосведомленности людей, которые поддерживают Разумный Замысел, тогда как всё прозвучавшее демонстрирует самоуверенность и неосведомленность именно Алипова. Автор видео заявляет о давно решенном вопросе эволюции глаза, упоминает о «плохом дизайне» глаз позвоночных из-за инвестированной сетчатки.
Уже в 2015 году это было известно, а многие продолжают распространять старую кричалку о плохом дизайне глаза. Ученые выяснили, почему сетчатка глаза человека имеет инвертированное («перевернутое») строение, когда фоторецепторы располагаются позади нервных клеток.
https://www.gazeta.ru/science/news/2015/03/01/n_6970797.shtml
Эксперименты на мышах доказали, что клетки Мюллера, расположенные среди нервных клеток перед фоторецепторами, обладают светопроводными функциями. Они собирают свет с передней поверхности сетчатки и, подобно оптоволоконному кабелю, проводят его к фоторецепторам. Ученые сделали вывод, что, если бы фоторецепторы находились перед нейронными клетками, то свет рассеивался бы больше, и качество изображения ухудшалось сильнее.
Ссылка на сам доклад ученых
http://meetings.aps.org/Meeting/MAR15/Session/S47.2
И Саватеев полностью прав. Нео-дарвиновская модель эволюция глаза абсолютно оторвана от реальности и почему это так, мы писали здесь
Этот товарищ лучше б объяснил, как и почему глаз имеет от 40 до 60 независимых линий происхождений, у которых отсутствует какое-либо эволюционное родство, то есть они негомологичны, а морфологические сходства — это результат конвергенции. Что-то это он не подумал «гуглить».
Он еще упомянул о дистелеологии возвратного гортанного нерва, опровержение этому и другим примерам, якобы, «плохого дизайна», у нас здесь.
YouTube
Алипов – Большинство верующих такие
СТРИМ: https://www.youtube.com/live/mOXRpNnFw6g?si=eaGp8BWSKdIQZ2mq
Донат: https://www.donationalerts.com/r/jotunn
Моно: https://send.monobank.ua/jar/APCAogSLXy
https://streamlabs.com/eotenas
Телеграм: https://news.1rj.ru/str/eotenas
Донат: https://www.donationalerts.com/r/jotunn
Моно: https://send.monobank.ua/jar/APCAogSLXy
https://streamlabs.com/eotenas
Телеграм: https://news.1rj.ru/str/eotenas
👍7❤2🔥1
Forwarded from Aslan_From_Narnia
“Факты которые теория эволюции нарушает:
энтропию, биогенез, закон генетики Менделя, самозарождение, закон информационных систем, заданную сложность, неупрощаемую сложность, статистическую математику, законы природы, полезные мутации, генетическую сложность, теорию информации. P.S. Бог любит вас.”
Обсудим каждое утверждения и дадим примеры;
1. Энтропия
Закон термодинамики говорит, что энтропия (хаос) в замкнутой системе увеличивается, но эволюция предполагает усложнение жизни.
• Пример: Как хаотические процессы могут привести к формированию сложной ДНК?
• Источник: “Second Law of Thermodynamics and Evolution” (Креационистские исследования).
2. Биогенез
Жизнь может происходить только от жизни, но эволюция предполагает самозарождение жизни.
• Пример: Луи Пастер доказал невозможность самозарождения жизни в своих экспериментах.
• Источник: Louis Pasteur’s Biogenesis Law.
3. Законы Менделя
Эволюция предполагает добавление новой генетической информации, но законы Менделя показывают лишь перераспределение существующей.
• Пример: Селекция растений или животных не добавляет новую генетику.
• Источник: Gregor Mendel’s “Experiments in Plant Hybridization.”
4. Самозарождение (абигенез)
Идея, что неорганическая материя могла породить жизнь, противоречит научным наблюдениям.
• Пример: Эксперименты Стэнли Миллера не смогли создать устойчивую жизнь.
• Источник: “Miller–Urey experiment and its critique.”
5. Закон информационных систем
Информация не может самопроизвольно создаваться без интеллектуального источника.
• Пример: ДНК содержит сложную закодированную информацию.
• Источник: “Signature in the Cell” Стивена Мейера.
6. Заданная сложность
Эволюция не объясняет, как системы приобретают одновременно сложность и цель.
• Пример: Глаз не может функционировать частично, но должен быть полностью развит.
• Источник: “Darwin’s Black Box” Майкла Бихи.
7. Неупрощаемая сложность
Некоторые биологические системы невозможно упростить, не потеряв функции.
• Пример: Бактериальный жгутик состоит из нескольких компонентов, которые должны работать вместе.
• Источник: Michael Behe, Irreducible Complexity.
8. Статистическая математика
Вероятность появления даже одной функциональной белковой молекулы случайно близка к нулю.
• Пример: Исследования Хьюберта Йоки о ДНК.
• Источник: Yockey, “Information Theory and Molecular Biology.”
9. Законы природы
Законы природы, такие как сохранение массы и энергии, противоречат модели “большого взрыва” и самозарождения.
• Источник: Thermodynamics and Cosmology studies.
10. Полезные мутации
Большинство мутаций вредны или нейтральны; полезные не добавляют новую информацию.
• Пример: Мутация серповидных клеток — полезна в одном контексте, но разрушительна в другом.
• Источник: Mutations and Genetic Entropy by John Sanford.
11. Генетическая сложность
Генетический код слишком сложен, чтобы появиться случайно.
• Пример: “Код жизни” (The Genetic Code).
• Источник: Werner Gitt’s “In the Beginning Was Information.”
12. Теория информации
Информация всегда исходит от разумного источника, а ДНК содержит миллиарды бит информации.
• Источник: Shannon’s Information Theory applied to biology.
Заключение:
Современные научные данные подтверждают, что мир устроен слишком сложно, чтобы быть результатом случайных процессов. Это указывает на Творца, который создал жизнь с замыслом и целью.
“Вначале сотворил Бог небо и землю” (Бытие 1:1).
энтропию, биогенез, закон генетики Менделя, самозарождение, закон информационных систем, заданную сложность, неупрощаемую сложность, статистическую математику, законы природы, полезные мутации, генетическую сложность, теорию информации. P.S. Бог любит вас.”
Обсудим каждое утверждения и дадим примеры;
1. Энтропия
Закон термодинамики говорит, что энтропия (хаос) в замкнутой системе увеличивается, но эволюция предполагает усложнение жизни.
• Пример: Как хаотические процессы могут привести к формированию сложной ДНК?
• Источник: “Second Law of Thermodynamics and Evolution” (Креационистские исследования).
2. Биогенез
Жизнь может происходить только от жизни, но эволюция предполагает самозарождение жизни.
• Пример: Луи Пастер доказал невозможность самозарождения жизни в своих экспериментах.
• Источник: Louis Pasteur’s Biogenesis Law.
3. Законы Менделя
Эволюция предполагает добавление новой генетической информации, но законы Менделя показывают лишь перераспределение существующей.
• Пример: Селекция растений или животных не добавляет новую генетику.
• Источник: Gregor Mendel’s “Experiments in Plant Hybridization.”
4. Самозарождение (абигенез)
Идея, что неорганическая материя могла породить жизнь, противоречит научным наблюдениям.
• Пример: Эксперименты Стэнли Миллера не смогли создать устойчивую жизнь.
• Источник: “Miller–Urey experiment and its critique.”
5. Закон информационных систем
Информация не может самопроизвольно создаваться без интеллектуального источника.
• Пример: ДНК содержит сложную закодированную информацию.
• Источник: “Signature in the Cell” Стивена Мейера.
6. Заданная сложность
Эволюция не объясняет, как системы приобретают одновременно сложность и цель.
• Пример: Глаз не может функционировать частично, но должен быть полностью развит.
• Источник: “Darwin’s Black Box” Майкла Бихи.
7. Неупрощаемая сложность
Некоторые биологические системы невозможно упростить, не потеряв функции.
• Пример: Бактериальный жгутик состоит из нескольких компонентов, которые должны работать вместе.
• Источник: Michael Behe, Irreducible Complexity.
8. Статистическая математика
Вероятность появления даже одной функциональной белковой молекулы случайно близка к нулю.
• Пример: Исследования Хьюберта Йоки о ДНК.
• Источник: Yockey, “Information Theory and Molecular Biology.”
9. Законы природы
Законы природы, такие как сохранение массы и энергии, противоречат модели “большого взрыва” и самозарождения.
• Источник: Thermodynamics and Cosmology studies.
10. Полезные мутации
Большинство мутаций вредны или нейтральны; полезные не добавляют новую информацию.
• Пример: Мутация серповидных клеток — полезна в одном контексте, но разрушительна в другом.
• Источник: Mutations and Genetic Entropy by John Sanford.
11. Генетическая сложность
Генетический код слишком сложен, чтобы появиться случайно.
• Пример: “Код жизни” (The Genetic Code).
• Источник: Werner Gitt’s “In the Beginning Was Information.”
12. Теория информации
Информация всегда исходит от разумного источника, а ДНК содержит миллиарды бит информации.
• Источник: Shannon’s Information Theory applied to biology.
Заключение:
Современные научные данные подтверждают, что мир устроен слишком сложно, чтобы быть результатом случайных процессов. Это указывает на Творца, который создал жизнь с замыслом и целью.
“Вначале сотворил Бог небо и землю” (Бытие 1:1).
🔥12👍8❤2
🧬 ДАЙДЖЕСТ НЕДЕЛИ №207
На сайте Христианского Научно-Апологетического общества опубликованы новые статьи:
#новости_креационной_науки
Чарльз Дарвин: человек за пределами мифа👉
https://scienceandapologetics.com/charlz-darvin-chelovek-za-predelami-mifa/
Чудо внутриутробного развития: научный взгляд на эмбриогенез через призму телеологии👉
https://scienceandapologetics.com/chudo-vnutriutrobnogo-razvitiya-nauchnyj-vzglyad-na-embriogenez-cherez-prizmu-teleologii/
Дарвинизм как вызов христианской апологетике: анализ доктринальных противоречий👉
https://scienceandapologetics.com/darvinizm-kak-vyzov-hristianskoj-apologetike-analiz-doktrinalnyh-protivorechij/
#культурная_апологетика
Истина в классике: христианский взгляд на культурное наследие
👉
https://scienceandapologetics.com/istina-v-klassike-hristianskij-vzglyad-na-kulturnoe-nasledie/
Приятного чтения!
@FidDef
На сайте Христианского Научно-Апологетического общества опубликованы новые статьи:
#новости_креационной_науки
Чарльз Дарвин: человек за пределами мифа👉
https://scienceandapologetics.com/charlz-darvin-chelovek-za-predelami-mifa/
Чудо внутриутробного развития: научный взгляд на эмбриогенез через призму телеологии👉
https://scienceandapologetics.com/chudo-vnutriutrobnogo-razvitiya-nauchnyj-vzglyad-na-embriogenez-cherez-prizmu-teleologii/
Дарвинизм как вызов христианской апологетике: анализ доктринальных противоречий👉
https://scienceandapologetics.com/darvinizm-kak-vyzov-hristianskoj-apologetike-analiz-doktrinalnyh-protivorechij/
#культурная_апологетика
Истина в классике: христианский взгляд на культурное наследие
👉
https://scienceandapologetics.com/istina-v-klassike-hristianskij-vzglyad-na-kulturnoe-nasledie/
Приятного чтения!
@FidDef
👍2❤1
#НовостиКреационнойНауки
КЛИМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И СТРАШИЛКИ ГЛОБАЛЬНОГО ПОТЕПЛЕНИЯ
Новое исследование показывает более сложную природу климатических процессов, чем предполагалось ранее
В ходе недавнего исследования, посвященного количественной оценке сульфатных эмиссий планктона, были получены данные, существенно корректирующие наше понимание климатической системы. Исследование демонстрирует, что влияние морской биоты на климатические процессы значительно превосходит предыдущие оценки.
Механизм воздействия заключается в том, что биогенные выбросы серы окисляются в верхних слоях атмосферы, формируя аэрозольные частицы, которые участвуют в отражении солнечной радиации обратно в космическое пространство. Учитывая колоссальную биомассу планктонных организмов в Мировом океане, кумулятивный эффект их эмиссий играет существенную роль в процессах облакообразования. Результирующий охлаждающий эффект сопоставим по масштабу (но противоположен по знаку) с воздействием основных парниковых газов - диоксида углерода и метана.
Новые данные свидетельствуют о том, что объем морских сульфатных эмиссий как минимум на 25% превышает ранее принятые значения. Это открытие требует значительной корректировки существующих климатических моделей. Точность прогнозов, генерируемых моделями, напрямую зависит от качества исходных данных и учета всех значимых переменных. Наличие неизвестных или ранее неизмеримых факторов может радикально влиять на результаты моделирования, что частично объясняет систематические погрешности в климатических прогнозах.
Данное исследование подчеркивает необходимость дальнейшего изучения комплексных взаимодействий в климатической системе и более осторожного отношения к алармистским прогнозам, основанным на несовершенных моделях, включающих множество допущений и экстраполяций.
По материалам New Study Finds Our Climate Is More Complex Than Previously Thought by Ken Ham | AnswersInGenesis
КЛИМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И СТРАШИЛКИ ГЛОБАЛЬНОГО ПОТЕПЛЕНИЯ
Новое исследование показывает более сложную природу климатических процессов, чем предполагалось ранее
В ходе недавнего исследования, посвященного количественной оценке сульфатных эмиссий планктона, были получены данные, существенно корректирующие наше понимание климатической системы. Исследование демонстрирует, что влияние морской биоты на климатические процессы значительно превосходит предыдущие оценки.
Механизм воздействия заключается в том, что биогенные выбросы серы окисляются в верхних слоях атмосферы, формируя аэрозольные частицы, которые участвуют в отражении солнечной радиации обратно в космическое пространство. Учитывая колоссальную биомассу планктонных организмов в Мировом океане, кумулятивный эффект их эмиссий играет существенную роль в процессах облакообразования. Результирующий охлаждающий эффект сопоставим по масштабу (но противоположен по знаку) с воздействием основных парниковых газов - диоксида углерода и метана.
Новые данные свидетельствуют о том, что объем морских сульфатных эмиссий как минимум на 25% превышает ранее принятые значения. Это открытие требует значительной корректировки существующих климатических моделей. Точность прогнозов, генерируемых моделями, напрямую зависит от качества исходных данных и учета всех значимых переменных. Наличие неизвестных или ранее неизмеримых факторов может радикально влиять на результаты моделирования, что частично объясняет систематические погрешности в климатических прогнозах.
Данное исследование подчеркивает необходимость дальнейшего изучения комплексных взаимодействий в климатической системе и более осторожного отношения к алармистским прогнозам, основанным на несовершенных моделях, включающих множество допущений и экстраполяций.
По материалам New Study Finds Our Climate Is More Complex Than Previously Thought by Ken Ham | AnswersInGenesis
👍5🔥2
"Изучаем Библию вместе с Научно-Апологетическим центром" https://bibleapol.study/
Библейские комментарии. Послание к эфесянам.
Мы спасены благодатью через веру! Мы не заслуживаем своего спасения – это дар Божий. Такова главная идея Благой Вести, обращенной к эфесянам. Мы были мертвы в грехе и заслужили гнев Божий, однако Он спас нас и привел в тело Христа. Быть частью тела Христова – великая привилегия, и она же влечет огромную ответственность.
Введение
Автор
Читатели
Дата и место написания
Содержание
Библиография послания к эфесянам
I. Доктрина: Божий план для спасения (1:1-3:21)
А. Божьи благословения (1:1-23)
1. Приветствия (1:1-2)
https://bibleapol.study/1-privetstviya-1-1-2/
2. Существующие благословения во Христе (1:3-14)
https://bibleapol.study/2-sushhestvuyushhie-blagosloveniya-vo-hriste-1-3-14/
3. Возможные благословения во Христе (1:15-23)
https://bibleapol.study/3-vozmozhnye-blagosloveniya-vo-hriste-1-15-23/
Библейские комментарии. Послание к эфесянам.
Мы спасены благодатью через веру! Мы не заслуживаем своего спасения – это дар Божий. Такова главная идея Благой Вести, обращенной к эфесянам. Мы были мертвы в грехе и заслужили гнев Божий, однако Он спас нас и привел в тело Христа. Быть частью тела Христова – великая привилегия, и она же влечет огромную ответственность.
Введение
Автор
Читатели
Дата и место написания
Содержание
Библиография послания к эфесянам
I. Доктрина: Божий план для спасения (1:1-3:21)
А. Божьи благословения (1:1-23)
1. Приветствия (1:1-2)
https://bibleapol.study/1-privetstviya-1-1-2/
2. Существующие благословения во Христе (1:3-14)
https://bibleapol.study/2-sushhestvuyushhie-blagosloveniya-vo-hriste-1-3-14/
3. Возможные благословения во Христе (1:15-23)
https://bibleapol.study/3-vozmozhnye-blagosloveniya-vo-hriste-1-15-23/
❤1👍1
ДОКИНЗ ПОКИДАЕТ АТЕИСТИЧЕСКИЙ ФОНД, КОТОРЫЙ СТАЛ ПОДДЕРЖИВАТЬ ТРАНСГЕНДЕРНУЮ "РЕЛИГИЮ"
В удивительном повороте судьбы Ричард Докинз, прославившийся своей критикой христианства и других традиционных религий, покинул совет директоров Фонда свободы от религии (FFRF). Ирония ситуации в том, что именно многолетняя борьба подобных организаций с традиционными духовными ценностями во многом способствовала возникновению нового типа квазирелигиозного мышления.
Поводом для ухода послужила публикация на сайте фонда статьи "Что такое женщина?", автор которой, Кэт Грант, настаивала на отказе от биологического понимания пола в пользу субъективного самоопределения. Фактически, место отвергнутых религиозных догматов заняли новые, не менее категоричные утверждения.
Когда член совета директоров, биолог Джерри Койн, попытался выступить в защиту научного подхода в статье "Биология – не предрассудок", руководство фонда поспешно удалило материал, принеся извинения за "причинённую боль". Та самая организация, которая десятилетиями высмеивала цензуру религиозных текстов, теперь сама прибегла к схожим методам.
Вслед за Докинзом организацию покинули Джерри Койн и Стивен Пинкер. "FFRF перестал быть защитником свободы от религии и сам превратился в подобие церкви – с собственными догматами, понятием ереси и преследованием инакомыслящих", – заявил Пинкер, словно описывая те самые явления, против которых фонд когда-то боролся.
Разрушая традиционные представления о человеческой природе и высмеивая религиозные ограничения, атеистические организации невольно создали идеологический вакуум, который заполнился новыми формами догматического мышления. Теперь эти организации сами оказались в плену идеологии, требующей слепой веры вопреки научным данным.
Руководитель FFRF Энни Лори Гейлор заявила, что поддержка ЛГБТК+ сообщества не противоречит миссии фонда. Однако всё более очевидным становится то, что на смену отвергнутым религиозным догматам пришли новые, не менее жёсткие идеологические установки.
Основанный в 1976 году для защиты принципа отделения церкви от государства, FFRF теперь сам демонстрирует те черты, которые когда-то критиковал в религиозных институтах: нетерпимость к инакомыслию, цензуру и подмену научных фактов идеологическими установками.
По материалам Richard Dawkins quits atheism foundation for backing transgender ‘religion’ by Cameron Henderson
US Reporter
30 December 2024
@FidDef
В удивительном повороте судьбы Ричард Докинз, прославившийся своей критикой христианства и других традиционных религий, покинул совет директоров Фонда свободы от религии (FFRF). Ирония ситуации в том, что именно многолетняя борьба подобных организаций с традиционными духовными ценностями во многом способствовала возникновению нового типа квазирелигиозного мышления.
Поводом для ухода послужила публикация на сайте фонда статьи "Что такое женщина?", автор которой, Кэт Грант, настаивала на отказе от биологического понимания пола в пользу субъективного самоопределения. Фактически, место отвергнутых религиозных догматов заняли новые, не менее категоричные утверждения.
Когда член совета директоров, биолог Джерри Койн, попытался выступить в защиту научного подхода в статье "Биология – не предрассудок", руководство фонда поспешно удалило материал, принеся извинения за "причинённую боль". Та самая организация, которая десятилетиями высмеивала цензуру религиозных текстов, теперь сама прибегла к схожим методам.
Вслед за Докинзом организацию покинули Джерри Койн и Стивен Пинкер. "FFRF перестал быть защитником свободы от религии и сам превратился в подобие церкви – с собственными догматами, понятием ереси и преследованием инакомыслящих", – заявил Пинкер, словно описывая те самые явления, против которых фонд когда-то боролся.
Разрушая традиционные представления о человеческой природе и высмеивая религиозные ограничения, атеистические организации невольно создали идеологический вакуум, который заполнился новыми формами догматического мышления. Теперь эти организации сами оказались в плену идеологии, требующей слепой веры вопреки научным данным.
Руководитель FFRF Энни Лори Гейлор заявила, что поддержка ЛГБТК+ сообщества не противоречит миссии фонда. Однако всё более очевидным становится то, что на смену отвергнутым религиозным догматам пришли новые, не менее жёсткие идеологические установки.
Основанный в 1976 году для защиты принципа отделения церкви от государства, FFRF теперь сам демонстрирует те черты, которые когда-то критиковал в религиозных институтах: нетерпимость к инакомыслию, цензуру и подмену научных фактов идеологическими установками.
По материалам Richard Dawkins quits atheism foundation for backing transgender ‘religion’ by Cameron Henderson
US Reporter
30 December 2024
@FidDef
👍10😁7❤5🔥5
"Біографіі"
Збірник життєписів видатних людей: вчених, композиторів, художників, педагогів, лікарів, державних діячів.
Наука.Генрі, Джозеф 1797–1878
https://scienceandapologetics.com/chapter/genri-dzhozef/
«Коли ми переходимо від природних явищ до питань моральності, ми входимо в сферу абсолютної таємниці, де наше світло перетворюється на темряву й ми зобов’язані схилитися у глибокому смиренні, визнавши, що найвищого польоту наука може досягти, лише переступивши поріг храму віри«. Автор цих слів став продовжувачем справи, яку розпочали Ерстед, Ампер та Фарадей, але вже на Американському континенті. Він удостоївся стати одним із 50 видатних учених, яких президент Лінкольн увів до складу Національної академії наук США, його праці з електромагнітного реле вплинули на винахід електричного телеграфу. Отже, до героя нашої чергової історії цілком можна застосувати його власні слова: «Шекспіри в науці зустрічаються так само рідко, як і в літературі».
На русском языке: https://scienceandapologetics.com/chapter/dzhozef-genri/
Збірник життєписів видатних людей: вчених, композиторів, художників, педагогів, лікарів, державних діячів.
Наука.Генрі, Джозеф 1797–1878
https://scienceandapologetics.com/chapter/genri-dzhozef/
«Коли ми переходимо від природних явищ до питань моральності, ми входимо в сферу абсолютної таємниці, де наше світло перетворюється на темряву й ми зобов’язані схилитися у глибокому смиренні, визнавши, що найвищого польоту наука може досягти, лише переступивши поріг храму віри«. Автор цих слів став продовжувачем справи, яку розпочали Ерстед, Ампер та Фарадей, але вже на Американському континенті. Він удостоївся стати одним із 50 видатних учених, яких президент Лінкольн увів до складу Національної академії наук США, його праці з електромагнітного реле вплинули на винахід електричного телеграфу. Отже, до героя нашої чергової історії цілком можна застосувати його власні слова: «Шекспіри в науці зустрічаються так само рідко, як і в літературі».
На русском языке: https://scienceandapologetics.com/chapter/dzhozef-genri/
Science and apologetics
Генрі, Джозеф - Science and apologetics
1797–1878 «Коли ми переходимо від природних явищ до питань моральності, ми входимо в сферу абсолютної таємниці, де наше світло перетворюється на темряву й ми зобов’язані схилитися у глибокому смиренні, визнавши, що найвищого польоту наука може досягти, лише…
👍1
На сайте Христианского Научно Апологетического центра
"Изучаем Библию вместе с Научно-Апологетическим центром" в разделе "Аудиоматериалы" в цикле аудиопроповедей Сергея Головина "Мысли вслух" размещена проповедь "Рукомойное питьё"
https://bibleapol.study/audio-propovedi/
Как грязная вода стала лучшим вином на брачном пиру? История чуда в Кане раскрывает Божий замысел о браке и Его силу преображать.
"Изучаем Библию вместе с Научно-Апологетическим центром" в разделе "Аудиоматериалы" в цикле аудиопроповедей Сергея Головина "Мысли вслух" размещена проповедь "Рукомойное питьё"
https://bibleapol.study/audio-propovedi/
Как грязная вода стала лучшим вином на брачном пиру? История чуда в Кане раскрывает Божий замысел о браке и Его силу преображать.
Изучаем Библию вместе с Научно-Апологетическим центром
"Мысли вслух" - Изучаем Библию вместе с Научно-Апологетическим центром
Как грязная вода стала лучшим вином на брачном пиру? История чуда в Кане раскрывает Божий замысел о браке и Его силу преображать. Цикл проповедей Головин Сергей Леонидович — доктор философии (Ph. D), доктор прикладного богословия (D. Min), магистр гуманитарных…
👍9
#НовостиКреационнойНауки
НЕЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР: CRISPR НА NETFLIX
В октябре 2019 года Netflix выпустил мини-сериал "Неестественный отбор", посвященный последним достижениям в редактировании генома и связанным с этим моральным и этическим дилеммам. Технология несет серьезные риски для человечества:неконтролируемое распространение генетических модификаций может привести к непредсказуемым последствиям для целых популяций, а доступность технологии непрофессионалам создает угрозу опасных экспериментов.
В центре внимания находится технология CRISPR-Cas9 - мощный инструмент для генетических манипуляций. Эта ферментная система изначально служит своего рода иммунной системой для некоторых видов бактерий. В 2012 году исследователи научились использовать Cas9 для манипуляции любой ДНК по своему выбору.
Сериал рассказывает о нескольких героях:
- Мальчик, постепенно теряющий зрение из-за генетического дефекта. После лечения с помощью CRISPR-Cas9 его зрение улучшилось.
- Молодой человек с прогрессирующим параличом, у которого после неудачного лечения состояние ухудшилось, что демонстрирует опасность генетических манипуляций.
- Пациент с ВИЧ, который участвовал в экспериментальном лечении антителами.
- Заводчик собак, пытающийся применять генную инженерию, не понимая ее принципов, что иллюстрирует опасность доступности технологии дилетантам.
- Ученый, продвигающий идею выпуска генетически модифицированных организмов, способных бесконтрольно распространяться в природе.
- Две пары: одна использует технологию "трех родителей" для лечения бесплодия, другая выбирает эмбрион с голубыми глазами, что поднимает вопрос о создании "дизайнерских детей".
Документальный фильм поднимает серьезные этические вопросы. Теперь мы можем клонировать людей, выбирать эмбрионы с желаемыми характеристиками и модифицировать дефектные гены. Это уже не научная фантастика - технология становится доступной в медицинских учреждениях.
Особую озабоченность вызывают:
- Эксперименты на человеческих эмбрионах
- Отсутствие единого международного законодательства
- Доступность технологии для непрофессионалов
- Необратимость генетических модификаций и риск их неконтролируемого распространения
- Возможные катастрофические последствия для целых видов и экосистем
Авторы призывают христиан и общество в целом внимательно следить за развитием этих технологий и активно участвовать в обсуждении связанных с ними этических проблем, поскольку их влияние на будущее человечества может быть огромным.
По материалам Unnatural selection CRISPR on Netflix by Robert Carter and Scott Gillis | Creation.com
@FidDef
НЕЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР: CRISPR НА NETFLIX
В октябре 2019 года Netflix выпустил мини-сериал "Неестественный отбор", посвященный последним достижениям в редактировании генома и связанным с этим моральным и этическим дилеммам. Технология несет серьезные риски для человечества:
В центре внимания находится технология CRISPR-Cas9 - мощный инструмент для генетических манипуляций. Эта ферментная система изначально служит своего рода иммунной системой для некоторых видов бактерий. В 2012 году исследователи научились использовать Cas9 для манипуляции любой ДНК по своему выбору.
Сериал рассказывает о нескольких героях:
- Мальчик, постепенно теряющий зрение из-за генетического дефекта. После лечения с помощью CRISPR-Cas9 его зрение улучшилось.
- Молодой человек с прогрессирующим параличом, у которого после неудачного лечения состояние ухудшилось, что демонстрирует опасность генетических манипуляций.
- Пациент с ВИЧ, который участвовал в экспериментальном лечении антителами.
- Заводчик собак, пытающийся применять генную инженерию, не понимая ее принципов, что иллюстрирует опасность доступности технологии дилетантам.
- Ученый, продвигающий идею выпуска генетически модифицированных организмов, способных бесконтрольно распространяться в природе.
- Две пары: одна использует технологию "трех родителей" для лечения бесплодия, другая выбирает эмбрион с голубыми глазами, что поднимает вопрос о создании "дизайнерских детей".
Документальный фильм поднимает серьезные этические вопросы. Теперь мы можем клонировать людей, выбирать эмбрионы с желаемыми характеристиками и модифицировать дефектные гены. Это уже не научная фантастика - технология становится доступной в медицинских учреждениях.
Особую озабоченность вызывают:
- Эксперименты на человеческих эмбрионах
- Отсутствие единого международного законодательства
- Доступность технологии для непрофессионалов
- Необратимость генетических модификаций и риск их неконтролируемого распространения
- Возможные катастрофические последствия для целых видов и экосистем
Авторы призывают христиан и общество в целом внимательно следить за развитием этих технологий и активно участвовать в обсуждении связанных с ними этических проблем, поскольку их влияние на будущее человечества может быть огромным.
По материалам Unnatural selection CRISPR on Netflix by Robert Carter and Scott Gillis | Creation.com
@FidDef
🙏6❤1👍1🔥1🤔1
#новости_креационной_науки
Критический анализ дарвиновского наследия: философские и социальные импликации
Статья поднимает фундаментальные вопросы о природе научного знания и границах материалистической методологии в науке. Критический анализ дарвиновского наследия демонстрирует необходимость более глубокого философского осмысления оснований современного естествознания.
https://scienceandapologetics.com/kriticheskij-analiz-darvinovskogo-naslediya-filosofskie-i-soczialnye-implikaczii/
@FidDef
Критический анализ дарвиновского наследия: философские и социальные импликации
Статья поднимает фундаментальные вопросы о природе научного знания и границах материалистической методологии в науке. Критический анализ дарвиновского наследия демонстрирует необходимость более глубокого философского осмысления оснований современного естествознания.
https://scienceandapologetics.com/kriticheskij-analiz-darvinovskogo-naslediya-filosofskie-i-soczialnye-implikaczii/
@FidDef
Science and apologetics
Критический анализ дарвиновского наследия: философские и социальные импликации - Science and apologetics
Влияние Чарльза Дарвина (1809-1882) на развитие научной и философской мысли представляет собой комплексный феномен, требующий тщательного критического осмысления. Традиционная агиографическая интерпретация его наследия зачастую затмевает серьезные эпистемологические…
"Изучаем Библию вместе с Научно-Апологетическим центром" https://bibleapol.study/
Библейские комментарии. Послание к римлянам.
II. Греховность иудеев – 2:1-3:8
Введение
https://bibleapol.study/vvedenie-13/
1. К кому адресовано обращение в 2:1-16?
2. Учит ли вторая глава Послания к римлянам оправданию по делам?
3. План данного раздела
4. Стиль изложения
А. Евреи находятся под гневом Бога не меньше, чем язычники (2:1-5)
Б. Бог ни к кому не будет пристрастен на суде (2:6-11)
В. Критерием суда по закону является только послушание (2:12-16)
Г. Иудеи, которые ищут спасения в законе, осуждены своим собственным непослушанием (2:17-24)
Д. Истинное еврейство определяется не по обрезанию, а по внутреннему состоянию сердца (2:25-29)
Е. Такое равное отношение к иудеям и язычникам не отменяет, а скорее возвеличивает Божью праведность (3:1-8)
III. 3:9-20 – Всеобщая греховность и безнадёжность под законом
https://bibleapol.study/iii-3-9-20-vseobshhaya-grehovnost-i-beznadyozhnost-pod-zakonom/
Библейские комментарии. Послание к римлянам.
II. Греховность иудеев – 2:1-3:8
Введение
https://bibleapol.study/vvedenie-13/
1. К кому адресовано обращение в 2:1-16?
2. Учит ли вторая глава Послания к римлянам оправданию по делам?
3. План данного раздела
4. Стиль изложения
А. Евреи находятся под гневом Бога не меньше, чем язычники (2:1-5)
Б. Бог ни к кому не будет пристрастен на суде (2:6-11)
В. Критерием суда по закону является только послушание (2:12-16)
Г. Иудеи, которые ищут спасения в законе, осуждены своим собственным непослушанием (2:17-24)
Д. Истинное еврейство определяется не по обрезанию, а по внутреннему состоянию сердца (2:25-29)
Е. Такое равное отношение к иудеям и язычникам не отменяет, а скорее возвеличивает Божью праведность (3:1-8)
III. 3:9-20 – Всеобщая греховность и безнадёжность под законом
https://bibleapol.study/iii-3-9-20-vseobshhaya-grehovnost-i-beznadyozhnost-pod-zakonom/
❤2
#новости_креационной_науки
Биологические системы преобразования энергии: от солнечного света к клеточному метаболизму
Статья раскрывает удивительную сложность биологических механизмов преобразования энергии, демонстрируя их поразительную эффективность и взаимосвязанность. От квантовых процессов фотосинтеза до молекулярных моторов АТФ-синтаз, эти системы представляют собой торжество биологической инженерии.
https://scienceandapologetics.com/biologicheskie-sistemy-preobrazovaniya-energii-ot-solnechnogo-sveta-k-kletochnomu-metabolizmu/
@FidDef
Биологические системы преобразования энергии: от солнечного света к клеточному метаболизму
Статья раскрывает удивительную сложность биологических механизмов преобразования энергии, демонстрируя их поразительную эффективность и взаимосвязанность. От квантовых процессов фотосинтеза до молекулярных моторов АТФ-синтаз, эти системы представляют собой торжество биологической инженерии.
https://scienceandapologetics.com/biologicheskie-sistemy-preobrazovaniya-energii-ot-solnechnogo-sveta-k-kletochnomu-metabolizmu/
@FidDef
Science and apologetics
Биологические системы преобразования энергии: от солнечного света к клеточному метаболизму - Science and apologetics
Современная биофизика демонстрирует поразительную сложность механизмов преобразования энергии в живых системах. От фотосинтетических процессов в растениях до тонко настроенных метаболических путей в клетках человека, эти системы представляют собой удивительный…
👍3❤2
#НовостиКреационнойНауки
ТЕМНОЙ ЭНЕРГИИ НЕТ, НО ВЫ ДЕРЖИТЕСЬ
Забавно наблюдать, как материалистическая наука вновь и вновь спотыкается о собственные теории. В 1998 году астрономы сделали любопытное открытие: изучая поведение далеких сверхновых, они пришли к выводу, что Вселенная не просто расширяется, а делает это с ускорением. Проще говоря, решили, что космос взрывается.
Это открытие потрясло космологию до основания. Ученым пришлось предположить, что Вселенную ждет долгая холодная смерть, когда все её компоненты разлетятся друг от друга. Чтобы объяснить это явление, они придумали загадочную "темную энергию" и создали модель Lambda-CDM. В 2011 году за это открытие даже вручили Нобелевскую премию по физике. Как говорится, поспешили...
И вот теперь, благодаря работе Антонии Зайферт и её коллег из Университета Кентербери в Новой Зеландии, выясняется, что никакой темной энергии может и не быть вовсе. Проанализировав самые последние и полные наблюдения сверхновых типа Ia, исследователи пришли к выводу, что данные лучше согласуются с моделью Вселенной, которая вовсе не "взрывается". Иными словами, темная энергия оказалась всего лишь иллюзией.
В основе этого открытия лежит различие между стандартной моделью Фридмана-Леметра-Робертсона-Уокера и альтернативной моделью "временного ландшафта", предложенной Дэвидом Уилтширом в 2007 году. Традиционная модель предполагает, что Вселенная однородна в крупных масштабах. Но реальность такова, что Вселенная наполнена галактиками высокой плотности и гигантскими пустотами, образующими структуры еще большего масштаба.
Модель Уилтшира учитывает, как различия в гравитационных силах по всей Вселенной могут замедлять время для световых волн. Этот эффект заставляет сверхновые выглядеть более далекими, чем они есть на самом деле, создавая иллюзию их ускоренного движения.
Анализ данных показал явное преимущество модели "временного ландшафта" над Lambda-CDM. Если результаты подтвердятся, космологам придется пересмотреть свои представления о Вселенной, которые господствовали десятилетиями.
Как тут не вспомнить слова апостола Павла: "Мудрость мира сего есть безумие пред Богом" (1 Кор. 3:19). Очередная попытка объяснить устройство Вселенной без участия Творца приводит к появлению фантомных сил и энергий, которые потом оказываются лишь игрой восприятия. Возможно, пора научному сообществу проявить немного больше смирения перед величием замысла Создателя, вместо того чтобы изобретать все новые сущности для латания дыр в своих теориях?
По материалам Cosmological Evidence Emerges That Dark Energy Is An Illusion by The Physics arXiv Blog | Discovermagazine
@FidDef
ТЕМНОЙ ЭНЕРГИИ НЕТ, НО ВЫ ДЕРЖИТЕСЬ
Забавно наблюдать, как материалистическая наука вновь и вновь спотыкается о собственные теории. В 1998 году астрономы сделали любопытное открытие: изучая поведение далеких сверхновых, они пришли к выводу, что Вселенная не просто расширяется, а делает это с ускорением. Проще говоря, решили, что космос взрывается.
Это открытие потрясло космологию до основания. Ученым пришлось предположить, что Вселенную ждет долгая холодная смерть, когда все её компоненты разлетятся друг от друга. Чтобы объяснить это явление, они придумали загадочную "темную энергию" и создали модель Lambda-CDM. В 2011 году за это открытие даже вручили Нобелевскую премию по физике. Как говорится, поспешили...
И вот теперь, благодаря работе Антонии Зайферт и её коллег из Университета Кентербери в Новой Зеландии, выясняется, что никакой темной энергии может и не быть вовсе. Проанализировав самые последние и полные наблюдения сверхновых типа Ia, исследователи пришли к выводу, что данные лучше согласуются с моделью Вселенной, которая вовсе не "взрывается". Иными словами, темная энергия оказалась всего лишь иллюзией.
В основе этого открытия лежит различие между стандартной моделью Фридмана-Леметра-Робертсона-Уокера и альтернативной моделью "временного ландшафта", предложенной Дэвидом Уилтширом в 2007 году. Традиционная модель предполагает, что Вселенная однородна в крупных масштабах. Но реальность такова, что Вселенная наполнена галактиками высокой плотности и гигантскими пустотами, образующими структуры еще большего масштаба.
Модель Уилтшира учитывает, как различия в гравитационных силах по всей Вселенной могут замедлять время для световых волн. Этот эффект заставляет сверхновые выглядеть более далекими, чем они есть на самом деле, создавая иллюзию их ускоренного движения.
Анализ данных показал явное преимущество модели "временного ландшафта" над Lambda-CDM. Если результаты подтвердятся, космологам придется пересмотреть свои представления о Вселенной, которые господствовали десятилетиями.
Как тут не вспомнить слова апостола Павла: "Мудрость мира сего есть безумие пред Богом" (1 Кор. 3:19). Очередная попытка объяснить устройство Вселенной без участия Творца приводит к появлению фантомных сил и энергий, которые потом оказываются лишь игрой восприятия. Возможно, пора научному сообществу проявить немного больше смирения перед величием замысла Создателя, вместо того чтобы изобретать все новые сущности для латания дыр в своих теориях?
По материалам Cosmological Evidence Emerges That Dark Energy Is An Illusion by The Physics arXiv Blog | Discovermagazine
@FidDef
👍6🔥5❤1🤔1
#НовостиКреационнойНауки
ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕК ЛИШИЛСЯ ШЕРСТИ? СКАЗКИ ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ
Согласно биологической классификации человека относят к приматам, в частности к семейству гоминид, наряду с шимпанзе, гориллами и орангутанами. Однако уникальность человека слишком очевидна, чтобы её игнорировать. Одно из самых заметных внешних отличий — почти полное отсутствие шерстяного покрова. Эволюционная наука пытается объяснить этот феномен, предлагая множество гипотез. Но можем ли мы принимать их безоговорочно? Критический анализ показывает, что большинство из них умозрительны и логически противоречивы.
Шерсть обеспечивает животным теплоизоляцию, защиту от солнечных лучей, укусов насекомых и механических повреждений. Тем не менее, антропологи утверждают, что около двух миллионов лет назад наши предки утратили этот важный покров, чтобы лучше адаптироваться к жаркому климату африканской саванны. Однако данный сценарий вызывает обоснованные сомнения.
Почему другие млекопитающие, обитающие в аналогичных условиях, сохранили шерсть, а человек якобы утратил её? Предположение о том, что потоотделение стало универсальным решением проблемы перегрева, не объясняет, почему шерсть, эффективно защищающая от солнечных лучей, сохранилась у других животных саванны.
Популярные гипотезы
Среди наиболее популярных объяснений — гипотеза паразитов. Согласно этой гипотезы, отсутствие густого меха усложнило жизнь эктопаразитам, таким как вши, что дало человеку эволюционное преимущество. Однако возникает очевидный вопрос: почему волосы остались в таких местах, как голова, подмышки и пах, где паразитам даже легче укрываться? Эта гипотеза не выдерживает критики, так как создаёт больше вопросов, чем даёт ответов.
Другая теория — терморегуляционная. Её сторонники утверждают, что потеря шерсти позволила нашим предкам эффективнее охлаждаться благодаря потоотделению. Но данный аргумент игнорирует тот факт, что мех многих животных одновременно защищает от перегрева и предотвращает солнечные ожоги. К тому же, эта гипотеза не объясняет, почему человек сохранил волосы на голове, которые, по идее, должны были утратить своё значение в условиях нового способа терморегуляции.
Эволюционисты на это отвечают, что волосы на голове защищают от перегрева, а волосы в подмышках и паху сохраняются для распространения феромонов. Это очень удобный полемический прием ухода от неудобных вопросов, но это не наука. Если волосы необходимы для защиты, почему они не сохранились на всём теле? Если же они бесполезны, почему не исчезли полностью? Подобная избирательность в трактовках наводит на мысль, что эти объяснения подогнаны под заранее заданную теорию, а не вытекают из строгого анализа данных.
Логические и научные противоречия
Предлагаемые гипотезы стремятся подкрепить идею общего происхождения человека и обезьяны. Однако детальный разбор демонстрирует их внутренние противоречия и отсутствие убедительных доказательств. Объяснения, основанные на предположениях и исключениях, скорее напоминают попытки сохранить эволюционную концепцию любой ценой, чем реальные научные выводы.
Человек — существо уникальное, и его особенности, включая отсутствие шерсти, требуют объяснений, выходящих за рамки стандартных эволюционных нарративов. Признание этого факта — первый шаг к более глубокому пониманию природы человека.
По материалам Shedding Our Body Hair May Have Had Evolutionary Benefits
@FidDef
ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕК ЛИШИЛСЯ ШЕРСТИ? СКАЗКИ ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ
Согласно биологической классификации человека относят к приматам, в частности к семейству гоминид, наряду с шимпанзе, гориллами и орангутанами. Однако уникальность человека слишком очевидна, чтобы её игнорировать. Одно из самых заметных внешних отличий — почти полное отсутствие шерстяного покрова. Эволюционная наука пытается объяснить этот феномен, предлагая множество гипотез. Но можем ли мы принимать их безоговорочно? Критический анализ показывает, что большинство из них умозрительны и логически противоречивы.
Шерсть обеспечивает животным теплоизоляцию, защиту от солнечных лучей, укусов насекомых и механических повреждений. Тем не менее, антропологи утверждают, что около двух миллионов лет назад наши предки утратили этот важный покров, чтобы лучше адаптироваться к жаркому климату африканской саванны. Однако данный сценарий вызывает обоснованные сомнения.
Почему другие млекопитающие, обитающие в аналогичных условиях, сохранили шерсть, а человек якобы утратил её? Предположение о том, что потоотделение стало универсальным решением проблемы перегрева, не объясняет, почему шерсть, эффективно защищающая от солнечных лучей, сохранилась у других животных саванны.
Популярные гипотезы
Среди наиболее популярных объяснений — гипотеза паразитов. Согласно этой гипотезы, отсутствие густого меха усложнило жизнь эктопаразитам, таким как вши, что дало человеку эволюционное преимущество. Однако возникает очевидный вопрос: почему волосы остались в таких местах, как голова, подмышки и пах, где паразитам даже легче укрываться? Эта гипотеза не выдерживает критики, так как создаёт больше вопросов, чем даёт ответов.
Другая теория — терморегуляционная. Её сторонники утверждают, что потеря шерсти позволила нашим предкам эффективнее охлаждаться благодаря потоотделению. Но данный аргумент игнорирует тот факт, что мех многих животных одновременно защищает от перегрева и предотвращает солнечные ожоги. К тому же, эта гипотеза не объясняет, почему человек сохранил волосы на голове, которые, по идее, должны были утратить своё значение в условиях нового способа терморегуляции.
Эволюционисты на это отвечают, что волосы на голове защищают от перегрева, а волосы в подмышках и паху сохраняются для распространения феромонов. Это очень удобный полемический прием ухода от неудобных вопросов, но это не наука. Если волосы необходимы для защиты, почему они не сохранились на всём теле? Если же они бесполезны, почему не исчезли полностью? Подобная избирательность в трактовках наводит на мысль, что эти объяснения подогнаны под заранее заданную теорию, а не вытекают из строгого анализа данных.
Логические и научные противоречия
Предлагаемые гипотезы стремятся подкрепить идею общего происхождения человека и обезьяны. Однако детальный разбор демонстрирует их внутренние противоречия и отсутствие убедительных доказательств. Объяснения, основанные на предположениях и исключениях, скорее напоминают попытки сохранить эволюционную концепцию любой ценой, чем реальные научные выводы.
Человек — существо уникальное, и его особенности, включая отсутствие шерсти, требуют объяснений, выходящих за рамки стандартных эволюционных нарративов. Признание этого факта — первый шаг к более глубокому пониманию природы человека.
По материалам Shedding Our Body Hair May Have Had Evolutionary Benefits
@FidDef
❤5👍5🤝1
"Біографіі"
Збірник життєписів видатних людей: вчених, композиторів, художників, педагогів, лікарів, державних діячів.
Мистецтво.Гендель, Фрідріх Георг 1685–1759
https://scienceandapologetics.com/chapter/gendel-fridrih-georg/
Навіть якщо ви так само байдужі до футболу, як і я (що, звичайно, «смертний гріх» для справжнього чоловіка), вам напевно знайомий Гімн Ліги Чемпіонів УЄФА. Дуже урочиста мелодія, що супроводжується не менш урочистим хоровим співом. І тут, треба зізнатися, навіть багато шанувальників футболу навряд чи скажуть, хто ж написав такий шедевр. А жаль. Адже з’явився цей твір за 150 років до появи футболу як виду спорту! Це – антем (один із видів церковного співу) під назвою «Священник Садок», який написав чудовий композитор Георг Фрідріх Гендель. Твір був приурочений до коронації англійського монарха Георга ІІ, а назву вибрано з біблійної історії про коронацію царя Соломона, якого священник Садок, друг царя Давида, помазав на царство. Згодом, 1992 р. композитор Тоні Бріттен зробив аранжування антема й за участі академічного хору лондонської церкви Святого Мартина на полях та Королівського філармонічного оркестру надав «друге дихання» твору Генделя.
На русском языке: https://scienceandapologetics.com/chapter/georg-fridrih-gendel/
Збірник життєписів видатних людей: вчених, композиторів, художників, педагогів, лікарів, державних діячів.
Мистецтво.Гендель, Фрідріх Георг 1685–1759
https://scienceandapologetics.com/chapter/gendel-fridrih-georg/
Навіть якщо ви так само байдужі до футболу, як і я (що, звичайно, «смертний гріх» для справжнього чоловіка), вам напевно знайомий Гімн Ліги Чемпіонів УЄФА. Дуже урочиста мелодія, що супроводжується не менш урочистим хоровим співом. І тут, треба зізнатися, навіть багато шанувальників футболу навряд чи скажуть, хто ж написав такий шедевр. А жаль. Адже з’явився цей твір за 150 років до появи футболу як виду спорту! Це – антем (один із видів церковного співу) під назвою «Священник Садок», який написав чудовий композитор Георг Фрідріх Гендель. Твір був приурочений до коронації англійського монарха Георга ІІ, а назву вибрано з біблійної історії про коронацію царя Соломона, якого священник Садок, друг царя Давида, помазав на царство. Згодом, 1992 р. композитор Тоні Бріттен зробив аранжування антема й за участі академічного хору лондонської церкви Святого Мартина на полях та Королівського філармонічного оркестру надав «друге дихання» твору Генделя.
На русском языке: https://scienceandapologetics.com/chapter/georg-fridrih-gendel/
Science and apologetics
Гендель, Фрідріх Георг - Science and apologetics
1685–1759 Навіть якщо ви так само байдужі до футболу, як і я (що, звичайно, «смертний гріх» для справжнього чоловіка), вам напевно знайомий Гімн Ліги Чемпіонів УЄФА. Дуже урочиста мелодія, що супроводжується не менш урочистим хоровим співом. І тут, треба…
👍2