Forwarded from Вот здесь хорошо написано
Довод в пользу Бога.
Ничто не существует бесцельно. Стало быть, и у моей жизни есть цель. Какая? Этого я не знаю. Значит, не я её назначил. Значит, это кто-то помудрее меня.
Значит, надо молиться этому кому-то, чтобы он меня просветил. Это самое благоразумное.
(Шарль Бодлер, французский поэт)
Ничто не существует бесцельно. Стало быть, и у моей жизни есть цель. Какая? Этого я не знаю. Значит, не я её назначил. Значит, это кто-то помудрее меня.
Значит, надо молиться этому кому-то, чтобы он меня просветил. Это самое благоразумное.
(Шарль Бодлер, французский поэт)
👍10❤5🔥4😁1
ПОЧЕМУ КРЕАЦИОНИЗМ ПРОИГРАЛ В АМЕРИКАНСКИХ ШКОЛАХ
В американских культурных войнах трудно представить более спорный вопрос, чем дебаты о том, как должны преподаваться "вопросы происхождения" в государственных школах. С одной стороны, Национальная академия наук, Национальный центр по образованию в области науки и Американский союз защиты гражданских свобод настаивают, что любое отклонение от строго дарвинистского подхода представляет собой атаку на саму науку, что это "неконституционное вторжение религии в школьную программу по естественным наукам". С другой стороны, многие родители и религиозные активисты давно выступают против того, что они воспринимают как "догматическую атаку" на их религиозные убеждения со стороны идеологии дарвинизма.
Начиная с 1970-х годов, христианские активисты стремились продвигать библейскую программу обучения — известную как «научный креационизм» — в качестве дополнения или альтернативы стандартной дарвинистской программе, предлагаемой Национальной академией наук. Таким образом, были очерчены линии боевого соприкосновения. Когда возникает конфликт между "официальной наукой" и "религиозным фундаментализмом", большинство юристов считают, что закон явно на стороне первой. И хотя креационисты выиграли некоторые тактические битвы в законодательных собраниях штатов в 1980-х годах, они явно проиграли войну в стратегическом плане.
В делах "McLean v. Arkansas Board of Education" и "Edwards v. Aguillard" суды постановили, что преподавание «научного креационизма» или «креационной науки» привело бы к неконституционному продвижению религии. Однако причина поражения креационизма не в его научной недостаточности, а в специфике истории формирования законодательной системы США. Парадоксальным образом, эта система оказалась на стороне тех, кто выступает за атеизм.
Американская судебная система, основанная на принципе разделения церкви и государства, интерпретировала попытки внедрения креационизма в школьную программу как нарушение Первой поправки Конституции, запрещающей установление религии. Это решение было обусловлено историческим контекстом, в котором законодательная система была сформирована для защиты от доминирования любой конкретной религии. В результате креационизм был признан неконституционным, несмотря на его методологическую состоятельность с научной точки зрения.
Таким образом, креационизм проиграл не потому, что его позиции оказались слабыми с точки зрения науки, а из-за особенностей американской законодательной системы, которая парадоксальным образом оказалась на стороне выступающих за атеизм.
🔗 Подробнее: Teaching the Origins Controversy by Dr. Stephen C. Meyer received his Ph.D. from the University of Cambridge in the philosophy of science.
🕯 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
#Апологетика #НовостиКреационнойНауки #НаучнаяАпологетика #Биология #ТеорияЭволюции #ФилософияНауки #Дарвинизм #Креационизм
В американских культурных войнах трудно представить более спорный вопрос, чем дебаты о том, как должны преподаваться "вопросы происхождения" в государственных школах. С одной стороны, Национальная академия наук, Национальный центр по образованию в области науки и Американский союз защиты гражданских свобод настаивают, что любое отклонение от строго дарвинистского подхода представляет собой атаку на саму науку, что это "неконституционное вторжение религии в школьную программу по естественным наукам". С другой стороны, многие родители и религиозные активисты давно выступают против того, что они воспринимают как "догматическую атаку" на их религиозные убеждения со стороны идеологии дарвинизма.
Начиная с 1970-х годов, христианские активисты стремились продвигать библейскую программу обучения — известную как «научный креационизм» — в качестве дополнения или альтернативы стандартной дарвинистской программе, предлагаемой Национальной академией наук. Таким образом, были очерчены линии боевого соприкосновения. Когда возникает конфликт между "официальной наукой" и "религиозным фундаментализмом", большинство юристов считают, что закон явно на стороне первой. И хотя креационисты выиграли некоторые тактические битвы в законодательных собраниях штатов в 1980-х годах, они явно проиграли войну в стратегическом плане.
В делах "McLean v. Arkansas Board of Education" и "Edwards v. Aguillard" суды постановили, что преподавание «научного креационизма» или «креационной науки» привело бы к неконституционному продвижению религии. Однако причина поражения креационизма не в его научной недостаточности, а в специфике истории формирования законодательной системы США. Парадоксальным образом, эта система оказалась на стороне тех, кто выступает за атеизм.
Американская судебная система, основанная на принципе разделения церкви и государства, интерпретировала попытки внедрения креационизма в школьную программу как нарушение Первой поправки Конституции, запрещающей установление религии. Это решение было обусловлено историческим контекстом, в котором законодательная система была сформирована для защиты от доминирования любой конкретной религии. В результате креационизм был признан неконституционным, несмотря на его методологическую состоятельность с научной точки зрения.
Таким образом, креационизм проиграл не потому, что его позиции оказались слабыми с точки зрения науки, а из-за особенностей американской законодательной системы, которая парадоксальным образом оказалась на стороне выступающих за атеизм.
🔗 Подробнее: Teaching the Origins Controversy by Dr. Stephen C. Meyer received his Ph.D. from the University of Cambridge in the philosophy of science.
🕯 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
#Апологетика #НовостиКреационнойНауки #НаучнаяАпологетика #Биология #ТеорияЭволюции #ФилософияНауки #Дарвинизм #Креационизм
🔥5👍4😢1🤷1
🧬 ДАЙДЖЕСТ НЕДЕЛИ №208
На сайте Христианского Научно-Апологетического общества опубликованы новые статьи:
#новости_креационной_науки
Критический анализ дарвиновского наследия: философские и социальные импликации👉
https://scienceandapologetics.com/kriticheskij-analiz-darvinovskogo-naslediya-filosofskie-i-soczialnye-implikaczii/
Биологические системы преобразования энергии: от солнечного света к клеточному метаболизму👉
https://scienceandapologetics.com/biologicheskie-sistemy-preobrazovaniya-energii-ot-solnechnogo-sveta-k-kletochnomu-metabolizmu/
Эволюция растений: критический анализ временных рамок в контексте библейской герменевтики👉
https://scienceandapologetics.com/evolyucziya-rastenij-kriticheskij-analiz-vremennyh-ramok-v-kontekste-biblejskoj-germenevtiki/
#культурная_апологетика
Отмена культуры и христианский ответ: взгляд сквозь призму вечности👉
https://scienceandapologetics.com/otmena-kultury-i-hristianskij-otvet-vzglyad-skvoz-prizmu-vechnosti/
Приятного чтения!
@FidDef
На сайте Христианского Научно-Апологетического общества опубликованы новые статьи:
#новости_креационной_науки
Критический анализ дарвиновского наследия: философские и социальные импликации👉
https://scienceandapologetics.com/kriticheskij-analiz-darvinovskogo-naslediya-filosofskie-i-soczialnye-implikaczii/
Биологические системы преобразования энергии: от солнечного света к клеточному метаболизму👉
https://scienceandapologetics.com/biologicheskie-sistemy-preobrazovaniya-energii-ot-solnechnogo-sveta-k-kletochnomu-metabolizmu/
Эволюция растений: критический анализ временных рамок в контексте библейской герменевтики👉
https://scienceandapologetics.com/evolyucziya-rastenij-kriticheskij-analiz-vremennyh-ramok-v-kontekste-biblejskoj-germenevtiki/
#культурная_апологетика
Отмена культуры и христианский ответ: взгляд сквозь призму вечности👉
https://scienceandapologetics.com/otmena-kultury-i-hristianskij-otvet-vzglyad-skvoz-prizmu-vechnosti/
Приятного чтения!
@FidDef
❤4👍3🔥1
НЕАНДЕРТАЛЬЦЫ И ДРУГИЕ ОКАМЕНЕЛОСТИ. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ
Неандертальцы все чаще изображаются как полностью человеческие существа. Это подтверждается новыми находками и исследованиями, которые показывают, что они были потомками Адама и Евы.
Неандертальцы
Неандертальцы имеют более крепкие скелеты и большие черепные коробки, чем большинство современных людей. Все это указывает на то, что они являются пост-потопными потомками Адама. ДНК-анализы показывают, что неандертальцы смешивались с современными популяциями, особенно в Восточной Европе и Евразии. Это означает, что они не могут быть отдельным видом, а скорее частью одного человеческого рода.
Homo Erectus
Эта группа включает Java Man, Peking Man и Turkana Boy. Анализ пяти черепов из Дманиси, Грузия, показал, что у них было такое же количество вариаций, как у африканских окаменелостей, относящихся к трем разным видам: Homo erectus, habilis и rudolfensis. Эти находки также указывают на то, что Homo erectus, как и неандертальцы, были людьми.
Австралопитеки
Австралопитеки, такие как знаменитая Люси, не являются предками человека. Их конечности были приспособлены для жизни на деревьях, а не на открытых равнинах. Они не ходили прямо, как люди, а имели уникальную форму передвижения. Исследования показывают, что их анатомия была дальше от анатомии современных людей и шимпанзе, чем эти два вида друг от друга.
Заключение
Новые находки продолжают подтверждать библейскую историю о том, что человек не эволюционировал от обезьян, а был создан Богом. Неандертальцы и Homo erectus — это просто различные вариации одного человеческого рода, а австралопитеки — это вымершая группа приматов, не являющаяся предками человека.
🔗 Подробнее: Making sense of ‘apeman’ claims by Carl Wieland
🕯 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
#Апологетика #НовостиКреационнойНауки #НаучнаяАпологетика #Биология #ТеорияЭволюции #Окаменелости #Обезьяночеловек
Неандертальцы все чаще изображаются как полностью человеческие существа. Это подтверждается новыми находками и исследованиями, которые показывают, что они были потомками Адама и Евы.
Неандертальцы
Неандертальцы имеют более крепкие скелеты и большие черепные коробки, чем большинство современных людей. Все это указывает на то, что они являются пост-потопными потомками Адама. ДНК-анализы показывают, что неандертальцы смешивались с современными популяциями, особенно в Восточной Европе и Евразии. Это означает, что они не могут быть отдельным видом, а скорее частью одного человеческого рода.
Homo Erectus
Эта группа включает Java Man, Peking Man и Turkana Boy. Анализ пяти черепов из Дманиси, Грузия, показал, что у них было такое же количество вариаций, как у африканских окаменелостей, относящихся к трем разным видам: Homo erectus, habilis и rudolfensis. Эти находки также указывают на то, что Homo erectus, как и неандертальцы, были людьми.
Австралопитеки
Австралопитеки, такие как знаменитая Люси, не являются предками человека. Их конечности были приспособлены для жизни на деревьях, а не на открытых равнинах. Они не ходили прямо, как люди, а имели уникальную форму передвижения. Исследования показывают, что их анатомия была дальше от анатомии современных людей и шимпанзе, чем эти два вида друг от друга.
Заключение
Новые находки продолжают подтверждать библейскую историю о том, что человек не эволюционировал от обезьян, а был создан Богом. Неандертальцы и Homo erectus — это просто различные вариации одного человеческого рода, а австралопитеки — это вымершая группа приматов, не являющаяся предками человека.
🔗 Подробнее: Making sense of ‘apeman’ claims by Carl Wieland
🕯 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
#Апологетика #НовостиКреационнойНауки #НаучнаяАпологетика #Биология #ТеорияЭволюции #Окаменелости #Обезьяночеловек
👍13
Forwarded from Aslan_From_Narnia
Почему ислам не является авраамической религией?
Если кратко, то Авраам (Ибрахим в исламской традиции) не учил и не делал многих вещей, которые делал и чему учил Мухаммед. Бог Ветхого Завета, Бог Авраама, неоднократно называет Себя Отцом (например, Второзаконие 32:6, Исаия 64:8) и называет Своих последователей детьми. В отличие от этого, Аллах в исламе нигде в Коране не называет Себя Отцом, а мусульман — детьми, предпочитая терминологию «раб» и «господин» (Коран 19:93, «Нет никого на небесах и на земле, кто не пришёл бы к Милостивому как раб»).
1. Отсутствие преданий и учений о том как ходит в туалет или заниматься сексом у Авраама:
Авраам не передавал нам учения о том как подтираться или как ходит в туалет и темболее не показывал это обществу в отличие Мухаммеда, настолько что даже его дочке пришлось прикрывать его потому что ей стало стыдно. Уже не говоря о извращении Мухаммеда как он подглядывать как другие делают свою нужду или как занимаются сексом. Подробности если интересно сделаю отдельный пость с хадисами.
2. Отсутствие языческих обрядов:
Авраам, согласно иудейской и христианской традициям, не совершал обрядов, связанных с почитанием камней, например, таких, как целование Чёрного камня в Каабе или ритуальное бросание камней, как это практикуется в исламе во время хаджа (Сунан Абу Дауд 1970). Более того, Библия осуждает поклонение камням и идолам (Исаия 44:9-20, Исход 20:4-5).
3. Учение об Аврааме из исламских источников:
Мусульмане утверждают, что ислам — это религия Авраама, но при этом не могут предоставить учения Авраама, опираясь только на свои источники. Коран описывает Авраама лишь как преданного Аллаху и противопоставляет его многобожникам, но подробных учений или заповедей, данных Авраамом, нет (Коран 3:67, «Авраам не был ни иудеем, ни христианином, но он был ханифом, мусульманином, и не был он из числа многобожников»).
4. Авраам и грех:
Согласно Библии, Авраам был человеком, который тоже совершал ошибки и нуждался в Божьем прощении (Бытие 12:10-20, история о том, как Авраам солгал фараону о своей жене Сарре). В отличие от этого, ислам утверждает, что пророки безгрешны и защищены от ошибок (Коран 4:125, а также хадисы, утверждающие, что пророки безгрешны — «исмат аль-анбия»).
5. Авраам не совершал шахаду, намаз и другие обряды:
Нет никаких свидетельств того, что Авраам произносил шахаду (исламское свидетельство веры), совершал намаз (молитвы пять раз в день) или выполнял другие обязательные условия, чтобы быть мусульманином в современном понимании этого термина. В Библии говорится, что Авраам общался с Богом через жертвы и молитвы, а не через предписанные ритуалы, как это предписано в исламе (Бытие 12:7-8, Бытие 15:9-10).
Если мусульмане утверждают, что их религия является продолжением учения Авраама, им необходимо предоставить исторические и логические доказательства того, что все обряды, практики и вероучение ислама восходят именно к Аврааму. Однако все имеющиеся источники об Аврааме вне ислама (Тора и Библия) противоречат исламскому пониманию этой фигуры.
Если кратко, то Авраам (Ибрахим в исламской традиции) не учил и не делал многих вещей, которые делал и чему учил Мухаммед. Бог Ветхого Завета, Бог Авраама, неоднократно называет Себя Отцом (например, Второзаконие 32:6, Исаия 64:8) и называет Своих последователей детьми. В отличие от этого, Аллах в исламе нигде в Коране не называет Себя Отцом, а мусульман — детьми, предпочитая терминологию «раб» и «господин» (Коран 19:93, «Нет никого на небесах и на земле, кто не пришёл бы к Милостивому как раб»).
1. Отсутствие преданий и учений о том как ходит в туалет или заниматься сексом у Авраама:
Авраам не передавал нам учения о том как подтираться или как ходит в туалет и темболее не показывал это обществу в отличие Мухаммеда, настолько что даже его дочке пришлось прикрывать его потому что ей стало стыдно. Уже не говоря о извращении Мухаммеда как он подглядывать как другие делают свою нужду или как занимаются сексом. Подробности если интересно сделаю отдельный пость с хадисами.
2. Отсутствие языческих обрядов:
Авраам, согласно иудейской и христианской традициям, не совершал обрядов, связанных с почитанием камней, например, таких, как целование Чёрного камня в Каабе или ритуальное бросание камней, как это практикуется в исламе во время хаджа (Сунан Абу Дауд 1970). Более того, Библия осуждает поклонение камням и идолам (Исаия 44:9-20, Исход 20:4-5).
3. Учение об Аврааме из исламских источников:
Мусульмане утверждают, что ислам — это религия Авраама, но при этом не могут предоставить учения Авраама, опираясь только на свои источники. Коран описывает Авраама лишь как преданного Аллаху и противопоставляет его многобожникам, но подробных учений или заповедей, данных Авраамом, нет (Коран 3:67, «Авраам не был ни иудеем, ни христианином, но он был ханифом, мусульманином, и не был он из числа многобожников»).
4. Авраам и грех:
Согласно Библии, Авраам был человеком, который тоже совершал ошибки и нуждался в Божьем прощении (Бытие 12:10-20, история о том, как Авраам солгал фараону о своей жене Сарре). В отличие от этого, ислам утверждает, что пророки безгрешны и защищены от ошибок (Коран 4:125, а также хадисы, утверждающие, что пророки безгрешны — «исмат аль-анбия»).
5. Авраам не совершал шахаду, намаз и другие обряды:
Нет никаких свидетельств того, что Авраам произносил шахаду (исламское свидетельство веры), совершал намаз (молитвы пять раз в день) или выполнял другие обязательные условия, чтобы быть мусульманином в современном понимании этого термина. В Библии говорится, что Авраам общался с Богом через жертвы и молитвы, а не через предписанные ритуалы, как это предписано в исламе (Бытие 12:7-8, Бытие 15:9-10).
Если мусульмане утверждают, что их религия является продолжением учения Авраама, им необходимо предоставить исторические и логические доказательства того, что все обряды, практики и вероучение ислама восходят именно к Аврааму. Однако все имеющиеся источники об Аврааме вне ислама (Тора и Библия) противоречат исламскому пониманию этой фигуры.
👍21❤3🔥1
"Изучаем Библию вместе с Научно-Апологетическим центром" https://bibleapol.study/
"В помощь пастору"
Когда Бог созидает церковь. Боб Рассел
https://bibleapol.study/kogda-bog-sozidaet-tserkov/
Может ли церковь стать тем самым «городом на верху горы», о котором говорил Иисус в Нагорной проповеди, городом, который «не может укрыться»? Может ли церковь, привлекшая к себе тысячи искателей духовной истины, по-прежнему с любовью заботиться о каждом? Боб Рассел, пастор Юго-восточной христианской церкви, одной из крупнейших и быстрее всего растущих церквей Америки, на оба эти вопроса уверенно отвечает: «Да». Но только если мы послушны Божьей воле и позволяем Ему создать такую церковь.
На страницах этой мудрой и честной книги Боб Рассел и его сын Расти делятся с читателем десятью принципами, на которых основана их замечательная церковь.
"В помощь пастору"
Когда Бог созидает церковь. Боб Рассел
https://bibleapol.study/kogda-bog-sozidaet-tserkov/
Может ли церковь стать тем самым «городом на верху горы», о котором говорил Иисус в Нагорной проповеди, городом, который «не может укрыться»? Может ли церковь, привлекшая к себе тысячи искателей духовной истины, по-прежнему с любовью заботиться о каждом? Боб Рассел, пастор Юго-восточной христианской церкви, одной из крупнейших и быстрее всего растущих церквей Америки, на оба эти вопроса уверенно отвечает: «Да». Но только если мы послушны Божьей воле и позволяем Ему создать такую церковь.
На страницах этой мудрой и честной книги Боб Рассел и его сын Расти делятся с читателем десятью принципами, на которых основана их замечательная церковь.
🔥2👍1
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
В философии существуют две конкурирующие системы взглядов: совершенный теизм и натурализм. Первая утверждает существование Бога как совершенного существа – всемогущего, всезнающего, всеблагого. Вторая считает, что существует только физическая вселенная (или множество вселенных).
Для анализа этих систем важно понять концепцию "возможных миров" – то есть реальности такой, какой она могла бы быть. Возможны те миры, в которых нет противоречий. Например, мир, где у меня есть брат вместо сестры, возможен, а мир с квадратными кругами – нет.
Рассмотрим три ключевых вопроса:
1. Является ли наш мир единственно возможным? Очевидно, нет. В мире много случайностей, которые могли бы быть другими. Для натурализма это означает существование множества возможных миров.
2. Почему вообще что-то существует? По теизму, Бог как совершенное существо существует необходимо и выбирает, какой мир создать. По натурализму, наш мир существует случайно. Но это порождает проблему: почему законы природы остаются постоянными? Если всё существует по случайности, нет причины для их стабильности.
3. Почему существует Бог? Поскольку нет другого объяснения упорядоченной вселенной, Бог как величайшее возможное существо должен существовать. Его несуществование привело бы к противоречию, так как необходимое существование входит в само понятие совершенного существа.
Попытки объяснить существование мира без Бога сталкиваются с логическими противоречиями. Например, концепция "грубой необходимости" – идея, что что-то может существовать без причины, но необходимо – внутренне противоречива. Поэтому теизм представляется более рациональным объяснением существующего мира.
🔗 Подробнее: A Short Proof of the Existence of God By Stephen E. Parrish and Philip Hooper
🕯 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
#Апологетика #НовостиКреационнойНауки #НаучнаяАпологетика #Философия #Логика #ДоказательстваСуществованияБога
В философии существуют две конкурирующие системы взглядов: совершенный теизм и натурализм. Первая утверждает существование Бога как совершенного существа – всемогущего, всезнающего, всеблагого. Вторая считает, что существует только физическая вселенная (или множество вселенных).
Для анализа этих систем важно понять концепцию "возможных миров" – то есть реальности такой, какой она могла бы быть. Возможны те миры, в которых нет противоречий. Например, мир, где у меня есть брат вместо сестры, возможен, а мир с квадратными кругами – нет.
Рассмотрим три ключевых вопроса:
1. Является ли наш мир единственно возможным? Очевидно, нет. В мире много случайностей, которые могли бы быть другими. Для натурализма это означает существование множества возможных миров.
2. Почему вообще что-то существует? По теизму, Бог как совершенное существо существует необходимо и выбирает, какой мир создать. По натурализму, наш мир существует случайно. Но это порождает проблему: почему законы природы остаются постоянными? Если всё существует по случайности, нет причины для их стабильности.
3. Почему существует Бог? Поскольку нет другого объяснения упорядоченной вселенной, Бог как величайшее возможное существо должен существовать. Его несуществование привело бы к противоречию, так как необходимое существование входит в само понятие совершенного существа.
Попытки объяснить существование мира без Бога сталкиваются с логическими противоречиями. Например, концепция "грубой необходимости" – идея, что что-то может существовать без причины, но необходимо – внутренне противоречива. Поэтому теизм представляется более рациональным объяснением существующего мира.
🔗 Подробнее: A Short Proof of the Existence of God By Stephen E. Parrish and Philip Hooper
🕯 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
#Апологетика #НовостиКреационнойНауки #НаучнаяАпологетика #Философия #Логика #ДоказательстваСуществованияБога
🔥8👍5
#новости_креационной_науки
Концепция дня в библейском повествовании: герменевтический и естественнонаучный анализ
Данное исследование представляет собой уникальный синтез библейской герменевтики и современной научной методологии. Оно открывает новые перспективы для междисциплинарного диалога между теологией и естественными науками.
https://scienceandapologetics.com/konczepcziya-dnya-v-biblejskom-povestvovanii-germenevticheskij-i-estestvennonauchnyj-analiz/
"FidDef
Концепция дня в библейском повествовании: герменевтический и естественнонаучный анализ
Данное исследование представляет собой уникальный синтез библейской герменевтики и современной научной методологии. Оно открывает новые перспективы для междисциплинарного диалога между теологией и естественными науками.
https://scienceandapologetics.com/konczepcziya-dnya-v-biblejskom-povestvovanii-germenevticheskij-i-estestvennonauchnyj-analiz/
"FidDef
Science and apologetics
Концепция дня в библейском повествовании: герменевтический и естественнонаучный анализ - Science and apologetics
Фундаментальный вопрос интерпретации библейского текста о сотворении мира неразрывно связан с герменевтическим анализом концепции «дня» (древнеевр. יוֹם, йом) в первой главе книги Бытия. Данный вопрос представляет особый интерес на пересечении библейской…
👍5
#новости_креационной_науки
Происхождение хищничества: критический анализ поведенческих и морфологических аспектов
Статья предлагает революционный взгляд на происхождение хищничества, демонстрируя приоритет поведенческих адаптаций над морфологическими изменениями. Представленный анализ открывает новые перспективы в понимании эволюции пищевых стратегий у позвоночных животных.
https://scienceandapologetics.com/proishozhdenie-hishhnichestva-kriticheskij-analiz-povedencheskih-i-morfologicheskih-aspektov/
@FidDef
Происхождение хищничества: критический анализ поведенческих и морфологических аспектов
Статья предлагает революционный взгляд на происхождение хищничества, демонстрируя приоритет поведенческих адаптаций над морфологическими изменениями. Представленный анализ открывает новые перспективы в понимании эволюции пищевых стратегий у позвоночных животных.
https://scienceandapologetics.com/proishozhdenie-hishhnichestva-kriticheskij-analiz-povedencheskih-i-morfologicheskih-aspektov/
@FidDef
Science and apologetics
Происхождение хищничества: критический анализ поведенческих и морфологических аспектов - Science and apologetics
Происхождение хищничества остается одним из наиболее дискуссионных вопросов в современной биологии. Распространенное представление о том, что хищные животные эволюционировали путем радикальных морфологических изменений от травоядных форм, требует тщательного…
👍3❤2
ЗАГАДКА ВУЛКАНОВ ИО. СПУТНИК ЮПИТЕРА БРОСАЕТ ВЫЗОВ ТЕОРИИ ДРЕВНЕЙ ВСЕЛЕННОЙ
В 1979 году спутник Юпитера Ио преподнес ученым сюрприз – там обнаружили действующий вулкан. За 34 года после этого Ио ни дня не был спокойным. Это самое вулканически активное тело в Солнечной системе, в 100 раз активнее Земли.
Согласно современным теориям, этот спутник, который чуть больше нашей Луны, должен был бы давно остыть как снаружи (из-за удаленности от Солнца), так и внутри (маленькие тела остывают быстрее больших). Однако Ио извергает самую горячую лаву из известных – около 1340°C.
Для сравнения: знаменитый Йеллоустонский парк выделяет около 2 ватт тепла на квадратный метр. Ио производит 3 ватта – на 50% больше, причем по всей поверхности, от полюса до полюса. Общая мощность достигает 90 000 гигаватт.
Отсутствие кратеров на поверхности говорит о том, что вулканическая активность идет непрерывно, заполняя или стирая все следы падения метеоритов. Один ученый подсчитал, что если бы Ио извергался с такой интенсивностью миллиарды лет, даже на 10% от текущей скорости, он бы уже 40 раз извергнул всю свою массу.
Ученые пытаются объяснить активность Ио приливным трением – спутник сжимается гравитацией Юпитера и соседнего спутника Европы. Однако расчеты показывают, что этой энергии недостаточно для наблюдаемого тепловыделения. К тому же некоторые модели предполагают слишком пластичную кору, что противоречит существованию на Ио гор высотой до 17 км (почти вдвое выше Эвереста). Такие колоссальные горные массивы требуют определенной жесткости и прочности коры для поддержания их структурной целостности.
Наблюдаемая вулканическая активность Ио, расчеты тепловыделения и состояние его поверхности естественным образом укладываются в библейскую хронологию с возрастом около 6000 лет. А вот попытки объяснить, как подобная интенсивная активность могла поддерживаться миллиарды лет, неизбежно требуют множества необоснованных допущений, подгонки данных и манипуляций с расчетами. Существующие научные факты явно противоречат теории древнего возраста этого спутника Юпитера.
🔗 Подробнее: The violent volcanoes of Io by David F. Coppedge
🕯 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
#Апологетика #НовостиКреационнойНауки #НаучнаяАпологетика #Астрономия #Космология #ВулканическаяАктивность #Ио #Хронология
В 1979 году спутник Юпитера Ио преподнес ученым сюрприз – там обнаружили действующий вулкан. За 34 года после этого Ио ни дня не был спокойным. Это самое вулканически активное тело в Солнечной системе, в 100 раз активнее Земли.
Согласно современным теориям, этот спутник, который чуть больше нашей Луны, должен был бы давно остыть как снаружи (из-за удаленности от Солнца), так и внутри (маленькие тела остывают быстрее больших). Однако Ио извергает самую горячую лаву из известных – около 1340°C.
Для сравнения: знаменитый Йеллоустонский парк выделяет около 2 ватт тепла на квадратный метр. Ио производит 3 ватта – на 50% больше, причем по всей поверхности, от полюса до полюса. Общая мощность достигает 90 000 гигаватт.
Отсутствие кратеров на поверхности говорит о том, что вулканическая активность идет непрерывно, заполняя или стирая все следы падения метеоритов. Один ученый подсчитал, что если бы Ио извергался с такой интенсивностью миллиарды лет, даже на 10% от текущей скорости, он бы уже 40 раз извергнул всю свою массу.
Ученые пытаются объяснить активность Ио приливным трением – спутник сжимается гравитацией Юпитера и соседнего спутника Европы. Однако расчеты показывают, что этой энергии недостаточно для наблюдаемого тепловыделения. К тому же некоторые модели предполагают слишком пластичную кору, что противоречит существованию на Ио гор высотой до 17 км (почти вдвое выше Эвереста). Такие колоссальные горные массивы требуют определенной жесткости и прочности коры для поддержания их структурной целостности.
Наблюдаемая вулканическая активность Ио, расчеты тепловыделения и состояние его поверхности естественным образом укладываются в библейскую хронологию с возрастом около 6000 лет. А вот попытки объяснить, как подобная интенсивная активность могла поддерживаться миллиарды лет, неизбежно требуют множества необоснованных допущений, подгонки данных и манипуляций с расчетами. Существующие научные факты явно противоречат теории древнего возраста этого спутника Юпитера.
🔗 Подробнее: The violent volcanoes of Io by David F. Coppedge
🕯 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
#Апологетика #НовостиКреационнойНауки #НаучнаяАпологетика #Астрономия #Космология #ВулканическаяАктивность #Ио #Хронология
🔥5👍4❤1
#новости_креационной_науки
День творения: анализ герменевтических и философских аспектов интерпретации термина yom в книге Бытия
Статья раскрывает фундаментальные герменевтические принципы интерпретации библейского текста, демонстрируя методологическую несостоятельность теории день-эпоха. Представленный анализ побуждает к более глубокому исследованию взаимоотношений между библейской экзегетикой и современной научной методологией.
https://scienceandapologetics.com/den-tvoreniya-analiz-germenevticheskih-i-filosofskih-aspektov-interpretaczii-termina-yom-v-knige-bytiya/
@FidDef
День творения: анализ герменевтических и философских аспектов интерпретации термина yom в книге Бытия
Статья раскрывает фундаментальные герменевтические принципы интерпретации библейского текста, демонстрируя методологическую несостоятельность теории день-эпоха. Представленный анализ побуждает к более глубокому исследованию взаимоотношений между библейской экзегетикой и современной научной методологией.
https://scienceandapologetics.com/den-tvoreniya-analiz-germenevticheskih-i-filosofskih-aspektov-interpretaczii-termina-yom-v-knige-bytiya/
@FidDef
Science and apologetics
День творения: анализ герменевтических и философских аспектов интерпретации термина yom в книге Бытия - Science and apologetics
В современном библейском дискурсе наблюдается тенденция к принятию теории день-эпоха (day-age theory), согласно которой дни творения в Книге Бытия интерпретируются как продолжительные геологические периоды. Этот подход отражает стремление согласовать библейский…
❤5👍2
"Изучаем Библию вместе с Научно-Апологетическим центром" https://bibleapol.study/
"В помощь пастору"
Крещение: что ты медлишь?
Риз Брайант
https://bibleapol.study/kreshhenie-chto-ty-medlish/
Вопрос о крещении всегда вызывал жаркие споры. Доктор Брайант, смело вступив в эту полемику, сумел внести в нее уравновешенность и объективность. Его честность и скрупулезность достойны всяческих похвал. Не все читатели согласятся с его выводами, но всякий ощутит потребность вновь задуматься над тем, что говорит Библия о крещении. Вот почему эта книга жизненно необходима.
"В помощь пастору"
Крещение: что ты медлишь?
Риз Брайант
https://bibleapol.study/kreshhenie-chto-ty-medlish/
Вопрос о крещении всегда вызывал жаркие споры. Доктор Брайант, смело вступив в эту полемику, сумел внести в нее уравновешенность и объективность. Его честность и скрупулезность достойны всяческих похвал. Не все читатели согласятся с его выводами, но всякий ощутит потребность вновь задуматься над тем, что говорит Библия о крещении. Вот почему эта книга жизненно необходима.
🔥3❤1👍1
#культурная_апологетика
Культурный нигилизм и новая инквизиция: феномен отмены в современном обществе
История гибели процветающей йога-студии в Денвере раскрывает тревожные параллели между современной культурой отмены и средневековой инквизицией. Глубокий анализ этого случая показывает, как отказ от христианского понимания греха и прощения ведет к появлению новых форм социального тоталитаризма.
https://scienceandapologetics.com/kulturnyj-nigilizm-i-novaya-inkvizicziya-fenomen-otmeny-v-sovremennom-obshhestve/
@FidDef
Культурный нигилизм и новая инквизиция: феномен отмены в современном обществе
История гибели процветающей йога-студии в Денвере раскрывает тревожные параллели между современной культурой отмены и средневековой инквизицией. Глубокий анализ этого случая показывает, как отказ от христианского понимания греха и прощения ведет к появлению новых форм социального тоталитаризма.
https://scienceandapologetics.com/kulturnyj-nigilizm-i-novaya-inkvizicziya-fenomen-otmeny-v-sovremennom-obshhestve/
@FidDef
Science and apologetics
Культурный нигилизм и новая инквизиция: феномен отмены в современном обществе - Science and apologetics
В тени небоскребов современного Денвера разворачивается драма, достойная пера Достоевского – история о том, как благонамеренный предприниматель Патрик Харрингтон, владелец сети йога-студий Kindness Yoga, пал жертвой того самого прогрессивизма, которому так…
❤2👍2
КЕМБРИЙСКИЙ ВЗРЫВ - ПРОБЛЕМА ДЛЯ ЭВОЛЮЦИОННОЙ БИОЛОГИИ
Кембрийский взрыв, произошедший согласно эволюционной хронологии (далее ЭХ) около 530 миллионов лет назад, представляет собой одну из самых больших проблем для эволюционной биологии. В течение короткого геологического периода (около 5 миллионов лет по ЭХ) появилось множество новых форм животных, включая представителей 19 из 40 известных типов животных. Это событие бросило вызов традиционным эволюционным теориям, таким как неодарвинизм и теория прерывистого равновесия, которые предполагают постепенное накопление изменений.
Основные особенности Кембрийского взрыва включают:
1. Внезапное появление: Животные появляются в палеонтологической летописи без явных предшественников или переходных форм.
2. Морфологическое разнообразие: В Кембрии появляются представители множества типов животных, включая членистоногих, моллюсков и хордовых.
3. Отсутствие переходных форм: Палеонтологическая летопись не демонстрирует постепенного перехода от простых форм к сложным.
4. Резкое увеличение биологической информации: Кембрийский взрыв сопровождался значительным увеличением сложности и информации в биологических системах.
Авторы статьи, Стивен Мейер, Маркус Росс, Пол Нельсон и Пол Чиен, утверждают, что ни неодарвинизм, ни теории самоорганизации не могут адекватно объяснить эти особенности. Они предлагают альтернативную гипотезу — разумный замысел, который, по их мнению, лучше объясняет внезапное появление сложных форм жизни и отсутствие переходных форм.
Критика традиционных эволюционных моделей включает:
- Недостаток времени: Неодарвинизм требует гораздо больше времени для накопления мутаций, чем было доступно в Кембрийский период.
- Проблемы с генерацией новой информации: Мутации и естественный отбор не могут объяснить появление новых генов и белков, необходимых для сложных организмов.
- Отсутствие переходных форм: Палеонтологическая летопись не подтверждает существование промежуточных форм, предсказываемых дарвиновской теорией.
Авторы приходят к выводу, что разумный замысел лучше объясняет особенности Кембрийского взрыва, включая внезапное появление сложных форм жизни, отсутствие переходных форм и резкое увеличение биологической информации.
🔗 Подробнее: The Cambrian Explosion Biology's Big Bang by Stephen C. Meyer, Marcus Ross, Paul Nelson and Paul Chien
🕯 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
#Апологетика #НовостиКреационнойНауки #НаучнаяАпологетика #КембрийскийВзрыв #ЭволюционнаяБиология #РазумныйЗамысел
Кембрийский взрыв, произошедший согласно эволюционной хронологии (далее ЭХ) около 530 миллионов лет назад, представляет собой одну из самых больших проблем для эволюционной биологии. В течение короткого геологического периода (около 5 миллионов лет по ЭХ) появилось множество новых форм животных, включая представителей 19 из 40 известных типов животных. Это событие бросило вызов традиционным эволюционным теориям, таким как неодарвинизм и теория прерывистого равновесия, которые предполагают постепенное накопление изменений.
Основные особенности Кембрийского взрыва включают:
1. Внезапное появление: Животные появляются в палеонтологической летописи без явных предшественников или переходных форм.
2. Морфологическое разнообразие: В Кембрии появляются представители множества типов животных, включая членистоногих, моллюсков и хордовых.
3. Отсутствие переходных форм: Палеонтологическая летопись не демонстрирует постепенного перехода от простых форм к сложным.
4. Резкое увеличение биологической информации: Кембрийский взрыв сопровождался значительным увеличением сложности и информации в биологических системах.
Авторы статьи, Стивен Мейер, Маркус Росс, Пол Нельсон и Пол Чиен, утверждают, что ни неодарвинизм, ни теории самоорганизации не могут адекватно объяснить эти особенности. Они предлагают альтернативную гипотезу — разумный замысел, который, по их мнению, лучше объясняет внезапное появление сложных форм жизни и отсутствие переходных форм.
Критика традиционных эволюционных моделей включает:
- Недостаток времени: Неодарвинизм требует гораздо больше времени для накопления мутаций, чем было доступно в Кембрийский период.
- Проблемы с генерацией новой информации: Мутации и естественный отбор не могут объяснить появление новых генов и белков, необходимых для сложных организмов.
- Отсутствие переходных форм: Палеонтологическая летопись не подтверждает существование промежуточных форм, предсказываемых дарвиновской теорией.
Авторы приходят к выводу, что разумный замысел лучше объясняет особенности Кембрийского взрыва, включая внезапное появление сложных форм жизни, отсутствие переходных форм и резкое увеличение биологической информации.
🔗 Подробнее: The Cambrian Explosion Biology's Big Bang by Stephen C. Meyer, Marcus Ross, Paul Nelson and Paul Chien
🕯 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
#Апологетика #НовостиКреационнойНауки #НаучнаяАпологетика #КембрийскийВзрыв #ЭволюционнаяБиология #РазумныйЗамысел
🔥6👍3❤1
"Изучаем Библию вместе с Научно-Апологетическим центром" https://bibleapol.study/
Библейские комментарии. Евангелие от Луки. 21 глава
З. Приношение вдовы (21:1–4)
https://bibleapol.study/z-prinoshenie-vdovy-21-1-4/
И. Признаки конца (21:5–38)
Это одни из самых сложных стихов в Евангелии. В них много деталей, о которые «спотыкаются» толкователи, но главная трудность – это очевидная связь между разрушением Иерусалима и вторым пришествием Иисуса. К этой главе написано много толкований, но ни одно не претендует на полную поддержку со стороны большинства богословов. Я не стану перечислять различные варианты понимания этих стихов, а ограничусь тем, что предложу наилучший, на мой взгляд, вариант толкования.
https://bibleapol.study/i-priznaki-kontsa-21-5-38/
Библейские комментарии. Евангелие от Луки. 21 глава
З. Приношение вдовы (21:1–4)
https://bibleapol.study/z-prinoshenie-vdovy-21-1-4/
И. Признаки конца (21:5–38)
Это одни из самых сложных стихов в Евангелии. В них много деталей, о которые «спотыкаются» толкователи, но главная трудность – это очевидная связь между разрушением Иерусалима и вторым пришествием Иисуса. К этой главе написано много толкований, но ни одно не претендует на полную поддержку со стороны большинства богословов. Я не стану перечислять различные варианты понимания этих стихов, а ограничусь тем, что предложу наилучший, на мой взгляд, вариант толкования.
https://bibleapol.study/i-priznaki-kontsa-21-5-38/
👍2❤1
"Біографіі" Збірник життєписів видатних людей.
Мистецтво. Гвідо Д’ареццо (Ґвідо Аретинський) 991–1050
https://scienceandapologetics.com/chapter/gvido-dareczczo-%d2%91vido-aretinskij/
Імена Кирила і Мефодія, православних ченців, які бажали передати Євангелію древнім слов’янам, міцно увійшли в історію завдяки писемності, яку вони винайшли. Читаючи цей текст, можна оцінити переваги, які ми отримали завдяки зусиллям творців кирилиці. Записані слова та фрази дозволяють передати думки та концепції через століття й навіть тисячоліття. Ще один винахід, схожий на алфавіт, дав нам можливість запам’ятовувати та відтворювати звуки, музику, мелодії. І хоча нот усього сім, краса звучання музики та різноманітність жанрів здатні здивувати та підкорити найвибагливіших слухачів.
Винахідником нотної грамоти став монах-бенедиктинець Гвідо д’Ареццо (Ґвідо Аретинський), що народився, мабуть, в Італії близько 990 р.
На русском языке: https://scienceandapologetics.com/chapter/gvido-dareczczo-gvido-aretinskij/
Мистецтво. Гвідо Д’ареццо (Ґвідо Аретинський) 991–1050
https://scienceandapologetics.com/chapter/gvido-dareczczo-%d2%91vido-aretinskij/
Імена Кирила і Мефодія, православних ченців, які бажали передати Євангелію древнім слов’янам, міцно увійшли в історію завдяки писемності, яку вони винайшли. Читаючи цей текст, можна оцінити переваги, які ми отримали завдяки зусиллям творців кирилиці. Записані слова та фрази дозволяють передати думки та концепції через століття й навіть тисячоліття. Ще один винахід, схожий на алфавіт, дав нам можливість запам’ятовувати та відтворювати звуки, музику, мелодії. І хоча нот усього сім, краса звучання музики та різноманітність жанрів здатні здивувати та підкорити найвибагливіших слухачів.
Винахідником нотної грамоти став монах-бенедиктинець Гвідо д’Ареццо (Ґвідо Аретинський), що народився, мабуть, в Італії близько 990 р.
На русском языке: https://scienceandapologetics.com/chapter/gvido-dareczczo-gvido-aretinskij/
❤5👍2