Forwarded from Фокусируясь на вечном
Выявлен еще один механизм контролируемой работы транспозонов - сегмента ДНК, который воспринимался эволюционным мусором
Статья, опубликованная на сайте Корнеллского университета 6 марта 2025 года, рассказывает о новом открытии в области бактериальной генетики. Исследователи обнаружили, как так называемые "прыгающие гены" (транспозоны) в бактериях с линейной ДНК могут целенаправленно встраиваться в концы хромосом, известные как теломеры.
Транспозоны могут вставляться в теломеры, не нарушая основные функции бактерий, что помогает этим генам выживать и распространяться. Встраивание в концы хромосом позволяет транспозонам избегать повреждения важных генов, расположенных в середине хромосом, что снижает риск гибели клетки.
Подчеркивается, что транспозоны целенаправленно встраиваются в концы хромосом (теломеры), а не в произвольные участки генома. Это говорит о том, что существует определенная специфичность в выборе места встраивания, что отличает этот процесс от случайного.
Статья, опубликованная на сайте Корнеллского университета 6 марта 2025 года, рассказывает о новом открытии в области бактериальной генетики. Исследователи обнаружили, как так называемые "прыгающие гены" (транспозоны) в бактериях с линейной ДНК могут целенаправленно встраиваться в концы хромосом, известные как теломеры.
Транспозоны могут вставляться в теломеры, не нарушая основные функции бактерий, что помогает этим генам выживать и распространяться. Встраивание в концы хромосом позволяет транспозонам избегать повреждения важных генов, расположенных в середине хромосом, что снижает риск гибели клетки.
Подчеркивается, что транспозоны целенаправленно встраиваются в концы хромосом (теломеры), а не в произвольные участки генома. Это говорит о том, что существует определенная специфичность в выборе места встраивания, что отличает этот процесс от случайного.
Cornell University
Bacterial ‘jumping genes’ can target and control chromosome ends
Researchers identified several families of "jumping genes," or transposons, in cyanobacteria and Streptomyces that can find and insert themselves at the telomere, with benefits for the transposon and their bacterial host.
👍5🔥5❤3
РАЗБЕЙТЕ ТЕЛЕВИЗОР
В консервативном журнале Католический джентльмен была опубликована статья профессора Джона Синьора, доктора гуманитарных наук, который известен своими исследованиями христианской культуры. В своей работе он утверждает, что современные технологии, особенно телевидение и смартфоны, разрушают основы духовной жизни и мешают развитию истинной христианской культуры. Одна из его самых провокационных идей вызывает шок у студентов: «Разбейте телевизор!» Многие воспринимают это как крайность, но сам автор настаивает: без этого шага невозможно серьёзно говорить о восстановлении духовности в семье и обществе. По его наблюдениям, около дюжины студентов уже последовали этому совету, и их жизнь кардинально изменилась.
Синьор объясняет свою позицию через притчу о сеятеле: семена любви Христовой могут расти только в определённой почве — почве христианской культуры. Эта культура включает музыку, литературу, искусство, игры и архитектуру, которые создают гармонию, подобно оркестру, играющему «музыку любви». Однако сегодня, по его словам, дьявол захватил эти инструменты, чтобы играть «пляску смерти», особенно через медиа — телевидение, фильмы, радио и газеты. Чтобы восстановить духовную, моральную и физическую культуру, нужно заново выращивать эту почву, пересматривая приоритеты.
Первый шаг, говорит Синьор, — разрушительный, но необходимый: разбейте телевизор. Он подчёркивает, что церковь не против насилия, если оно направлено на борьбу со злом. Затем следует положительный шаг: потратьте время и деньги, которые раньше уходили на развлечения, на покупку пианино или другого источника живой музыки. Даже простые мелодии, такие как песни Стивена Фостера или Роберта Бернса, могут сплотить семью вечерами дома, где любовь будет расти естественным образом, без искусственных попыток её насаждать.
Телевидение, по мнению Синьора, — зло не случайное, а систематическое. Его главные недостатки — радикальная пассивность и искажение реальности. Оно лишает нас способности замечать детали, развивать воображение и критически мыслить. Даже «нейтральные» программы встраиваются в контекст, направленный на то, чтобы вытеснить Христа из культуры. А профессионализация спорта и других форм развлечений ещё больше отдаляет людей от реальной жизни.
Если бы Синьор писал сегодня, он, вероятно, сказал бы: «Разбейте свой смартфон!» Эти устройства следуют за нами повсюду, отвлекают и создают постоянный шум, блокирующий общение с людьми и Богом. Исследования, такие как книга Николаса Карра «Поверхностность», показывают, что интернет меняет работу мозга, снижая способность к глубокому чтению и размышлению. Но главное — это духовная проблема: акедия , или праздность, которая приводит к отвращению от жизни и нежеланию отдавать себя другим в радости и любви.
Я сам сменил смартфон на кнопочный телефон, пишет профессор. Результат? Жизнь стала медленнее, но богаче: больше времени для семьи, молитвы и книг. Нет бесконечных уведомлений — есть свобода быть здесь и сейчас. Как пишет Снелл, «обычные вещи» — музыка, огонь в камине, игра в футбол с детьми — связывают нас с миром и друг с другом.
#Мнение #КультурнаяАпологетика
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
В консервативном журнале Католический джентльмен была опубликована статья профессора Джона Синьора, доктора гуманитарных наук, который известен своими исследованиями христианской культуры. В своей работе он утверждает, что современные технологии, особенно телевидение и смартфоны, разрушают основы духовной жизни и мешают развитию истинной христианской культуры. Одна из его самых провокационных идей вызывает шок у студентов: «Разбейте телевизор!» Многие воспринимают это как крайность, но сам автор настаивает: без этого шага невозможно серьёзно говорить о восстановлении духовности в семье и обществе. По его наблюдениям, около дюжины студентов уже последовали этому совету, и их жизнь кардинально изменилась.
Синьор объясняет свою позицию через притчу о сеятеле: семена любви Христовой могут расти только в определённой почве — почве христианской культуры. Эта культура включает музыку, литературу, искусство, игры и архитектуру, которые создают гармонию, подобно оркестру, играющему «музыку любви». Однако сегодня, по его словам, дьявол захватил эти инструменты, чтобы играть «пляску смерти», особенно через медиа — телевидение, фильмы, радио и газеты. Чтобы восстановить духовную, моральную и физическую культуру, нужно заново выращивать эту почву, пересматривая приоритеты.
Первый шаг, говорит Синьор, — разрушительный, но необходимый: разбейте телевизор. Он подчёркивает, что церковь не против насилия, если оно направлено на борьбу со злом. Затем следует положительный шаг: потратьте время и деньги, которые раньше уходили на развлечения, на покупку пианино или другого источника живой музыки. Даже простые мелодии, такие как песни Стивена Фостера или Роберта Бернса, могут сплотить семью вечерами дома, где любовь будет расти естественным образом, без искусственных попыток её насаждать.
Телевидение, по мнению Синьора, — зло не случайное, а систематическое. Его главные недостатки — радикальная пассивность и искажение реальности. Оно лишает нас способности замечать детали, развивать воображение и критически мыслить. Даже «нейтральные» программы встраиваются в контекст, направленный на то, чтобы вытеснить Христа из культуры. А профессионализация спорта и других форм развлечений ещё больше отдаляет людей от реальной жизни.
Если бы Синьор писал сегодня, он, вероятно, сказал бы: «Разбейте свой смартфон!» Эти устройства следуют за нами повсюду, отвлекают и создают постоянный шум, блокирующий общение с людьми и Богом. Исследования, такие как книга Николаса Карра «Поверхностность», показывают, что интернет меняет работу мозга, снижая способность к глубокому чтению и размышлению. Но главное — это духовная проблема: акедия , или праздность, которая приводит к отвращению от жизни и нежеланию отдавать себя другим в радости и любви.
Я сам сменил смартфон на кнопочный телефон, пишет профессор. Результат? Жизнь стала медленнее, но богаче: больше времени для семьи, молитвы и книг. Нет бесконечных уведомлений — есть свобода быть здесь и сейчас. Как пишет Снелл, «обычные вещи» — музыка, огонь в камине, игра в футбол с детьми — связывают нас с миром и друг с другом.
#Мнение #КультурнаяАпологетика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤10👍9🤔4
Доктор Гордон Уилсон исследует феномен ядовитых ящериц (и более широкую проблематику происхождения ядовитых животных). Он отмечает, что среди более чем 6500 видов ящериц только небольшая часть обладает ядовитыми свойствами, что существенно меньше, чем среди змей, где ядовитыми являются около 600 видов из 3700.
В статье подробно рассматриваются конкретные примеры ядовитых ящериц, включая ядозуба (Heloderma suspectum) и эскорпиона (Heloderma horridum), обитающих на территории от юго-запада США до Северной Центральной Америки. Особое внимание уделяется их уникальному механизму введения яда через желобки на внутренней поверхности нижних зубов, что отличается от более совершенной системы ядовитых змей. Автор также описывает недавние открытия ядовитых свойств у бородатой агамы и комодского варана, чей яд был обнаружен только в 2009 году.
Д-р Уилсон представляет креационный взгляд на происхождение ядовитых животных, предполагая, что изначально все животные были растительноядными, а ядовитые механизмы развились после грехопадения через активацию уже существовавшей генетической информации. Для иллюстрации такой возможности автор проводит аналогию с метаморфозом головастиков в лягушек и гусениц в бабочек, где одна и та же ДНК может производить радикально различные формы и функции организма. В заключение статья рассматривает разнообразие ядовитых существ в природе, от муравьев и пауков до осьминогов и медуз, подчеркивая сложность и многообразие механизмов действия различных ядов.
Подробнее: https://answersingenesis.org/reptiles/lethal-lizards/
#НовостиКреационнойНауки
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
В статье подробно рассматриваются конкретные примеры ядовитых ящериц, включая ядозуба (Heloderma suspectum) и эскорпиона (Heloderma horridum), обитающих на территории от юго-запада США до Северной Центральной Америки. Особое внимание уделяется их уникальному механизму введения яда через желобки на внутренней поверхности нижних зубов, что отличается от более совершенной системы ядовитых змей. Автор также описывает недавние открытия ядовитых свойств у бородатой агамы и комодского варана, чей яд был обнаружен только в 2009 году.
Д-р Уилсон представляет креационный взгляд на происхождение ядовитых животных, предполагая, что изначально все животные были растительноядными, а ядовитые механизмы развились после грехопадения через активацию уже существовавшей генетической информации. Для иллюстрации такой возможности автор проводит аналогию с метаморфозом головастиков в лягушек и гусениц в бабочек, где одна и та же ДНК может производить радикально различные формы и функции организма. В заключение статья рассматривает разнообразие ядовитых существ в природе, от муравьев и пауков до осьминогов и медуз, подчеркивая сложность и многообразие механизмов действия различных ядов.
Подробнее: https://answersingenesis.org/reptiles/lethal-lizards/
#НовостиКреационнойНауки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6🔥5❤2
Критика концепции естественного отбора как объяснения происхождения дизайна в природе
Данный анализ предлагает новый взгляд на основы эволюционной теории. Можно ли считать обоснованным безусловное принятие концепции, которая при детальном рассмотрении опирается на логическую ошибку круговой аргументации?
https://scienceandapologetics.com/kritika-konczepczii-estestvennogo-otbora-kak-obyasneniya-proishozhdeniya-dizajna-v-prirode/
#новости_креационной_науки
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
Данный анализ предлагает новый взгляд на основы эволюционной теории. Можно ли считать обоснованным безусловное принятие концепции, которая при детальном рассмотрении опирается на логическую ошибку круговой аргументации?
https://scienceandapologetics.com/kritika-konczepczii-estestvennogo-otbora-kak-obyasneniya-proishozhdeniya-dizajna-v-prirode/
#новости_креационной_науки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Science and apologetics
Критика концепции естественного отбора как объяснения происхождения дизайна в природе - Science and apologetics
Популярный документальный сериал о небоскребах представил увлекательный взгляд на применение процесса проектирования архитекторами. Для любого, кто стремится создать убедительное объяснение происхождения природного дизайна, понимание этого процесса имеет…
👍7❤1
Forwarded from Фокусируясь на вечном
Что нужно знать о "третьем пути эволюции"
Третий путь эволюции - это собирательное названий трендовых моделей и механизмов изменений живых организмов, которые не входят в стандартную СТЭ и нейтральную эволюцию. Все сторонники этого пути - это всемирно известные уважаемые биологи и физиологи.
Надо сразу сказать, эти люди не креационисты и даже не сторонники Разумного Замысла, об этом говорится на первой странице их главного сайта. Отсюда и название: третий путь - не ортодоксальные дарвинисты, не поборники ID. Никто из них не ставит даже вопрос о том, существовала ли эволюция всего живого или нет, это признается ими априорно. Более того, многие из них начинают свою речь с дисклеймера, что они не пытаются утверждать о том, что биологичечкие виды являются планом некого Создателя и заявляют, что стараются оставаться натуралистами до конца. Сейчас, возможно, вы поймёте, почему этим видным учёным приходится упоминать такую оговорку и какое отношение это имеет к их теориям. Не всегда им эта оговорка помогает и спасает от незаслуженного академического гнёта. Так, известного философа биологии Джерри Фодора когда-то назвали "атеистическим креационистом", несмотря на то, что он не верит в сотворение, однако утверждал о неспособности естественного отбора продемонстрировать ход эволюции.
Вот несколько отличительных особенностей из тезисов, которых придерживаются многие ученные третьего пути эволюции:
1. Признание того, что случайные мутации не являются движущей силой эволюции, а естественный отбор, едва ли может объяснить крупные биологические преобразования
2. Признание того, что мы не располагаем на данный момент достаточными познаниями о том, как биологические организмы функционируют, как они проявляют пластичность, стабильность, приобретают крупные эволюционные изменения, преобразуются
3. Допущение того, что телеология (телеономия) в поведении и в эволюции наблюдается не только в физиологии высших приматов, но и в простейших формах жизни. В личных блогах и выступлениях эволюционистов третьего пути все чаще звучат речи о том, что бактерии в нашем желудке могут обладать лучшей памятью и искусством программирования, чем мы сами, а разумной активности в них может быть больше, чем в сборнике научных работ. Вместе с тем, поведению клеток относят такие антропоморфные категории, как мышление, выбор, вычисление, принятие решения, коммуникация (общение) и всё это вовсе не в метафоричном смысле. Эти когнитивные качества клетки используют для приобретения адаптивных эволюционных изменений и в генерации и контроле мутаций
4. Всё меньше и меньше роль в эволюции отдается стохастическим (случайным) процессам и слепому блужданию, которое напарывается на некую адаптивную черту, волей-неволей сохраняющуюся в популяции. Всё чаще звучат слова о том, что наивно и самонадеянно полагать, что мышлением, целенаправлением, способностью принимать выбор обладают только целостные организмы некоторых млекопитающих, но их составные элементы - клетки и органеллы этого лишены. Всё это является неотъемлемой частью всех форм жизни
5. Скептическое отношение к ген-центризму в биологии - докинзовской идеи о том, что достаточно поменять какой-то ген или его положение в ДНК и вы получите фенотипические изменения (внешние преобразования). Ген - это только одна из единиц, влияющая на фенотип, которая сама проходит процесс редактирования и модификации в клетке по алгоритмам, которые не содержатся в самих генах. Акцентирование внимания на других единицах кодирования вариативности, как биоэлектрическое поле при морфогенезе, коде гликанов, коде метилирования, мембранном коде и других эпигенетиченских кодах.
Учитывая, что некоторые ученые Разумного Замысла не отрицают концепцию "Общего предка" и не пытаются ввести идею сверхъестественного появления видов, то видно, что по многим тезисам ученые "Третьего пути эволюции" очень похожи с повесткой ученых ID, как и модели эволюции, которые они предлагают.
Третий путь эволюции - это собирательное названий трендовых моделей и механизмов изменений живых организмов, которые не входят в стандартную СТЭ и нейтральную эволюцию. Все сторонники этого пути - это всемирно известные уважаемые биологи и физиологи.
Надо сразу сказать, эти люди не креационисты и даже не сторонники Разумного Замысла, об этом говорится на первой странице их главного сайта. Отсюда и название: третий путь - не ортодоксальные дарвинисты, не поборники ID. Никто из них не ставит даже вопрос о том, существовала ли эволюция всего живого или нет, это признается ими априорно. Более того, многие из них начинают свою речь с дисклеймера, что они не пытаются утверждать о том, что биологичечкие виды являются планом некого Создателя и заявляют, что стараются оставаться натуралистами до конца. Сейчас, возможно, вы поймёте, почему этим видным учёным приходится упоминать такую оговорку и какое отношение это имеет к их теориям. Не всегда им эта оговорка помогает и спасает от незаслуженного академического гнёта. Так, известного философа биологии Джерри Фодора когда-то назвали "атеистическим креационистом", несмотря на то, что он не верит в сотворение, однако утверждал о неспособности естественного отбора продемонстрировать ход эволюции.
Вот несколько отличительных особенностей из тезисов, которых придерживаются многие ученные третьего пути эволюции:
1. Признание того, что случайные мутации не являются движущей силой эволюции, а естественный отбор, едва ли может объяснить крупные биологические преобразования
2. Признание того, что мы не располагаем на данный момент достаточными познаниями о том, как биологические организмы функционируют, как они проявляют пластичность, стабильность, приобретают крупные эволюционные изменения, преобразуются
3. Допущение того, что телеология (телеономия) в поведении и в эволюции наблюдается не только в физиологии высших приматов, но и в простейших формах жизни. В личных блогах и выступлениях эволюционистов третьего пути все чаще звучат речи о том, что бактерии в нашем желудке могут обладать лучшей памятью и искусством программирования, чем мы сами, а разумной активности в них может быть больше, чем в сборнике научных работ. Вместе с тем, поведению клеток относят такие антропоморфные категории, как мышление, выбор, вычисление, принятие решения, коммуникация (общение) и всё это вовсе не в метафоричном смысле. Эти когнитивные качества клетки используют для приобретения адаптивных эволюционных изменений и в генерации и контроле мутаций
4. Всё меньше и меньше роль в эволюции отдается стохастическим (случайным) процессам и слепому блужданию, которое напарывается на некую адаптивную черту, волей-неволей сохраняющуюся в популяции. Всё чаще звучат слова о том, что наивно и самонадеянно полагать, что мышлением, целенаправлением, способностью принимать выбор обладают только целостные организмы некоторых млекопитающих, но их составные элементы - клетки и органеллы этого лишены. Всё это является неотъемлемой частью всех форм жизни
5. Скептическое отношение к ген-центризму в биологии - докинзовской идеи о том, что достаточно поменять какой-то ген или его положение в ДНК и вы получите фенотипические изменения (внешние преобразования). Ген - это только одна из единиц, влияющая на фенотип, которая сама проходит процесс редактирования и модификации в клетке по алгоритмам, которые не содержатся в самих генах. Акцентирование внимания на других единицах кодирования вариативности, как биоэлектрическое поле при морфогенезе, коде гликанов, коде метилирования, мембранном коде и других эпигенетиченских кодах.
Учитывая, что некоторые ученые Разумного Замысла не отрицают концепцию "Общего предка" и не пытаются ввести идею сверхъестественного появления видов, то видно, что по многим тезисам ученые "Третьего пути эволюции" очень похожи с повесткой ученых ID, как и модели эволюции, которые они предлагают.
👍11❤1😁1
В научно-популярном портале Answers in Depth, доктор Дэнни Р. Фолкнер представляет подробный анализ небесной навигации и её связи с формой Земли. Автор раскрывает фундаментальные принципы этой древней науки, демонстрируя её неразрывную связь со сферической моделью нашей планеты.
Исследование начинается с детального объяснения географической координатной системы и двух основных небесных координатных систем: экваториальной и горизонтальной. Фолкнер показывает, как эти системы взаимосвязаны и почему они работают именно так, как мы их наблюдаем. Особое внимание уделяется практическим аспектам небесной навигации: использованию секстанта для измерения высоты звёзд, определению географического положения по линиям позиционирования и важности учёта атмосферной рефракции при навигационных расчётах.
Центральным элементом статьи становится математическое доказательство того, почему небесная навигация может функционировать только на сферической Земле. Автор демонстрирует, как измерение высоты Полярной звезды соотносится с географической широтой, и почему это соотношение невозможно объяснить в рамках модели плоской Земли. Фолкнер приводит убедительные аргументы, подкрепленные тригонометрическими расчётами и наглядными иллюстрациями, показывающие несостоятельность альтернативных объяснений работы навигационных систем на плоской поверхности.
Подробнее: https://answersingenesis.org/astronomy/earth/celestial-navigation-and-flat-earth/
#НовостиКреационнойНауки
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
Исследование начинается с детального объяснения географической координатной системы и двух основных небесных координатных систем: экваториальной и горизонтальной. Фолкнер показывает, как эти системы взаимосвязаны и почему они работают именно так, как мы их наблюдаем. Особое внимание уделяется практическим аспектам небесной навигации: использованию секстанта для измерения высоты звёзд, определению географического положения по линиям позиционирования и важности учёта атмосферной рефракции при навигационных расчётах.
Центральным элементом статьи становится математическое доказательство того, почему небесная навигация может функционировать только на сферической Земле. Автор демонстрирует, как измерение высоты Полярной звезды соотносится с географической широтой, и почему это соотношение невозможно объяснить в рамках модели плоской Земли. Фолкнер приводит убедительные аргументы, подкрепленные тригонометрическими расчётами и наглядными иллюстрациями, показывающие несостоятельность альтернативных объяснений работы навигационных систем на плоской поверхности.
Подробнее: https://answersingenesis.org/astronomy/earth/celestial-navigation-and-flat-earth/
#НовостиКреационнойНауки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍15❤3
Загадка науки - глобальное вымирание
Недавняя публикация в Royal Society Open Science (март 2025 г.) подтверждает научный консенсус относительно масштабного пермско-триасового вымирания, произошедшего около 252 млн лет назад. Исследовательская группа Бристольского университета констатирует, что данная катастрофа уничтожила 80-90% всех биологических видов на Земле.
Интересно, что среди выживших видов преобладали организмы, тесно связанные с водной средой. Особое внимание ученые уделили темноспондилам — примитивным амфибиям, которые успешно пережили катаклизм. Исследование отмечает, что эти животные, подобно современным земноводным, были преимущественно связаны с водой. Несмотря на экстремальные условия, включавшие глобальное потепление и формирование "тропической мёртвой зоны" (что вписывается в концепцию Всемирного потопа), темноспондилы не только выжили, но и распространились по разным континентам.
Данные факты представляют интерес для сторонников теории Всемирного потопа. Глобальный характер вымирания и преимущественное выживание организмов, связанных с водной средой, согласуются с моделью масштабного наводнения. Различия в хронологии могут быть объяснены данными исследований проекта RATE об ускоренном радиоактивном распаде.
Научные данные о пермско-триасовом вымирании, особенно касающиеся преимущественного выживания водных организмов, предоставляют эмпирическую основу, которая может быть интерпретирована в рамках концепции Всемирного потопа.
#НовостиКреационнойНауки
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
Недавняя публикация в Royal Society Open Science (март 2025 г.) подтверждает научный консенсус относительно масштабного пермско-триасового вымирания, произошедшего около 252 млн лет назад. Исследовательская группа Бристольского университета констатирует, что данная катастрофа уничтожила 80-90% всех биологических видов на Земле.
Интересно, что среди выживших видов преобладали организмы, тесно связанные с водной средой. Особое внимание ученые уделили темноспондилам — примитивным амфибиям, которые успешно пережили катаклизм. Исследование отмечает, что эти животные, подобно современным земноводным, были преимущественно связаны с водой. Несмотря на экстремальные условия, включавшие глобальное потепление и формирование "тропической мёртвой зоны" (что вписывается в концепцию Всемирного потопа), темноспондилы не только выжили, но и распространились по разным континентам.
Данные факты представляют интерес для сторонников теории Всемирного потопа. Глобальный характер вымирания и преимущественное выживание организмов, связанных с водной средой, согласуются с моделью масштабного наводнения. Различия в хронологии могут быть объяснены данными исследований проекта RATE об ускоренном радиоактивном распаде.
Научные данные о пермско-триасовом вымирании, особенно касающиеся преимущественного выживания водных организмов, предоставляют эмпирическую основу, которая может быть интерпретирована в рамках концепции Всемирного потопа.
#НовостиКреационнойНауки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
3👍12❤1
Доктор Дэнни Р. Фолкнер подробно рассматривает феномен аналеммы и его значение в контексте современных представлений о форме Земли. Автор обращает внимание на то, что аналемма — это графическое отображение связи между склонением Солнца и уравнением времени. Этот узор в форме вытянутой восьмёрки можно было обнаружить на старых глобусах, но сегодня он встречается преимущественно в астрономических фотографиях. Фолкнер объясняет, что аналемма является следствием двух факторов: наклона земной оси (23,4 градуса) и эллиптической формы орбиты Земли, что приводит к вариациям в продолжительности солнечного дня.
Особое внимание в статье уделено распространённым заблуждениям сторонников теории плоской Земли, которые либо неправильно интерпретируют аналемму, либо утверждают, что она опровергает сферическую модель Земли. Фолкнер указывает, что многие из них полагают, будто аналемма представляет собой реальное движение Солнца по небу в форме спирали. Однако, как подчёркивает автор, аналемма — это параметрический график, отображающий систематические изменения положения Солнца относительно небесной сферы в течение года. Кроме того, он напоминает, что концепция аналеммы была разработана задолго до появления фотографии: французский астроном Жан-Поль Гранжан де Фуши описал её ещё в 1740 году, а корни этого явления уходят в древнегреческую астрономию.
В завершение автор делает вывод, что аналемма является убедительным доказательством реальности традиционной космологической модели. Её объяснение, основанное на осевом наклоне и эллиптичности орбиты Земли, не требует дополнительных гипотез и полностью соответствует наблюдаемым данным. Напротив, последователи идеи плоской Земли не могут предложить внятного объяснения этому явлению, кроме простого констатирования его существования. Таким образом, аналемма не только подтверждает гелиоцентрическую модель, но и демонстрирует фундаментальные принципы небесной механики, не оставляя места для альтернативных интерпретаций.
Подробнее: https://answersingenesis.org/astronomy/flat-earth/analemma-and-flat-earth/
#НовостиКреационнойНауки
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
Особое внимание в статье уделено распространённым заблуждениям сторонников теории плоской Земли, которые либо неправильно интерпретируют аналемму, либо утверждают, что она опровергает сферическую модель Земли. Фолкнер указывает, что многие из них полагают, будто аналемма представляет собой реальное движение Солнца по небу в форме спирали. Однако, как подчёркивает автор, аналемма — это параметрический график, отображающий систематические изменения положения Солнца относительно небесной сферы в течение года. Кроме того, он напоминает, что концепция аналеммы была разработана задолго до появления фотографии: французский астроном Жан-Поль Гранжан де Фуши описал её ещё в 1740 году, а корни этого явления уходят в древнегреческую астрономию.
В завершение автор делает вывод, что аналемма является убедительным доказательством реальности традиционной космологической модели. Её объяснение, основанное на осевом наклоне и эллиптичности орбиты Земли, не требует дополнительных гипотез и полностью соответствует наблюдаемым данным. Напротив, последователи идеи плоской Земли не могут предложить внятного объяснения этому явлению, кроме простого констатирования его существования. Таким образом, аналемма не только подтверждает гелиоцентрическую модель, но и демонстрирует фундаментальные принципы небесной механики, не оставляя места для альтернативных интерпретаций.
Подробнее: https://answersingenesis.org/astronomy/flat-earth/analemma-and-flat-earth/
#НовостиКреационнойНауки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8❤1
Загадочные следы забытых технологий
Действительно ли примитивные каменные молоты и медные зубила могли создать эти поразительно глубокие и точные разрезы в граните и других невероятно твердых камнях? По всему миру, от Азии до Африки и далее до Америк, мы находим эти загадочные вырезы, указывающие на технологическое мастерство, намного превосходящее то, что готова признать традиционная археология.
Лаодикея, Баальбек, Хемет и Саксайуаман — все эти места демонстрируют поразительно схожие техники обработки камня. Но как эти древние цивилизации, не имевшие зафиксированных контактов между собой, смогли достичь таких удивительных результатов?
Взгляните на идеальную геометрию пропилов — они слишком совершенны для ручной работы. В граните Баальбека мы видим последовательные параллельные разрезы, напоминающие следы от механической пилы. В Лаодикее глубокий V-образный паз кажется невозможным для создания без специализированных инструментов. Каменные блоки Хемета демонстрируют прорези с идеально ровными краями, а конструкции Саксайуамана поражают своей геометрической точностью.
Особенно интригует предположение, что эти каменные свидетельства могут быть отголосками допотопных технологий — наследием высокоразвитой цивилизации, существовавшей до глобального катаклизма, упоминаемого в преданиях многих народов мира.
Учитывая, что гранит имеет твердость 6-7 по шкале Мооса, а медь — всего 3, становится очевидным несоответствие между предполагаемыми инструментами и достигнутыми результатами.
#НовостиКреационнойНауки
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
Действительно ли примитивные каменные молоты и медные зубила могли создать эти поразительно глубокие и точные разрезы в граните и других невероятно твердых камнях? По всему миру, от Азии до Африки и далее до Америк, мы находим эти загадочные вырезы, указывающие на технологическое мастерство, намного превосходящее то, что готова признать традиционная археология.
Лаодикея, Баальбек, Хемет и Саксайуаман — все эти места демонстрируют поразительно схожие техники обработки камня. Но как эти древние цивилизации, не имевшие зафиксированных контактов между собой, смогли достичь таких удивительных результатов?
Взгляните на идеальную геометрию пропилов — они слишком совершенны для ручной работы. В граните Баальбека мы видим последовательные параллельные разрезы, напоминающие следы от механической пилы. В Лаодикее глубокий V-образный паз кажется невозможным для создания без специализированных инструментов. Каменные блоки Хемета демонстрируют прорези с идеально ровными краями, а конструкции Саксайуамана поражают своей геометрической точностью.
Особенно интригует предположение, что эти каменные свидетельства могут быть отголосками допотопных технологий — наследием высокоразвитой цивилизации, существовавшей до глобального катаклизма, упоминаемого в преданиях многих народов мира.
Учитывая, что гранит имеет твердость 6-7 по шкале Мооса, а медь — всего 3, становится очевидным несоответствие между предполагаемыми инструментами и достигнутыми результатами.
#НовостиКреационнойНауки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5❤2🔥1
Библейская апологетика: наука обоснования веры
Эта статья представляет собой глубокое исследование фундаментальных принципов библейской апологетики, раскрывая ее истинную цель — прославление Бога, а не просто победу в интеллектуальных дебатах. Она приглашает к размышлению о природе человеческого разума и его предрасположенности к отвержению истины о Творце, несмотря на обилие доказательств.
https://scienceandapologetics.com/biblejskaya-apologetika-nauka-obosnovaniya-very/
#новости_креационной_науки
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
Эта статья представляет собой глубокое исследование фундаментальных принципов библейской апологетики, раскрывая ее истинную цель — прославление Бога, а не просто победу в интеллектуальных дебатах. Она приглашает к размышлению о природе человеческого разума и его предрасположенности к отвержению истины о Творце, несмотря на обилие доказательств.
https://scienceandapologetics.com/biblejskaya-apologetika-nauka-obosnovaniya-very/
#новости_креационной_науки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Science and apologetics
Библейская апологетика: наука обоснования веры - Science and apologetics
В 1990 году аспирант из коммунистического Китая, воспитанный в духе атеистического эволюционизма, задал мне вопрос: «Почему я должен верить в библейского Бога, в истинность Библии, и в то, что Бог справедлив, если Китай никогда не получал библейской истины…
👍2🔥2❤1
Кардинальные различия между y-хромосомами человека и шимпанзе: вызов эволюционной парадигме
Новые данные о структуре Y-хромосом человека и шимпанзе ставят под сомнение фундаментальные постулаты эволюционной теории происхождения человека. Перед лицом неопровержимых генетических фактов научное сообщество вынуждено пересматривать устоявшиеся представления о родстве человека и приматов.
https://scienceandapologetics.com/kardinalnye-razlichiya-mezhdu-y-hromosomami-cheloveka-i-shimpanze-vyzov-evolyuczionnoj-paradigme/
#новости_креационной_науки
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
Новые данные о структуре Y-хромосом человека и шимпанзе ставят под сомнение фундаментальные постулаты эволюционной теории происхождения человека. Перед лицом неопровержимых генетических фактов научное сообщество вынуждено пересматривать устоявшиеся представления о родстве человека и приматов.
https://scienceandapologetics.com/kardinalnye-razlichiya-mezhdu-y-hromosomami-cheloveka-i-shimpanze-vyzov-evolyuczionnoj-paradigme/
#новости_креационной_науки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Science and apologetics
Кардинальные различия между y-хромосомами человека и шимпанзе: вызов эволюционной парадигме - Science and apologetics
Недавняя публикация в престижном научном журнале Nature представила результаты исследования, которые буквально потрясли научное сообщество, поскольку они противоречат долгое время отстаиваемым утверждениям о 98-процентном генетическом сходстве между человеком…
❤1
Forwarded from Главное о религии | DC
Почему Дарвин оказался в тупике? Часть 1.
Рецензия на книгу Майкла Бихи «Тупик Дарвина: новая наука о ДНК, бросающая вызов эволюции» (Darwin Devolves: The New Science About DNA That Challenges Evolution). В этой рецензии кратко излагаются ключевые аргументы Бихи, критикуются некоторые его логические ошибки и объясняется, как родители, студенты и все мусульмане могут извлечь пользу из этой книги.
Автор: Salih Hamid Fatih
Философ-атеист Алекс Розенберг поставил биолога Майкла Бихи по степени опасности в один ряд со Сталиным и Бен Ладеном.
Что делает Бихи таким опасным?
В книге «Черный ящик Дарвина» (1996) Бихи показал, что жгутик и механизм свертывания крови невероятно сложны. Если из них удалить хотя бы один компонент, они не будут функционировать должным образом. Бихи утверждал, что такая невероятная сложность бросает вызов эволюции. Дарвин рассматривал эволюцию как постепенный, поэтапный процесс. Такой процесс не может объяснить, как невероятно сложная молекулярная машина (такая, как жгутик) может функционировать без превосходно работающих частей.
В книге «На грани эволюции» (2008) Бихи анализирует малярию, серповидноклеточную анемию и ВИЧ. Чтобы получить иммунитет против малярии, мутация у некоторых людей привела к появлению серповидноклеточной анемии. Хотя серповидноклеточная анемия помогает бороться с малярией, она также наносит вред организму человека. Несмотря на то, что миллиарды вирусов ВИЧ мутировали, ВИЧ изменился незначительно. Случайные мутации не только не повышают уровень сложности, но и оказывают ограниченный эффект в обоих случаях.
В книге «Тупик Дарвина» (Darwin Devolves) (2020) Бихи обобщает выводы, сделанные в двух его предыдущих книгах, и предоставляет дополнительную информацию о проблемах, стоящих перед эволюцией.
Бихи отмечает разницу между тем, как эволюция преподносится общественности, и тем, как она обсуждается в научных кругах. Массам теория эволюции преподносится как «бесспорная» (стр. 22). Со времени получения ученой степени Бихи не слышал, чтобы хоть один профессор критиковал Дарвина (стр. 8). Основные СМИ пишут о том, как эволюция объясняет многие вещи, несмотря на то, что никаких научных исследований по этим вопросам не проводилось (стр. 23-4).
Среди ученых-дарвинистов наблюдается иное отношение. Джерри Койн признает, что эволюция похожа на френологию (стр. 21). Нейтральная теория (Neutral Theory) показывает, что большинство случайных мутаций не приносят никаких эволюционных преимуществ (стр. 94-100). Масатоши Ней утверждает, что многие математические исследования эволюции бесполезны (стр. 102). Евгений Кунин считает, что Дарвин был неправ в отношении Древа жизни (стр. 104). Джеймс Шапиро утверждает, что эмпирические данные свидетельствуют о целенаправленном действии клеток (стр. 128-9). В научной литературе много подобных критических замечаний. Хотя такая критика не отвергает эволюцию, она признает, что теория сталкивается с серьёзными проблемами.
Источник: https://www.sapienceinstitute.org/book-review-darwin-devolves-the-new-science-about-dna-that-challenges-evolution/
Продолжение следует…
#эволюция #атеизм #Дарвин #теория_эволюции
Рецензия на книгу Майкла Бихи «Тупик Дарвина: новая наука о ДНК, бросающая вызов эволюции» (Darwin Devolves: The New Science About DNA That Challenges Evolution). В этой рецензии кратко излагаются ключевые аргументы Бихи, критикуются некоторые его логические ошибки и объясняется, как родители, студенты и все мусульмане могут извлечь пользу из этой книги.
Автор: Salih Hamid Fatih
Философ-атеист Алекс Розенберг поставил биолога Майкла Бихи по степени опасности в один ряд со Сталиным и Бен Ладеном.
Что делает Бихи таким опасным?
В книге «Черный ящик Дарвина» (1996) Бихи показал, что жгутик и механизм свертывания крови невероятно сложны. Если из них удалить хотя бы один компонент, они не будут функционировать должным образом. Бихи утверждал, что такая невероятная сложность бросает вызов эволюции. Дарвин рассматривал эволюцию как постепенный, поэтапный процесс. Такой процесс не может объяснить, как невероятно сложная молекулярная машина (такая, как жгутик) может функционировать без превосходно работающих частей.
В книге «На грани эволюции» (2008) Бихи анализирует малярию, серповидноклеточную анемию и ВИЧ. Чтобы получить иммунитет против малярии, мутация у некоторых людей привела к появлению серповидноклеточной анемии. Хотя серповидноклеточная анемия помогает бороться с малярией, она также наносит вред организму человека. Несмотря на то, что миллиарды вирусов ВИЧ мутировали, ВИЧ изменился незначительно. Случайные мутации не только не повышают уровень сложности, но и оказывают ограниченный эффект в обоих случаях.
В книге «Тупик Дарвина» (Darwin Devolves) (2020) Бихи обобщает выводы, сделанные в двух его предыдущих книгах, и предоставляет дополнительную информацию о проблемах, стоящих перед эволюцией.
Бихи отмечает разницу между тем, как эволюция преподносится общественности, и тем, как она обсуждается в научных кругах. Массам теория эволюции преподносится как «бесспорная» (стр. 22). Со времени получения ученой степени Бихи не слышал, чтобы хоть один профессор критиковал Дарвина (стр. 8). Основные СМИ пишут о том, как эволюция объясняет многие вещи, несмотря на то, что никаких научных исследований по этим вопросам не проводилось (стр. 23-4).
Среди ученых-дарвинистов наблюдается иное отношение. Джерри Койн признает, что эволюция похожа на френологию (стр. 21). Нейтральная теория (Neutral Theory) показывает, что большинство случайных мутаций не приносят никаких эволюционных преимуществ (стр. 94-100). Масатоши Ней утверждает, что многие математические исследования эволюции бесполезны (стр. 102). Евгений Кунин считает, что Дарвин был неправ в отношении Древа жизни (стр. 104). Джеймс Шапиро утверждает, что эмпирические данные свидетельствуют о целенаправленном действии клеток (стр. 128-9). В научной литературе много подобных критических замечаний. Хотя такая критика не отвергает эволюцию, она признает, что теория сталкивается с серьёзными проблемами.
Источник: https://www.sapienceinstitute.org/book-review-darwin-devolves-the-new-science-about-dna-that-challenges-evolution/
Продолжение следует…
#эволюция #атеизм #Дарвин #теория_эволюции
3🔥5❤4👍2😁1
В статье "The Grand Canyon Was Formed Rapidly" доктор Эндрю А. Снеллинг подробно рассматривает процесс формирования Гранд-Каньона, анализируя геологические данные с точки зрения катастрофической модели. Он рассказывает о своём исследовательском проекте, начавшемся в 2017 году, когда ему пришлось подать иск против Grand Canyon National Park и National Park Service из-за отказа в выдаче разрешения на сбор образцов пород. Впоследствии разрешение было получено, и в августе 2017 года была организована экспедиция для сбора 53 образцов пород.
Основной проблемный вопрос, который исследовал Снеллинг, связан с процессом формирования слоёв осадочных пород, составляющих стены каньона, и их последующим изгибом. Эволюционные геологи утверждают, что эти слои формировались медленно на протяжении сотен миллионов лет, затвердели под давлением вышележащих отложений, а затем были деформированы в результате тектонических процессов. Однако, по мнению Снеллинга, такие деформации должны были привести к разрушению твёрдых пород, но наблюдаемые изгибы слоёв выглядят гладкими, без признаков разрушения.
Согласно катастрофической модели, предложенной исследователем, отложения формировались быстро в ходе глобального потопа, что позволило им оставаться влажными и пластичными во время тектонических процессов. Он приводит данные лабораторных анализов образцов, проведённых в Канаде, включая рентгенодифракцию, микроскопические исследования и сканирующую электронную микроскопию. Результаты этих исследований, по его утверждению, подтверждают отсутствие метаморфических изменений, которые должны были бы наблюдаться при длительном захоронении и последующей деформации.
Снеллинг делает вывод, что геологические данные не соответствуют традиционной эволюционной модели с её временными масштабами в сотни миллионов лет. Напротив, они указывают на быстрое формирование слоёв и их изгиб в течение короткого временного промежутка, что, по мнению автора, подтверждает библейскую модель глобального потопа.
Подробнее: https://answersingenesis.org/geology/grand-canyon-formed-rapidly/
#НовостиКреационнойНауки
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
Основной проблемный вопрос, который исследовал Снеллинг, связан с процессом формирования слоёв осадочных пород, составляющих стены каньона, и их последующим изгибом. Эволюционные геологи утверждают, что эти слои формировались медленно на протяжении сотен миллионов лет, затвердели под давлением вышележащих отложений, а затем были деформированы в результате тектонических процессов. Однако, по мнению Снеллинга, такие деформации должны были привести к разрушению твёрдых пород, но наблюдаемые изгибы слоёв выглядят гладкими, без признаков разрушения.
Согласно катастрофической модели, предложенной исследователем, отложения формировались быстро в ходе глобального потопа, что позволило им оставаться влажными и пластичными во время тектонических процессов. Он приводит данные лабораторных анализов образцов, проведённых в Канаде, включая рентгенодифракцию, микроскопические исследования и сканирующую электронную микроскопию. Результаты этих исследований, по его утверждению, подтверждают отсутствие метаморфических изменений, которые должны были бы наблюдаться при длительном захоронении и последующей деформации.
Снеллинг делает вывод, что геологические данные не соответствуют традиционной эволюционной модели с её временными масштабами в сотни миллионов лет. Напротив, они указывают на быстрое формирование слоёв и их изгиб в течение короткого временного промежутка, что, по мнению автора, подтверждает библейскую модель глобального потопа.
Подробнее: https://answersingenesis.org/geology/grand-canyon-formed-rapidly/
#НовостиКреационнойНауки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🔥4❤1
Христианское воспитание в эпоху культурных трансформаций
Как родителям-христианам сохранить мировоззренческую целостность детей в современной образовательной среде? Какие практические шаги необходимы для создания альтернативных культурных и образовательных структур в эпоху идеологического давления?
https://scienceandapologetics.com/hristianskoe-vospitanie/
#культурная_апологетика
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал (https://news.1rj.ru/str/FidDef).
Как родителям-христианам сохранить мировоззренческую целостность детей в современной образовательной среде? Какие практические шаги необходимы для создания альтернативных культурных и образовательных структур в эпоху идеологического давления?
https://scienceandapologetics.com/hristianskoe-vospitanie/
#культурная_апологетика
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал (https://news.1rj.ru/str/FidDef).
Science and apologetics
Христианское воспитание в эпоху культурных трансформаций - Science and apologetics
Сегодняшние христианские родители сталкиваются с реальностью, о которой не могли помыслить предыдущие поколения: государственные образовательные учреждения становятся проводниками мировоззрения, фундаментально противоречащего их вере. Как недавно поделился…
👍4❤2
Ещё одно открытие, подрывающее теорию Большого взрыва
Раз за разом учёные делают открытия, которые подрывают стройную в глазах обывателя теорию Большого взрыва. В этот раз астрономы обнаружили самую маленькую и тусклую галактику во Вселенной — Андромеду XXXV, расположенную в трёх миллионах световых лет от галактики Андромеды. Её размер составляет всего 1 000 световых лет, что, по образному сравнению профессора Эрика Белла из Мичиганского университета, "можно сравнить с рисовым зерном" в космических масштабах.
Согласно теории Большого взрыва, такие миниатюрные галактики должны были исчезнуть в ранней Вселенной, когда температура и плотность были гораздо выше, а условия для звездообразования не позволяли мелким объектам выжить. Однако вопреки этим предсказаниям, Андромеда XXXV не только выжила, но и продолжала "создавать звезды" на протяжении миллиардов лет, что поставило учёных в тупик.
Доказывает ли сам по себе этот факт Библейское повествование о творении мира? Сам по себе — нет, но он ложится в копилку большого числа фактов, которые противоречат единственной конкурирующей теории — теории Большого взрыва, тем самым делая Библейскую историю о сотворении мира более вероятной.
#НовостиКреационнойНауки
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
Раз за разом учёные делают открытия, которые подрывают стройную в глазах обывателя теорию Большого взрыва. В этот раз астрономы обнаружили самую маленькую и тусклую галактику во Вселенной — Андромеду XXXV, расположенную в трёх миллионах световых лет от галактики Андромеды. Её размер составляет всего 1 000 световых лет, что, по образному сравнению профессора Эрика Белла из Мичиганского университета, "можно сравнить с рисовым зерном" в космических масштабах.
Согласно теории Большого взрыва, такие миниатюрные галактики должны были исчезнуть в ранней Вселенной, когда температура и плотность были гораздо выше, а условия для звездообразования не позволяли мелким объектам выжить. Однако вопреки этим предсказаниям, Андромеда XXXV не только выжила, но и продолжала "создавать звезды" на протяжении миллиардов лет, что поставило учёных в тупик.
Доказывает ли сам по себе этот факт Библейское повествование о творении мира? Сам по себе — нет, но он ложится в копилку большого числа фактов, которые противоречат единственной конкурирующей теории — теории Большого взрыва, тем самым делая Библейскую историю о сотворении мира более вероятной.
#НовостиКреационнойНауки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7❤3
Число Пи и Библия
Число Пи, имеет значение 3,14159265... Его иногда называют "священный Грааль математики". Как его вычислить? Начните с круга – простейшей геометрической фигуры. Измерьте длину окружности и диаметр. Разделите длину окружности на диаметр – и получите знаменитое, но вечно загадочное число π.
Часть мистики этого числа в том, что независимо от размера круга, значение Пи остается неизменным (математики называют это "константой"). К сожалению, Пи также "иррационально" – невозможно вычислить его полностью, десятичные знаки продолжаются бесконечно без повторения.
На протяжении тысячелетий вычисление Пи оставалось загадкой. Одно из первых упоминаний о нем содержится в Библии при описании бассейна в храме Соломона: "десять локтей от края до края... и тридцать локтей было в окружности его". То есть, Пи = 30÷10 или 3. (3-я Царств 7:23)
За тысячу лет до этого шумеры разработали метод вписанных многоугольников. Они обратили внимание на то, что периметр многоугольника, вписанного в окружность, всегда немного меньше длины окружности. Это позволило им довольно точно измерять кривые линии. По клинописной табличке, возрастом 4000 лет, шумеры вычислили Пи как 3,1065.
В древнеегипетском папирусе Ахмеса (около 1650 г. до н.э.) указано, что круглое поле диаметром 9 единиц имеет площадь 64 единицы. Исходя из формулы Пи = площадь/(радиус²), получаем Пи = 3,16.
Греческий философ Антифон в V веке до н.э. понял, что последовательно вписывая многоугольники в круг, удваивая число сторон, разница между периметром многоугольника и окружностью будет стремиться к нулю.
Два века спустя Архимед (287–212 гг. до н.э.) вписал шестиугольник в круг, затем удваивал стороны до 96-угольника. Он также описал аналогичные многоугольники вокруг круга. По этому методу он установил, что Пи больше 3,14084 и меньше 3,14286. Архимед первым превратил поиск значения Пи в науку.
Почти 2000 лет никто не улучшил метод Архимеда. Китайские математики Цу Чунь-Чжи и его сын в V веке н.э. определили, что Пи находится между 3,1415926 и 3,1415927.
Разработка тригонометрии в XVI веке упростила подход Архимеда. Французский математик Франсуа Виет использовал тригонометрию для вычисления периметра 393216-угольника, определив значение Пи между 3,1415926535 и 3,1415926537.
Разработка Ньютоном дифференциального исчисления позволила свести вычисление π к арифметике. Джон Валлис (1655) и Джеймс Грегори (1671) нашли формулы с бесконечными рядами для Пи. Ньютон вскоре разработал формулы, давшие ему 16 цифр Пи.
В 1949 году компьютер ENIAC за три дня вычислил 2037 цифр Пи. Современные компьютеры могут вычислить миллиард знаков за выходные.
В чем смысл таких вычислений? Его нет. Если бы мы знали диаметр вселенной, первых 30 цифр Пи теоретически позволили бы вычислить её окружность с точностью до миллиметра. Всё остальное — просто хвастовство.
По материалам статьи Кима Джонаса (бывший профессор математики), опубликованной в Bible History Daily 14 марта 2014 г.
#ЭтоИнтересно #БиблейскиеИсследования
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
Число Пи, имеет значение 3,14159265... Его иногда называют "священный Грааль математики". Как его вычислить? Начните с круга – простейшей геометрической фигуры. Измерьте длину окружности и диаметр. Разделите длину окружности на диаметр – и получите знаменитое, но вечно загадочное число π.
Часть мистики этого числа в том, что независимо от размера круга, значение Пи остается неизменным (математики называют это "константой"). К сожалению, Пи также "иррационально" – невозможно вычислить его полностью, десятичные знаки продолжаются бесконечно без повторения.
На протяжении тысячелетий вычисление Пи оставалось загадкой. Одно из первых упоминаний о нем содержится в Библии при описании бассейна в храме Соломона: "десять локтей от края до края... и тридцать локтей было в окружности его". То есть, Пи = 30÷10 или 3. (3-я Царств 7:23)
За тысячу лет до этого шумеры разработали метод вписанных многоугольников. Они обратили внимание на то, что периметр многоугольника, вписанного в окружность, всегда немного меньше длины окружности. Это позволило им довольно точно измерять кривые линии. По клинописной табличке, возрастом 4000 лет, шумеры вычислили Пи как 3,1065.
В древнеегипетском папирусе Ахмеса (около 1650 г. до н.э.) указано, что круглое поле диаметром 9 единиц имеет площадь 64 единицы. Исходя из формулы Пи = площадь/(радиус²), получаем Пи = 3,16.
Греческий философ Антифон в V веке до н.э. понял, что последовательно вписывая многоугольники в круг, удваивая число сторон, разница между периметром многоугольника и окружностью будет стремиться к нулю.
Два века спустя Архимед (287–212 гг. до н.э.) вписал шестиугольник в круг, затем удваивал стороны до 96-угольника. Он также описал аналогичные многоугольники вокруг круга. По этому методу он установил, что Пи больше 3,14084 и меньше 3,14286. Архимед первым превратил поиск значения Пи в науку.
Почти 2000 лет никто не улучшил метод Архимеда. Китайские математики Цу Чунь-Чжи и его сын в V веке н.э. определили, что Пи находится между 3,1415926 и 3,1415927.
Разработка тригонометрии в XVI веке упростила подход Архимеда. Французский математик Франсуа Виет использовал тригонометрию для вычисления периметра 393216-угольника, определив значение Пи между 3,1415926535 и 3,1415926537.
Разработка Ньютоном дифференциального исчисления позволила свести вычисление π к арифметике. Джон Валлис (1655) и Джеймс Грегори (1671) нашли формулы с бесконечными рядами для Пи. Ньютон вскоре разработал формулы, давшие ему 16 цифр Пи.
В 1949 году компьютер ENIAC за три дня вычислил 2037 цифр Пи. Современные компьютеры могут вычислить миллиард знаков за выходные.
В чем смысл таких вычислений? Его нет. Если бы мы знали диаметр вселенной, первых 30 цифр Пи теоретически позволили бы вычислить её окружность с точностью до миллиметра. Всё остальное — просто хвастовство.
По материалам статьи Кима Джонаса (бывший профессор математики), опубликованной в Bible History Daily 14 марта 2014 г.
#ЭтоИнтересно #БиблейскиеИсследования
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍14❤6🤔2
"Изучаем Библию вместе с Научно-Апологетическим центром" https://bibleapol.study/
Первое послание к коринфянам.
Первая глава
I. Вступление (1:1-9)
А. Приветствия (1:1-3)
https://bibleapol.study/a-privetstviya-1-1-3/
Б. Благодарности (1:4-9)
https://bibleapol.study/b-podyaki-1-4-9/
II. Разделения и раскол в общине (1:10–4:21)
А. Разделения в церкви (1:10-17)
1. Новости, дошедшие до Павла (1:10-12)
https://bibleapol.study/1-novosti-doshedshie-do-pavla-1-10-12/
2. Христос неразделим (1:13-17)
https://bibleapol.study/2-hristos-nerazdelim-1-13-17/
Б. Христос — Божья мудрость и сила (1:18-2:5)
1. Послание о кресте (1:18-19)Послание о кресте (1:18-19)
https://bibleapol.study/1-poslanie-o-kreste-1-18-19-poslanie-o-kreste-1-18-19/
2. Оскорблены как иудеи, так и язычники (1:20-25
https://bibleapol.study/2-oskorbleny-kak-iudei-tak-i-yazychniki-1-20-25/
3. Бог избрал то, что считают глупостью (1:26-31)
https://bibleapol.study/3-bog-izbral-to-chto-schitayut-glupostyu-1-26-31/
Первое послание к коринфянам.
Первая глава
I. Вступление (1:1-9)
А. Приветствия (1:1-3)
https://bibleapol.study/a-privetstviya-1-1-3/
Б. Благодарности (1:4-9)
https://bibleapol.study/b-podyaki-1-4-9/
II. Разделения и раскол в общине (1:10–4:21)
А. Разделения в церкви (1:10-17)
1. Новости, дошедшие до Павла (1:10-12)
https://bibleapol.study/1-novosti-doshedshie-do-pavla-1-10-12/
2. Христос неразделим (1:13-17)
https://bibleapol.study/2-hristos-nerazdelim-1-13-17/
Б. Христос — Божья мудрость и сила (1:18-2:5)
1. Послание о кресте (1:18-19)Послание о кресте (1:18-19)
https://bibleapol.study/1-poslanie-o-kreste-1-18-19-poslanie-o-kreste-1-18-19/
2. Оскорблены как иудеи, так и язычники (1:20-25
https://bibleapol.study/2-oskorbleny-kak-iudei-tak-i-yazychniki-1-20-25/
3. Бог избрал то, что считают глупостью (1:26-31)
https://bibleapol.study/3-bog-izbral-to-chto-schitayut-glupostyu-1-26-31/
❤2🔥2👍1
"Вивчаємо Біблію разом з Науково-Апологетичним центром" https://ukr.bibleapol.study/
Перше послання до коринтян
I. Вступ (1:1-9)
А. Вітання (1:1-3)
https://ukr.bibleapol.study/a-vitannya-1-1-3/
Б. Подяки (1:4-9)
https://ukr.bibleapol.study/b-podyaky-1-4-9/
II. Розділення й розкол у церкві (1:10–4:2)
А. Розділення в церкві (1:10-17)
1. Новини, що дійшли до Павла (1:10-12)
https://ukr.bibleapol.study/1-novyny-shho-dijshly-do-pavla-1-10-12/
2. Христос нероздільний (1:13-17)
https://ukr.bibleapol.study/2-hrystos-nerozdilnyj-1-13-17/
Б. Христос – Божа мудрість і сила (1:18-2:5)
1. Послання про хрест (1:18-19)
https://ukr.bibleapol.study/1-poslannya-pro-hrest-1-18-19-strong-strong/
2. Ображені як юдеї, так і язичники (1:20-25)
https://ukr.bibleapol.study/2-obrazheni-yak-yudeyi-tak-i-yazychnyky-1-20-25/
3. Бог обрав те, що вважають немудрим (1:26-31)
https://ukr.bibleapol.study/3-bog-obrav-te-shho-vvazhayut-nemudrym-1-26-31/
Перше послання до коринтян
I. Вступ (1:1-9)
А. Вітання (1:1-3)
https://ukr.bibleapol.study/a-vitannya-1-1-3/
Б. Подяки (1:4-9)
https://ukr.bibleapol.study/b-podyaky-1-4-9/
II. Розділення й розкол у церкві (1:10–4:2)
А. Розділення в церкві (1:10-17)
1. Новини, що дійшли до Павла (1:10-12)
https://ukr.bibleapol.study/1-novyny-shho-dijshly-do-pavla-1-10-12/
2. Христос нероздільний (1:13-17)
https://ukr.bibleapol.study/2-hrystos-nerozdilnyj-1-13-17/
Б. Христос – Божа мудрість і сила (1:18-2:5)
1. Послання про хрест (1:18-19)
https://ukr.bibleapol.study/1-poslannya-pro-hrest-1-18-19-strong-strong/
2. Ображені як юдеї, так і язичники (1:20-25)
https://ukr.bibleapol.study/2-obrazheni-yak-yudeyi-tak-i-yazychnyky-1-20-25/
3. Бог обрав те, що вважають немудрим (1:26-31)
https://ukr.bibleapol.study/3-bog-obrav-te-shho-vvazhayut-nemudrym-1-26-31/
❤1