✏️ Интеллектуальный замысел глазами Фомы Аквинского

Это парадоксально, но многие католики полагают, что идеи Фомы Аквинского не согласуются с теорией разумного замысла. При этом практически всем очевидно, что Фома считал мир упорядоченным и разумным. Однако дарвинизм был настолько сильно интегрирован в католическую теологию, что идеи ID считаются совершенно неприемлемыми, вплоть до того, что католическая церковь должна стоять в оппозиции к любым аргументам ID.

Философ Логан Гейдж, католический мыслитель, ставит под сомнение популярную среди некоторых теологов позицию: привлекать имя Аквината для критики теории разумного замысла. Он подчеркивает: серьёзный философ избегает «психологизации» оппонентов — нельзя гадать, что движет их аргументами, стоит анализировать лишь содержание. И когда мы это делаем, выводы оказываются весьма неожиданными.

Гейдж сводит свои доводы к трём ключевым тезисам. Во-первых, попытки встроить дарвинизм в томистскую систему выглядят крайне натянуто. Во-вторых, многие возражения против ID, якобы основанные на Фоме, на деле опираются на ошибочное понимание его идей. И наконец, в самом наследии Аквината нет ничего, что мешало бы серьёзно рассматривать аргументы в пользу разумного замысла.

Эти утверждения могут показаться очевидными любому, кто знаком с историей философии, даже если он далёк от католицизма. Однако, как отмечает Гейдж, в академической среде они нередко вызывают ожесточённые споры. Поэтому он тщательно и обстоятельно аргументирует своё рассуждение, демонстрируя: логика ID не противоречит, а скорее дополняет ключевые идеи средневекового мыслителя.

Что здесь важно? Не просто спор о терминах, а вопрос интеллектуальной честности. Нельзя вырывать авторитетов прошлого из контекста, чтобы подгонять их под современные идеологические цели. Если рассматривать Фому в его собственных категориях, становится очевидно: он оставляет пространство для признания следов Разума в природе.

Вывод напрашивается сам собой: спор вокруг ID и томизма не должен быть схваткой за «правильное толкование» святого Фомы. Гораздо продуктивнее признать, что сама структура его мысли открывает путь к диалогу науки и философии. И этот диалог вовсе не исчерпан.

По материалам: David Klinghoffer, «Logan Gage: Intelligent Design in a Thomistic Perspective», Evolution News, 6 сентября 2025.

✏️ От трансгендерности к трансаблизму: где пределы свободы?

Многие уверены: ничего более радикального, чем современный тренд трансгендерности, представить невозможно. Но, увы, реальность уже подсказывает следующий шаг. Всё чаще звучит новое слово – «трансаблизм».

Под этим термином скрывается серьёзное психическое расстройство, известное как Body Identity Integrity Disorder (BIID) – «нарушение целостности телесной идентичности». Человек с этим диагнозом убеждён, что его тело имеет «лишние» части или функции. Одни стремятся к ампутации конечностей, другие мечтают стать парализованными. Страдание здесь не выдумка: внутреннее ощущение диссонанса превращает жизнь таких людей в постоянную муку.

Один из шокирующих случаев произошёл в Великобритании. Хирург Нил Хоппер сам заморозил себе ноги смесью льда и сухого льда, инсценировав болезнь ради страховки. На суде защита заявила, что он всю жизнь испытывал дисфорию и считал стопы «нежелательным довеском». Да, это крайность. Но сам феномен существует и выходит далеко за рамки одного дела.

Возникает вопрос: чем BIID отличается от трансгендерности? В обоих случаях человек требует признания своей «подлинной идентичности», даже если это связано с радикальными изменениями тела. Если сегодня этические комитеты соглашаются на удаление здоровых половых органов или на введение гормонов, разрушающих естественные функции организма, то по какому принципу должно быть запрещено ампутировать здоровую руку или ослепить пациента, если он убеждён, что так станет «настоящим собой»?

Медицинский принцип «не навреди» постепенно теряет чёткие очертания. Это видно и в расширении практики эвтаназии, и в всё более раннем вовлечении детей в гормональные и хирургические трансгендерные процедуры. Трансаблизм – всего лишь следующий шаг по этой дорожке.

И ведь это уже происходит. Канадский хирург по просьбе пациента с BIID ампутировал пальцы, и СМИ назвали операцию «успехом». Психолог ослепил пациентку химическим веществом, и её «счастье» также было представлено публике как достижение.

Активисты и часть биоэтиков открыто задаются вопросом: если мы признаём за трансгендерными людьми право менять тело, почему мы должны отказать в том же трансаблизм-идентифицированным? Ответа, который бы опирался на прочные основания, пока не прозвучало. Более того, судебные решения вроде дела Obergefell v. Hodges закрепили право на личную самоидентификацию как базовую конституционную свободу. А если это так, где провести границу?

Сегодня сторонники «новых идентичностей» любят повторять: «Но ведь таких людей мало». То же самое говорили и о трансгендерности два десятилетия назад. Социальные идеи распространяются быстрее, чем болезни, и то, что вчера казалось исключением, завтра может стать нормой.

Проблема не только медицинская и не только юридическая. Это вопрос цивилизационной устойчивости. Если личная автономия превращается в абсолютного идола, общество теряет способность устанавливать хоть какие-то пределы. Без них медицина перестаёт быть защитой здоровья и превращается в инструмент для реализации любых фантазий о «настоящем я».

По материалам: Wesley J. Smith, «Here It Comes: First Transgenderism, Next Transableism», Evolution News / National Review, 2025.

✏️ Хищные белки. Неожиданное открытие ученых из Калифорнии

Кто из нас мог бы представить белку в роли плотоядного хищника? Обычно мы думаем о ней как о шустрой пушистой проказнице, которая ворует орехи и семечки из птичьих кормушек. Но наблюдения в Калифорнии показали нечто удивительное: местные белки начали охотиться на мышей полевок.

Учёные отмечают, что в тот год численность полевок резко возросла — в пять-шесть раз выше обычного уровня. Мы не знаем наверняка, но вероятно, именно этот «взрыв» популяции подтолкнул белок к необычному поведению. В условиях обилия лёгкой добычи они изменили свой привычный рацион, включив в него мясо.

Подобные случаи фиксировались и раньше. Известно, что красные белки изредка нападают на воробьёв и даже пытаются охотиться на цыплят. Конечно, такие эпизоды остаются редкостью, но они ясно показывают: животный мир способен удивлять и выходить за рамки привычных стереотипов.

Такое поведение белок показывает, насколько изменчивым стал животный мир после грехопадения. Подобные примеры встречаются и в других местах: новозеландские попугаи кеа научились нападать на овец, выклёвывая у них жир со спины, олени и даже коровы замечены за поеданием птенцов или мелких грызунов, если им не хватает питательных веществ. Всё это не случайные отклонения, а проявления общей тенденции: животные, созданные Богом как травоядные, после грехопадения стали переходить к хищному образу жизни. Именно так описывает Библия последствия нарушенной гармонии — и сегодняшние наблюдения удивительным образом подтверждают эту картину.

Сегодня мы видим природу уже не такой, какой она была задумана. Мир искажён, и всё же он остаётся удивительным и полным загадок. В 2008 году учёные открыли удивительный вид пауков — Bagheera kiplingi, живущий в Центральной Америке. В отличие от большинства своих собратьев, он растительноядный. Основу его рациона составляют особые части акации — так называемые пояса Белтиана (маленькие питательные выросты на листьях, которые растение вырабатывает для привлечения и “кормления” муравьёв-защитников).

То есть этот паук не охотится, а буквально «пасётся» на акации, перехватывая пищу у муравьёв. И хотя он может иногда съесть личинку или яйцо насекомого, более 90% его рациона — растительная пища. Так что творение до сих пор хранит следы своей первоначальной гармонии, но вместе с тем несёт и отпечаток трагической поломки изначально совершенного мира.

По материалам: Ken Ham, «Carnivorous Squirrels?», Answers in Genesis.

✏️ Дарвинизм и «отрицание души» — самая разрушительная идея

Что произойдет с культурой, если признать, что у человека нет души? Журналист Джон Змирак в рецензии на книгу Майкла Игнора и Дениз О’Лири The Immortal Mind называет это «самым простым и самым разрушительным выводом» дарвинизма.

Если разум, любовь, нравственность — всего лишь химические процессы и случайные всплески нейронов, то «я» и «ты» превращаются в иллюзии. Свобода воли оказывается фикцией, а после смерти нас ждёт не переход, а полное исчезновение.

Неудивительно, что культуры, принявшие «отрицание души», начинают скатываться к цинизму. Змирак приводит пример Канады, где эвтаназия становится всё более распространённой и даже навязывается пенсионерам и людям с психическими расстройствами. Дошло до того, что убийство представляется как «экономия затрат» для государственной медицины. Это — пугающее зеркало, в котором США могут увидеть собственное будущее.

Дарвинизм здесь снова используется как оправдание: если мы — всего лишь химия и физика, то почему бы не «оптимизировать» жизнь и смерть? Но современные исследования в области нейронауки, как показывают Игнор и О’Лири, указывают в другую сторону. Человеческий разум не сводится к материи. Он способен выходить за пределы мозга и тела, он переживает смерть, устремляясь выше и дальше, чем земные семьдесят лет.

Кто мы на самом деле? Дарвинизм отвечает: «никто». Но опыт человеческой культуры, вера, философия и наука всё чаще подтверждают обратное — человек больше, чем материя. У него есть душа.

По материалам: David Klinghoffer, Darwinism’s “Simplest” and “Most Destructive Implication”, Science & Culture Today.

✏️ Древесная цикадка (Brazilian treehopper, Bocydium globulare) — одно из самых необычных насекомых в природе

Посмотрите на это крошечное существо — трудно поверить, что оно реально существует. Из его головы торчат несколько округлых шариков на тонких «ножках». У учёных нет ни малейшего понятия, для чего нужен этот причудливый механизм. Одна из их версий — выросты сбивают хищников с толку: среди переплетения шариков трудно понять, где настоящая голова... Теория, прямо скажем, чисто умозрительная.

Не смотря на свой необычный, и немного пугающий вид, древесная цикадка безобидна: она питается соками растений и обитает в тропических лесах Южной Америки. Всё это фантастическое «украшение» умещается на существе длиной всего несколько миллиметров — меньше вашего ногтя.

Похожие примеры показывают, как мало мы на самом деле знаем об окружающем мире. Если учёные не видят в таких структурах очевидной «пользы», дарвиновский отбор, казалось бы, должен был бы давно их устранить. Но эти удивительные формы продолжают существовать, напоминая: живой мир гораздо сложнее и глубже, чем любые наши простые объяснения, и это ещё одно напоминание о том, насколько богат и изобретателен замысел Творца.

Фото: Andreas Kay

✏️ Не 99%!!! Насколько на самом деле похожи люди и шимпанзе

«Совпадают ли наши ДНК с шимпанзе на 99%?» — уже сам вопрос намекает, что ответ, скорее всего, отрицательный. И действительно, новые исследования рушат популярный эволюционный символ «1% различий».

Долгие годы цифра в 98–99% служила любимым аргументом сторонников дарвинизма: мол, мы почти не отличаемся от приматов, а значит, эволюция — очевидный факт. Но детальный анализ геномов, опубликованный в журнале Nature в 2025 году, показал куда более сложную картину. Когда учёные сравнили геномы напрямую, учитывая участки, которые раньше игнорировались из-за сложности выравнивания, оказалось: различия достигают 15%. Более того, внутри самих видов тоже наблюдаются большие колебания — до 9% у разных групп шимпанзе.

Эти данные подтверждают то, на что давно указывали скептики: традиционная цифра «99%» получалась только благодаря выборочному сравнению наиболее похожих участков. Все неудобные фрагменты просто исключались из анализа. Теперь же стало очевидно, что человеческий геном содержит целые блоки ДНК, которых у шимпанзе нет вовсе — и наоборот.

Особенно показательно, что основные различия находятся не в кодирующих участках (где «пишутся» белки), а в так называемой некодирующей ДНК — регуляторных зонах, которые управляют тем, когда и где гены включаются или выключаются. Даже малейшее изменение в этих «переключателях» способно радикально повлиять на внешний вид, поведение и когнитивные способности.

Факт, что даже внутри одной группы шимпанзе может быть до 9% генетических различий, ещё раз подчёркивает: простые цифры — плохой аргумент для сложных вопросов происхождения человека. Вопреки привычному клише, человек и шимпанзе не «почти одно и то же». Разрыв между видами куда глубже и затрагивает ключевые механизмы регуляции жизни.

С научной точки зрения, это лишь уточнение данных. Но с мировоззренческой — сильный сигнал: человек уникален, и сводить его к случайным перестановкам ДНК уже невозможно. Новый анализ подтверждает то, о чём библейская традиция говорит тысячелетиями: человеческая природа качественно отличается от природы животных.

По материалам: David Klinghoffer, *On Human-Chimp (Dis)Similarity, Give Credit Where Credit Is Due*, Science and Culture Today.