✏️ Дарвинисты под огнем собственных союзников

Сто лет назад участники знаменитого "обезьяньего процесса" в Теннесси спорили о том, что есть истина, но не сомневались в ее существовании. Сегодня ситуация изменилась радикально: само понятие объективной истины подвергается атаке.

Эпоха "субъективной истины"

В 1925 году и Кларенс Дарроу, и Уильям Дженнингс Брайан исходили из того, что существует объективная истина — факты, не зависящие от личных убеждений. Гравитация действует одинаково для всех, дважды два равно четыре для каждого.

Дарвинисты были уверены: их "объективная истина" о происхождении человека от обезьян вытеснит христианские взгляды. И почти столетие они преуспевали среди образованных классов.

Но теперь им угрожает новая сила — субъективная истина. Это идея, что каждый может иметь свою собственную "истину", не подлежащую внешней проверке.

Неожиданные враги

Эволюционные биологи попали под удар с неожиданной стороны. Их "публичная истина" требует признания биологической реальности пола у приматов. Но трансгендерная идеология провозгласила, что человек может "родиться не в том теле".

Результат предсказуем: элитные институты начали исключать биологов, которые отстаивают научные факты:

- Ричард Докинз лишился звания "Гуманист года" за отказ согласиться с тем, что люди могут менять пол
- Колин Райт покинул академическую карьеру из-за постоянных атак
- Кэрол Хувен из Гарварда оставила должность и, похоже, пережила нервный срыв
- Джерри Койн обнаружил, что ничего, кроме полной капитуляции, не принимается

Ирония судьбы

Ирония очевидна: эволюционные биологи наиболее уязвимы именно потому, что у них самая большая доля в идее родства человека с обезьянами. Они столетие учили, что мы — всего лишь "особенно умные приматы".

Теперь им говорят: если вы настаиваете на том, что у приматов есть только два пола, значит, вы трансфобы. Washington Post торжественно объявляет: "Трамп говорит о 'двух полах'. Эксперты и наука говорят, что это не бинарно".

Наука без защитников

В мире "субъективной истины" у науки нет защитников. Проблема не ограничивается биологией. Мы слышим утверждения, что колдовство заслуживает серьезного отношения, а поиск правильных ответов в математике — форма угнетения.

Многие испытывают огромное освобождение, когда их освобождают от ограничений логики, разума и доказательств. Они не расстанутся легко с этой новой свободой.

Урок для скептиков

Происходящее содержит важный урок: когда общество отказывается от объективной истины, первыми жертвами становятся те самые ученые, которые помогли подорвать традиционные основания познания.

Дарвинисты учили, что человек — случайный продукт слепых процессов, лишенный особого статуса. Теперь они удивляются, когда их собственные выводы о биологической реальности отвергаются как "устаревшие предрассудки".

Возможно, пора признать: мир, где нет места абсолютной истине, в конечном счете не оставляет места и для науки.

По материалам статьи Denyse O'Leary "In Science, the Rising Power of Private Truth" (Evolution News, 2025)

✏️ Правда дороже карьеры. Как физик поплатилась за критику лженауки

Теоретический физик Сабина Хоссенфельдер с 1,7 миллионами подписчиков на YouTube объявила неприятную новость: Мюнхенский центр математической философии разорвал с ней отношения после жалоб коллег на ее критику современной физики.

"Германия — страна свободомыслящих"

Хоссенфельдер не стала дипломатничать:

"Мое бывшее академическое учреждение прекратило сотрудничество со мной после того, как члены сообщества пожаловались на мою критику их исследований и академического поведения в целом. Я отказалась согласиться на *цензуру тона*. У свободы слова в Германии действительно большие проблемы."

Причиной стал физик, который потребовал удалить видео, где Хоссенфельдер назвала его работу "полной ерундой". Получив отказ, он пожаловался руководству, пытаясь оказать давление.

Диагноз современной физики

Хоссенфельдер поставила жесткий диагноз своей области:

"Множество исследований в области основ физики теперь псевдонаука. Она не следует научному методу уже десятилетия... Это математические сказки или просто ерунда."

Она не одинока в этой оценке. Дэвид Линдли объявил "конец физики", Джон Хорган – "конец науки". Но "мусорные статьи" продолжают публиковаться, финансироваться и освещаться в СМИ.

Проблема теории струн

Недавняя статья в Wall Street Journal косвенно признала, что теория струн — многолетняя "горячая тема" физики – оказалась разочарованием. Но никто не хочет прямо это сказать.

Хоссенфельдер указывает на парадокс: проблема широко известна среди физиков, которые признают ее в частных беседах, но никогда не скажут публично, поскольку их деньги и репутация зависят от системы.

Атака на "физиков-заговорщиков"

Показательно время увольнения. На прошлой неделе Wall Street Journal назвал Хоссенфельдер "физиком-заговорщиком" за критику коллег и поддержку математического физика Эрика Вайнштейна в споре с космологом Шоном Кэрроллом.

Статья обвинила ее в "недовольстве научными авторитетами" и создании "физики заговора". Мол, любой может понять идею о том, что академическая физика – просто еще одна коррумпированная система.

Финансовая независимость как свобода

Хоссенфельдер подчеркивает ключевой момент: благодаря YouTube она стала финансово независимой, что позволяет ей, в отличие от многих других, позволить себе публично критиковать академические исследования.

Это важный урок: в мире, где научное финансирование контролируется теми же людьми, чьи теории подвергаются критике, экономическая независимость становится предпосылкой интеллектуальной честности.

Урок для науки

История Хоссенфельдер показывает: когда научное сообщество превращается в закрытую корпорацию, защищающую собственные интересы, критики подвергаются остракизму независимо от обоснованности их замечаний.

Возможно, проблема не в "физиках-заговорщиках", а в системе, которая наказывает за правду и вознаграждает за соответствие. Когда карьера зависит от лояльности теориям, а не от их истинности, наука превращается в идеологию.

Время признать: поток "мусорных статей" – симптом более глубокой проблемы современной науки вообще, и физики в частности.

По материалам статьи "For Criticizing Her Field, Physicist Sabine Hossenfelder Gets Canceled by Her Institution" (Evolution News, 2025)

✏️ Живые танки допотопного мира

Анокилозавры были настоящими крепостями на ногах. Толстая броня и тяжёлый хвостовой «молот» делали их почти неуязвимыми даже для тираннозавра. Но за образом одного «классического» Ankylosaurus скрывалось целое семейство разных видов, которые по-своему решали одну и ту же задачу – как выжить в мире, где на тебя постоянно охотятся.

Учёные выделяют два основных семейства. Ankylosauridae – тяжеловесы с хвостовыми булавами, вроде Евоплоцефала или Заихании. Nodosauridae – их «кузены» без булав, зато с рядами острых шипов. А между ними стоит загадочная группа полакантинов. Они сочетают черты обеих ветвей и словно подтверждают: разнообразие внутри созданных родов было шире, чем принято думать.

Палеонтологи Нил Доран и Мэтт Маклейн применили статистическую барaминологию и пришли к выводу: анкилозавры образуют особый «bottom-heavy baramin». Это значит, что в нижних слоях геологической летописи мы находим большее разнообразие, чем в верхних. Такая картина хорошо согласуется с моделью Потопа – разные экосистемы захоранивались поэтапно, и в каждой из них жило своё сообщество этих «танков».

Возникает и другой вопрос: зачем вообще нужны были такие мощные доспехи и оружие? Библия говорит, что до грехопадения смерти не было. Но после Проклятия животные начали развивать защиту: у одних появились шипы, у других – яд, у третьих – панцирь. У анкилозавров это выразилось в хвостовых булавах, у нодозавров – в шипах. Похожее оружие мы встречаем и у совсем других животных — от древних черепах до гигантских броненосцев. Это пример конвергенции, когда разные существа находят схожие решения для одной и той же угрозы.

История анкилозавров показывает: мир был задуман гармоничным, но после грехопадения стал полем борьбы. И чем внимательнее мы изучаем ископаемые, тем яснее видим, что за каждой костью, за каждой «булавой» стоит не случайность, а продуманный замысел.

По материалам: Neal Doran, Matt McLain, The Ankylosauria: A Bottom-Heavy Holobaramin?, Journal of Creation Theology and Science.

✏️ Нашли ли «звёзды населения III»?

Астрономы давно ищут мифическую первую генерацию звёзд, которые должны были состоять только из водорода и гелия. По модели большого взрыва именно так начиналась Вселенная, а все остальные элементы — кислород, железо, кальций – появились позже внутри звёзд и выбросов сверхновых. Казалось бы, в самых далёких уголках космоса такие первозвёзды должны быть. Но сколько ни смотрели, находили только обычные галактики с привычными элементами.

Недавно появилась новость: телескоп JWST заметил галактику AMORE6, в спектре которой видны линии водорода, но нет кислорода. Это вызвало ажиотаж – неужели, наконец, найдено то самое «нулевое поколение»?

Но радоваться рано. Во-первых, сама статья пока не прошла рецензирование. Во-вторых, AMORE6 относится к эпохе примерно в миллиард лет после предполагаемого «большого взрыва». А мы уже знаем галактики с тяжёлыми элементами, которые возникли гораздо раньше, спустя всего 300 миллионов лет. Как же так: ранние галактики успели «обогатиться», а эта якобы осталась «чистой»? Логика здесь трещит по швам.

И это не первый раз. JWST снова и снова показывает, что даже самые далёкие галактики выглядят не «примитивно», а так же, как и ближние. Они уже содержат всё необходимое для жизни. Для модели эволюционной космологии это проблема, а для библейского взгляда — ожидаемый результат. Бог сотворил Вселенную завершённой и «очень хорошей» с самого начала, без миллиардолетних циклов дозревания.

JWST хотел найти «звёзды населения III», но вместо этого он всё чаще подтверждает: Вселенная с самого начала была такой же сложной и богатой, как мы видим её сегодня.

По материалам: Danny R. Faulkner, Once Again: Have Astronomers Found the Hypothetical Population III Stars?, Answers in Genesis, 2025.

✏️ Как я научился любить Апокалипсис

Когда новости становятся всё мрачнее, мы обычно ищем убежище в книгах о «простых временах» или «уютных историях». Но пастор и богослов Рассел Мур рассказывает, что его местом утешения стала вовсе не «лайтовая» проза, а книга Откровение.

На первый взгляд выбор странный. Откровение полно символов — звери, драконы, всадники, печати. Оно звучит сурово и тревожно. Но именно в этом хаосе Мур нашёл спокойствие и радость.

Две главные темы: откровение и победа

Апокалипсис означает не «ужасы конца света», а «разоблачение». Книга открывает то, что скрыто за видимостью. То, что кажется вечным и всемогущим — империи, идеологии, технологии — на самом деле лишь временные конструкции. Власть Рима — зверь, Вавилон рушится за один час. А за кулисами истории стоит Агнец, закланный, но живой.

Вторая тема — преодоление. Настоящие победители в книге — не завоеватели, а те, кто остаётся верным, даже если это стоит им жизни. Их сила не в том, чтобы стать «своим зверем», а в том, чтобы отказаться от компромиссов.

Актуальность сегодня

Мир всегда полон угроз — войн, болезней, диктатур. Но Откровение напоминает: опаснее внешних преследований внутренняя ассимиляция. Христиане могут потерять жизнь, но страшнее потерять светильник — присутствие Христа.

Мур пишет: не нужно искать стратегий «как спасти мир». Нужно оставаться верным. Называть зло злом. Не становиться самим зверем. В конце концов, против зверя стоит не более сильный хищник, а Агнец.

Апокалипсис как утешение

Вместо тревоги книга предлагает мудрость и мужество. «Слушай, что говорит Дух Церквам». Оставайся бодрствующим. Сохраняй то, что осталось. Жди брачного пира Агнца.

Парадоксально, но именно в книге о конце света Мур находит источник мира и надежды. Откровение зовёт нас не к панике, а к endurance — стойкости, которая знает: за мраком открывается древо жизни.

По материалам: Russell Moore, How I Learned to Love the Apocalypse, 2025.

✏️ Реляционный человек

В поэме Джона Донна есть известная фраза: «Ни один человек не является островом». Сегодня она звучит особенно актуально. Современная культура учит нас смотреть внутрь себя, анализировать собственные потребности, цели, желания. Но не обедняем ли мы понимание человека, игнорируя то, что он формируется в отношениях?

Об этом говорит доктор Эрик Джонс, профессор Regent University. Джонс предлагает альтернативный взгляд - реляционный человек, личность, чья природа раскрывается не в изоляции, а во взаимосвязях.

Доказательства из психологии

Современные исследования ясно показывают: социальные связи влияют на развитие, здоровье и поведение человека куда сильнее, чем принято думать. Поддержка друзей и семьи помогает справляться с болезнями, одиночество напрямую связано с депрессией и даже сниженной продолжительностью жизни. Человек “в вакууме” - это абстракция. В реальности мы неизбежно вплетены в сеть отношений.

Философский вывод

Эта реляционная онтология не только лучше согласуется с данными психологии, но и открывает дорогу нематериалистическим подходам. Если личность не сводится к биохимии мозга, а раскрывается в любви, дружбе, заботе и общении, то строгий материализм оказывается слишком узким для объяснения человеческой природы.

Доктор Джонс показывает, что именно во взаимосвязях - в семье, обществе и духовной жизни - мы обретаем полноту личности. И это удивительным образом перекликается с библейским пониманием человека как существа, созданного для отношений - сначала с Богом, затем с ближними.

По материалам: Dr. Eric Jones, интервью в подкасте ID The Future с Робертом Дж. Марксом и Брайаном Кроузом, (2025).

✏️ Миллионолетний череп и бессмертная фантазия дарвинизма

Раз в пару лет журналисты достают из антропологического чулана пыльный череп и, отряхнув его от музейной скуки, громогласно объявляют: «Историю придётся переписать!» На сей раз - Юньсянь 2, найденный ещё в 1990-м. Череп пролежал десятилетия, и вдруг сенсация: «наш вид появился на полмиллиона лет раньше».

На языке науки это называется не открытие, а заплатка. Ведь если сапиентные черты обнаруживаются миллион лет назад, то приходится признать одно из двух: либо эволюция - это таинственный проект с заранее прописанным финалом (очень уж напоминает замысел, а не случай), либо перед нами гибрид эректуса с каким-то древним сапиенсом, что ещё хуже. В обоих случаях рушится сказка о случайных мутациях, которые в поте лица собирали человека из обезьяны.

Дарвинистам остаётся привычное - перекраивать схему под очередной неудобный факт. Их теория давно напоминает аварийный барак, где после каждого дождя снова латать крышу, штукатурить стены и бодро рапортовать, что «дом стоит». А на деле - всё больше щелей, через которые сквозит абсурд.

Альтернатива куда проще. Так называемые «архаики» - это не предки, а деградировавшие потомки древних людей. Поэтому в самых разных черепах "миллионолетней" давности и проступают сапиентные черты. Они были там изначально, а не «возникли» в процессе эволюционной акробатики.

Каждый новый «сенсационный» череп это не революция в науке, а маленький скандал внутри дарвинистской секты, которая вынуждена снова подгонять мифологию под факты. И чем больше этих находок, тем становится очевиднее, что история человека нуждается не в очередной «правке», а в радикальной переписи - на языке правды, а не фантазий.

По материалам: Pallab Ghosh, BBC, 27 сентября 2025.