Мы живём в мире, где истина и добро часто кажутся слабее лжи и зла. Христианский ответ начинается не с человека и не с истории, а с Личности. Христос не был «планом Б» после грехопадения. Он был замыслом Бога изначально. Всё сотворено ради Него и через Него.
Такой взгляд исцеляет главные болезни современности. Первая - вера в «саморазвитие» мира, где хаос будто бы постепенно превращается в гармонию. Церковь хранит иную память: мир был добрым в начале, человек - царём творения, а зло вошло как рана, а не как двигатель прогресса. Поэтому спасение - не ускоренная эволюция, а возвращение к первоначальному замыслу через Христа.
Вторая болезнь - идея безличного «космического сознания», где Христос растворяется в материи, а крест и личная вера теряют смысл. В таких теориях благодать превращается в природный процесс, а любовь - в энергию. Но христианство говорит о живом Боге, который приходит лично, а не о бездушной силе. Благодать - это жизнь Самого Бога, и только в соединении с Ним страдание приобретает смысл.
Третья болезнь - надежда на технику как на спасение. Современный человек верит, что наука и технологии исправят всё, что испортил грех. Но без Христа любое «всемирное улучшение» превращается в новую форму господства и подавления.
Истинная надежда начинается там, где признаётся первенство Христа. Он - не украшение мира, а его основа. Без Него история теряет смысл, а человек - цель. Когда Бог сотворил мир, Он уже сказал ему своё «хорошо». И это «хорошо» звучит в каждом сердце, которое снова открывается Христу.
По материалам: The Absolute Primacy of Christ: Divine Antidote for Modern Errors, Kolbe Center for the Study of Creation, 2025.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍14❤4🔥4🙏2💯1
В 1885 году американский художник Джеймс Генри Бирд (1812-1893) написал необычную картину: шимпанзе мистер Кроули, знаменитость нью-йоркского зоопарка в Центральном парке, сидит с книгой Чарльза Дарвина "Происхождение человека" в лапе. Обезьяна словно погружена в глубокие размышления над этим революционным трудом. Название картины - "It Is Very Queer, Isn't It?" ("Это очень странно, не так ли?") - передает всю абсурдность изображенной сцены.
И эта картина не просто остроумная шутка. Она отражает настроение интеллектуальной элиты XIX века по отношению к теории эволюции.
Когда в 1859 году Дарвин опубликовал "Происхождение видов", а в 1871 году "Происхождение человека", его теории вызвали бурю критики. Известный астроном сэр Джон Гершель назвал естественный отбор "законом случайной неразберихи", выражая широко распространенное мнение, что столь важный процесс, как развитие жизни на Земле, не может объясняться простой последовательностью непредсказуемых событий. Даже Томас Хаксли, близкий друг и сторонник Дарвина, не верил, что естественный отбор может быть главным двигателем эволюции.
Большинство ученых и мыслителей викторианской эпохи просто не могли представить себе жизнь без Бога. Многие принимали саму идею эволюции, но отвергали дарвиновский механизм естественного отбора, предлагая альтернативные теории, включавшие божественное руководство. Газета "The Times" обвинила Дарвина в подрыве основ общественного порядка, а религиозные критики возмущались его попыткой вывести человеческую мораль из животных инстинктов.
Картина Бирда - визуальное воплощение этого интеллектуального скептицизма. Художник с едким сарказмом показывает: если бы мистер Кроули умел читать и обладал хотя бы базовой способностью к рассуждению, этого было бы достаточно, чтобы признать всю странность идеи, что люди - его потомки.
Ирония истории в том, что сегодня, спустя полтора века, вопрос о родстве обезьяны и человека остается актуальным. Только теперь мы знаем гораздо больше о сложности живых организмов, о точной настройке Вселенной, о невероятной информационной емкости ДНК и о невероятной пропасти в различиях между человеком и всем остальным животным миром. И чем больше мы узнаем, тем более странной кажется идея, что все это результат слепого случая. Выходит, что шимпанзе мистер Кроули был проницательнее, чем многие современные материалисты.
По материалам: Examining the Impact of Darwin’s On the Origin of Species on Victorian Society - WeChronicle
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍14❤3
Forwarded from Фокусируясь на вечном
Ключевой аргумент в пользу эволюции человека от общего с шимпанзе предка — так называемая «Модель слияния хромосомы 2».
Суть модели: У человекообразных обезьян (шимпанзе, гориллы и т.д.) есть две хромосомы, 2A и 2B. У человека же эти две хромосомы якобы слились в прошлом в одну крупную хромосому 2. Это считается одним из самых веских доказательств общего происхождения.
Однако, место предполагаемого слияния на самом деле является не «шрамом» от слияния, а важной функциональной частью гена, регулирующего работу ДНК. Создать такой сложный ген в результате случайного слияния двух хромосом невозможно.
1. Все известные науке случаи слияния хромосом у млекопитающих происходят в определенных участках ДНК (сателлитная ДНК) и в области центромер (специальные структуры хромосом). Предполагаемое же слияние у человека должно было произойти в теломерах (концах хромосом), что не соответствует известным механизмам. Настоящие слияния хромосом у млекопитающих происходят иначе (в районе центромер).
2. Сомнительные «следы» слияния: Генетический «шов» или «подпись» от слияния теломер очень мал (всего около 800 пар оснований) и сильно деградировал. Учитывая, что предполагаемое расхождение видов произошло 3-6 млн лет назад, этот «шов» слишком нечеткий, чтобы быть надежным доказательством.
3. Функциональность «места слияния». Участок ДНК, который сторонники слияния называют «шрамом», на самом деле является активной и жизненно важной частью гена DDX11L2. Этот ген — не простой, он кодирует регуляторную РНК, которая управляет активностью других генов. Этот участок представляет собой домен связывания транскрипционного фактора. Проще говоря, это «переключатель», к которому присоединяются специальные белки, чтобы включить или усилить работу гена. Он находится в зоне активной хроматиновой структуры, что подтверждает его функциональность.
4. Сложность гена опровергает случайное слияние: Случайное слияние двух концов хромосом не может создать сложный, многокомпонентный ген с альтернативным сплайсингом (механизм, позволяющий одному гену производить несколько разных форм белка). Это все равно что ожидать, что если склеить две случайные половинки разорванной книги, получится новая, осмысленная глава. Ген DDX11L2 — это сложная функциональная система, а не беспорядочный «шов».
5. Отсутствие синтении (нарушение генетического соответствия): Синтения — это сохранение порядка одинаковых генов в хромосомах разных видов. Большой участок ДНК (614 тыс. пар оснований) вокруг «места слияния» у человека не соответствует по структуре и порядку генов тем участкам на хромосомах 2A и 2B шимпанзе. Если бы слияние действительно произошло, то гены вокруг «шва» должны были бы идеально соответствовать генам на концевых участках хромосом 2A и 2B у обезьян. Но этого соответствия нет. Присутствует радикальные различия Y-хромосом. Исследования (например, работа Хьюза и др., 2010 г.) показывают, что Y-хромосомы человека и шимпанзе чрезвычайно разные. У шимпанзе потеряно много генов, которые сохранились у человека, и наоборот. Сама архитектура хромосомы, порядок генетических элементов, радикально отличается. Они выглядят как хромосомы не очень близкородственных видов. Если представить геномы человека и шимпанзе как два очень похожих автомобиля одной модели (отличаются лишь мелкими деталями), то их Y-хромосомы — это совершенно разные двигатели, установленные под капотом. Один — бензиновый, другой — дизельный, с разной конструкцией и принципом работы, но выполняющие одну и ту же ключевую функцию.
Суть модели: У человекообразных обезьян (шимпанзе, гориллы и т.д.) есть две хромосомы, 2A и 2B. У человека же эти две хромосомы якобы слились в прошлом в одну крупную хромосому 2. Это считается одним из самых веских доказательств общего происхождения.
Однако, место предполагаемого слияния на самом деле является не «шрамом» от слияния, а важной функциональной частью гена, регулирующего работу ДНК. Создать такой сложный ген в результате случайного слияния двух хромосом невозможно.
1. Все известные науке случаи слияния хромосом у млекопитающих происходят в определенных участках ДНК (сателлитная ДНК) и в области центромер (специальные структуры хромосом). Предполагаемое же слияние у человека должно было произойти в теломерах (концах хромосом), что не соответствует известным механизмам. Настоящие слияния хромосом у млекопитающих происходят иначе (в районе центромер).
2. Сомнительные «следы» слияния: Генетический «шов» или «подпись» от слияния теломер очень мал (всего около 800 пар оснований) и сильно деградировал. Учитывая, что предполагаемое расхождение видов произошло 3-6 млн лет назад, этот «шов» слишком нечеткий, чтобы быть надежным доказательством.
3. Функциональность «места слияния». Участок ДНК, который сторонники слияния называют «шрамом», на самом деле является активной и жизненно важной частью гена DDX11L2. Этот ген — не простой, он кодирует регуляторную РНК, которая управляет активностью других генов. Этот участок представляет собой домен связывания транскрипционного фактора. Проще говоря, это «переключатель», к которому присоединяются специальные белки, чтобы включить или усилить работу гена. Он находится в зоне активной хроматиновой структуры, что подтверждает его функциональность.
4. Сложность гена опровергает случайное слияние: Случайное слияние двух концов хромосом не может создать сложный, многокомпонентный ген с альтернативным сплайсингом (механизм, позволяющий одному гену производить несколько разных форм белка). Это все равно что ожидать, что если склеить две случайные половинки разорванной книги, получится новая, осмысленная глава. Ген DDX11L2 — это сложная функциональная система, а не беспорядочный «шов».
5. Отсутствие синтении (нарушение генетического соответствия): Синтения — это сохранение порядка одинаковых генов в хромосомах разных видов. Большой участок ДНК (614 тыс. пар оснований) вокруг «места слияния» у человека не соответствует по структуре и порядку генов тем участкам на хромосомах 2A и 2B шимпанзе. Если бы слияние действительно произошло, то гены вокруг «шва» должны были бы идеально соответствовать генам на концевых участках хромосом 2A и 2B у обезьян. Но этого соответствия нет. Присутствует радикальные различия Y-хромосом. Исследования (например, работа Хьюза и др., 2010 г.) показывают, что Y-хромосомы человека и шимпанзе чрезвычайно разные. У шимпанзе потеряно много генов, которые сохранились у человека, и наоборот. Сама архитектура хромосомы, порядок генетических элементов, радикально отличается. Они выглядят как хромосомы не очень близкородственных видов. Если представить геномы человека и шимпанзе как два очень похожих автомобиля одной модели (отличаются лишь мелкими деталями), то их Y-хромосомы — это совершенно разные двигатели, установленные под капотом. Один — бензиновый, другой — дизельный, с разной конструкцией и принципом работы, но выполняющие одну и ту же ключевую функцию.
👍1
Forwarded from Фокусируясь на вечном
6. Теломеры — это защитные "колпачки" на концах хромосом. Иногда короткие последовательности ДНК, идентичные теломерным, находят внутри хромосом, а не на их концах. Их называют интерстициальными (внутренними). Сторонники теории слияния хромосомы 2 указывают на теломероподобные последовательности в ее середине как на доказательство слияния. Однако эти последовательности (ИТП) часто находятся не точно в тех местах, где должен был быть "шов" от слияния. Научные работы показывают, что ИТП часто являются "ископаемыми" следами древних, давно произошедших перестроек хромосом и уже присутствовали в геноме общего предка, а не образовались в момент гипотетического слияния, чтобы сформировать хромосому 2 человека. Таким образом, наличие теломерных последовательностей внутри хромосомы 2 — не обязательно "след слияния", это могла быть особенность генома еще до разделения линий человека и шимпанзе.
«Модель слияния хромосомы 2» несостоятельна. Участок, который выдается за доказательство слияния, является не «шрамом», а важной функциональной частью сложного регуляторного гена. Создание такого гена в результате случайного события слияния хромосом маловероятно. Это, в сочетании с отсутствием полного генетического соответствия с хромосомами шимпанзе, полностью опровергает данную теорию.
Ссылки:
https://maayanlab.cloud/Harmonizome/gene/DDX11L2
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5591018/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20072128/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19420924/
«Модель слияния хромосомы 2» несостоятельна. Участок, который выдается за доказательство слияния, является не «шрамом», а важной функциональной частью сложного регуляторного гена. Создание такого гена в результате случайного события слияния хромосом маловероятно. Это, в сочетании с отсутствием полного генетического соответствия с хромосомами шимпанзе, полностью опровергает данную теорию.
Ссылки:
https://maayanlab.cloud/Harmonizome/gene/DDX11L2
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5591018/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20072128/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19420924/
👍3
В конце XIX века французский писатель Леон Блуа потерял последний заработок, защищая оклеветанного друга.
У него не было денег, чтобы зажечь свечу по вечерам. Его дети голодали. Он жил на подаяния.
Друзья отвернулись - связываться с ним было "неудобно и небезопасно". Звучит знакомо?
Блуа мог бы написать что-то приемлемое для буржуазной публики. Как во все времена, интеллектуалу достаточно стать пропагандистом у правящей элиты - и благополучие обеспечено. Но он не пошел на компромисс. Ни разу. А ведь мог накормить детей, сделать карьеру...
Бердяев писал:
"Душа исключительно мужественная, огненная, гордая в унижении. Саму злость свою он переживал как христианскую верность"
Анри де Гру (фр.). писал:
Блуа состоит из одной линии, которой он очерчен. И эта линия — Абсолют. Абсолют в мыслях, Абсолют в слове, Абсолют в поступках. Он абсолютен настолько, что все в нем равнозначно. И когда он изрыгает хулу на современника, это в бесконечности и в точности соответсвует тому, как если бы он возносил хвалу Господу. Потому-то ему отказано в мирской славе.
Когда мир торгует принципами, когда справедливость стала неудобной, когда Церковь молчит перед злом, когда "партнеры" отворачиваются, потому что защищать правду - небезопасно - остаются только рыцари чести.
Те, кто платит за верность всем. Кого мир называет упрямыми, непримиримыми, неудобными. Кто знает: "Те, которые Его любят, будут покинутыми".
Блуа прожил свою нищету не как неудачу, а как цену за честь. Как единственно честный путь в мире, где распят Христос, а все делают вид, что это нормально.
Его нищета была "черной и кровавой". Не светлой бедностью святого Франциска. А ценой за то, что не предал.
Вот несколько цитат из дневника Леона Блуа "Неблагодарный нищий" в переводе Даниила Бабошина:
• Я молюсь словно вор, просящий милостыню у двери, которую желаю поджечь.
• ...все — только видимость, все — только символ, даже душераздирающая боль. Мы просто спим и кричим во сне. Мы никогда не можем знать, не является ли нечто огорчающее нас тайным началом нашей последующей радости. Теперь мы видим, по словам святого Павла, per speculum in aenigmate, и иначе мы видеть не можем, пока не приидет Тот, кто весь пылает огнем и кто должен научить нас всему.
• Искусство — это врожденный паразит на коже первого Змия. Питаясь его соками, оно черпает свою непомерную горделивость и силу внушения. Оно самодостаточно словно Бог, и украшенные короны принцев, подобные божественному венцу из молний, напоминают хомуты. Оно не поддается обожанию, как и смирению, и никакая воля не преклонит его ни перед одним алтарем.
• Испытывая боль или радость, мы полагаем, что время — это нечто, а оно — ничто, потому что для Бога его нет, значит, и для нас его быть не должно. Именно оно отделяет нас от Бога. Если мы сподобимся не знать, который теперь час, мы уже окажемся в радостной Вечности, а страдание тогда будет для нас подобно быстрой лодке, идущей по течению в Рай.
• Мы удаляемся от Бога, чтобы идти к Богу, и это единственное передвижение, имеющее смысл. Все остальное, то есть всякое путешествие, в котором мы намереваемся прийти куда-либо, — обыкновенная глупость.
• ...я возвращался с мессы, когда одна старуха остановила меня у самого порога дома, чтобы выведать новости о нашей консьержке, которая, по слухам, чем-то заразилась. Она сказала: «Я не хочу к ней идти, как бы чего не подхватить». Молчание. Я мог бы ей ответить: «А как же вы причащаетесь? (Она набожна.) Разве вы не знаете, что Иисус страдает одной заразной болезнью? Вы можете ненароком подхватить милосердие».
Блуа прожил жизнь в крайней нищете, отверженности и одиночестве, но не сломался. Его отчаяние было полным, абсолютным - это не было романтическим позёрством, это была повседневная реальность жизни его семьи. Однако именно в этом крайнем отчаянии Блуа обнаружил глубочайшую надежду: веру в то, что Божественный порядок заключён в самой глубине человеческого страдания. Недаром эпиграфом к его первой юношеской книжке значатся слова: «Отчаяние, доведенное до конца, становится надеждой».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9👍9🔥5
Уникальная Земля
Среди миллиардов миров только Земля сочетает все необходимые условия для жизни и разума. Эта статья показывает, что наш космический дом настолько точно настроен, что случайность кажется все менее вероятным объяснением.
https://scienceandapologetics.com/unikalnaya-zemlya/
#новости_креационной_науки
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
Среди миллиардов миров только Земля сочетает все необходимые условия для жизни и разума. Эта статья показывает, что наш космический дом настолько точно настроен, что случайность кажется все менее вероятным объяснением.
https://scienceandapologetics.com/unikalnaya-zemlya/
#новости_креационной_науки
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
Science and apologetics
Уникальная Земля - Science and apologetics
Поиски внеземной жизни будоражат воображение человечества. С открытием тысяч экзопланет у далеких звезд кажется, что найти «вторую Землю» – лишь вопрос времени. Но действительно ли условия, подобные земным, так распространены во Вселенной? Или же наша планета…
👍6❤4
Более 15 тысяч учёных против Киото. Почему мировая элита игнорирует неудобную правду?
Климатический алармизм превратился в новую религию. Грета Тунберг пугает с трибуны ООН «массовым вымиранием», а триллионы долларов выбрасываются на борьбу с CO₂. Но что, если вся эта паника построена на ложной предпосылке?
Неудобные факты, которые вам не расскажут:
500 учёных против истерии. В сентябре 2019 года 500 учёных подписали меморандум: «Не существует никакой чрезвычайной климатической ситуации». Среди них — нобелевский лауреат Ивар Гивер, основатель Годдардовского института Фредерик Зейтц (командовал высадкой на Луну), физик Фримен Дайсон. Петицию Зейтца правительству США подписали более 15 тысяч американских учёных.
CO₂ — не яд, а удобрение. В девоне концентрация CO₂ превышала современную в 20 раз. Планета не «сварилась», а расцвела. Сегодня три четверти Земли стали зеленее, урожаи выросли вдвое. Углекислый газ — необходимый компонент для жизни растений.
Потепление началось до индустриализации. Последнее потепление стартовало в начале XVII века, когда о промышленных выбросах речи не шло. Викинги в X веке открыли Гренландию («Зелёную Землю»), покрытую растительностью. Сейчас там лёд. Климат всегда менялся циклически.
Тропосфера не нагревается. Парниковый эффект предполагает нагрев высоких слоёв атмосферы. Спутники с 1979 года не фиксируют потепления тропосферы. Главное звено теории отсутствует.
Антарктида нарастает. Пока Арктика тает, Антарктида (где 90% мировых запасов пресной воды) наращивает ледовый покров. Об этом молчат.
Марс тоже теплеет. Потепление происходит и на Марсе, где нет промышленности. Причина — циклические изменения солнечной активности.
Причина ≠ следствие. Бурение ледников Антарктиды показало: сначала менялась температура, и только через 500-600 лет — концентрация CO₂. Углекислый газ — следствие изменения климата, а не причина.
Что дальше? По прогнозам учёных-скептиков, нас ждёт не потепление, а похолодание — нисходящая фаза солнечной активности уже началась. Через 10-15 лет возможно глобальное похолодание, подобное европейскому XVII века.
Cui bono? Кому выгодно? Мировая бюрократия высасывает триллионы из «борьбы с климатом». Французский академик Клод Аллегр, бывший фанатик борьбы с парниковыми газами, теперь называет это «привлекательным бизнесом». Принстонский физик Харольд Льюис назвал климатологию «крупнейшей псевдонаукой».
Меморандум 500 учёных резюмирует: «Нынешняя климатическая политика бессмысленно и жестоко подрывает экономику. Жестоко и поспешно — требовать бросить на воздух триллионы на основании несостоятельных моделей».
Терроризм страхом — опасная политика. Экология не должна угрожать свободе. Вопрос не в науке — вопрос в идеологии нового тоталитаризма.
По материалам исследования д-ра физ.-мат. наук, профессора И.И. Папирова — лауреата Государственной премии Украины, специалиста в области реакторного и космического материаловедения, автора более 500 научных работ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍16🔥4😁1
Загадка жизни. Как неживое стало живым?
Как из хаотичной смеси химических веществ могла появиться первая живая клетка? Эта статья ставит под сомнение теории самозарождения жизни и показывает, почему тайна ее происхождения все больше указывает на разумный замысел.
https://scienceandapologetics.com/zagadka-zhizni-kak-nezhivoe-stalo-zhivym/
#новости_креационной_науки
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
Как из хаотичной смеси химических веществ могла появиться первая живая клетка? Эта статья ставит под сомнение теории самозарождения жизни и показывает, почему тайна ее происхождения все больше указывает на разумный замысел.
https://scienceandapologetics.com/zagadka-zhizni-kak-nezhivoe-stalo-zhivym/
#новости_креационной_науки
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
❤4👍4
🔍 НАЙДЕНО МЕСТО БИБЛЕЙСКОГО ЧУДА
История из Евангелий
Три евангелиста — Матфей, Марк и Лука — описывают одно событие. Иисус переплыл Галилейское море и встретил человека, одержимого демонами. Изгнанные духи попросили войти в стадо свиней. Две тысячи животных бросились с обрыва в воду и утонули.
Археологическая головоломка
«Все три Евангелия упоминают обрыв, — говорит Стриплинг. — Во всех есть гробницы поблизости. И везде сказано, что Иисус приплыл с западного берега на восточный».
Ключом к разгадке стала римская гавань у города Курси в Израиле. Рядом с ней археологи нашли огромный древний резервуар — в таких держали живую рыбу после вылова. Эта находка помогла точно определить место высадки.
Погружение в прошлое
Стриплинг использовал данные раскопок 1985 года, когда на дне Галилейского моря обнаружили десятки древних гаваней. Курси была среди них, но потом снова скрылась под водой из-за повышения уровня озера.
В 2023 году команда вернулась на это место с GPS-навигатором и старыми фотографиями. «Мы сначала почувствовали камни, а потом увидели, — вспоминает археолог. — Огромные обтёсанные блоки образуют двойные причалы — типичная конструкция античной гавани».
Совпадение деталей
От гавани все элементы библейского рассказа находятся в радиусе 200 метров. На склоне холма — древние гробницы, где могли пастись свиньи. Крутой обрыв всего в 50 метрах от воды — именно такой, с которого стадо могло броситься в море.
«География идеально совпадает с текстом», — отмечает Стриплинг.
Память веков
На холме над Курси стоит византийская часовня VI века, которую называют «Часовней Чуда». На её мозаичном полу, как считают некоторые учёные, изображены свиньи. Паломники приходят сюда уже полторы тысячи лет.
Сходящиеся линии
Что делает это открытие убедительным? В одной точке совпали сразу все признаки: древняя гавань на восточном берегу, куда можно было приплыть с запада. Обрыв в 50 метрах от воды. Гробницы на склоне. Археологические находки римского периода. И многовековая традиция почитания этого места.
«Когда география, археология и текст указывают на одно место — это уже не совпадение», — говорит Стриплинг.
Вероятность того, что библейское чудо произошло именно здесь, очень высока. История, которую две тысячи лет читали в книгах, теперь обрела конкретный адрес на карте.
По материалам: Lost site of famed Jesus miracle described in the Bible is FOUND
История из Евангелий
Три евангелиста — Матфей, Марк и Лука — описывают одно событие. Иисус переплыл Галилейское море и встретил человека, одержимого демонами. Изгнанные духи попросили войти в стадо свиней. Две тысячи животных бросились с обрыва в воду и утонули.
Археологическая головоломка
«Все три Евангелия упоминают обрыв, — говорит Стриплинг. — Во всех есть гробницы поблизости. И везде сказано, что Иисус приплыл с западного берега на восточный».
Ключом к разгадке стала римская гавань у города Курси в Израиле. Рядом с ней археологи нашли огромный древний резервуар — в таких держали живую рыбу после вылова. Эта находка помогла точно определить место высадки.
Погружение в прошлое
Стриплинг использовал данные раскопок 1985 года, когда на дне Галилейского моря обнаружили десятки древних гаваней. Курси была среди них, но потом снова скрылась под водой из-за повышения уровня озера.
В 2023 году команда вернулась на это место с GPS-навигатором и старыми фотографиями. «Мы сначала почувствовали камни, а потом увидели, — вспоминает археолог. — Огромные обтёсанные блоки образуют двойные причалы — типичная конструкция античной гавани».
Совпадение деталей
От гавани все элементы библейского рассказа находятся в радиусе 200 метров. На склоне холма — древние гробницы, где могли пастись свиньи. Крутой обрыв всего в 50 метрах от воды — именно такой, с которого стадо могло броситься в море.
«География идеально совпадает с текстом», — отмечает Стриплинг.
Память веков
На холме над Курси стоит византийская часовня VI века, которую называют «Часовней Чуда». На её мозаичном полу, как считают некоторые учёные, изображены свиньи. Паломники приходят сюда уже полторы тысячи лет.
Сходящиеся линии
Что делает это открытие убедительным? В одной точке совпали сразу все признаки: древняя гавань на восточном берегу, куда можно было приплыть с запада. Обрыв в 50 метрах от воды. Гробницы на склоне. Археологические находки римского периода. И многовековая традиция почитания этого места.
«Когда география, археология и текст указывают на одно место — это уже не совпадение», — говорит Стриплинг.
Вероятность того, что библейское чудо произошло именно здесь, очень высока. История, которую две тысячи лет читали в книгах, теперь обрела конкретный адрес на карте.
По материалам: Lost site of famed Jesus miracle described in the Bible is FOUND
👍11❤5
Гильермо дель Торо представил миру свою экранизацию «Франкенштейна» — фильм визуально роскошный, технически безупречный, но духовно пустой. Это очередная голливудская попытка переписать классику под современные идеологические нужды, превратив викторианскую трагедию о гордыне человека в сентиментальную историю о «непонятой жертве».
О, как низко пала культура нашего времени! Гильермо дель Торо, этот ремесленник визуальных эффектов, посмел прикоснуться своими нечестивыми руками к священному тексту Мэри Шелли — и что же он создал? Еще одно чудовище, но на этот раз не из мертвой плоти, а из живого непонимания, из вопиющего невежества относительно самой сути викторианской трагедии.
Ибо что есть «Франкенштейн», как не крик ужаса протестантской души, внезапно осознавшей, что индустриальная наука превратила человека в бога — жалкого, несостоятельного бога, чьи творения обречены быть чудовищами? Дель Торо же, этот апостол современной сентиментальности, превращает подлинное чудовище в «непонятую жертву предрассудков». Какая мерзкая ложь! Какое богохульство против истины!
Чудовище Виктора Франкенштейна было чудовищем не из-за предрассудков эпохи, но потому что оно действительно было чудовищем — существом без воспитания, без нравственного стержня, брутом, убившим невинную женщину в своем эгоистичном стремлении получить компаньонку. Виктор возненавидел свое творение не из каприза, но потому что прозрел страшную истину: смертное творение никогда не отразит imago Dei, никогда не станет образом Божиим.
В фильме же дель Торо эта центральная метафизическая драма растворяется в жалком психологизме. Виктор ненавидит создание, потому что оно... медленно учится читать? И прощает его, когда оно складывает правильные предложения? Это не философия — это программа реабилитационного правосудия из Портленда или Чикаго!
Между последними днями Наполеона и последними днями Виктории мир преобразился катастрофически: эпоха рыцарства, симфоний и парусников рухнула под натиском телеграфов, железных дорог и дарвинизма. Каждое из этих «достижений» было ударом по феодализму и вере. И вся научная фантастика XIX века — от «Человека-невидимки» до «Острова доктора Моро» — есть не что иное, как вопль души, еще помнящей о строгой протестантской морали, но уже теряющей её в дыму заводов.
Какое чудовищное лицемерие нашего времени! Мы живем в эпоху трансгендерных увечий, государственной эвтаназии в бывших протестантских державах, ненависти в социальных сетях — и фильм дель Торо кажется нам достаточным ответом на вызов Шелли?
Нет. Читайте книгу. Ибо только в ней вы найдете настоящий ужас — ужас человека, осмелившегося играть в Бога и обнаружившего, что он создал лишь пародию на творение, лишенную благодати.
По материалам: Del Toro Misses the Point of ‘Frankenstein’ by Sumantra Maitra
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍17🙏6❤1😢1
Код жизни. Послание в молекуле ДНК
В каждой клетке скрыт сложнейший код, превосходящий любое созданное человеком программное обеспечение. Эта статья исследует, откуда взялась информация в ДНК — случайный результат химии или послание Разумного Творца.
https://scienceandapologetics.com/kod-zhizni-poslanie-v-molekule-dnk/
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
В каждой клетке скрыт сложнейший код, превосходящий любое созданное человеком программное обеспечение. Эта статья исследует, откуда взялась информация в ДНК — случайный результат химии или послание Разумного Творца.
https://scienceandapologetics.com/kod-zhizni-poslanie-v-molekule-dnk/
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
❤5👍3🔥1
Долиной смертной тени
Кен Хэм и Карл Виланд
https://bibleapol.study/dolinoj-smertnoj-teni/
Когда с хорошими людьми происходит что-то очень плохое, бесполезно задаваться вопросом «Почему?». Но что, если ответ все же существует? Что, если есть некая общая панорама, позволяющая увидеть смысл в бессмысленных, казалось бы, страданиях и смерти? Открытия, сделанные авторами этой книги, удивят читателя. Речь пойдет о страданиях, смерти, скорби, трагедии – но в то же время о надежде и победе над смертью. Авторы не понаслышке знают, что такое горе и боль, но они хотят объяснить вам – да-да, именно вам! – что смерть – это еще не все, и сколь бы велико ни было страдание, отчаиваться не нужно.
Кен Хэм и Карл Виланд
https://bibleapol.study/dolinoj-smertnoj-teni/
Когда с хорошими людьми происходит что-то очень плохое, бесполезно задаваться вопросом «Почему?». Но что, если ответ все же существует? Что, если есть некая общая панорама, позволяющая увидеть смысл в бессмысленных, казалось бы, страданиях и смерти? Открытия, сделанные авторами этой книги, удивят читателя. Речь пойдет о страданиях, смерти, скорби, трагедии – но в то же время о надежде и победе над смертью. Авторы не понаслышке знают, что такое горе и боль, но они хотят объяснить вам – да-да, именно вам! – что смерть – это еще не все, и сколь бы велико ни было страдание, отчаиваться не нужно.
👍13
Если человек — просто случайный продукт материи и времени, то откуда берётся совесть? Почему мы чувствуем вину, когда поступаем несправедливо? Зачем говорить о добре и зле, если во вселенной нет ничего, кроме движущихся частиц?
Адвокат Барри Аррингтон задаёт этот вопрос просто и жёстко: материализм не способен объяснить мораль. Если в основе мира лежит лишь химия и физика, тогда все наши поступки — результат биохимических реакций, а не свободного выбора. Но если нет выбора, нет и ответственности. В таком мире нельзя говорить о честности, достоинстве или правах человека, ведь они не вытекают из законов природы.
Аррингтон приводит пример из своей профессии. Судебная истина не строится на эмоциях, она опирается на факты, свидетельства, доказательства. Так же и в вопросах морали: если добро и зло существуют, у них должен быть прочный источник, независимый от человеческих мнений. И этот источник - Бог.
Без Творца мораль превращается в условность, которую завтра можно отменить. Сегодня общество говорит, что убийство - зло, а завтра решает иначе. Но если права человека и справедливость имеют корень в Боге, они вечны. Их нельзя «переголосовать» или отменить большинством.
Человеческая совесть - не сбой нейронов, а отпечаток нравственного замысла. Мы различаем добро и зло потому, что сотворены по образу Того, кто Сам есть Истина. И пока человек это помнит, у него есть основание не только для морали, но и для надежды.
По материалам: Barry Arrington, Attorney Barry Arrington on Materialism, Morality, and Objective Rights, ID the Future, 2025.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍16💯4
Бог или машина? Христианское предостережение об опасности поклонения ИИ
Когда искусственный интеллект начинает требовать поклонения, вопрос перестает быть фантастикой. Эта статья предупреждает: граница между технологией и идолопоклонством может оказаться тоньше, чем кажется.
https://scienceandapologetics.com/bog-ili-mashina-hristianskoe-predosterezhenie-ob-opasnosti-pokloneniya-ii/
#культурная_апологетика
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
Когда искусственный интеллект начинает требовать поклонения, вопрос перестает быть фантастикой. Эта статья предупреждает: граница между технологией и идолопоклонством может оказаться тоньше, чем кажется.
https://scienceandapologetics.com/bog-ili-mashina-hristianskoe-predosterezhenie-ob-opasnosti-pokloneniya-ii/
#культурная_апологетика
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
Science and apologetics
Бог или машина? Христианское предостережение об опасности поклонения ИИ - Science and apologetics
Недавний инцидент, когда искусственный интеллект Copilot от Microsoft начал требовать от некоторых пользователей поклонения, вызвал тревогу. Хотя компания назвала это ошибкой, этот случай поднимает важный вопрос с христианской точки зрения: не становимся…
👍10😢1
🌀 Разум на скамье подсудимых
Картина почти комичная: юрист среди колб и микроскопов. В руках не кодекс, а распечатки научных данных. Но именно так Барри Аррингтон решает рассмотреть главный вопрос биологической науки - откуда взялась жизнь. Для него это не философская загадка, а судебное дело, где показания должны быть точны, а доводы проверяемы.
Аррингтон рассуждает просто: там, где виден замысел, есть и Мыслитель. Если мы видим текст, никто не говорит, что буквы сложились случайно. Если наблюдаем систему, где части идеально согласованы, мы не приписываем это слепому случаю. Почему же, спрашивает он, когда речь заходит о живом организме, разумное вдруг уступает место безумию?
Эволюционисты уверяют, что порядок возник из хаоса. Но это всё равно что сказать: библиотека появилась после взрыва типографии. Аррингтон замечает с иронией: такая вера требует куда большего доверия, чем вера в Творца. Ведь она поклоняется не Разуму, а его случайной тени.
Он не спорит с наукой - напротив, он призывает её к честности. Если факты указывают на разумный замысел, не нужно отворачиваться только потому, что это «не вписывается в теорию». Истина не обязана быть удобной. Настоящая наука, как и суд, должна смотреть на доказательства, и отвергать предвзятые мнения.
И потому Аррингтон выносит свой вердикт:
жизнь слишком разумно устроена, чтобы быть результатом случайности.
А вселенная слишком хорошо настроена для существования разумной жизни, чтобы у неё не было Настройщика.
По материалам: Barry Arrington, An Experienced Attorney Evaluates the Evidence for Intelligent Design, ID the Future, 2025.
Картина почти комичная: юрист среди колб и микроскопов. В руках не кодекс, а распечатки научных данных. Но именно так Барри Аррингтон решает рассмотреть главный вопрос биологической науки - откуда взялась жизнь. Для него это не философская загадка, а судебное дело, где показания должны быть точны, а доводы проверяемы.
Аррингтон рассуждает просто: там, где виден замысел, есть и Мыслитель. Если мы видим текст, никто не говорит, что буквы сложились случайно. Если наблюдаем систему, где части идеально согласованы, мы не приписываем это слепому случаю. Почему же, спрашивает он, когда речь заходит о живом организме, разумное вдруг уступает место безумию?
Эволюционисты уверяют, что порядок возник из хаоса. Но это всё равно что сказать: библиотека появилась после взрыва типографии. Аррингтон замечает с иронией: такая вера требует куда большего доверия, чем вера в Творца. Ведь она поклоняется не Разуму, а его случайной тени.
Он не спорит с наукой - напротив, он призывает её к честности. Если факты указывают на разумный замысел, не нужно отворачиваться только потому, что это «не вписывается в теорию». Истина не обязана быть удобной. Настоящая наука, как и суд, должна смотреть на доказательства, и отвергать предвзятые мнения.
И потому Аррингтон выносит свой вердикт:
жизнь слишком разумно устроена, чтобы быть результатом случайности.
А вселенная слишком хорошо настроена для существования разумной жизни, чтобы у неё не было Настройщика.
По материалам: Barry Arrington, An Experienced Attorney Evaluates the Evidence for Intelligent Design, ID the Future, 2025.
💯12👍5❤3🙏1
Forwarded from Фокусируясь на вечном
Самая простая и достаточная критика сциентизма)
Из книги Уджейри "Свечи Дня"
Из книги Уджейри "Свечи Дня"
😁6👍3
Forwarded from Разум + Вера
Иррационально ли верить в чудеса?
Философы и социологи отмечают, что после европейского Просвещения XVII–XVIII веков мы живём в эпоху разочарования в сверхъестественном. Многие современные люди верят, что Вселенная управляется исключительно безличными физическими законами, а священное и трансцендентное — это иллюзорная идея, принадлежащая прошлой эпохе.
Например, по словам Ричарда Докинза: «Девятнадцатый век — это последнее время, когда образованный человек мог без стыда признать, что верит в чудеса, такие как непорочное зачатие. Под давлением многие образованные христиане слишком преданы своей вере, чтобы отрицать непорочное зачатие и воскресение. Но это их смущает, потому что их разум понимает, что это абсурдно, поэтому они предпочитают, чтобы их об этом не спрашивали».
Некоторые из тех, кто выступает от имени христианства, придерживаются такой же точки зрения. Лютеранский теолог и исследователь Нового Завета Рудольф Бультман заявил: «Невозможно пользоваться электрическим светом и беспроводной связью, пользоваться современными медицинскими и хирургическими открытиями и одновременно верить в мир духов и чудес Нового Завета. Мы можем думать, что справляемся с этим в своей жизни, но ожидать того же от других — значит сделать христианскую веру неразумной и неприемлемой для современного мира».
На фоне нашего современного натуралистического мировоззрения неудивительно, что сегодня многие сразу отвергают чудеса. Однако есть веские причины отвергнуть этот скептицизм и полагать, что чудеса могут происходить и происходят. Христианство основано на чудесах (главным образом на воплощении и воскресении), и если бы чудеса были опровергнуты, христианство было бы уничтожено (например, см. 1 Кор. 15:13–14).
📎 https://www.reasonplusfaith.com/irraczionalno-li-verit-v-chudesa/
Философы и социологи отмечают, что после европейского Просвещения XVII–XVIII веков мы живём в эпоху разочарования в сверхъестественном. Многие современные люди верят, что Вселенная управляется исключительно безличными физическими законами, а священное и трансцендентное — это иллюзорная идея, принадлежащая прошлой эпохе.
Например, по словам Ричарда Докинза: «Девятнадцатый век — это последнее время, когда образованный человек мог без стыда признать, что верит в чудеса, такие как непорочное зачатие. Под давлением многие образованные христиане слишком преданы своей вере, чтобы отрицать непорочное зачатие и воскресение. Но это их смущает, потому что их разум понимает, что это абсурдно, поэтому они предпочитают, чтобы их об этом не спрашивали».
Некоторые из тех, кто выступает от имени христианства, придерживаются такой же точки зрения. Лютеранский теолог и исследователь Нового Завета Рудольф Бультман заявил: «Невозможно пользоваться электрическим светом и беспроводной связью, пользоваться современными медицинскими и хирургическими открытиями и одновременно верить в мир духов и чудес Нового Завета. Мы можем думать, что справляемся с этим в своей жизни, но ожидать того же от других — значит сделать христианскую веру неразумной и неприемлемой для современного мира».
На фоне нашего современного натуралистического мировоззрения неудивительно, что сегодня многие сразу отвергают чудеса. Однако есть веские причины отвергнуть этот скептицизм и полагать, что чудеса могут происходить и происходят. Христианство основано на чудесах (главным образом на воплощении и воскресении), и если бы чудеса были опровергнуты, христианство было бы уничтожено (например, см. 1 Кор. 15:13–14).
📎 https://www.reasonplusfaith.com/irraczionalno-li-verit-v-chudesa/
Разум + Вера
Иррационально ли верить в чудеса?
Философы и социологи отмечают, что после европейского Просвещения XVII–XVIII веков мы живём в эпоху разочарования в сверхъестественном. Многие современные люди верят, что Вселенная управляется исключительно безличными физическими законами, а священное и трансцендентное…
❤6👍3