Fidei Defensor | Защитник веры – Telegram
Fidei Defensor | Защитник веры
1.75K subscribers
1.93K photos
67 videos
18 files
4.69K links
FideiDefensor — дайджест материалов по науке, философии, критическому мышлению, апологетике.

Онлайн-ресурсы Христианского научно-апологетического центра - https://scienceandapologetics.com/linktree.html

Задать вопрос - scienceandapologetics@proton.me
Download Telegram
✏️ Легенды о потопе. Как их понимать?

У десятков народов, живущих в разных частях нашей планеты, есть рассказы о Великой воде, ковчеге, спасённой семье и новом начале. Мотивы похожи, детали узнаваемы, география обширна. О чём это может говорить?

Во-первых, о едином историческом ядре. Если человечество когда-то пережило одну катастрофу и затем расселилось, память об этом должна была разойтись вместе с людьми. Отсюда сходные элементы сюжета - суд над злом, предостережение, лодка, сохранение животных, гора, завет.

Во-вторых, то, как меняется предание. Устная передача, смена языков, местные обычаи неизбежно "переписывают" историю под свой лад. Отсюда различия в именах героев, длительности потопа, религиозных акцентах. Но каркас событий часто остаётся тем же.

Антропологи видят здесь культурную диффузию - распространение общего мотива от исходного центра. Есть и альтернативное объяснение - «независимое изобретение», будто разные народы одинаково переживали обычные разливы рек. Проблема в том, что описания нередко выходят за рамки локального наводнения. Совпадают с библейским повествованием не только вода и лодка, но и семейный масштаб спасения, забота о видах животных, остановка на горе, знак после бедствия. Такая согласованность лучше объяснима общей древней традицией, чем набором случайных местных историй.

Для библейского взгляда всё складывается в цельную картину: сотворение, глобальный потоп, последующее разделение языков и расселение. Легенды разных народов звучат как эхо одного события – и именно поэтому они одновременно похожи и различны.

Итог простой. Мифы не заменяют историю, но помогают её услышать. Если мы честно сопоставляем мотивы и маршруты, перед нами не хаос сказок, а следы памяти, которую человечество сохраняет со времен общего прошлого.

По материалам: Answers in Genesis, Creation, Flood, and Language-Division Legends, Answers in Genesis, 2025.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
10👍8
Между доказательством и слепой верой?

Можно ли верить разумно, не требуя невозможных доказательств? Эта статья показывает, что крупнейшие научные открытия — от начала Вселенной до кода жизни — логичнее всего объясняются не случайностью, а разумным Замыслом.

https://scienceandapologetics.com/mezhdu-dokazatelstvom-i-slepoj-veroj/

#новости_креационной_науки

📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
👍51
✏️ Слишком горячие, чтобы быть старыми

Если планеты и луны Солнечной системы действительно возникли миллиарды лет назад, почему они до сих пор горячие и геологически активные? Любой предмет постепенно теряет тепло - даже чашка чая остывает за пару часов. А вот маленькие миры в космосе словно упрямо противятся остыванию.

Возьмём Энцелад, спутник Сатурна. Он всего несколько сотен километров в поперечнике, но из его трещин постоянно вырываются мощные гейзеры. За миллиарды лет такой шар должен был остыть до каменного "куска льда", но он по-прежнему кипит энергией. Ио, спутник Юпитера, весь изрезан вулканами. Его поверхность обновляется лавой, будто этот мир родился недавно. Даже Плутон, к удивлению учёных, оказался не мёртвым комом льда, а подвижной планетой с ледяными равнинами и признаками внутреннего тепла.

Учёные, верящие в древний возраст Вселенной, вынуждены искать обходные объяснения - приливное трение, радиоактивный распад, столкновения. Но при расчетах оказывается, что энергии этих процессов недостаточно, чтобы поддерживать наблюдаемое тепло в течении миллиардов лет.

Если же рассматривать данные с позиции недавнего творения, всё выглядит естественно. Эти тела просто не успели остыть. Они ещё сохраняют первозданное тепло, оставшееся с момента сотворения.

По материалам: Rob Webb, Are Planets and Moons Too Hot to Be Old?, Answers in Genesis, 2025.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥13👍43
Истина, которая пережила века

Когда власть рухнула, Чарльз Колсон нашёл не поражение, а истинную свободу — во Христе. Его история показывает, что сила воскресения может изменить даже самое падшее сердце и оставить наследие, которое переживает века.

https://scienceandapologetics.com/istina-kotoraya-perezhila-veka/

#культурная_апологетика

📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
🔥6👍1
✏️ Обманчивое сходство ДНК

Когда-то заявление о 98-процентном сходстве ДНК человека и шимпанзе прозвучало как окончательное доказательство нашего общего происхождения. С тех пор эту цифру повторяют без конца - в статьях, учебниках, документальных фильмах. Но немногие знают, как она получилась и что за ней стоит.

Первые сравнения геномов были, по сути, неполными. Учёные брали лишь те участки ДНК, которые легко совпадали, и выравнивали их построчно - как если бы пытались сравнить две книги, заранее отбросив страницы, где текст не совпадает. Целые куски ДНК, которые не подходили под шаблон, просто не учитывались. А ведь таких различий множество: где-то у человека есть дополнительные фрагменты - вставки, где-то, наоборот, целые участки отсутствуют - удаления, а порой фрагменты переставлены местами или перевёрнуты - перестановки. Всё это вызывало несоответствия, которые решено было… не считать.

Когда же исследователи начали учитывать и эти «неудобные» различия, сходство резко снизилось. По полным расчётам оно уже не дотягивает до 98 %, а ближе к 80–85 %. Оказалось, что человек и шимпанзе не две версии одного текста, а разные произведения, написанные на одном и том же «языке» ДНК.

Сходство кода не доказывает родство. Архитектор может строить разные здания из одних и тех же материалов. Так и Творец использует одни биологические принципы, создавая совершенно разные существа.

Наука не должна прятать несоответствия за красивыми цифрами. А если смотреть честно, данные не разрушают веру в Создателя - напротив, показывают, что жизнь несёт на себе отпечаток Разума.

По материалам: Rob Webb, Why the Similarity Between Chimp and Human DNA Is Deceptive, Answers in Genesis, 2025.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍14💯72🔥2🤔1
«Бога нельзя эмпирически наблюдать, следовательно, Его не существует»

Ответ: Это возражение предполагает истинность принципа эмпирической верификации: «Факт является истинным, только если он проверен эмпирическим наблюдением». Новые Атеисты возводят это в единственный критерий для оценки всего знания и всех заявлений об истине. Однако у этой линии мышления есть, как миниму, три серьёзные проблемы.

Во-первых, сам принцип верификации не может быть проверен эмпирически. Другими словами, утверждение, что «факт является истинным, только если он проверен эмпирическим наблюдением», само не может быть проверено эмпирическим наблюдением. Не существует эмпирического наблюдения, которое говорило бы нам, что нечто истинно только при условии эмпирической проверки. Таким образом, весь принцип эмпиризма основан на ошибочной круговой логике и должен быть отвергнут.

Во-вторых, реальная практика науки не является строго эмпирической. Наука включает в себя взаимодействие теории, математического моделирования, эмпирического наблюдения и доверия. Такие разделы физики, как космология, квантовая физика, астрономия, в значительной степени опираются на математическое моделирование для создания теорем. Многие научные теории, такие как теория относительности, теория Большого взрыва и т.д., являются результатом математического моделирования, а не чистого эмпирического наблюдения. Сам Эйнштейн никогда не нуждался в том, чтобы ступить ногой в лабораторию.

В-третьих, многие истины выводятся с помощью аксиоматической логики, а не эмпирического тестирования. Теорему Пифагора можно доказать только математически, но не эмпирически. Никакое количество эмпирических наблюдений за треугольниками никогда не составит доказательства теоремы. По сравнению с логическими и дедуктивными доказательствами, доказательства, основанные на эмпиризме, в лучшем случае вероятностны, поскольку объём выборки никогда не может включить в себя всю совокупность проверяемых образцов.
👍16
✏️ Почему Вселенная не могла появиться «из ничего»

Учёные часто спорят о самом начале Вселенной. Мог ли мир возникнуть без причины - просто из ничего? Эта идея звучит красиво, но при ближайшем рассмотрении оказывается не такой уж убедительной.

Некоторые физики утверждают, что энергия и материя могли «появиться» из квантового вакуума - своеобразного состояния, где нет частиц, но действуют физические поля. Однако сам вакуум - уже не «ничто». Он подчиняется законам физики, значит, эти законы должны были существовать раньше. Возникает вопрос: откуда взялись они?

Другие говорят, что расширение пространства будто создаёт энергию. Но это не объяснение начала, а лишь описание того, что происходит уже после старта. Даже если мы проследим всё до самой точки Большого взрыва, остаётся загадка - почему вообще что-то существует, а не полное ничто.

Физические теории могут рассказать, как именно развивалась Вселенная, но не способны объяснить, почему она началась. Закон сохранения энергии, например, не нарушается, если понимать, что в масштабах всей космологии само понятие энергии не всегда применимо. Однако это не отменяет главного вопроса - почему существуют законы, по которым всё это работает.

Наука приближается к границе, где слова «как» уже недостаточно. Мы можем описывать процессы, но не можем указать, почему они возможны. И чем глубже мы заглядываем в начало времени, тем яснее становится: перед нами не просто физическая задача, а тайна самого существования.

По материалам: Dealing with Some Further Objections, Discovery Institute, 2025.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍14🔥53
«Атеизм — для более рациональных людей, в то время как теизм — это слепая вера»

Ответ: Единственной логической альтернативой теизму является натурализм или физикализм — вера в то, что физическая реальность — это все, что существует. Однако теизм имеет гораздо более веские основания, чем натурализм.

Во-первых, не существует дедуктивных или эмпирических аргументов в пользу натурализма. Натурализм, как уже упоминалось в публикации выше, опирается на эмпиризм, который недоказуем и кольцевой в своей собственной логике. Более того, нет никакой возможности фактически доказать или обосновать, исходя из наблюдений внутри природного мира, что природный мир — это все, что существует. Действительно, именно атеист, а не теист, придерживается своей натуралистической позиции в силу «слепой веры» при отсутствии веских причин или доказательств. Натурализм, будучи далеким от рациональной позиции, является всего лишь предрассудком или допущением, которое принимают произвольно.

Во-вторых, натурализм самоопровергаем, поскольку в его рамках человеческий разум сводится к мозгу, который эволюционировал путем естественного отбора с единственной целью — выживания, а не для открытия объективной истины. Это означает, что все мысли, идеи и интеллектуальные мировоззрения являются результатом нейробиологических процессов в мозге, происходящих как реакции на стимулы и гены. Таким образом, все идеи, которых придерживается человек в рамках натурализма, удерживаются им не в силу их истинности или рациональности, а просто из-за химии мозга. Это ставит под серьезное сомнение точность научных выводов и человеческого знания в целом — поскольку оно могло бы соответствовать объективной реальности лишь по какой-то маловероятной, чудесной случайности. В рамках натурализма именно атеист питает «слепую веру» в то, что его собственным умственным и интеллектуальным убеждениям вообще можно доверять.

Наконец, натурализм, в конечном счете, сводится к утверждению, что «вещи просто есть» как необъяснимый грубый факт (brute fact), без какого-либо конечного объяснения, из-за его отказа признать что-либо за пределами природного мира. Атеизм, в конечном итоге, просто недоказуем, и это должно посеять сомнение в самой рациональности атеистической веры, которая по-настоящему является слепой верой. Доктор Джеймс Катсинджер резюмирует эту мысль, говоря:

«Напротив, атеизм внутренне противоречив. Подумайте об этом. Атеист говорит: «Бога нет». Теперь любой, кто говорит: «Нет ____», — высказывает то, что логик назвал бы универсальным отрицательным суждением, что бы ни стояло на этом пустом месте. Оно отрицательное, потому что говорит «нет» и что-то отрицает, и оно универсальное, потому что охватываемая им область не ограничена. Если бы я сказал: «В этой часовне нет утконоса», я бы также высказал отрицательное суждение, но оно не было бы универсальным, потому что контекст ограничен этим зданием, и мы могли бы проверить или опровергнуть истинность моего утверждения, вооружив всех в комнате фонариками, распространившись по всему зданию и предприняв систематическую операцию по охоте на утконоса. Заметьте, однако, что когда атеисты говорят: «Бога нет», они не говорят: «В этой часовне нет Бога», или «В Гринвилле нет Бога», или «В нашей галактике нет Бога». Они говорят: «Нет Бога нигде во всей Вселенной, нет Бога вообще, где бы ни искали по всей полноте реальности». Но, поступая так, они подразумевают, что они уже провели поиск. Они тщательно осмотрели все закоулки существования, так же как нам нужно осмотреть все закоулки этого здания, чтобы знать, что в нем нет утконоса. Если же они действительно искали везде, где только можно искать — если они могут честно сказать, что лично знакомы со всей полнотой реальности — из этого следует, что они должны быть всезнающими. Но всеведение — это атрибут Бога. Следовательно, говоря «Бога нет», атеисты неявно претендуют на то, чтобы быть Богом, и тем самым неминуемо противоречат сами себе».

– Джеймс Катсинджер, (Звук непрочитанной лекции, Университет Фурмана, 30 апреля 2007 г.)
👍113💯1
Вышел очередной выпуск журнала "Творец". На украинском и русском языках.
Журнал "Творец" - тематические подборки для занятий с детьми в Воскресных школах, лагерях, площадках, и т.п. К выпускам подборок прилагается раздаточный материал для самостоятельного или домашнего закрепления пройденной темы путем разгадывания кроссвордов, головоломок, шарад, и т.п.

На украинском языке:
Випуск №90. Природа слухняності
https://scienceandapologetics.com/chapter/90-priroda-sluhnyanosti/

Додаток: Твердий послух. Небесні тіла покірні Творцю
https://scienceandapologetics.com/chapter/dodatok-tverdij-posluh-nebesni-tila-pokirni-tvorczyu/

На русском языке:
Выпуск №90. Природа послушания
https://scienceandapologetics.com/chapter/90-priroda-poslushaniya/

Приложение: Строгое послушание. Небесные тела покорны Создателю
https://scienceandapologetics.com/chapter/prilozhenie-strogoe-poslushanie-nebesnye-tela-pokorny-sozdatelyu/
👍62🔥1
✏️ Почему разумнее верить в Бога

Многие считают, что вера в Бога – это «прыжок через пропасть доводов против». На деле же самые сильные доводы разума ведут именно к Богу.

Во-первых, мораль. Мы все чувствуем: убивать невинных — объективное зло, а не просто «мне не нравится». Но если мир — лишь слепая игра атомов, откуда берётся это «объективно»? Эволюция может объяснить, почему нам выгодно сотрудничать, но не почему мы обязаны быть добрыми, даже когда это невыгодно. Единственный надёжный фундамент морали – абсолютная Личность, Сама являющаяся Добром. Без Бога добро и зло превращаются в субъективные вкусы, как предпочтение шоколадного мороженого ванильному.

Во-вторых, начало Вселенной. Наука уверенно говорит: у пространства, времени и материи было начало. Всё, что начинает существовать, имеет причину. Значит, причина Вселенной находится вне пространства, времени и материи – то есть нематериальна, вечна и невероятно могущественна. Добавьте сюда свободную волю (иначе «начало» было бы таким же автоматическим, как взрыв), и вы получите описание, удивительно похожее на Бога Библии.

В-третьих, «математическая загадка» мира. Почему слепая природа подчиняется изящным уравнениям, которые люди открывают, а не придумывают? Почему отвлечённые мнимые числа и многомерные пространства точно описывают реальность? Случайность здесь настолько невероятна, что даже многие атеисты-физики называют это «космическим совпадением». Гораздо проще: мир сотворён Разумом, Который любит порядок и красоту.

Наконец, само существование чего бы то ни было. Почему вообще есть что-то, а не абсолютное ничто? «Научно» ответить невозможно – наука изучает уже существующее. Единственный логически состоятельный ответ: есть Бытие, Которое существует необходимо, Само по Себе. Христиане называют Его «Я есмь Сущий».

Доводы не принуждают, как 2+2=4. Они – указатели. Но все стрелки – моральная, космологическая, телеологическая, онтологическая – упорно показывают в одну сторону. Игнорировать их можно. Объяснить без Бога – почти невозможно.
Поэтому вера в Бога – не слепой скачок в темноту, а самый разумный шаг при свете всех имеющихся фактов.

По материалам: Philosophical arguments for God By Shaun Doyle
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
111💯6👍4🔥2
🧬 ДАЙДЖЕСТ НЕДЕЛИ № 252

- Миф о «новом деле Скоупса». Эволюция, евгеника и подмена смыслов | t.me/FidDef/6113
- Последняя тайна Оскара Уайльда | t.me/FidDef/6114
- Человек “продукт эволюции” или уникальное творение? | t.me/FidDef/6115
- Христианство и ценность человека | t.me/FidDef/6116
- Наука и вера. А был ли конфликт? | t.me/FidDef/6117
- Легенды о потопе. Как их понимать? | t.me/FidDef/6119
- Между доказательством и слепой верой? | t.me/FidDef/6120
- Формирование личности | Сергей Головин | t.me/FidDef/6121
- Слишком горячие, чтобы быть старыми | t.me/FidDef/6122
- Истина, которая пережила века | t.me/FidDef/6123
- Синдром старшего брата | Сергей Головин | t.me/FidDef/6124
- Обманчивое сходство ДНК | t.me/FidDef/6126
- Культ самочинной ограды | Сергей Головин | t.me/FidDef/6129
- Почему Вселенная не могла появиться «из ничего» | t.me/FidDef/6130

📚 Больше материалов на наших каналах: t.me/addlist/09nr5kagdYg2NDdi

#FidDefDigest
👍3
✏️ Ла-Бреа Тар-Питс - ископаемые ледникового периода под Лос-Анджелесом

Ла-Бреа Тар-Питс (La Brea Tar Pits) - уникальный геологический и палеонтологический объект в центре Лос-Анджелеса (США), на территории парка Хэнкока. Это место известно как один из богатейших кладов ископаемых плейстоценового периода (ледникового), когда на Земле господствовали огромные ледники. Здесь сохранились не только кости крупных животных, но и мелкие биологические остатки - насекомые, растения, останки мелких зверьков. В результате вековых исследований извлечены более 3,5 миллионов ископаемых, предоставляющих данные для реконструкции экосистемы, существовавшей в регионе тысячи лет назад.

Геологическое происхождение
Ла-Бреа образовались из естественных выбросов битума - густой нефтеподобной жидкости, проникавшей тысячелетиями из подземных нефтяных пластов через породы. На поверхности битум окислялся, превращаясь в вязкую субстанцию, похожую на асфальт. Лужи стали ловушками: животные, идущие за водой или кормом, проваливались в битум, не в силах выбраться, и медленно погружались, где их останки сохранялись в идеальных условиях - без кислорода и бактерий, - идеальных для формирования ископаемых. Активность выбросов совпадала с поздним плейстоценом, когда ледники покрывали север Северной Америки, и геологические изменения ледникового периода ускоряли подачу битума на поверхность.

Состав коллекции и научное значение
Ископаемые охватывают почти все уровни экосистемы. Большая часть - кости крупных млекопитающих: вымершие хищники и травоядные. Среди них:

Саблезубая кошка (Smilodon) с массивными зубами-крюками (до 20 см); Медведь-коротколицый (Arctodus simus) - гигант (1 тонна, 3 метра), крупнейший североамериканский хищник плейстоцена; Американский мастодонт (Mammut americanum) - слоноподобное существо с короткими бивнями и зубами для пережевывания хвои.
Также обнаружены волки-диро (Canis dirus), дикие ослы (Equus ferus), носороги (Tapirus), гигантские земляные ехи (Glyptodon), насекомые, листья, стебли, останки мелких млекопитающих, земноводных и птиц.

Исследование ископаемых помогает реконструировать климат плейстоценового Лос-Анджелеса. Анализ пыльцы и спор растений показал, что в те времена регион был покрыт смешанными хвойно-широколиственными лесами, климат был прохладнее и влажнее современного субтропического. Групповые находки саблезубых кошек рядом с останками бизона (Bison antiquus) свидетельствуют о возможной стайной охоте, подобной тому, как охотятся львы. Изотопный анализ костей указывает: хищники питались крупными травоядными, а те выбирали определенные растения, отражающие гидрологические условия местности.

Вавилонское рассеяние и исторические интерпретации
Систематические раскопки тут начались в начале XX века, интенсивное изучение - после создания Музея Георга Си. Пейджа (1976 г.), расположенного над старейшими битуумными ямами. Музей хранит и экспонирует ключевые коллекции (целые скелеты, микроматериалы), доступные для науки. Современные технологии - радиоуглеродное датирование, анализ ДНК-остатков, микроскопия тканей, компьютерное моделирование - расширяют возможности исследования. Например, в 2022 году в Ла-Бреа обнаружены останки Homo sapiens. Вероятно из первых людей, добравшихся до континента после Вавилонского рассеяния. Согласно библейской истории, после Всемирного Потопа (Бытие 8:4) люди и животные начали расселяться с Арарата. Строительство Вавилонской башни вызвало рассеяние людей после смешения языков, возможно повлияв и на распределение животных, включая тех, что попали в битумные ямы.

Ла-Бреа Тар-Питс - это и памятник прошлому, и динамический источник данных о ледниковом периоде. Ископаемые помогают понять, как менялись экосистемы, каковы были причины вымирания видов и аким было взаимодействие животных с людьми в доисторические времена. Каждая новая находка добавляет знаний, связывая далекий плейстоцен с современными вопросами климата и биоразнообразия.

По материалам: The La Brea Tar Pits—Welcome to Los Angeles
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7👍51
Инженер против слепого часовщика

Эта статья бросает вызов традиционной эволюционной теории, показывая, что удивительная сложность жизни лучше объясняется не случайным отбором, а осознанным инженерным дизайном с принципами, близкими к человеческой технике. Готовы ли вы взглянуть на биологию как на творение гениального Инженера, а не слепого часовщика?

https://scienceandapologetics.com/inzhener-protiv-slepogo-chasovshhika/

#новости_креационной_науки

📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
👍3🔥3
✏️ Троянский конь искусства. Почему важно быть начеку

История о Троянском коне знакома каждому: жители Трои приняли деревянное сооружение как дар, как произведение искусства, не подозревая, что внутри скрывается армия. В итоге именно этот «подарок» стал причиной их гибели. Этот образ до сих пор служит предупреждением: то, что кажется красивым и безобидным, может содержать опасность.

Искусство работает по тому же принципу. Оно входит в нашу жизнь под видом развлечения, эстетики или культурного опыта. Но внутри каждой истории, песни или фильма скрывается определённое содержание — идеи, ценности, мировоззрение.

Главная трудность в том, что искусство редко заявляет о своих намерениях напрямую. Оно действует через эмоции: мы сопереживаем героям, радуемся их победам или принимаем их поражения как справедливые. Именно так идеи проникают в сознание — не через аргументы, а через чувства.

Поэтому важно сохранять критическое восприятие. Вопрос «что именно я впускаю в свой внутренний мир?» должен звучать всякий раз, когда мы сталкиваемся с новой историей, песней или фильмом. Искусство формирует наше понимание добра и зла, того, ради чего стоит жить и бороться.

Троянский конь напоминает: не всё, что выглядит красиво, безопасно. Искусство может быть источником света, но может стать и проводником разрушительных идей. Именно поэтому нам нужно быть начеку — различать, что мы принимаем, и осознанно выбирать те истории, которые укрепляют, а не разрушают.

По материалам: The War Within the Story
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍185💯5