Ну и напоследок, кино 🎬 с Джоном Кьюсаком и Кейт Бекинсейл в главной роли.

Интуиция, 2001 год

В один суматошный зимний день, посреди нью-йоркской толпы, Джонатан встретил Сару. Два незнакомых человека в объятом предновогодней лихорадкой городе обнаруживают, что их неодолимо тянет друг к другу.

И они решают проверить судьбу: он пишет свой телефон на банкноте, она - в книге. Купюру разменивают, а книгу сдают букинисту. Джонатан и Сара уверены, что скоро увидятся вновь. Но коварная судьба распорядилась по-своему.

Смотреть онлайн

Хорошего вечера🙏


#кино
#интуиция

Итак, Перед вами пять игральных карт. Запомните одну. Запомнили?

Теперь шагаем в истории...жми

В основе большинства трюков лежит способность управлять вниманием и восприятием зрителя.

Фокусник обманывает наши чувства, и чем более незаметно он это делает, тем сильнее эффект.

Нейрофизиологи изучают (и сами воспроизводят) фокусы, чтобы понять, как работает наше внимание.

Например, с помощью различных уловок они оценивают способность испытуемого замечать незначительные изменения в картинке или присутствие в поле зрения постороннего объекта.

Русская рулетка конца XX века (та самая знаменитая игра в наперстки, помните?) - заключалась в том, чтобы угадать, под каким из трех наперстков окажется шарик.

Играли, разумеется, не «на интерес» – несчастный должен был поставить на кон какую-то сумму денег.

Потом шарик на его глазах клался под один из наперстков, затем «наперсточник» довольно медленно крутил наперстки между собой, а «лох», следя за его движениями, казалось бы, точно знал местоположение шарика.

Но не тут-то было!

Пока один из подставных зрителей вставлял какую-нибудь неожиданную реплику или предлагал безвозмездно добавить денег в случае выигрыша, «наперсточник» успевал зажать шарик мизинцем, и – вуаля! – ни шарика, ни денег.

Философов давно интересовало, насколько то, что мы воспринимаем, соответствует тому, каков мир на самом деле.

Например, Демокрит считал, что от вещей, которые нас окружают, отделяются тоненькие оболочки. Они летят и попадают на сетчатку глаза, и там получается точный отпечаток.

Примерно так же считал много веков спустя Рене Декарт.

Но даже простейшие опыты показывают, что этот отпечаток неполон и может соответствовать чему угодно.

На самом деле то, что мы видим, определяется не только глазами, но и мозгом.

Мы не можем наверняка знать, что правда, а что ложь, поэтому лучше воздержаться от суждений.

Пиррон

Примерно через 30 лет, на рубеже XX и XXI веков, прекрасная девушка с зонтиком всплыла в психологии в образе гориллы.

Наделавший много шума эксперимент теперь проводил чикагский психолог Дэниел Саймонс (Daniel Simons) со своим коллегой Кристофером Шабри (Christopher Chabris).

По сути, эти двое воспроизвели старый эксперимент Найссера, но вместо фильмов показывали зрителям баскетбольную команду.

Зрителям предлагалось подсчитать пасы, которые игроки на протяжении матча передавали друг другу. Время от времени прямо среди игроков появлялся человек в костюме гориллы, бил себя в грудь и отправлялся дальше. И снова тот же эффект – казалось бы, опасную для жизни гориллу почти никто из зрителей не заметил.

Эксперимент назвали «Невидимая горилла», выпустили на его основе целую книгу «Невидимая горилла, или история о том, как обманчива наша интуиция», и сделали вывод: человек, занятый определенной задачей, не замечает явлений, не относящихся к этой задаче.

Даже если эти явления неожиданны, интересны и способны нести угрозу для его жизни и благополучия. А вот при отсутствии такой задачи – все явления, как и горилла в баскетбольной команде, замечаются прекрасно.

Прежде чем делать такой вывод, психологи, конечно, перепробовали множество различных забавных модификаций эксперимента с гориллой.

Например, предупреждали людей о горилле, но коварным образом меняли цвет занавеса, на фоне которого происходила игра, с ярко-красного на ярко-желтый.

И зрители, занятые подсчетом пасов и ожиданием появления гориллы, не замечали подмены занавеса.

В каждый момент времени только один объект занимает наше внимание, и только за его изменениями мы следим. Наше внимание похоже на луч прожектора. Узкий луч показывает кусочек сцены во всех подробностях, широкий – может осветить всю сцену, но подробности в этом случае выпадут из поля нашего зрения.

Наш мозг запрограммирован урезать всю ненужную информацию, чтобы давать нам адекватную картину окружающего мира.

Он концентрируется лишь на том, что важно для нас.

Он это делает помощью таких отделов, как префронтальная кора, теменная доля, таламус, которые действуют как фильтры для сигналов, поступающих из других участков мозга, позволяя нам переключать внимание с объекта на объект.

Ученые создали целую классификацию того, что может порождать ошибки в нашем восприятии. Они могут быть связаны с вниманием, памятью, работой мышления — по сути, со всеми познавательными процессами. И оказывается, что повлиять на них можно очень сильно.

Восприятие или построение образов — процесс очень эффективный. Он работает за доли секунды и позволяет очень точно схватить смысл любой, даже очень сложной ситуации.

В силу того что наше восприятие заточено под очень широкий круг задач (опознания предметов, людей и их действий, в том числе в непривычных ситуациях), такое быстрое схватывание может выдавать ошибки.

Слепота к изменениям заключается в том, что мы не замечаем перемен даже в очень крупной зрительной сцене, если сконцентрированы на какой-то задаче и/или если эти изменения сопровождаются неким «обрывом пленки».

Потому что если изменения происходят внезапно на статичной картинке – мы, безусловно, их заметим.

Для этого у нас есть специальные детекторы движения, которые мы унаследовали еще у земноводных.

Они ответственны за автоматическое привлечение внимания к месту появления нового объекта.

Но стоит изменению «оборваться» – как это было с карточным фокусом в начале статьи, мы рискуем ничего не заметить.

Ведь если бы и первая, и вторая партия карт находились бы на одной и той же странице, вам было бы проще сравнить их, и вы, вероятно, обнаружили бы подвох.

Если перед нами красный мячик, который тут же становится белым, мы, конечно же, это заметим. Но если мячик стал белым в тот момент, когда мы моргнули, мы можем не заметить, что он поменял цвет. Если, конечно, наши мысли не прикованы к этому мячу.

Мы не склонны замечать различия, и если изменения происходят очень постепенно, наш мозг попросту стирает из памяти поменявшиеся нюансы.

Человек не обнаруживает изменений, даже если происходит не глобальное прерывание изображения, а его локальное зашумление.

Известны случаи, когда водитель не замечал пешехода, потому что как раз в этот момент на стекло автомобиля падало несколько брызг грязи.

Но еще чаще автомобильные аварии происходят вследствие «слепоты к повторению» и «слепоты невнимательности».

Как правило, мы не замечаем повторения зрительного объекта, если оно происходит в течение определенного интервала времени или если этот объект в пространстве расположен рядом с тем, который мы только что видели.

Именно поэтому в современных текстовых редакторах повторяющееся слово подчеркивается красной волнистой чертой, как орфографическая ошибка, потому что если соседние слова одинаковы, мы, скорее всего, воспримем их как одно.

Слепота невнимательности, как и слепота к повторению, заключается в том, что мы неспособны замечать неожиданные вещи, если наше внимание сконцентрировано на чем-то другом. Даже если это неожиданное будет прямо перед нами.

Забвано, что мы межом чатить тесткы, даже елси в славох персетавлены буквы.


Интересно, когда не замечаем киноляпов даже в самых известных блокбастерах. Если мы не ожидаем увидеть в одной из серий «Пиратов Карибского моря» на старинном пиратском корабле позади Джека Воробья человека во вполне современной футболке – с большой вероятностью мы его и не увидим.

Мы осознаем только то, что привычно, и то, что способны понять. Остальное просто проходит мимо нашего сознания.

Тому, кто не хочет изменить свою жизнь, помочь невозможно.

Гиппократ

Если мы посмотрим на то, как устроен процесс восприятия, мы увидим, что это всегда два встречных потока — восходящий и нисходящий.

• Восходящий включает внешнее воздействие — информацию о цвете, свете и форме, попадающую на сетчатку и передаваемую на следующие уровни анализа информации.

• Нисходящий определяется тем, что от нас хотят, что мы знаем, в каком контексте эта информация предъявлена. И только как результат взаимодействия этих потоков мы получаем то, что мы в конечном счете увидим.

Идея о том, что восходящая линия важнее, появилась очень давно, в XIX веке, в работах физика и физиолога Германа Гельмгольца, который придумал теорию бессознательных умозаключений.

Он считал, что восприятие устроено по аналогии с мышлением, то есть представляет собой скорее умозаключение
У нас есть некоторая малая посылка: то, что на нас сейчас воздействует. Мы сопоставляем это воздействие с большой посылкой — всем нашим прошлым опытом. Поэтому, если мы что-то воспринимаем не так, как оно есть, на самом деле это ошибка умозаключения.

Главный источник иллюзий — наши знания о мире.

Поэтому нашему восприятию свойственна так называемая предметность.

Это значит, что мы воспринимаем не цвета, не форму или угол наклона. Мы воспринимаем объекты. Если мы смотрим на лицо, мы видим не набор линий и участков разной яркости, а именно лицо.