RPPA PRO: Privacy • AI • Cybersecurity • IP – Telegram
RPPA PRO: Privacy • AI • Cybersecurity • IP
5.76K subscribers
1.98K photos
110 videos
335 files
3.16K links
О праве, данных, технологиях и людях.
ПД, ИИ, ИБ, IP — с душой и со вкусом.
Канал сообщества RPPA.pro, под исконным кураторством @krakozubla.
Мы не пересказываем — мы создаём контент!

RPPA.pro | RPPAedu.pro | PPCP.pro
Download Telegram
#news #cybersecurity

Конкурс проектов Cybersecurity Challenge от Сколково, подробнее здесь

Окончание приема заявок: 07 мая
​​#events #privacy #gdpr

Когда: 29 апреля
Где: вебинар
Тема: Privacy By Design
Организатор: slalom
Стоимость: бесплатно
Регистрация: здесь
#materials #edpb #privacy #gdpr #consent

Руководство по согласиям от EDPB, здесь
​​#fines #gdpr

Где: Швеция
Кого: National Government Service Centre (NGSC)
Штраф: 200 000 шведских крон (1,5 млн. руб)
Нарушение: несвоевременное уведомление регулятора (3 месяца) и субъектов (5 месяцев) о нарушении безопасности ПДн, некорректно составленная документация по результатам инцидента. Регулятор получил несколько уведомлений о наличии ошибки в системе учёта зп (ошибка могла привести к несанкционированному доступу к данным работников NGSC (роль NGSC - оператор) и работников органов власти, использующих систему (NGSC в роли обработчика)).
Источник: проверка регулятора
Статьи GDPR: 33, 34
Ссылки: EDPB
​​#events #privacy #gdpr

Когда: 25 и 26 мая
Где: онлайн-конференция
Тема: GDPR Day
Организатор: DPO
Стоимость: бесплатно
Регистрация: здесь
​​​​#events #cybersecurity

Когда: 08 мая в 19:00
Где: онлайн-конференция
Тема: посиделки #ПоИБэ
Организатор: поИБэшечка
Стоимость: бесплатно
Трансляция: здесь
​​#news #ico

ICO временно приостановил расследования в отношении Adtech индустрии
​​Вы об этом уже читали и не раз, но поскольку кейс обсуждаемый, сохраню его для истории

#fines #gdpr

Где: Бельгия
Кого: Proximus SA
Штраф: 50 000 EUR (3,5 млн руб)
Нарушение: утечка данных, а при проверке уже обнаружили: нарушения порядка взаимодействия с регулятором неисполнение принципа подотчетности (accountability), невыполнение риск-ориентированного подхода при защите данных, наличие конфликта интересов у DPO, некорректное привлечение DPO - большая часть нарушений была снята по результатам судебного слушания.

Разберём подробнее DPO:
🔹нарушен порядок разграничения полномочий, отсутствовала процедура разграничения полномочий, не было доказательств независимости DPO
🔹DPO не принимал участие в обсуждениях результатов анализа рисков, только информирован (ориентировались на RACI-матрицу) - нарушение ст 38(1), 25, но суд принял позицию оператора, нарушение было снято
🔹DPO также исполнял роли руководителя аудита, рисков и комплаенса - роль руководителя департамента не совместима с ролью DPO (тк руководитель принимает решения в отношении работников, а также определяет цели, средства и способы обработки данных), также объединение обозначенных функций может повлиять на конфиденциальность данных - нарушение ст 38(6) доказано в суде
🔹DPO не участвовал в обсуждении инцидентов нарушения безопасности данных
🔹при расчете штрафа также была учтена длительность нарушения (2 года)

Источник: проверка регулятора
Статьи GDPR: 32, 38(6)
Ссылки: регулятор, стр 13-19 про DPO
​​#news #edps #privacy #covid

EDPS про отслеживание контактов при использовании приложений в рамках мониторинга заражённости, здесь
#news #privacy #gdpr

Голландский ркн инициировал расследование обработки данных детей с использованием приложения TikTok, подробности здесь
#news #privacy #noyb #gdpr

А общественная организация noyb подала официальную жалобу по гдпр против Google за то, что компания отслеживает пользователей через Android advertising ID без законного основания такой обработки.

Данные о пользователе, собранные с использованием идентификатора, передаются сторонним организациям, подробнее здесь