Я сравнил YaLM 100B c ruGPT-3 и Порфирьевичем на одной и той же затравке, смотрите что получилось.
Затравка: "Загадочная и леденящая душу история о Зеленых Роботах в резервации началась с того, что", все что дальше - творчество нейросетей.

Порфирьевич выдает короткие кусочки, этот текст получился шагов за 7 в режиме ручного отбора лучших результатов (черри-пикинг)

ruGPT3 работает чуть медленее, но выдает больше текста, тоже выбрал более понравившийся вариант.

На YaLM из-за загрузки и ожидания не разойдешься с выбором, что дали то и бери или жди еще пару часов. Но с первого раза выдала что-то интересное.

Дарт Вейдер смеется
#dalle

вот она, граница понимания данной нейросеткой визуальных элементов.

Я продолжаю сравнивать языковые модели.
На этот раз затравка парадоксальная для реального мира:
"Сколько нужно нейросетей чтобы вкрутить лампочку?"

#RuGPT3 пытается дать ответ на поставленный вопрос.

#Порфирьевич пытается поместить вопрос в контекст какого-нибудь рассказа. Художественная литература - его конек.

А вот #YaLM меня удивила. В целом ощущение что ее тренировали на статьях, и она пытается писать статьи. Но в данном случае она придумала очень реалистичный сценарий когда мой дурацкий вопрос мог бы быть кликбейтным заголовком статьи. И статья вполне себе убедительная.

А вы что думаете?

Как в том анекдоте. Фигасе чихнул
нейроарты от https://twitter.com/singlezer0

И еще оттуда же