На прогулке тренируем команду «замри» и немного дурачимся. Альбус, тем временем, подкинул идею для вопроса из собачьей жизни с юридическими нюансами.

Недавно Верховный Суд высказывался о судьбе братьев наших меньших в случае развода хозяев. Но вот чтобы такой казус у нас рассматривался, представить себе трудно 👇

В 2019 г. в США лабрадор по кличке Медоу случайно проглотил USB-флешку с конфиденциальными данными клиентов своего хозяина, который был адвокатом. Упсс 😅

Хозяин Медоу срочно отвез его к ветеринару, где флешка была успешно извлечена хирургическим путем. Однако после операции адвокат обратился в суд с необычной просьбой.

Что просил адвокат в суде в отношении своей собаки и зачем?

Вопрос со звёздочкой 😉

#ИЗИ_КВИЗИ

К вопросу извлечения выгоды из глобального потепления - в первом ежегодном национальном докладе о климатической повестке в России:

«Общий эффект изменения климата на годовой ВВП России при адекватной политике адаптации может составить около 1 трлн рублей через 20 лет (при потеплении на 1˚С)».

К вопросу извлечения выгоды из анализа судебной практики — наш третий дайджест по экологическим спорам:

«При отсутствии оснований для вывода о совместном причинении вреда собственник земельного участка не должен отвечать за вред, причинённый деятельностью иных лиц, только в силу принадлежности ему на праве собственности загрязнённого земельного участка».

#арбитражныеспоры

👋 Поездка в Екатеринбург подкинула идею для вопроса.

В этот день, 28 лет назад, Верховный Суд РФ вынес резонансное решение по делу о защите чести и достоинства.

Истец просил обязать ответчика издать новое распоряжение, опровергающее сведения об истце, содержащиеся в ранее изданном распоряжении, в котором истцу вменялось:

🔊 публичное выступление с рядом клеветнических заявлений;
👂 разглашение конфиденциальной информации, полученной в ходе службы;
⛔ грубые нарушения обязанностей военнослужащего и этических норм.

Примечательно, что изначально иск был подан в Кунцевский межмуниципальный суд Москвы (истец подал иск в качестве соседа ответчика по месту жительства), но затем дело было передано в Верховный Суд РФ. В итоге Верховный Суд отказал в иске и обязал заявителя выплатить ответчику 8 млн рублей в качестве компенсации за услуги адвоката.

Одни журналисты называли связанный с этим скандал «коробкой Пандоры», а кто-то шутил, что суд поддержал курс ответчика на «бирже репутации» — курс чести: 1 ответчик = 500 истец.

Вопрос: назовите истца и ответчика по этому делу.

P.S. А причём же тут Екатеринбург? 🙂

#ИЗИ_КВИЗИ

👋🏻 Друзья, благодарим всех, кто присоединился к нам на LEGAL Quiz в Екатеринбурге!

Давайте зарядимся хорошим настроением на всю неделю! Ловите весёлые и живые кадры с нашей игры ⚡️

Смотреть фотоотчет 👀

👋🏻 Курортный сезон в разгаре. Кто-то из друзей в связи с экологической катастрофой в Керченском проливе, в итоге, поменял море на горы и не жалеет.

Ну а мы продолжаем заботиться о вопросах экологии и следить за рассмотрением исков к компаниям — владельцам двух танкеров, потерпевших крушение в декабре прошлого года. Писал об этом ранее.

Вчера в АС Краснодарского края прошли судебные заседания по обоим делам. Интересно, что ранее Волгатранснефть начала свою защиту с заявления о передаче дела на рассмотрение другого суда — АС города Москвы (по месту нахождения ответчика), но суд отказался передавать дело, указав, что применяются правила подсудности, предусмотренные Кодексом торгового мореплавания РФ (по месту причинения ущерба).

По существу, ответчик оспаривает сумму ущерба, говоря, что в затонувшей носовой части танкера находится часть мазута (около 900 тонн), которая не попала в море и будет извлечена вместе с обломком танкера при подъеме судна, поэтому не должна учитываться при расчете ущерба. (Довод разумный, но, как минимум, требует доказывания факта того, что затонувшая носовая часть герметична, а это может быть установлено только в ходе обследования).

В итоге судебные заседания по обоим делам отложены на 13.08.2025 г. Предварительно суд отказал ответчику и в объединении дел в одно производство. Дела продолжают рассматриваться параллельно в один день и это не случайно, поскольку, во многом, фактические обстоятельства схожи, и, скорее всего, подход к разрешению обоих споров будет одинаковым, как с точки зрения определения вины судовладельцев, так и с точки зрения потенциальной судебной экологической экспертизы. Однако последняя влияет и на сроки рассмотрения самого дела, которые, судя по динамике спора, суды не собираются смотреть долго.

К сожалению, только вот экосистеме понадобится существенно больше времени для восстановления. Конечно, в конечном итоге, она восстановится с учетом предпринимаемых мер и способности природы к самовосстановлению после техногенного стресса. А срок восстановления зависит и от объема загрязняющих веществ, попавших в воду. Здесь все познается в сравнении. Примерный объем мазута, который перевозили оба танкера, — 9 тыс. тонн, что, например, в сотни раз меньше, чем при экологической катастрофе в Мексиканском заливе в 2010 г. Поэтому будем надеяться, что восстановление пройдет по оптимистическому сценарию и не займет десятилетия.

P.S.: картинка - творчество Павлика Лемтыбожа 🙂

#арбитражныеспоры

❓ А теперь предлагаю знатокам немного размяться.

В истории судоходства было немало тёмных пятен. Например, в 1979 г. произошёл рекордный разлив нефти в результате столкновения двух сверхбольших танкеров.

Вот выдержка из статьи об этом инциденте: «9 июля 1979 г. в 19:00 столкнулись Atlantic Empress дедвейтом 288 000 тонн и Aegean Captain дедвейтом 207 000 тонн. В результате пожара погибли 27 членов экипажа. Под угрозой оказались близлежащие острова с их туристическими пляжами и коралловыми рифами. Atlantic Empress в конечном итоге затонул после 14 дней горения».

На картинке изображено место столкновения танкеров.

Вопрос: у берегов какой страны произошла эта катастрофа?

P.S.: танкер Atlantic Empress был отбуксирован подальше от берега и затонул на глубине примерно 120 метров. В итоге его так и не подняли со дна.

#ИЗИ_КВИЗИ

Оззи Осборн красиво попрощался с поклонниками 😢

Не могу сказать, что я его фанат, но ощущение ухода эпохи не оставляет равнодушным. Поэтому в память о легенде сегодняшний вопрос знатокам, Тем более что за свою жизнь Осборн частенько умудрялся попадать в различные передряги с вытекающими судебными спорами и юридическими последствиями.

В 2014 г. Оззи Осборн оказался втянут в конфликт с американской пивоварней The Brewer’s Art из-за продажи пива с особенным дизайном этикетки (на картинке слева).

Юристы Осборна расценили этикетку на банке как незаконное использование интеллектуальной собственности и направили требование о прекращении продажи пива. Пивовары сперва пытались договориться, но в итоге, после продолжительных переговоров, прекратили производство пива.

На банке пива был изображён сжатый кулак, а также присутствовали летучие мыши — отсылка к инциденту 1982 г., когда Оззи откусил голову летучей мыши на концерте в Айове.

Часть рисунка этикетки пива на нашей картинке мы скрыли.
Вопрос: чего именно не хватает на банке с пивом на нашей картинке?

P.S.: На картинке справа — пустая бутылка вина, проданная на eBay 22 июля за 40 $. Ее уникальность в том, что было выпущено всего 500 таких бутылок. Вино было приурочено к выступлению Оззи Осборна в 2017 г. на фестивале Moonstock, где он исполнил "Bark at the Moon" во время солнечного затмения. Особого внимания заслуживает упаковка — каждая бутылка помещена в футляр в виде гроба и украшена автографом музыканта.

P.P.S.: для ценителей вина и фанатов Князя Тьмы еще есть возможность приобрести целую бутылочку за 1000 $ на сайте производителя. Правда, с логистикой будут заморочки.

#ИЗИ_КВИЗИ