🎵 Таинственный знак
Товарный знак, который нам недавно прислали, интереснее, чем кажется!
На первый взгляд он выглядит как самый обычный звуковой товарный знак, в котором мелодия представлена нотной нотацией.
Что же может смутить?
В карточке знака нет указания на то, что он звуковой, да и в принципе нет указания на его вид. Из-за этого нельзя определить, что именно охраняется этим знаком — звук или изображение. Обычно в такой ситуации нужно смотреть, какая отметка поставлена заявителем в заявке на регистрацию знака, но в нашем случае она недоступна онлайн.
В такой ситуации необходимо записаться на ознакомление с заявкой в Роспатенте. Однако редакция канала Games of Brands вместе с основным офисом CLAIMS находится сейчас в Петербурге, так что будем исходить из того, что есть.
По правилам регистрации, которые действовали в 1993 году, звуковые знаки уже могли регистрироваться (хотя во многих странах этого пришлось ждать ещё десятки лет). Вместе с тем, форма заявки не предусматривала указания на их вид. Звуковой характер знака можно было отразить лишь в описании знака — для этого в заявке есть специальная графа.
Но это лишь начало истории. Скорее всего, в описании знака говорится о том, что он либо звуковой, либо какой-то другой. Допустим, там прямо написано, что он звуковой.
Однако особого внимания заслуживает нотная запись, представленная в знаке.
Если присмотреться, можно увидеть, что знак состоит из двух рядов одинаково написанных нот, одна из которых отличается от другой лишь наличием 5 знаков бемоль (♭) после скрипичного ключа.
Но ведь это означает разные тональности музыки! Первая строка написана в одной тональности, а вторая в другой.
Если мы правильно понимаем правила нотной нотации, переход из одной тональности мелодии в другую разделяется в нотах двойной тактовой линией, а иногда знаком бекар (♮), отменяющим бемоли. В данном же знаке этих символов нет. Кроме того, в записи отсутствует указание на темп, вследствие чего неизвестно, как должна звучать мелодия — медленно или быстро.
(Читатели-музыканты, если вы считаете, что можно записать мелодию так, как в этом товарном знаке, смело пишите нам на @NikolayShevchenko).
Если же в нотной записи есть противоречие, то сыграть ее однозначно не получится, и объем охраны такого звукового знака является неопределённым, а сам знак, если бы ещё действовал, мог бы быть оспорен.
Другое дело, если перед нами изобразительный знак, охраняющий исключительное право на использование данной картинки в телепередачах. Тогда все в порядке. Картинка может быть какой угодно, в том числе с ошибкой в нотной записи.
А что если перед нами комбинированный знак? Возможно, первая (правильная с точки зрения нотации строка) – это звук, а вторая (с нарушением тональности) – изображение. Такой знак мог бы защищать от демонстрации на телевидении изображения нижней строки под музыку, написанной в верхней.
Это, конечно, совсем маловероятно. По крайней мере ранее, подобных знаков в России мы не встречали.
Нам страшно интересно разобраться в судьбе этого знака. Если кто-то из наших читателей работает в Роспатенте, ВГТРК или просто может познакомиться с заявкой очно (а это может сделать каждый!), то мы будем рады узнать, что же указано в описании. Связаться с нами можно, как всегда, через @NikolayShevchenko.
Это поможет нам раскрыть загадку!
Товарный знак, который нам недавно прислали, интереснее, чем кажется!
На первый взгляд он выглядит как самый обычный звуковой товарный знак, в котором мелодия представлена нотной нотацией.
Что же может смутить?
В карточке знака нет указания на то, что он звуковой, да и в принципе нет указания на его вид. Из-за этого нельзя определить, что именно охраняется этим знаком — звук или изображение. Обычно в такой ситуации нужно смотреть, какая отметка поставлена заявителем в заявке на регистрацию знака, но в нашем случае она недоступна онлайн.
В такой ситуации необходимо записаться на ознакомление с заявкой в Роспатенте. Однако редакция канала Games of Brands вместе с основным офисом CLAIMS находится сейчас в Петербурге, так что будем исходить из того, что есть.
По правилам регистрации, которые действовали в 1993 году, звуковые знаки уже могли регистрироваться (хотя во многих странах этого пришлось ждать ещё десятки лет). Вместе с тем, форма заявки не предусматривала указания на их вид. Звуковой характер знака можно было отразить лишь в описании знака — для этого в заявке есть специальная графа.
Но это лишь начало истории. Скорее всего, в описании знака говорится о том, что он либо звуковой, либо какой-то другой. Допустим, там прямо написано, что он звуковой.
Однако особого внимания заслуживает нотная запись, представленная в знаке.
Если присмотреться, можно увидеть, что знак состоит из двух рядов одинаково написанных нот, одна из которых отличается от другой лишь наличием 5 знаков бемоль (♭) после скрипичного ключа.
Но ведь это означает разные тональности музыки! Первая строка написана в одной тональности, а вторая в другой.
Если мы правильно понимаем правила нотной нотации, переход из одной тональности мелодии в другую разделяется в нотах двойной тактовой линией, а иногда знаком бекар (♮), отменяющим бемоли. В данном же знаке этих символов нет. Кроме того, в записи отсутствует указание на темп, вследствие чего неизвестно, как должна звучать мелодия — медленно или быстро.
(Читатели-музыканты, если вы считаете, что можно записать мелодию так, как в этом товарном знаке, смело пишите нам на @NikolayShevchenko).
Если же в нотной записи есть противоречие, то сыграть ее однозначно не получится, и объем охраны такого звукового знака является неопределённым, а сам знак, если бы ещё действовал, мог бы быть оспорен.
Другое дело, если перед нами изобразительный знак, охраняющий исключительное право на использование данной картинки в телепередачах. Тогда все в порядке. Картинка может быть какой угодно, в том числе с ошибкой в нотной записи.
А что если перед нами комбинированный знак? Возможно, первая (правильная с точки зрения нотации строка) – это звук, а вторая (с нарушением тональности) – изображение. Такой знак мог бы защищать от демонстрации на телевидении изображения нижней строки под музыку, написанной в верхней.
Это, конечно, совсем маловероятно. По крайней мере ранее, подобных знаков в России мы не встречали.
Нам страшно интересно разобраться в судьбе этого знака. Если кто-то из наших читателей работает в Роспатенте, ВГТРК или просто может познакомиться с заявкой очно (а это может сделать каждый!), то мы будем рады узнать, что же указано в описании. Связаться с нами можно, как всегда, через @NikolayShevchenko.
Это поможет нам раскрыть загадку!
☂️ Много оттенков пурпура
Совсем недавно мы рассказывали о том, как император Нерон установил исключительное право на пурпур. Прошло без малого два тысячелетия, а проблема до сих пор актуальна.
На прошлой неделе получить монополию на «императорский» цвет в суде ЕС попробовала компания Glaxo Group, входящая в группу GlaxoSmithKline.
Однако, в отличие от Нерона, пока ей это не удалось.
Компания с 2015 года пытается зарегистрировать пурпурные товарные знаки в отношении ингаляторов для лечения астмы на территории сразу нескольких юрисдикций (в Австралии, например, ей это удалось, в Германии сейчас идет процесс рассмотрения оппозиции).
Отказывая в регистрации знака ЕС, суд указал на то, что «изначальная различительная способность» цвета («inherent distinctiveness»), на которую ссылался заявитель, может существовать лишь в исключительных случаях (п. 51 решения). Например, когда цвет применяется на сильно ограниченном перечне товаров, реализуемых на каком-то достаточно специфическом рынке (как в известном деле Libertel Groep BV v Benelux-Merkenbureau про оранжевый цвет для сферы телекоммуникаций).
По общему правилу, если «изначальная различительная способность» не доказана, цвет неразличим и не может служить идентификатором источника происхождения товара. При этом, в некоторых сферах предпринимательской деятельности, где цвета служат целям корректного информирования потребителей о характеристиках продаваемых товаров (п.52-53), регистрация цвета в качестве товарного знака может противоречить общественному интересу, даже если цвет был заявлен на регистрацию в тот момент времени, когда другие производители в данном сегменте рынка его или подобные цветовые сочетания еще не использовали.
Одним из аргументов против регистрации знака (п.49-50) стало использование заявителем на разных видах ингаляторов различных оттенков пурпурного цвета. Суд установил, что в зависимости от силы ингаляции заявитель использует на упаковках более светлые или более темные оттенки пурпурного цвета. Это опровергает в глазах потребителей ассоциативную связь между цветом и конкретным товаром, и как результат, снижает различительную способность заявленного на регистрацию конкретного оттенка пурпурного цвета.
Правовая позиция суда ЕС идеологически спорит с весенним решением американского суда, допустившего возможность более широко применять «изначальную различительную способность» при регистрации цветовых знаков. Будет ли она пересмотрена – узнаем в ближайшие пару лет.
P.S. а вот кто уже успел получить монополию на пурпурный цвет в своем помещении, так это американская Planet Fitness!
P.P.S. Несмотря на Brexit, случившийся в начале года, Британия (до конца переходного периода) продолжает подчиняться юрисдикции Суда ЕС. Решение о пурпурном цвете может стать прощальным подарком ЕС Британии в сфере товарных знаков.
Будет удивительно, если в будущем ЕС все же пересмотрит свой подход к цветовым знакам на более проамериканский, в то время как в Британии, для которой последующая европейская практика обязательна уже не будет, сохранится именно этот ограничительный, изложенный в свежем решении про пурпурный цвет.
Совсем недавно мы рассказывали о том, как император Нерон установил исключительное право на пурпур. Прошло без малого два тысячелетия, а проблема до сих пор актуальна.
На прошлой неделе получить монополию на «императорский» цвет в суде ЕС попробовала компания Glaxo Group, входящая в группу GlaxoSmithKline.
Однако, в отличие от Нерона, пока ей это не удалось.
Компания с 2015 года пытается зарегистрировать пурпурные товарные знаки в отношении ингаляторов для лечения астмы на территории сразу нескольких юрисдикций (в Австралии, например, ей это удалось, в Германии сейчас идет процесс рассмотрения оппозиции).
Отказывая в регистрации знака ЕС, суд указал на то, что «изначальная различительная способность» цвета («inherent distinctiveness»), на которую ссылался заявитель, может существовать лишь в исключительных случаях (п. 51 решения). Например, когда цвет применяется на сильно ограниченном перечне товаров, реализуемых на каком-то достаточно специфическом рынке (как в известном деле Libertel Groep BV v Benelux-Merkenbureau про оранжевый цвет для сферы телекоммуникаций).
По общему правилу, если «изначальная различительная способность» не доказана, цвет неразличим и не может служить идентификатором источника происхождения товара. При этом, в некоторых сферах предпринимательской деятельности, где цвета служат целям корректного информирования потребителей о характеристиках продаваемых товаров (п.52-53), регистрация цвета в качестве товарного знака может противоречить общественному интересу, даже если цвет был заявлен на регистрацию в тот момент времени, когда другие производители в данном сегменте рынка его или подобные цветовые сочетания еще не использовали.
Одним из аргументов против регистрации знака (п.49-50) стало использование заявителем на разных видах ингаляторов различных оттенков пурпурного цвета. Суд установил, что в зависимости от силы ингаляции заявитель использует на упаковках более светлые или более темные оттенки пурпурного цвета. Это опровергает в глазах потребителей ассоциативную связь между цветом и конкретным товаром, и как результат, снижает различительную способность заявленного на регистрацию конкретного оттенка пурпурного цвета.
Правовая позиция суда ЕС идеологически спорит с весенним решением американского суда, допустившего возможность более широко применять «изначальную различительную способность» при регистрации цветовых знаков. Будет ли она пересмотрена – узнаем в ближайшие пару лет.
P.S. а вот кто уже успел получить монополию на пурпурный цвет в своем помещении, так это американская Planet Fitness!
P.P.S. Несмотря на Brexit, случившийся в начале года, Британия (до конца переходного периода) продолжает подчиняться юрисдикции Суда ЕС. Решение о пурпурном цвете может стать прощальным подарком ЕС Британии в сфере товарных знаков.
Будет удивительно, если в будущем ЕС все же пересмотрит свой подход к цветовым знакам на более проамериканский, в то время как в Британии, для которой последующая европейская практика обязательна уже не будет, сохранится именно этот ограничительный, изложенный в свежем решении про пурпурный цвет.
Telegram
Games of Brands / CLAIMS / Товарные знаки, Art law, Интеллектуальная собственность
🗺 Сегодня 31 августа – день, добавленный Юлием Цезарем в календарь и отобранный у февраля. Об этом кстати, у нас был специальный подкаст.
В этот день мы отправляемся на IP-экскурсию по руинам Древнего Рима, на которой постараемся понять, защищалась ли интеллектуальная…
В этот день мы отправляемся на IP-экскурсию по руинам Древнего Рима, на которой постараемся понять, защищалась ли интеллектуальная…
☀️После заката обязательно наступит рассвет!
UPD Ситуация приходит в норму
#brandcтатистика
В мае мы в Games of Brands проводили анализ количества заявок на товарные знаки, поданных во всём мире за первые 4 месяца 2020 года, и сравнили его с таким же периодом в прошлые годы. Тогда мы обнаружили, что ситуация плачевна – уровень активности заявителей был сравним с 1942 годом.
Мы всё списали на ситуацию с экономическими факторами, связанными с ковидом и приостановлением приема заявок некоторыми национальными ведомствами.
Сегодня мы решили обновить данные, и… ситуация нормализуется 👍
В этот раз мы сравнивали с прошлыми годами период не 4, а 9 месяцев. Теперь соотношение получилось явно выше. Это значит, что за последние 5 месяцев заявители успели немного «нагнать» разрыв. Мы сделали инфографику, которая наглядно демонстрирует динамику (лучше смотреть с компьютера). Если что, смотреть нужно сразу на зелёную линию и то, как она раздваивается на фиолетовую ветку (соотношение в периоде 4 месяца) и жёлтую (соотношение в периоде 9 месяцев).
В общем, как мы и предполагали, после заката потихоньку наступает рассвет. Держим кулачки!
UPD Ситуация приходит в норму
#brandcтатистика
В мае мы в Games of Brands проводили анализ количества заявок на товарные знаки, поданных во всём мире за первые 4 месяца 2020 года, и сравнили его с таким же периодом в прошлые годы. Тогда мы обнаружили, что ситуация плачевна – уровень активности заявителей был сравним с 1942 годом.
Мы всё списали на ситуацию с экономическими факторами, связанными с ковидом и приостановлением приема заявок некоторыми национальными ведомствами.
Сегодня мы решили обновить данные, и… ситуация нормализуется 👍
В этот раз мы сравнивали с прошлыми годами период не 4, а 9 месяцев. Теперь соотношение получилось явно выше. Это значит, что за последние 5 месяцев заявители успели немного «нагнать» разрыв. Мы сделали инфографику, которая наглядно демонстрирует динамику (лучше смотреть с компьютера). Если что, смотреть нужно сразу на зелёную линию и то, как она раздваивается на фиолетовую ветку (соотношение в периоде 4 месяца) и жёлтую (соотношение в периоде 9 месяцев).
В общем, как мы и предполагали, после заката потихоньку наступает рассвет. Держим кулачки!
Flourish
Динамика изменения количества заявок на товарные знаки 2000-2020
A Flourish data visualisation by Nikolay Shevchenko
🚀 Осталось немного времени!
Мы завершаем сбор предложений наших подписчиков о регулировании охраны брендов в космосе. Как вы помните, в нашем последнем видео мы обещали подготовить пакет тезисов о регулирование товарных знаков в космосе, чтобы направить его во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (WIPO).
⌛️ Если вы хотите принять участие в этом футуристическом проекте, то осталось немного времени — до конца пятницы.
Присылайте свои идеи в комментарии к ролику на YouTube или лично @NikolayShevchenko.
А ещё можно выбрать один или несколько наших готовых тезисов, с которыми вы согласны. Мы подробно рассказываем про них в видео, так что посмотрите, если пропустили.
Пока что из опроса видно, что большинству нравятся идеи о перерегистрации земных товарных знаков на другие планеты и изменении подхода к определению сходства в других космических пространствах.
И совсем неожиданно для нас — оказалась совсем не популярной идея об изменении тех законодательных сроков, которые актуальны для землян, но могут быть несправедливы для колонизаторов Марса. Спасибо всем, кто принял участие в опросе, вы очень нам помогли!
Мы завершаем сбор предложений наших подписчиков о регулировании охраны брендов в космосе. Как вы помните, в нашем последнем видео мы обещали подготовить пакет тезисов о регулирование товарных знаков в космосе, чтобы направить его во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (WIPO).
⌛️ Если вы хотите принять участие в этом футуристическом проекте, то осталось немного времени — до конца пятницы.
Присылайте свои идеи в комментарии к ролику на YouTube или лично @NikolayShevchenko.
А ещё можно выбрать один или несколько наших готовых тезисов, с которыми вы согласны. Мы подробно рассказываем про них в видео, так что посмотрите, если пропустили.
Пока что из опроса видно, что большинству нравятся идеи о перерегистрации земных товарных знаков на другие планеты и изменении подхода к определению сходства в других космических пространствах.
И совсем неожиданно для нас — оказалась совсем не популярной идея об изменении тех законодательных сроков, которые актуальны для землян, но могут быть несправедливы для колонизаторов Марса. Спасибо всем, кто принял участие в опросе, вы очень нам помогли!
Бэнкси – бедолага 2.0
Привет, на связи Иван Никифоров с новостями про IP-приключения стрит-арт художника Бэнкси.
Английской компании Full Colour Black Ltd. удалось добиться отмены европейского товарного знака, который защищал права Pest Control Office Ltd (компании, представляющей Бэнкси) на знаменитое граффити "Метатель цветов" (также известное как "Любовь в воздухе").
В EUIPO признали, что Бэнкси подал на регистрацию этот товарный знак в 2014 году без намерения использовать.
Несмотря на то что в прошлом октябре Бэнкси открыл магазин для продажи своего мерчендайза для формального подтверждения использования товарного знака, в EUIPO, как мы опасались, не приняли такой аргумент по нескольким соображениям.
Бэнкси начал использовать товарный знак после начала спора, и только чтобы исполнить требование об использовании знака, о чём он и его представители прямо заявили прессе. Это и другие высказывания Бэнкси о негативном отношении к интеллектуальной собственности окончательно убедили EUIPO в символичности его действий.
Основная цель Бэнкси – препятствование коммерциализации своего творчества третьими лицами – не может считаться добросовестной, если сам Бэнкси не будет заниматься такой коммерциализацией.
Другое дело, если бы Бэнкси строил свою стратегию защиты на основе своих авторских прав. Но, как отметили в EUIPO, анонимность Бэнкси препятствует этому, ведь она не позволяет суду удостовериться в наличии и принадлежности авторских прав.
Решение имеет большое значение. Будет ли оно обжаловано и насколько этот шаг окажется успешным, покажет будущее. Тем временем, логика этого решения может поставить под сомнение надежность охраны всего портфолио Бэнкси, которое мы рассматривали в Games of Brands.
Привет, на связи Иван Никифоров с новостями про IP-приключения стрит-арт художника Бэнкси.
Английской компании Full Colour Black Ltd. удалось добиться отмены европейского товарного знака, который защищал права Pest Control Office Ltd (компании, представляющей Бэнкси) на знаменитое граффити "Метатель цветов" (также известное как "Любовь в воздухе").
В EUIPO признали, что Бэнкси подал на регистрацию этот товарный знак в 2014 году без намерения использовать.
Несмотря на то что в прошлом октябре Бэнкси открыл магазин для продажи своего мерчендайза для формального подтверждения использования товарного знака, в EUIPO, как мы опасались, не приняли такой аргумент по нескольким соображениям.
Бэнкси начал использовать товарный знак после начала спора, и только чтобы исполнить требование об использовании знака, о чём он и его представители прямо заявили прессе. Это и другие высказывания Бэнкси о негативном отношении к интеллектуальной собственности окончательно убедили EUIPO в символичности его действий.
Основная цель Бэнкси – препятствование коммерциализации своего творчества третьими лицами – не может считаться добросовестной, если сам Бэнкси не будет заниматься такой коммерциализацией.
Другое дело, если бы Бэнкси строил свою стратегию защиты на основе своих авторских прав. Но, как отметили в EUIPO, анонимность Бэнкси препятствует этому, ведь она не позволяет суду удостовериться в наличии и принадлежности авторских прав.
Решение имеет большое значение. Будет ли оно обжаловано и насколько этот шаг окажется успешным, покажет будущее. Тем временем, логика этого решения может поставить под сомнение надежность охраны всего портфолио Бэнкси, которое мы рассматривали в Games of Brands.
🇷🇺 Реформа интеллектуальной собственности в России будет... когда-нибудь потом
Исследователи приходят к идее пересмотра концептуальных подходов в российском праве интеллектуальной собственности, — рассказывает превосходный партнер CLAIMS Алексей Петров. На этой неделе он участвовал в III Международном юридическом форуме «Современные проблемы права и экономики в Европе и Азии», который прошел в онлайн-формате в Московском государственном юридическом университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Алексей выступил с докладом "Создание смешения на рынке: гражданско-правовой и антимонопольный аспекты" о проблеме соотношения понятий, используемых в статьях 1484 ГК РФ и 14.6 ФЗ «О защите конкуренции». Модераторами панельной дискуссии выступили председатель Суда по интеллектуальным правам Л. А. Новоселова и профессор кафедры коммерческого права ЮФ СПбГУ О. А. Городов.
Среди других докладов Алексей особо выделил несколько тезисов о предстоящей динамике интеллектуального права в РФ.
🤖 Критерий творчества для роботов. Доцент кафедры гражданского права МГЮА Е. А. Кутафина предложила выделить особые авторские права для объектов, созданных компьютером. Такие объекты должны существенно отличаться по правовой природе от классических объектов авторского права, так как традиционное требование о творческом характере произведения невыполнимо для роботов. Для этого придётся существенно снизить критерий творчества, создав для роботов, по сути, новый критерий творческого характера.
👥 От дуализма к монизму. Н. В. Щербак, доцент кафедры гражданского права МГУ, обратила внимание, что российское авторское право, в отличие от некоторых других стран, изначально основано на дуалистической теории, разделяющей исключительные (имущественные) и личные (неимущественные) права авторов. Этот подход приводит к некоторым внутренним противоречиям, например, к постулату о неотчуждаемости личных прав автора при одновременном существовании возможности распоряжаться правом на имя (п. 4 ст. 19 ГК РФ). Вероятно, будет разумно изменить подход в сторону монистической теории, которая устранит строгий барьер между личными и имущественными правами автора и позволит авторам свободнее коммерциализировать своё имя.
Кстати, о французских корнях дуалистической теории можно узнать в нашей IP-экскурсии "Почти святые отцы авторского права".
📊 Загадки регионов. Коллеги из РГАИС сообщили о проведении исследования, цель которого — определить причины нехватки потенциала региональной интеллектуальной собственности. При этом исследователи столкнулись с проблемой отсутствия местной статистики, что затрудняет выявление зон роста.
🖍 В целом, юристы соглашаются с возможностью значительно изменить путь развития права интеллектуальной собственности в России. На конференции также звучали предложения о формировании в будущем специальной рабочей группы для подготовки реформы. Вместе с тем, серьёзные инициативы в этом вопросе пока что не предпринимаются.
(Тем временем, мы в CLAIMS ещё в начале года сформировали пакет предложений об авторских правах ИИ для обсуждения ВОИС в Женеве).
С кратким обзором состоявшихся обсуждений можно ознакомиться на сайте МГЮА по ссылке.
Исследователи приходят к идее пересмотра концептуальных подходов в российском праве интеллектуальной собственности, — рассказывает превосходный партнер CLAIMS Алексей Петров. На этой неделе он участвовал в III Международном юридическом форуме «Современные проблемы права и экономики в Европе и Азии», который прошел в онлайн-формате в Московском государственном юридическом университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Алексей выступил с докладом "Создание смешения на рынке: гражданско-правовой и антимонопольный аспекты" о проблеме соотношения понятий, используемых в статьях 1484 ГК РФ и 14.6 ФЗ «О защите конкуренции». Модераторами панельной дискуссии выступили председатель Суда по интеллектуальным правам Л. А. Новоселова и профессор кафедры коммерческого права ЮФ СПбГУ О. А. Городов.
Среди других докладов Алексей особо выделил несколько тезисов о предстоящей динамике интеллектуального права в РФ.
🤖 Критерий творчества для роботов. Доцент кафедры гражданского права МГЮА Е. А. Кутафина предложила выделить особые авторские права для объектов, созданных компьютером. Такие объекты должны существенно отличаться по правовой природе от классических объектов авторского права, так как традиционное требование о творческом характере произведения невыполнимо для роботов. Для этого придётся существенно снизить критерий творчества, создав для роботов, по сути, новый критерий творческого характера.
👥 От дуализма к монизму. Н. В. Щербак, доцент кафедры гражданского права МГУ, обратила внимание, что российское авторское право, в отличие от некоторых других стран, изначально основано на дуалистической теории, разделяющей исключительные (имущественные) и личные (неимущественные) права авторов. Этот подход приводит к некоторым внутренним противоречиям, например, к постулату о неотчуждаемости личных прав автора при одновременном существовании возможности распоряжаться правом на имя (п. 4 ст. 19 ГК РФ). Вероятно, будет разумно изменить подход в сторону монистической теории, которая устранит строгий барьер между личными и имущественными правами автора и позволит авторам свободнее коммерциализировать своё имя.
Кстати, о французских корнях дуалистической теории можно узнать в нашей IP-экскурсии "Почти святые отцы авторского права".
📊 Загадки регионов. Коллеги из РГАИС сообщили о проведении исследования, цель которого — определить причины нехватки потенциала региональной интеллектуальной собственности. При этом исследователи столкнулись с проблемой отсутствия местной статистики, что затрудняет выявление зон роста.
🖍 В целом, юристы соглашаются с возможностью значительно изменить путь развития права интеллектуальной собственности в России. На конференции также звучали предложения о формировании в будущем специальной рабочей группы для подготовки реформы. Вместе с тем, серьёзные инициативы в этом вопросе пока что не предпринимаются.
(Тем временем, мы в CLAIMS ещё в начале года сформировали пакет предложений об авторских правах ИИ для обсуждения ВОИС в Женеве).
С кратким обзором состоявшихся обсуждений можно ознакомиться на сайте МГЮА по ссылке.
Согласно иудейской традиции земная жизнь праведных людей завершается в ночь на праздник Рош ха-Шана, еврейского нового года. Так произошло с судьей Верховного суда США Рут Гинзбург, покинувшей этот мир на 88 году жизни именно в это время в прошлую пятницу.
▪️ Fourth Estate Public Benefit Corp. v. Wall-Street.com, LLC, et al.
▪️ SAS Institute Inc. v. Iancu
▪️ B&B Hardware, Inc. v. Hargis Industries, Inc., dba Sealtite Building Fasteners et al., at al.
▪️ Joseph Matal, Interim Director, United States Patent and Trademark Office, Petitioner v. Simon Shiao Tam
— основные дела Верховного суда США, где вклад судьи Гинзбург в формирование правовых позиций в сфере права интеллектуальной собственности был решающим.
Весной этого года именно Гинзбург была автором основной позиции Верховного суда США по делу Booking.com, к которой присоединилось большинство судей.
Кроме этих важных для интеллектуального права позиций, судья Гинзбург прожила удивительную жизнь. Она служила и продолжает служить примером для многих.
В память о Рут Гинзбург мы приводим несколько самых известных цитат, которые будут служить ее завещанием для десятков тысяч юристов по всему свету.
▫️ "Боритесь за то, что важно для вас, но так, чтобы остальные присоединились к вашей борьбе".
▫️ "Особые мнения направлены в будущее. Они не о том, что "мои коллеги неправы, и я бы сделала иначе". Лучшие особые мнения все-таки становятся решениями суда, а представленное в них мнение со временем — мнением большинства. Поэтому каждый, кто пишет особое мнение, надеется, что пишет не для настоящего, а для будущего".
▫️ "Я говорю студентам... если вы собираетесь стать юристами и просто заниматься юриспруденцией, вы будете ремесленниками — как сантехники. Но если вы хотите стать настоящими профессионалами своего дела, то будете делать что-то не только для себя... улучшать жизнь тех, кому повезло меньше вас".
▫️ "Мне бы хотелось, чтобы люди помнили, что я направляла все свои умения на то, чтобы работать на пределе своих возможностей. Чтобы уменьшать количество горя в нашем обществе, отдавая все силы на то, чтобы сделать мир немного лучше".
(Источник фотографии: Library of Congress, Prints & Photographs Division, CQ Roll Call Photograph Collection).
▪️ Fourth Estate Public Benefit Corp. v. Wall-Street.com, LLC, et al.
▪️ SAS Institute Inc. v. Iancu
▪️ B&B Hardware, Inc. v. Hargis Industries, Inc., dba Sealtite Building Fasteners et al., at al.
▪️ Joseph Matal, Interim Director, United States Patent and Trademark Office, Petitioner v. Simon Shiao Tam
— основные дела Верховного суда США, где вклад судьи Гинзбург в формирование правовых позиций в сфере права интеллектуальной собственности был решающим.
Весной этого года именно Гинзбург была автором основной позиции Верховного суда США по делу Booking.com, к которой присоединилось большинство судей.
Кроме этих важных для интеллектуального права позиций, судья Гинзбург прожила удивительную жизнь. Она служила и продолжает служить примером для многих.
В память о Рут Гинзбург мы приводим несколько самых известных цитат, которые будут служить ее завещанием для десятков тысяч юристов по всему свету.
▫️ "Боритесь за то, что важно для вас, но так, чтобы остальные присоединились к вашей борьбе".
▫️ "Особые мнения направлены в будущее. Они не о том, что "мои коллеги неправы, и я бы сделала иначе". Лучшие особые мнения все-таки становятся решениями суда, а представленное в них мнение со временем — мнением большинства. Поэтому каждый, кто пишет особое мнение, надеется, что пишет не для настоящего, а для будущего".
▫️ "Я говорю студентам... если вы собираетесь стать юристами и просто заниматься юриспруденцией, вы будете ремесленниками — как сантехники. Но если вы хотите стать настоящими профессионалами своего дела, то будете делать что-то не только для себя... улучшать жизнь тех, кому повезло меньше вас".
▫️ "Мне бы хотелось, чтобы люди помнили, что я направляла все свои умения на то, чтобы работать на пределе своих возможностей. Чтобы уменьшать количество горя в нашем обществе, отдавая все силы на то, чтобы сделать мир немного лучше".
(Источник фотографии: Library of Congress, Prints & Photographs Division, CQ Roll Call Photograph Collection).
Эти шесть картин были написаны в разные эпохи разными художниками. Здесь они расположены преимущественно в хронологическом порядке.
Для целей задачи допустим, что авторское право действовало в его современном российском виде в течение всех этих эпох и никто из художников не спрашивал согласие предшественников.
⏬
Для целей задачи допустим, что авторское право действовало в его современном российском виде в течение всех этих эпох и никто из художников не спрашивал согласие предшественников.
⏬
Кто из художников в таком случае НЕ допустил нарушения авторских прав?
Anonymous Poll
5%
🍏 Автор картины № 1. Остальные совершили переработку.
17%
🍎 Автор картины № 1 (самая ранняя) и картины № 6 (пародия).
53%
🍐 Никто. Картины не являются переработкой.
6%
🍊 Никто. Авторы процитировали предшественников.
18%
🍋 Никто. Перед нами законная апроприация.
2%
🍉 Другой вариант ответа (прямо сейчас напишу на @NikolayShevchenko).
❗️Интересное обновление
Теперь в заявке на товарный знак появились графы для галочек "вкусовой знак" и "осязательный знак".
Это стало возможным благодаря Приказу Министерства экономического развития РФ от 16 июля 2020 г. № 428, который внес некоторые правки в процедуру подачи и рассмотрения заявок на регистрациюобозначения в качестве товарного знака.
Правки касаются в основном патентных поверенных, и они достаточно скучны для поста, но если вам нужен список исправлений, напишите нам на @NikolayShevchenko, и мы отправим его вам без регистрации и СМС.
Теперь в заявке на товарный знак появились графы для галочек "вкусовой знак" и "осязательный знак".
Это стало возможным благодаря Приказу Министерства экономического развития РФ от 16 июля 2020 г. № 428, который внес некоторые правки в процедуру подачи и рассмотрения заявок на регистрацию
Правки касаются в основном патентных поверенных, и они достаточно скучны для поста, но если вам нужен список исправлений, напишите нам на @NikolayShevchenko, и мы отправим его вам без регистрации и СМС.
🧑Does colour matter? … Jury to decide
В пятницу Кэтрин Пэрротт (Katrina Parrott), ранее работавшая в NASA, обратилась в техасский суд против корпорации Apple. В своем иске она утверждает, что летом 2013 года разработала концепцию разноцветных эмодзи, соответствующих цвету кожи отправителя. Толчком к разработке стал риторический вопрос ее дочери: «Не правда ли, было бы здорово, чтобы эмодзи соответствовали людям, которые их отправляют»?
По словам истицы, на протяжении 2014 года она делилась идеями с разработчиками Apple и обсуждала возможность внедрения разноцветных эмодзи в продукты корпорации. Однако в октябре 2014 Apple отказала истице в дальнейшем совместном сотрудничестве, а через полгода выпустила первые эмодзи с разным цветом кожи.
Считая свои авторские права нарушенными и полагая действия Apple актом недобросовестной конкуренции и паразитирования на trade dress, госпожа Пэррот обратилась в суд, требуя установления судом присяжных факта допущенного нарушения и компенсации причиненных ей убытков.
Пока мы ждем назначения судебного заседания, можно посмотреть выступление госпожи Пэрротт по поводу придуманной ею концепции.
С юридической точки зрения интересен вопрос о том, насколько авторское право или право о добросовестной конкуренции позволит Кэтрин Пэрротт защитить фактически не внешний вид самих эмодзи, а собственно изменение цвета такой эмодзи и ее представление в других цветах. Интересно также, сможет ли Apple заявить встречный иск к Кэтрин Пэрротт, требуя признать ее осуществившей незаконную переработку эмодзи, которые изначально ею нарисованы не были.
В пятницу Кэтрин Пэрротт (Katrina Parrott), ранее работавшая в NASA, обратилась в техасский суд против корпорации Apple. В своем иске она утверждает, что летом 2013 года разработала концепцию разноцветных эмодзи, соответствующих цвету кожи отправителя. Толчком к разработке стал риторический вопрос ее дочери: «Не правда ли, было бы здорово, чтобы эмодзи соответствовали людям, которые их отправляют»?
По словам истицы, на протяжении 2014 года она делилась идеями с разработчиками Apple и обсуждала возможность внедрения разноцветных эмодзи в продукты корпорации. Однако в октябре 2014 Apple отказала истице в дальнейшем совместном сотрудничестве, а через полгода выпустила первые эмодзи с разным цветом кожи.
Считая свои авторские права нарушенными и полагая действия Apple актом недобросовестной конкуренции и паразитирования на trade dress, госпожа Пэррот обратилась в суд, требуя установления судом присяжных факта допущенного нарушения и компенсации причиненных ей убытков.
Пока мы ждем назначения судебного заседания, можно посмотреть выступление госпожи Пэрротт по поводу придуманной ею концепции.
С юридической точки зрения интересен вопрос о том, насколько авторское право или право о добросовестной конкуренции позволит Кэтрин Пэрротт защитить фактически не внешний вид самих эмодзи, а собственно изменение цвета такой эмодзи и ее представление в других цветах. Интересно также, сможет ли Apple заявить встречный иск к Кэтрин Пэрротт, требуя признать ее осуществившей незаконную переработку эмодзи, которые изначально ею нарисованы не были.
🦸 25 сентября мир празднует день комикса, отмечая культурные заслуги этой формы искусства. Ни для кого не секрет, что за последние пару десятилетий комиксы из нишевого контента "для увлеченных" превратились в крупнейший двигатель массовой культуры.
Сегодня на рынке развлекательных комиксов доминируют две гигантские компании: DC Comics и Marvel Comics. Немалую роль (на наш вкус IP-гиков) в успехе компаний сыграли товарные знаки, с помощью которых издатели охраняют вымышленных героев — свой главный актив.
Интересно, как DC Comics постепенно и юридически грамотно увеличивали свой портфель товарных знаков, все сильнее и сильнее монополизируя Супермена и Бэтмена.
Название серии Action Comics, запустившей в 1938 году историю про Супермена и фактически создавшей архетип супергероя в его современном понимании, уже к моменту выхода охранялось товарным знаком. Сам Супермен тоже не остался без защиты, как и Бэтмен, и Чудо-Женщина. Забавно, что сначала товарные знаки были зарегистрированы в специфическом визуальном исполнении и только через 20 лет, сотни выпусков (и приобретение различительной способности) был зарегистрирован словесный знак, гарантирующий значительно больший объем охраны.
К 70-м годам ХХ века в моду у юристов вошли изобразительные товарные знаки, что моментально привело к регистрации визуальных образов героев и злодеев DC Comics. С этого момента конкурентам стало сложнее рисовать героя, очень много общавшегося в детстве с летучими мышами (или со знаками вопроса).
А в 1980 году DC Comics зарегистрировали на свое имя словесный знак SUPER HEROES! Крайне удивительное решение патентного бюро США, которое вряд ли может быть обосновано приобретением различительной способности, ведь на протяжении всего времени становления супергероики DC Comics и Marvel Comics очень успешно конкурировали друг с другом, а супергерои вряд ли ассоциировались с одним из конкурентов.
Напоследок, нашли для вас все логотипы Бэтмена, что защищались в качестве товарных знаков. Не исключено, что именно такой скрупулезный подход к защите бренда привел DC Comics к супергероическим результатам в современной супергероике :)
Кстати, если вы являетесь фанатом киновселенной Marvel, то вам стоит посмотреть на разбор защиты персонажей Мстителей или послушать вот этот выпуск Копикаста.
Сегодня на рынке развлекательных комиксов доминируют две гигантские компании: DC Comics и Marvel Comics. Немалую роль (на наш вкус IP-гиков) в успехе компаний сыграли товарные знаки, с помощью которых издатели охраняют вымышленных героев — свой главный актив.
Интересно, как DC Comics постепенно и юридически грамотно увеличивали свой портфель товарных знаков, все сильнее и сильнее монополизируя Супермена и Бэтмена.
Название серии Action Comics, запустившей в 1938 году историю про Супермена и фактически создавшей архетип супергероя в его современном понимании, уже к моменту выхода охранялось товарным знаком. Сам Супермен тоже не остался без защиты, как и Бэтмен, и Чудо-Женщина. Забавно, что сначала товарные знаки были зарегистрированы в специфическом визуальном исполнении и только через 20 лет, сотни выпусков (и приобретение различительной способности) был зарегистрирован словесный знак, гарантирующий значительно больший объем охраны.
К 70-м годам ХХ века в моду у юристов вошли изобразительные товарные знаки, что моментально привело к регистрации визуальных образов героев и злодеев DC Comics. С этого момента конкурентам стало сложнее рисовать героя, очень много общавшегося в детстве с летучими мышами (или со знаками вопроса).
А в 1980 году DC Comics зарегистрировали на свое имя словесный знак SUPER HEROES! Крайне удивительное решение патентного бюро США, которое вряд ли может быть обосновано приобретением различительной способности, ведь на протяжении всего времени становления супергероики DC Comics и Marvel Comics очень успешно конкурировали друг с другом, а супергерои вряд ли ассоциировались с одним из конкурентов.
Напоследок, нашли для вас все логотипы Бэтмена, что защищались в качестве товарных знаков. Не исключено, что именно такой скрупулезный подход к защите бренда привел DC Comics к супергероическим результатам в современной супергероике :)
Кстати, если вы являетесь фанатом киновселенной Marvel, то вам стоит посмотреть на разбор защиты персонажей Мстителей или послушать вот этот выпуск Копикаста.
👍1
Сегодня наш партнер Алексей Петров и младший юрист Илья Казеко приняли участие в деловом завтраке «IT/IP-2020», организованном газетой «Деловой Петербург». В этом году в мероприятии приняли участие практикующие юристы и представители бизнеса.
На мероприятии активно обсуждались ключевые кейсы в сфере интеллектуальной собственности, регистрация географических указаний, их особенности и отличия от коллективных товарных знаков и наименований мест происхождения товаров, актуальные проблемы антимонопольных иммунитетов в отношении интеллектуальной собственности и перспективы отмены таких иммунитетов, а также практические вопросы использования персональных данных.
В своем докладе Алексей Петров рассказал о новом векторе изменений в судебной практике по общеизвестным товарным знакам, который можно проследить на примере таких кейсов как Доширак, Raffaello, Lay's. Так, Суд по интеллектуальным правам в последнее время последовательно признает, что общеизвестность может доказываться в отношении источника происхождения товаров или услуг, а не только в отношении заявителя. Данное изменение позволит многим транснациональным компаниям признать общеизвестность своих товарных знаков на территории России непосредственно на имя иностранного правообладателя, при этом в зачет общеизвестности идут доказательства использования знака российскими компаниями, входящими в корпоративную структуру заявителя. Противоположную точку зрения занимает Роспатент, что порождает длительную цепочку споров за общеизвестность.
Мы благодарим «Деловой Петербург» за приглашение и выражаем особую признательность коллегам за интересную дискуссию и душевную атмосферу мероприятия!
На мероприятии активно обсуждались ключевые кейсы в сфере интеллектуальной собственности, регистрация географических указаний, их особенности и отличия от коллективных товарных знаков и наименований мест происхождения товаров, актуальные проблемы антимонопольных иммунитетов в отношении интеллектуальной собственности и перспективы отмены таких иммунитетов, а также практические вопросы использования персональных данных.
В своем докладе Алексей Петров рассказал о новом векторе изменений в судебной практике по общеизвестным товарным знакам, который можно проследить на примере таких кейсов как Доширак, Raffaello, Lay's. Так, Суд по интеллектуальным правам в последнее время последовательно признает, что общеизвестность может доказываться в отношении источника происхождения товаров или услуг, а не только в отношении заявителя. Данное изменение позволит многим транснациональным компаниям признать общеизвестность своих товарных знаков на территории России непосредственно на имя иностранного правообладателя, при этом в зачет общеизвестности идут доказательства использования знака российскими компаниями, входящими в корпоративную структуру заявителя. Противоположную точку зрения занимает Роспатент, что порождает длительную цепочку споров за общеизвестность.
Мы благодарим «Деловой Петербург» за приглашение и выражаем особую признательность коллегам за интересную дискуссию и душевную атмосферу мероприятия!
Facebook
Log in to Facebook
Log in to Facebook to start sharing and connecting with your friends, family and people you know.
🗺 Патенты Ренессанса: Галилей. Рафаэль. Брунеллески. Леонардо да Винчи.
На IP-экскурсии по Флоренции мы узнаем:
- Ошибся ли Роспатент, признав первым в мире патентообладателем Филиппо Брунеллески?
- Как Веласкес, Тициан и Мане апроприировали творчество Рафаэля Санти?
- Какому патентному ведомству – Флоренции или Венеции – отдал предпочтение Галилео Галилей для защиты своих изобретений?
- Ноу-хау или патенты – что выбрал великий Леонардо да Винчи?
https://youtu.be/qkwY7LZh9w8
На IP-экскурсии по Флоренции мы узнаем:
- Ошибся ли Роспатент, признав первым в мире патентообладателем Филиппо Брунеллески?
- Как Веласкес, Тициан и Мане апроприировали творчество Рафаэля Санти?
- Какому патентному ведомству – Флоренции или Венеции – отдал предпочтение Галилео Галилей для защиты своих изобретений?
- Ноу-хау или патенты – что выбрал великий Леонардо да Винчи?
https://youtu.be/qkwY7LZh9w8
YouTube
IP экскурсия по Италии II - Флоренция, НЕ первый патент, Галилей, первая апроприация, Брунеллески
#история #интеллектуальная_собственность #Флоренция
Контент 18+
Игорь Невзоров
Патенты Ренессанса: Галилей. Рафаэль. Брунеллески. Леонардо да Винчи.
На IP-экскурсии по Флоренции мы узнаем:
- Ошибся ли Роспатент, признав первым в мире патентообладателем…
Контент 18+
Игорь Невзоров
Патенты Ренессанса: Галилей. Рафаэль. Брунеллески. Леонардо да Винчи.
На IP-экскурсии по Флоренции мы узнаем:
- Ошибся ли Роспатент, признав первым в мире патентообладателем…
☕️ На позапрошлой неделе Starbucks проиграл битву с японским регистрирующим органом в Высшем IP суде Японии, в результате чего в Японии будет зарегистрирован товарный знак BullPulu Tapioсa.
Спор длился с 2017 года, когда Starbucks подал оппозицию против регистрации этого товарного знака. Тем не менее, в JPO посчитали оппозицию безосновательной. Дело в том, что логотип с зеленым кругом использовался Starbucks с 1992 до 2011 года, а сейчас в качестве основного используется уже четвертый по порядку логотип (известная зеленая русалка без круга). По этой причине старый логотип (являющийся вторичным на данный момент) уже относительно забылся в Японии. Теперь японцы уже не считают зелёный круг с белыми словами эксклюзивным идентификатором Starbucks.
Не согласившись с решением JPO, Starbucks отправился в суд, взяв с собой опрос. Согласно социологическому исследованию 70% японских потребителей ассоциируют зеленый круг с белыми словами со Starbucks. Однако суд, приглядевшись к этому опросу, обнаружил, что участникам опроса дополнительно сообщалось о том, что в центре этого круга находился логотип, а белые слова – это название компании. Это сделало опрос предвзятым и необъективным.
Помимо этого, суд указал на то, что нет никаких оснований считать, что при наличии в этом круге изображения другой компании и её названия кто-либо спутает их со Starbucks.
Интересно, что несмотря на то, что прошло уже почти 10 лет с момента ребрендинга Starbucks, последний продолжает защиту уже вторичного лого. Как Вы думаете, почему? Напишите нам ответы на @NikolayShevchenko. Самые обоснованные версии получат от нас футболки)
Ознакомиться с портфолио Starbucks можно в нашем разборе.
Спор длился с 2017 года, когда Starbucks подал оппозицию против регистрации этого товарного знака. Тем не менее, в JPO посчитали оппозицию безосновательной. Дело в том, что логотип с зеленым кругом использовался Starbucks с 1992 до 2011 года, а сейчас в качестве основного используется уже четвертый по порядку логотип (известная зеленая русалка без круга). По этой причине старый логотип (являющийся вторичным на данный момент) уже относительно забылся в Японии. Теперь японцы уже не считают зелёный круг с белыми словами эксклюзивным идентификатором Starbucks.
Не согласившись с решением JPO, Starbucks отправился в суд, взяв с собой опрос. Согласно социологическому исследованию 70% японских потребителей ассоциируют зеленый круг с белыми словами со Starbucks. Однако суд, приглядевшись к этому опросу, обнаружил, что участникам опроса дополнительно сообщалось о том, что в центре этого круга находился логотип, а белые слова – это название компании. Это сделало опрос предвзятым и необъективным.
Помимо этого, суд указал на то, что нет никаких оснований считать, что при наличии в этом круге изображения другой компании и её названия кто-либо спутает их со Starbucks.
Интересно, что несмотря на то, что прошло уже почти 10 лет с момента ребрендинга Starbucks, последний продолжает защиту уже вторичного лого. Как Вы думаете, почему? Напишите нам ответы на @NikolayShevchenko. Самые обоснованные версии получат от нас футболки)
Ознакомиться с портфолио Starbucks можно в нашем разборе.
Роспатент, с днем рождения!
Огромное спасибо вам за развитие такого молодого и интересного правового института!
Увидимся в Палате ❤
Огромное спасибо вам за развитие такого молодого и интересного правового института!
Увидимся в Палате ❤
❔Недавно на рынке появился сервис сокращения ссылок cli.co. Мы обратили на него внимание из-за активной маркетинговой кампании, в частности, в соседних телеграм-каналах.
В рекламе сервиса используют изображения шампанского под известным брендом “Veuve Clicquot” (Вдова Клико), которые недвусмысленно намекают, что на сэкономленные (по сравнению с другими сокращателями ссылок) деньги можно провести время в приятной компании Вдовы.
Как вы думаете, перешли ли маркетологи сервиса IP-правовую грань?
🍏 Да, нарушили право на товарный знак Veuve Clicqout
🍎 Да, недобросовестно конкурируют на IT рынке
🍐 Да, нарушили право на бутылку как на произведение промышленного дизайна
🍊 Да, использовали trade dress без согласия винодельческой компании
👏 Нет, покреативили в рамках правил, ребята - молодцы!
В рекламе сервиса используют изображения шампанского под известным брендом “Veuve Clicquot” (Вдова Клико), которые недвусмысленно намекают, что на сэкономленные (по сравнению с другими сокращателями ссылок) деньги можно провести время в приятной компании Вдовы.
Как вы думаете, перешли ли маркетологи сервиса IP-правовую грань?
🍏 Да, нарушили право на товарный знак Veuve Clicqout
🍎 Да, недобросовестно конкурируют на IT рынке
🍐 Да, нарушили право на бутылку как на произведение промышленного дизайна
🍊 Да, использовали trade dress без согласия винодельческой компании
👏 Нет, покреативили в рамках правил, ребята - молодцы!
Добро пожаловать в IP-чат!
Давайте разберёмся, перешли ли маркетологи cli.co IP-пределы допустимого?
🍏 Товарный знак “Veuve Clicquot” зарегистрирован в России и в мире. Почти все знаки в портфолио MHCS (французский производитель) сфокусированы вокруг защиты вина и шампанского в 33 классе МКТУ, хотя некоторые зарегистрированы и в отношении кухонной утвари, пива и образовательных услуг в сфере производства алкоголя. Среди защищаемых в России обозначений нет регистраций в отношении чего-либо, связанного с IT. А значит, наличие товарного знака в рекламе не может напрямую нарушать исключительные права MHCS.
При этом, этот кейс отлично иллюстрирует идею, которую наш партнер Екатерина Проничева и старший юрист Антон Ендресяк рассказывали на семинаре "В частности, о товарных знаках". Идея заключается в том, что сходство до степени смешения представляет собой сочетание трех компонентов: 1) сходства, которое может определяться по некой шкале от нуля до бесконечности; 2) однородности товаров и услуг, которая также может определяться от нуля до бесконечности; 3) дополнительных факторов: известности бренда, использования его правообладателем и т.д. На данный момент, неясно, может ли сходство до степени смешения признаваться в случае, если однородность равна нулю, а сходство является очень высоким и присутствует множество дополнительных факторов, которые говорят о возможности возникновения смешения. Если признать, что можно, тогда MHCS могла бы говорить о нарушении своего товарного знака.
А как вы думаете, может ли быть сходство до степени смешения, если однородность равна нулю? Ответы можно писать в комментариях к посту.
Если бы дело происходило в США, MHCS могли бы попробовать воспользоваться концепцией trademark dilution. “Veuve Clicquot” - это старинный люксовый бренд, который скорее всего не стал бы радоваться ассоциациям с общедоступным интернет-сервисом. По этой причине для противодействия размытию своего бренда они вправе воспрепятствовать использованию их товарного знака в коммерческой рекламе.
🍎 Говорить о недобросовестной конкуренции на IT рынке здесь не получится, так как cli.co не используют интеллектуальную собственность своих конкурентов – с MHCS какая-либо конкуренция и общий рынок у них отсутствует. Максимум, можно попробовать заявить о том, что cli.co вводят потребителей в заблуждение, создавая у них впечатление о том, что cli.co связаны с люксовым брендом, и за счёт этого извлекают преимущество из своего нечестного поведения. Но получится ли это доказать?
🍐 Больше вопросов вызывает охраноспособность бутылки как произведения. Однако она ничем не отличается от любых других бутылок, что даёт основания сомневаться в её творческом происхождении. Если, например, эта форма бутылки была разработана самой мадам Клико, то авторские права на нее точно истекли, ведь автор скончалась в 1866 г. Информацию о том, что бутылки "Вдовы Клико" защищаются как произведения промышленного дизайна, мы не нашли. Получается, и право на произведение дизайна не нарушено рекламой сервиса.
Правда, авторским правом может охраняться и этикетка от бутылки. Если она была создана еще во времена Клико, то права, конечно, уже истекли. А если автор здравствует или ещё не почил (что более вероятно с учётом того, как часто меняются упаковки в современном мире), то использование его творческого труда будет нарушением. Сli.co используют его произведение, хоть и на законно приобретенном носителе, но в коммерческих целях, в отсутствие какой-либо лицензии и разрешения.
🍊 Во-первых, trade dress как объект интеллектуальной собственности защищается далеко не во всех странах (исключениями являются США и Великобритания). Во-вторых, trade dress даёт возможность защищаться от мимикрии под продукт правообладателя. В то же время cli.co не пытается продавать шампанское или какие-либо другие товары под видом товаров “Veuve Clicquot”. Поэтому trade dress в данном случае также не нарушен.
👏 Исходя из этого, можно сказать, что в этот раз маркетологи в российской рекламе cli.co забыли только про соблюдение авторских прав создателей этикетки. Накажут ли их за это?
🍏 Товарный знак “Veuve Clicquot” зарегистрирован в России и в мире. Почти все знаки в портфолио MHCS (французский производитель) сфокусированы вокруг защиты вина и шампанского в 33 классе МКТУ, хотя некоторые зарегистрированы и в отношении кухонной утвари, пива и образовательных услуг в сфере производства алкоголя. Среди защищаемых в России обозначений нет регистраций в отношении чего-либо, связанного с IT. А значит, наличие товарного знака в рекламе не может напрямую нарушать исключительные права MHCS.
При этом, этот кейс отлично иллюстрирует идею, которую наш партнер Екатерина Проничева и старший юрист Антон Ендресяк рассказывали на семинаре "В частности, о товарных знаках". Идея заключается в том, что сходство до степени смешения представляет собой сочетание трех компонентов: 1) сходства, которое может определяться по некой шкале от нуля до бесконечности; 2) однородности товаров и услуг, которая также может определяться от нуля до бесконечности; 3) дополнительных факторов: известности бренда, использования его правообладателем и т.д. На данный момент, неясно, может ли сходство до степени смешения признаваться в случае, если однородность равна нулю, а сходство является очень высоким и присутствует множество дополнительных факторов, которые говорят о возможности возникновения смешения. Если признать, что можно, тогда MHCS могла бы говорить о нарушении своего товарного знака.
А как вы думаете, может ли быть сходство до степени смешения, если однородность равна нулю? Ответы можно писать в комментариях к посту.
Если бы дело происходило в США, MHCS могли бы попробовать воспользоваться концепцией trademark dilution. “Veuve Clicquot” - это старинный люксовый бренд, который скорее всего не стал бы радоваться ассоциациям с общедоступным интернет-сервисом. По этой причине для противодействия размытию своего бренда они вправе воспрепятствовать использованию их товарного знака в коммерческой рекламе.
🍎 Говорить о недобросовестной конкуренции на IT рынке здесь не получится, так как cli.co не используют интеллектуальную собственность своих конкурентов – с MHCS какая-либо конкуренция и общий рынок у них отсутствует. Максимум, можно попробовать заявить о том, что cli.co вводят потребителей в заблуждение, создавая у них впечатление о том, что cli.co связаны с люксовым брендом, и за счёт этого извлекают преимущество из своего нечестного поведения. Но получится ли это доказать?
🍐 Больше вопросов вызывает охраноспособность бутылки как произведения. Однако она ничем не отличается от любых других бутылок, что даёт основания сомневаться в её творческом происхождении. Если, например, эта форма бутылки была разработана самой мадам Клико, то авторские права на нее точно истекли, ведь автор скончалась в 1866 г. Информацию о том, что бутылки "Вдовы Клико" защищаются как произведения промышленного дизайна, мы не нашли. Получается, и право на произведение дизайна не нарушено рекламой сервиса.
Правда, авторским правом может охраняться и этикетка от бутылки. Если она была создана еще во времена Клико, то права, конечно, уже истекли. А если автор здравствует или ещё не почил (что более вероятно с учётом того, как часто меняются упаковки в современном мире), то использование его творческого труда будет нарушением. Сli.co используют его произведение, хоть и на законно приобретенном носителе, но в коммерческих целях, в отсутствие какой-либо лицензии и разрешения.
🍊 Во-первых, trade dress как объект интеллектуальной собственности защищается далеко не во всех странах (исключениями являются США и Великобритания). Во-вторых, trade dress даёт возможность защищаться от мимикрии под продукт правообладателя. В то же время cli.co не пытается продавать шампанское или какие-либо другие товары под видом товаров “Veuve Clicquot”. Поэтому trade dress в данном случае также не нарушен.
👏 Исходя из этого, можно сказать, что в этот раз маркетологи в российской рекламе cli.co забыли только про соблюдение авторских прав создателей этикетки. Накажут ли их за это?
👟🛹 Ловить волну на скейте
Американские кеды Vans известны каждому скейтеру... по крайней мере, Vans очень старается добиться этого. А мы стараемся не упустить самые интересные товарные знаки, охраняющие этот бренд.
Первое, что бросается в глаза — подход к защите подошвы. Она защищена изобразительным товарным знаком, повторяющим её форму, и таким же знаком, защищающим просто узор.
В лучших традициях портфолио бренда спортивной обуви юристы компании защитили фирменную линию — волну Vans и её положение. Также не забыли линию прошивок на кедах.
Наконец, собственной охраны удостоилась позиция наклейки с брендом на заднике кеда.
Рядом на слайде расположены знаки, которые охраняют фирменные слипоны Vans. Cудя по ним, в США никто вообще не может производить обувь в такую же клетку.
В общем, Vans могут занять почётное место среди брендов спортивной обуви, охрану которых мы уже разбирали: Adidas (разбор), Converse (разбор) и Nike (разбор). Кстати, какой бренд защищен лучше, на ваш взгляд? Пишите в комментариях, как вам портфолио товарных знаков Vans и какие бренды разобрать в следующую пятницу.
Отличных выходных!
Американские кеды Vans известны каждому скейтеру... по крайней мере, Vans очень старается добиться этого. А мы стараемся не упустить самые интересные товарные знаки, охраняющие этот бренд.
Первое, что бросается в глаза — подход к защите подошвы. Она защищена изобразительным товарным знаком, повторяющим её форму, и таким же знаком, защищающим просто узор.
В лучших традициях портфолио бренда спортивной обуви юристы компании защитили фирменную линию — волну Vans и её положение. Также не забыли линию прошивок на кедах.
Наконец, собственной охраны удостоилась позиция наклейки с брендом на заднике кеда.
Рядом на слайде расположены знаки, которые охраняют фирменные слипоны Vans. Cудя по ним, в США никто вообще не может производить обувь в такую же клетку.
В общем, Vans могут занять почётное место среди брендов спортивной обуви, охрану которых мы уже разбирали: Adidas (разбор), Converse (разбор) и Nike (разбор). Кстати, какой бренд защищен лучше, на ваш взгляд? Пишите в комментариях, как вам портфолио товарных знаков Vans и какие бренды разобрать в следующую пятницу.
Отличных выходных!