😑 Не муми-тролль
#кейсы #IP_Rus #копирайт #товарныезнаки
Суд установил, что на этой пивной этикетке не муми-тролль. Странно, правда? Разбираемся, почему решение суда вызывает вопросы.
Компания Moomin Characters Oy Ltd, правообладатель товарных знаков - персонажей цикла сказок Туве Янсон о муми-троллях, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с требованием об отмене решений нижестоящих судов, отказавших во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и персонажа.
Причиной обращения компании в суд стало использование персонажа, подозрительно похожего на муми-троллей, на этикетках пива «Keltainen».
В первой и апелляционной инстанциях компания проиграла. Суды указали, что сходство обозначений не установлено, а факт переработки не подтвержден.
Какова позиция компании?
Moomin Characters Oy Ltd обратилась в СИП с кассационной жалобой, полагая, что при рассмотрении дела судами были неверно применены материальные и процессуальные нормы при анализе факта введения потребителей в заблуждение. По мнению компании, следовало обратить внимание на широкое использование истцом персонажей до регистрации товарных знаков, влияющее на их известность, а также на известность их на территории РФ. При этом суду следовало рассматривать данный вопрос с позиции «рядового участника гражданского оборота», а от самого истца подтверждение факта переработки не требовалось.
Компания отмечает, что утверждает о сходстве вовсе не всей упаковки товара ответчика, а только использованного персонажа.
Что решил СИП?
Судами первой и апелляционной инстанции был изучен вопрос наличия сходства между персонажем на этикетке и персонажами из сказок о муми-троллях. Суды обратили внимание на то, что:
▫️ Сравнение необходимо производить в отношении всего изображения (этикетки), а не отдельных его элементов (персонажа), а общее зрительное впечатление в данном случае значительно отличается.
▫️ На этикетке доминирующее положение занимает надпись, а не персонаж, что влияет на восприятие его потребителем и усиливает отличия.
Исследуя соблюдение методологии установления степени сходства, СИП нарушений не выявил, а выводы счел мотивированными.
Также, поскольку само изображение на этикетке было создано по заказу ответчика, а сходство с муми-троллями надлежащим образом установлено не было, такое изображение является самостоятельным объектом авторского права.
В результате СИП пришел к выводу, что нарушений на более ранних стадиях процесса допущено не было, а доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку уже изученных доказательств и обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.
❕Между тем, выводы СИП вызывают вопросы, в частности, относительно правильности сравнения товарных знаков и персонажей с этикеткой пива целиком. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 3691/06 (знаменитое дело Nivea - Livia), на которое ссылается суд, говорится о сравнении обозначений целиком в связи с тем, что дело касалось оспаривания более позднего товарного знака. Нигде в указанном Постановлении не говорится о том, что в спорах о нарушении исключительного права на товарный знак или на персонажа необходимо сравнивать с ними всю этикетку спорного товара целиком. Более того, сама практика СИП исходит из ровно обратного тезиса о том, что правильная методология сравнения предполагает вычленение на спорной этикетке/упаковке тех элементов, которые, по мнению истца, могут быть признаны сходными до степени смешения с его товарными знаками, и сравнение с ними только такого элемента. Обратное позволяло бы недобросовестным ответчикам включать чужие товарные знаки в качестве элемента в свои упаковки, а рядом крупно писать собственный товарный знак.
Возможно, с муми-троллями недобрую шутку сыграло то, что они заявили размер компенсации в 800 тысяч рублей — максимальный порог для рассмотрения спора в упрощенном порядке, и их дело было рассмотрено вообще без проведения судебных заседаний, в том числе в апелляции и в кассации, где спор рассматривался еще и одним судьей единолично!
#кейсы #IP_Rus #копирайт #товарныезнаки
Суд установил, что на этой пивной этикетке не муми-тролль. Странно, правда? Разбираемся, почему решение суда вызывает вопросы.
Компания Moomin Characters Oy Ltd, правообладатель товарных знаков - персонажей цикла сказок Туве Янсон о муми-троллях, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с требованием об отмене решений нижестоящих судов, отказавших во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и персонажа.
Причиной обращения компании в суд стало использование персонажа, подозрительно похожего на муми-троллей, на этикетках пива «Keltainen».
В первой и апелляционной инстанциях компания проиграла. Суды указали, что сходство обозначений не установлено, а факт переработки не подтвержден.
Какова позиция компании?
Moomin Characters Oy Ltd обратилась в СИП с кассационной жалобой, полагая, что при рассмотрении дела судами были неверно применены материальные и процессуальные нормы при анализе факта введения потребителей в заблуждение. По мнению компании, следовало обратить внимание на широкое использование истцом персонажей до регистрации товарных знаков, влияющее на их известность, а также на известность их на территории РФ. При этом суду следовало рассматривать данный вопрос с позиции «рядового участника гражданского оборота», а от самого истца подтверждение факта переработки не требовалось.
Компания отмечает, что утверждает о сходстве вовсе не всей упаковки товара ответчика, а только использованного персонажа.
Что решил СИП?
Судами первой и апелляционной инстанции был изучен вопрос наличия сходства между персонажем на этикетке и персонажами из сказок о муми-троллях. Суды обратили внимание на то, что:
▫️ Сравнение необходимо производить в отношении всего изображения (этикетки), а не отдельных его элементов (персонажа), а общее зрительное впечатление в данном случае значительно отличается.
▫️ На этикетке доминирующее положение занимает надпись, а не персонаж, что влияет на восприятие его потребителем и усиливает отличия.
Исследуя соблюдение методологии установления степени сходства, СИП нарушений не выявил, а выводы счел мотивированными.
Также, поскольку само изображение на этикетке было создано по заказу ответчика, а сходство с муми-троллями надлежащим образом установлено не было, такое изображение является самостоятельным объектом авторского права.
В результате СИП пришел к выводу, что нарушений на более ранних стадиях процесса допущено не было, а доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку уже изученных доказательств и обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.
❕Между тем, выводы СИП вызывают вопросы, в частности, относительно правильности сравнения товарных знаков и персонажей с этикеткой пива целиком. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 3691/06 (знаменитое дело Nivea - Livia), на которое ссылается суд, говорится о сравнении обозначений целиком в связи с тем, что дело касалось оспаривания более позднего товарного знака. Нигде в указанном Постановлении не говорится о том, что в спорах о нарушении исключительного права на товарный знак или на персонажа необходимо сравнивать с ними всю этикетку спорного товара целиком. Более того, сама практика СИП исходит из ровно обратного тезиса о том, что правильная методология сравнения предполагает вычленение на спорной этикетке/упаковке тех элементов, которые, по мнению истца, могут быть признаны сходными до степени смешения с его товарными знаками, и сравнение с ними только такого элемента. Обратное позволяло бы недобросовестным ответчикам включать чужие товарные знаки в качестве элемента в свои упаковки, а рядом крупно писать собственный товарный знак.
Возможно, с муми-троллями недобрую шутку сыграло то, что они заявили размер компенсации в 800 тысяч рублей — максимальный порог для рассмотрения спора в упрощенном порядке, и их дело было рассмотрено вообще без проведения судебных заседаний, в том числе в апелляции и в кассации, где спор рассматривался еще и одним судьей единолично!
🗺 Данте Алигьери: Автор, сотворивший Автора — IP-экскурсия по Италии №9
#IPPOP #IP_видео
Сегодня 700 лет со дня смерти Данте.
▫️Как создатель современной концепции ада и рая разработал современную концепцию Автора, ключевую для права интеллектуальной собственности?
▫️Что общего с точки зрения Данте у Бога, Папы Римского, Аристотеля и авторов канала Games of Brands?
▫️Почему Данте — это связующее звено между византийским императором Юстинианом и французским писателем Гюго?
▫️Где находятся могилы главных исторических героев IP-экскурсий, и почему расположенная рядом могила Данте пуста?
▫️Почему Данте так велик для современного авторского права, "что все остальные кажутся карликами"?
Мы отправляемся на IP-экскурсию во Флоренцию и Равенну по местам рождения, жизни и смерти величайшего итальянского поэта, впервые объединившего в своей Комедии фигуру создателя контента и субъективное право автора.
Смотрим: https://youtu.be/fDVilbfJ_ts
#IPPOP #IP_видео
Сегодня 700 лет со дня смерти Данте.
▫️Как создатель современной концепции ада и рая разработал современную концепцию Автора, ключевую для права интеллектуальной собственности?
▫️Что общего с точки зрения Данте у Бога, Папы Римского, Аристотеля и авторов канала Games of Brands?
▫️Почему Данте — это связующее звено между византийским императором Юстинианом и французским писателем Гюго?
▫️Где находятся могилы главных исторических героев IP-экскурсий, и почему расположенная рядом могила Данте пуста?
▫️Почему Данте так велик для современного авторского права, "что все остальные кажутся карликами"?
Мы отправляемся на IP-экскурсию во Флоренцию и Равенну по местам рождения, жизни и смерти величайшего итальянского поэта, впервые объединившего в своей Комедии фигуру создателя контента и субъективное право автора.
Смотрим: https://youtu.be/fDVilbfJ_ts
YouTube
Данте Алигьери: Автор, сотворивший Автора — IP-экскурсия по Италии №9
#Данте #история_права #Божественная_комедия
Контент 6+
Игорь Невзоров - https://www.facebook.com/igor.nevzorov.1
00:10 – 700 лет смерти Данте
00:29 – Роберт Лэнгдон в Баптистерии Сан-Джованни
01:01 – Почему Данте?
01:20 – Данте – создатель концепции Автора…
Контент 6+
Игорь Невзоров - https://www.facebook.com/igor.nevzorov.1
00:10 – 700 лет смерти Данте
00:29 – Роберт Лэнгдон в Баптистерии Сан-Джованни
01:01 – Почему Данте?
01:20 – Данте – создатель концепции Автора…
💊
Wake up, Neo...
#IPлонгрид
Совсем скоро выйдет новая часть Матрицы.
Виктор Горский-Мочалов и Полина Семина пытаются разобраться, может ли программа Архитектор получить патент на Матрицу, какие предпосылки к этому есть в практике различных стран и может ли машина быть автором уже сейчас!
Читаем новый лонгрид: https://claims.ru/articles/matrix/claims.ru
Охраняется ли Матрица как интеллектуальная собственность?
🥐 Merci et au revoir
#IPлонгрид
6 сентября мир простился с Жан-Полем Бельмондо. В новом лонгриде Евгения Булдакова рассказала о том, чем запомнился миру великий французский актёр помимо обширной и зачастую культовой фильмографии.
Сразу после просмотра легендарных картин с его участием о вкладе Жан-Поля в мир интеллектуальной собственности читаем по ссылке: https://claims.ru/articles/belmondo/
#IPлонгрид
6 сентября мир простился с Жан-Полем Бельмондо. В новом лонгриде Евгения Булдакова рассказала о том, чем запомнился миру великий французский актёр помимо обширной и зачастую культовой фильмографии.
Сразу после просмотра легендарных картин с его участием о вкладе Жан-Поля в мир интеллектуальной собственности читаем по ссылке: https://claims.ru/articles/belmondo/
Claimsip
CLAIMS — Intellectual Property Consultants
🇫🇷 Уже завтра парижская Триумфальная арка будет завёрнута в несколько слоёв голубой и серебристой ткани, которые будут связаны красными верёвками.
#IPлонгрид #IP_World #копирайт #ArtLaw
Чем интересен этот проект? Вопросами права!
▫️Нарушает ли проект Христо права туристов?
▫️Кто является автором проекта L'Arc de Triomphe, Wrapped?
▫️Могут ли зрители свободно фотографировать L'Arc de Triomphe, Wrapped?
▫️Можно ли реализовать подобный проект в будущем?
Ответы на все эти вопросы дал Никита Петров!
Читаем новый лонгрид на https://claims.ru/articles/triomphe_wrapped/
#IPлонгрид #IP_World #копирайт #ArtLaw
Чем интересен этот проект? Вопросами права!
▫️Нарушает ли проект Христо права туристов?
▫️Кто является автором проекта L'Arc de Triomphe, Wrapped?
▫️Могут ли зрители свободно фотографировать L'Arc de Triomphe, Wrapped?
▫️Можно ли реализовать подобный проект в будущем?
Ответы на все эти вопросы дал Никита Петров!
Читаем новый лонгрид на https://claims.ru/articles/triomphe_wrapped/
Claimsip
CLAIMS — Intellectual Property Consultants
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Депонирование шуток при Маслякове, авторские права на гэги и пародии на пародии.
Начинаем новый сезон подкаста #Копикаст. Гость первого выпуска — стендап-комик Виталий Косарев.
🎙 Завтра!
Начинаем новый сезон подкаста #Копикаст. Гость первого выпуска — стендап-комик Виталий Косарев.
🎙 Завтра!
🌐 Название криптовалюты было противопоставлено названию приложения
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки
СИП разобрался как регистрировать товарные знаки, которые тождественны названиям иностранных криптовалют.
ℹ️ В начале сентября Суд по интеллектуальным правам отменил решение Роспатента и обязал повторно рассмотреть возражение на решение об отказе в регистрации товарного знака по заявке № 2019721082.
Заявленное на регистрацию обозначение содержит словесный элемент "wabi". В то же время в Китае компания "Walimai" выпускает криптовалюту "WaBi". Это, по мнению Роспатента, влияет на невозможность регистрации указанного обозначения в качестве товарного знака.
Роспатент отказал в регистрации, поскольку элемент "wabi" воспринимается потребителями как имеющий отношение к компании "Walimai" (пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ), а также связан с криптовалютами, что в силу положений Информации Банка России от 27.01.2014 противоречит общественным интересам (пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ).
Роспатент отказал также и по другим заявкам ИП, содержащим элемент "WABI" и "wabi pay".
🏛 СИП пришёл к выводу, что регистрация указанного обозначения не противоречит п. 3 ст. 1483 ГК РФ:
1️⃣ По мнению СИП, компания «Walimai» неизвестна среднему российскому потребителю, поскольку:
▫️ она является стартапом, т.е. находится на начальных этапах своего развития, действует на территории Китая и ориентирована на китайского потребителя;
▫️ интернет-источники, на которых Роспатент основывал свое решение, направлены на целевую аудиторию (лица, интересующиеся рынком ценных бумаг и криптовалют).
2️⃣ СИП посчитал «недостаточно обоснованным» вывод Роспатента о противоречии обозначения, содержащего в себе название криптовалюты, общественным интересам, поскольку Роспатент не указал, каким образом регистрация обозначения для индивидуализации товаров и услуг, не имеющих явного отношения к сфере торговли ценными бумагами, будет восприниматься как противоречащая общественным интересам.
СИП в очередной раз указывает Роспатенту на необходимость соблюдения принципа защиты законных ожиданий.
Ранее Роспатент зарегистрировал товарные знаки, содержащие наименования значительно более известных криптовалют (товарный знак "ETHEREUM", товарный знак "BINANCE", товарные знаки "TETHER"; товарный знак "BITCOIN"), в том числе для финансовых услуг 36-го класса МКТУ.
🧋 И тут появляется Coca-Cola…
Как выяснилось при рассмотрении дела в СИП, обозначение "wabi" используется "The Coca-Cola Company" для своей цифровой платформы, позволяющей потребителям или розничным продавцам заказывать напитки и иные потребительские товары у поставщиков. По заявлениям ИП действия по регистрации товарного знака "wabi" осуществляются в интересах "The Coca-Cola Company", что подтверждается передаточным актом в отношении заявки, который не был представлен при рассмотрении возражения в Роспатенте.
Представляется, что при новом рассмотрении возражения Роспатент обратит особое внимание на отношения между ИП и "The Coca-Cola Company".
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки
СИП разобрался как регистрировать товарные знаки, которые тождественны названиям иностранных криптовалют.
ℹ️ В начале сентября Суд по интеллектуальным правам отменил решение Роспатента и обязал повторно рассмотреть возражение на решение об отказе в регистрации товарного знака по заявке № 2019721082.
Заявленное на регистрацию обозначение содержит словесный элемент "wabi". В то же время в Китае компания "Walimai" выпускает криптовалюту "WaBi". Это, по мнению Роспатента, влияет на невозможность регистрации указанного обозначения в качестве товарного знака.
Роспатент отказал в регистрации, поскольку элемент "wabi" воспринимается потребителями как имеющий отношение к компании "Walimai" (пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ), а также связан с криптовалютами, что в силу положений Информации Банка России от 27.01.2014 противоречит общественным интересам (пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ).
Роспатент отказал также и по другим заявкам ИП, содержащим элемент "WABI" и "wabi pay".
🏛 СИП пришёл к выводу, что регистрация указанного обозначения не противоречит п. 3 ст. 1483 ГК РФ:
1️⃣ По мнению СИП, компания «Walimai» неизвестна среднему российскому потребителю, поскольку:
▫️ она является стартапом, т.е. находится на начальных этапах своего развития, действует на территории Китая и ориентирована на китайского потребителя;
▫️ интернет-источники, на которых Роспатент основывал свое решение, направлены на целевую аудиторию (лица, интересующиеся рынком ценных бумаг и криптовалют).
2️⃣ СИП посчитал «недостаточно обоснованным» вывод Роспатента о противоречии обозначения, содержащего в себе название криптовалюты, общественным интересам, поскольку Роспатент не указал, каким образом регистрация обозначения для индивидуализации товаров и услуг, не имеющих явного отношения к сфере торговли ценными бумагами, будет восприниматься как противоречащая общественным интересам.
СИП в очередной раз указывает Роспатенту на необходимость соблюдения принципа защиты законных ожиданий.
Ранее Роспатент зарегистрировал товарные знаки, содержащие наименования значительно более известных криптовалют (товарный знак "ETHEREUM", товарный знак "BINANCE", товарные знаки "TETHER"; товарный знак "BITCOIN"), в том числе для финансовых услуг 36-го класса МКТУ.
🧋 И тут появляется Coca-Cola…
Как выяснилось при рассмотрении дела в СИП, обозначение "wabi" используется "The Coca-Cola Company" для своей цифровой платформы, позволяющей потребителям или розничным продавцам заказывать напитки и иные потребительские товары у поставщиков. По заявлениям ИП действия по регистрации товарного знака "wabi" осуществляются в интересах "The Coca-Cola Company", что подтверждается передаточным актом в отношении заявки, который не был представлен при рассмотрении возражения в Роспатенте.
Представляется, что при новом рассмотрении возражения Роспатент обратит особое внимание на отношения между ИП и "The Coca-Cola Company".
#Копикаст 84 – IP IRL: Виталий Косарев
#IP_видео
Продолжаем исследовать интеллектуальную собственность в реальной жизни с гостями из творческих индустрий. В этот раз с нами стендап-комик Виталий Косарев.
В этом видео:
00:25 — Можно ли воровать шутки
00:57 — История про иск против Конана О'Брайена
04:08 — Публиковать ли шутку, если кто-то уже успел написать её в Твиттере раньше
05:03 — Как Виталия Косарева обвиняли в краже шутки про Христа
07:29 — Стандарт доказывания нарушения прав на шутки из дела Конана О'Брайена
11:36 — О деле Foxworthy v. Custom Tees
13:06 — О смежных правах на исполнение шуток
14:52 — Есть ли стендап-шутки в общественном достоянии
16:21 — Депонировние шуток при Маслякове
19:04 — Легендарные шутки, товарные знаки и душнилово
21:38 — Что такое пародия, по мнению Виталия Косарева
26:00 — Что такое пародия, по мнению российских юристов
31:36 — Главный нематериальный актив стендап-комика
34:18 — Проблем с правами на шутки на практике нет
35:30 — Непризнанные авторы шуток, которым ок
39:13 — Ещё раз о том, что шутки обычно никто не ворует (даже Павел Воля и Данила Поперечный)
41:49 — Можно ли спародировать пародию? А шутку?
42:55 — Приходится ли сталкиваться с оформлением прав на шутки
45:08 — Итоги
Смотрим: https://youtu.be/XugzYJ8IlDI
#IP_видео
Продолжаем исследовать интеллектуальную собственность в реальной жизни с гостями из творческих индустрий. В этот раз с нами стендап-комик Виталий Косарев.
В этом видео:
00:25 — Можно ли воровать шутки
00:57 — История про иск против Конана О'Брайена
04:08 — Публиковать ли шутку, если кто-то уже успел написать её в Твиттере раньше
05:03 — Как Виталия Косарева обвиняли в краже шутки про Христа
07:29 — Стандарт доказывания нарушения прав на шутки из дела Конана О'Брайена
11:36 — О деле Foxworthy v. Custom Tees
13:06 — О смежных правах на исполнение шуток
14:52 — Есть ли стендап-шутки в общественном достоянии
16:21 — Депонировние шуток при Маслякове
19:04 — Легендарные шутки, товарные знаки и душнилово
21:38 — Что такое пародия, по мнению Виталия Косарева
26:00 — Что такое пародия, по мнению российских юристов
31:36 — Главный нематериальный актив стендап-комика
34:18 — Проблем с правами на шутки на практике нет
35:30 — Непризнанные авторы шуток, которым ок
39:13 — Ещё раз о том, что шутки обычно никто не ворует (даже Павел Воля и Данила Поперечный)
41:49 — Можно ли спародировать пародию? А шутку?
42:55 — Приходится ли сталкиваться с оформлением прав на шутки
45:08 — Итоги
Смотрим: https://youtu.be/XugzYJ8IlDI
YouTube
Копикаст 84 – IP IRL: Виталий Косарев
Продолжаем исследовать интеллектуальную собственность в реальной жизни с гостями из творческих индустрий. В этот раз с нами стендап-комик Виталий Косарев, и с ним тоже происходит IP.
00:25 — Можно ли воровать шутки
00:57 — История про иск против Конана…
00:25 — Можно ли воровать шутки
00:57 — История про иск против Конана…
👍1
IP IRL: Виталий Косарев
Антон Ендресяк, Виктор Горский-Мочалов
#Копикаст 84 – IP IRL: Виталий Косарев
Продолжаем исследовать интеллектуальную собственность в реальной жизни с гостями из творческих индустрий. В этот раз с нами стендап-комик Виталий Косарев.
▫️ Можно ли красть шутки
▫️ Что такое пародия: сравниваем мнения комика и юристов
▫️ Как депонируют шутки при Маслякове
▫️ Что ценнее для современного стендап-комика: ютуб-канал или концерты
Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast
Смотрите на YouTube
Продолжаем исследовать интеллектуальную собственность в реальной жизни с гостями из творческих индустрий. В этот раз с нами стендап-комик Виталий Косарев.
▫️ Можно ли красть шутки
▫️ Что такое пародия: сравниваем мнения комика и юристов
▫️ Как депонируют шутки при Маслякове
▫️ Что ценнее для современного стендап-комика: ютуб-канал или концерты
Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast
Смотрите на YouTube
🇬🇧 Апдейт по Брекситу: инструкция как не пропустить важную дату!
#IP_World #товарныезнаки #Brexit
Ровно через неделю, а именно 30 сентября 2021 года, истекает крайний срок для подачи заявок на регистрацию товарных знаков в Великобритании, установленный в связи с выходом Великобритании из состава Евросоюза.
Как мы писали ранее, до 31 декабря 2020 года в Британии был установлен переходный период. Соответственно, товарные знаки, которые были зарегистрированы в ЕС до 1 января 2021 года, должны были быть автоматически «склонированы» в реестр Соединенного Королевства.
Тем же, кто не успел зарегистрировать Европейский товарный знак, но подал заявку на регистрацию такого знака в ЕС до истечения указанного переходного периода, в соответствии со статьей 59 Соглашения о выходе предоставляется льготный период 9 месяцев, который истекает в следующий четверг. В течение этого срока можно подать национальную заявку на регистрацию товарного знака в Великобритании на основании заявки, поданной в ЕС, с сохранением более ранней даты приоритета. То есть будет считаться, что такие английские права возникли в те же самые даты, что и европейские.
☑️ На что стоит обратить внимание при подаче заявки?
Заявка может быть подана как самим правообладателем, так и через представителя. При этом каких-либо специальных требований к квалификациям представителя (например, патентный поверенный, квалифицированный юрист и т.д.) не предъявляется. Фактически зарегистрировать товарный знак может практически любое лицо.
Единственное требование – сам правообладатель либо его представитель должен иметь адрес в Соединенном Королевстве, в Гибралтаре или Нормандских островах. Причем речь идет не об официальном адресе, а о почтовом адресе для переписки (address for service).
Ряд компаний в Британии предоставляют возможность зарегистрировать такой почтовый адрес или почтовый ящик, например, UKPOSTBOX или Virtual UK Office Services за символическую плату любому лицу, вне зависимости от его места нахождения (в Великобритании или за ее пределами).
Что касается «знаков-клонов», автоматически скопированных в британский реестр, по общему правилу владельцы таких «клонов» должны поменять адрес для переписки в течение 3 лет – до 1 января 2024 года, о чем мы подробно писали тут.
Содержание заявки должно соответствовать заявке в Европейском реестре, в частности, относиться к тому же товарному знаку, который был предметом заявки в ЕС, а также заявка должна быть подана в отношении товаров и услуг, которые идентичны или содержатся в соответствующей заявке ЕС.
Подать заявку можно, заполнив электронную форму на официальном сайте или направив заявку в бумажном виде непосредственно в Ведомство по интеллектуальной собственности Соединенного Королевства. При этом при подаче заявки в электронном виде пошлина составляет £170 (вместо £200) за один класс МКТУ и £50 за каждый дополнительный класс.
Сейчас срок рассмотрения заявки составляет до 8 недель (40 рабочих дней).
Более детальную информацию о регистрации товарных знаков в рассматриваемый период ищите тут.
Полина Семина
#IP_World #товарныезнаки #Brexit
Ровно через неделю, а именно 30 сентября 2021 года, истекает крайний срок для подачи заявок на регистрацию товарных знаков в Великобритании, установленный в связи с выходом Великобритании из состава Евросоюза.
Как мы писали ранее, до 31 декабря 2020 года в Британии был установлен переходный период. Соответственно, товарные знаки, которые были зарегистрированы в ЕС до 1 января 2021 года, должны были быть автоматически «склонированы» в реестр Соединенного Королевства.
Тем же, кто не успел зарегистрировать Европейский товарный знак, но подал заявку на регистрацию такого знака в ЕС до истечения указанного переходного периода, в соответствии со статьей 59 Соглашения о выходе предоставляется льготный период 9 месяцев, который истекает в следующий четверг. В течение этого срока можно подать национальную заявку на регистрацию товарного знака в Великобритании на основании заявки, поданной в ЕС, с сохранением более ранней даты приоритета. То есть будет считаться, что такие английские права возникли в те же самые даты, что и европейские.
☑️ На что стоит обратить внимание при подаче заявки?
Заявка может быть подана как самим правообладателем, так и через представителя. При этом каких-либо специальных требований к квалификациям представителя (например, патентный поверенный, квалифицированный юрист и т.д.) не предъявляется. Фактически зарегистрировать товарный знак может практически любое лицо.
Единственное требование – сам правообладатель либо его представитель должен иметь адрес в Соединенном Королевстве, в Гибралтаре или Нормандских островах. Причем речь идет не об официальном адресе, а о почтовом адресе для переписки (address for service).
Ряд компаний в Британии предоставляют возможность зарегистрировать такой почтовый адрес или почтовый ящик, например, UKPOSTBOX или Virtual UK Office Services за символическую плату любому лицу, вне зависимости от его места нахождения (в Великобритании или за ее пределами).
Что касается «знаков-клонов», автоматически скопированных в британский реестр, по общему правилу владельцы таких «клонов» должны поменять адрес для переписки в течение 3 лет – до 1 января 2024 года, о чем мы подробно писали тут.
Содержание заявки должно соответствовать заявке в Европейском реестре, в частности, относиться к тому же товарному знаку, который был предметом заявки в ЕС, а также заявка должна быть подана в отношении товаров и услуг, которые идентичны или содержатся в соответствующей заявке ЕС.
Подать заявку можно, заполнив электронную форму на официальном сайте или направив заявку в бумажном виде непосредственно в Ведомство по интеллектуальной собственности Соединенного Королевства. При этом при подаче заявки в электронном виде пошлина составляет £170 (вместо £200) за один класс МКТУ и £50 за каждый дополнительный класс.
Сейчас срок рассмотрения заявки составляет до 8 недель (40 рабочих дней).
Более детальную информацию о регистрации товарных знаков в рассматриваемый период ищите тут.
Полина Семина
Telegram
Games of Brands / CLAIMS / Товарные знаки, Art law, Интеллектуальная собственность
С Megxit разобрались на прошлой неделе, а эта объявляется неделей Brexit 🇬🇧 Будем основательно выяснять особенности интеллектуальной собственности в независимом Альбионе.
9 января Брексит (в его окончательной версии по модели DEAL – соглашение с Европейским…
9 января Брексит (в его окончательной версии по модели DEAL – соглашение с Европейским…
🔥 Товарному знаку CLAIMS быть!
#CLAIMS #товарныезнаки
Партнер CLAIMS Екатерина Проничева делится своими впечатлениями после заседания Палаты по патентным спорам. На заседании коллегия удовлетворила возражение против отказа в регистрации товарного знака CLAIMS (заявка № 2018758742) в отношении услуг 45 класса МКТУ. Проще говоря, товарному знаку CLAIMS быть!
Детально об этой эпопее, которая длится уже более 4 лет, можно прочитать тут.
#CLAIMS #товарныезнаки
Партнер CLAIMS Екатерина Проничева делится своими впечатлениями после заседания Палаты по патентным спорам. На заседании коллегия удовлетворила возражение против отказа в регистрации товарного знака CLAIMS (заявка № 2018758742) в отношении услуг 45 класса МКТУ. Проще говоря, товарному знаку CLAIMS быть!
Детально об этой эпопее, которая длится уже более 4 лет, можно прочитать тут.
Forwarded from Kate Pronicheva
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
✊ Уверенно отразили жалобу о нарушении авторских прав на YouTube
#CLAIMS #IP_World #копирайт
…и решили рассказать вам, как правомерно использовать чужие материалы при создании контента на популярном видеохостинге.
YouTube уже давно стал и современным телевизором, и площадкой с масштабными возможностями для новых лиц (уверены, на наш канал вы уже давно подписались 😉).
Для начала разберёмся, как YouTube вершит порядок соблюдения авторских прав на своей территории :) Заглянув в Пользовательское Соглашение, мы увидим «золотой стандарт»: контент не должен содержать интеллектуальную собственность третьих лиц, если у Вас нет на то разрешения или других законных оснований. Увы, но иногда видео автоматически (и без всякого сожаления!) удаляется Администрацией хостинга.
Дело в том, что YouTube использует специальную систему, именуемую Content ID – в случае обнаружения нелегального использования чужого творчества YouTube тут же предпринимает меры.
Как это работает?
Всё просто. Правообладатели контента сами выбирают, что именно Content ID будет делать с видео, в которых есть их материалы. Самый распространённый способ – блокировка. Но некоторые настаивают на том, чтобы такой контент монетизировался им в карман. В этом случае ролик остаётся в доступе, но деньги от партнёрской программы поступают на счёт не создателю, а правообладателю.
При загрузке видео, в котором система Content ID найдет «чужое», создателю тут же высветится уведомление о нарушении: в нём система отметит спорный отрезок и предрешит, что будет с видео, если его оставить. Далее автору предложат либо вырезать момент нарушения, либо оставить всё как есть и отдавать деньги с партнёрки правообладателю (если он согласен на такой исход).
Как это было у нас?
Несколько дней назад и нам прилетела подобная жалоба от YouTube. В недавнем видео о Данте, где мы использовали фрагменты фильма «Инферно», спорный материал принадлежал Sony Pictures Movies & Shows. И они решили не блокировать нас, а просто получать деньги с наших просмотров.
Но мы то знали, что включение фрагмента фильма "Инферно" осуществляется в рамках случаев свободного использования. Ведь согласно статье 1274 Гражданского кодекса РФ допускается без согласия автора "цитирование в информационных и учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений". Аналогичные случаи свободного использования предусмотрены концепцией fair use, используемой в праве СШA. Иван Никифоров разбирал её на примере вымышленных брендов Квентина Тарантино в формате видео и лонгрида.
В нашем видео был показан непродолжительный фрагмент фильма, повествующий как раз о Данте и его маске – это явилось достаточным для признания такого использования цитированием, не требующим получения необходимого согласия правообладателя.
Ну и конечно, мы правильно оформили ссылки в видео! И перед тем, как раскрыть все карты, хотим узнать:
Как, по вашему мнению, нужно правомерно цитировать чужое творчество в своих роликах, не посягая при этом на авторские права и оставаясь добросовестным пользователем?
🍎 использовать чужое произведение только в некоммерческих целях;
🍏 использовать лишь небольшие отрывки произведений;
🍊 нет правильного ответа
#CLAIMS #IP_World #копирайт
…и решили рассказать вам, как правомерно использовать чужие материалы при создании контента на популярном видеохостинге.
YouTube уже давно стал и современным телевизором, и площадкой с масштабными возможностями для новых лиц (уверены, на наш канал вы уже давно подписались 😉).
Для начала разберёмся, как YouTube вершит порядок соблюдения авторских прав на своей территории :) Заглянув в Пользовательское Соглашение, мы увидим «золотой стандарт»: контент не должен содержать интеллектуальную собственность третьих лиц, если у Вас нет на то разрешения или других законных оснований. Увы, но иногда видео автоматически (и без всякого сожаления!) удаляется Администрацией хостинга.
Дело в том, что YouTube использует специальную систему, именуемую Content ID – в случае обнаружения нелегального использования чужого творчества YouTube тут же предпринимает меры.
Как это работает?
Всё просто. Правообладатели контента сами выбирают, что именно Content ID будет делать с видео, в которых есть их материалы. Самый распространённый способ – блокировка. Но некоторые настаивают на том, чтобы такой контент монетизировался им в карман. В этом случае ролик остаётся в доступе, но деньги от партнёрской программы поступают на счёт не создателю, а правообладателю.
При загрузке видео, в котором система Content ID найдет «чужое», создателю тут же высветится уведомление о нарушении: в нём система отметит спорный отрезок и предрешит, что будет с видео, если его оставить. Далее автору предложат либо вырезать момент нарушения, либо оставить всё как есть и отдавать деньги с партнёрки правообладателю (если он согласен на такой исход).
Как это было у нас?
Несколько дней назад и нам прилетела подобная жалоба от YouTube. В недавнем видео о Данте, где мы использовали фрагменты фильма «Инферно», спорный материал принадлежал Sony Pictures Movies & Shows. И они решили не блокировать нас, а просто получать деньги с наших просмотров.
Но мы то знали, что включение фрагмента фильма "Инферно" осуществляется в рамках случаев свободного использования. Ведь согласно статье 1274 Гражданского кодекса РФ допускается без согласия автора "цитирование в информационных и учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений". Аналогичные случаи свободного использования предусмотрены концепцией fair use, используемой в праве СШA. Иван Никифоров разбирал её на примере вымышленных брендов Квентина Тарантино в формате видео и лонгрида.
В нашем видео был показан непродолжительный фрагмент фильма, повествующий как раз о Данте и его маске – это явилось достаточным для признания такого использования цитированием, не требующим получения необходимого согласия правообладателя.
Ну и конечно, мы правильно оформили ссылки в видео! И перед тем, как раскрыть все карты, хотим узнать:
Как, по вашему мнению, нужно правомерно цитировать чужое творчество в своих роликах, не посягая при этом на авторские права и оставаясь добросовестным пользователем?
🍎 использовать чужое произведение только в некоммерческих целях;
🍏 использовать лишь небольшие отрывки произведений;
🍊 нет правильного ответа
Google
How Content ID works - YouTube Help
Some copyright owners use Content ID, YouTube's automated content identification system, to easily identify and manage their copyright-protected content on YouTube.
🔎 Продолжаем прощупывать почву правомерного использования «чужого» в собственных видеороликах
#IP_World #копирайт
Спасибо всем, кто поддержал интерактив! Вы абсолютно правы – ни один из вариантов ответа (🍊) не является тем самым.
Почему?
Один из определяющих принципов, провозглашённый Администрацией YouTube в своей политике, - уже упомянутый ранее принцип fair use. В исключительных случаях всё же допускается включение в контент чужого материала без согласия на то автора: например, если ролик носит новостной или обзорный характер. Перечень критериев добросовестного использования открыт и варьируется в зависимости от фактов дела. Администрация хостинга, ориентируясь на практику применения в США, выделяет следующие:
▫️ как и для чего используются материалы: руководство YouTube акцентирует внимание (!) на том, что и коммерческое, и некоммерческое использование в равной степени могут быть катализаторами недобросовестных действий – в данном случае всегда нужно учитывать контекст;
▫️ какова суть работы, защищенной авторским правом: в случае, когда используемый исходный материал основан на общеизвестных фактах, а не является художественным вымыслом, его использование с большой вероятностью может быть признано добросовестным;
▫️ размер и значимость использованного фрагмента относительно всей работы, защищенной авторским правом: тут критерии размываются (об этом поговорим чуть ниже);
▫️ возможность дальнейшей продажи и ценность защищенного контента: использование не расценивается как добросовестное, если в результате правообладатель потерял прибыль.
Но при этом положения уточняют: суды, в зависимости от страны, могут трактовать добросовестное использование иначе. Пп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса предусматривает, в частности, что цитирование допускается в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора. Объем же цитирования должен быть оправдан его целью.
Так, в 2019 году популярный блогер Евгений Баженов (BadComedian), обозревающий кинофильмы, получил иск от кинокомпании Kinodanz. По мнению истца, BadComedian в своем критическом видеообзоре превысил нормы цитирования фильма «За гранью реальности». И если с целью использования фрагментов кинокартины всё представляется ясным, то вопрос с допустимым объемом с правовой и практической точки зрения в России не решён однозначно, поэтому из раза в раз оценивается исходя из фактических обстоятельств. Оправдан ли такой объем в кейсе с видеоблогером, мы можем только догадываться, поскольку дело закончилось мировым соглашением.
Относительно разрешённого объема цитирования высказывается и сам YouTube:
Если заимствован лишь небольшой фрагмент, такое использование скорее будет признано добросовестным. Однако если в отрывке заключена основная идея оригинальной работы, то суд может встать на сторону правообладателя.
Интересным представляется вопрос включения в видео пародий на те или иные произведения. Подпадает ли такой случай под добросовестное использование? Руководство YouTube пишет: «когда дело касается пародий, возможны исключения». Российское законодательство допускает свободное использование произведения, созданного в жанре пародии, поэтому представляется логичным, что автор ролика вправе включать в свой ролик пародию или карикатуру на его творчество без согласия правообладателя.
Так что следует всегда помнить об очерченных принципом добросовестности пределах и о допустимых законодательных границах цитирования. В таком случае платформа и правообладатели будут благосклонны, и популярность не заставит себя ждать 😉
Евгения Булдакова
#IP_World #копирайт
Спасибо всем, кто поддержал интерактив! Вы абсолютно правы – ни один из вариантов ответа (🍊) не является тем самым.
Почему?
Один из определяющих принципов, провозглашённый Администрацией YouTube в своей политике, - уже упомянутый ранее принцип fair use. В исключительных случаях всё же допускается включение в контент чужого материала без согласия на то автора: например, если ролик носит новостной или обзорный характер. Перечень критериев добросовестного использования открыт и варьируется в зависимости от фактов дела. Администрация хостинга, ориентируясь на практику применения в США, выделяет следующие:
▫️ как и для чего используются материалы: руководство YouTube акцентирует внимание (!) на том, что и коммерческое, и некоммерческое использование в равной степени могут быть катализаторами недобросовестных действий – в данном случае всегда нужно учитывать контекст;
▫️ какова суть работы, защищенной авторским правом: в случае, когда используемый исходный материал основан на общеизвестных фактах, а не является художественным вымыслом, его использование с большой вероятностью может быть признано добросовестным;
▫️ размер и значимость использованного фрагмента относительно всей работы, защищенной авторским правом: тут критерии размываются (об этом поговорим чуть ниже);
▫️ возможность дальнейшей продажи и ценность защищенного контента: использование не расценивается как добросовестное, если в результате правообладатель потерял прибыль.
Но при этом положения уточняют: суды, в зависимости от страны, могут трактовать добросовестное использование иначе. Пп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса предусматривает, в частности, что цитирование допускается в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора. Объем же цитирования должен быть оправдан его целью.
Так, в 2019 году популярный блогер Евгений Баженов (BadComedian), обозревающий кинофильмы, получил иск от кинокомпании Kinodanz. По мнению истца, BadComedian в своем критическом видеообзоре превысил нормы цитирования фильма «За гранью реальности». И если с целью использования фрагментов кинокартины всё представляется ясным, то вопрос с допустимым объемом с правовой и практической точки зрения в России не решён однозначно, поэтому из раза в раз оценивается исходя из фактических обстоятельств. Оправдан ли такой объем в кейсе с видеоблогером, мы можем только догадываться, поскольку дело закончилось мировым соглашением.
Относительно разрешённого объема цитирования высказывается и сам YouTube:
Если заимствован лишь небольшой фрагмент, такое использование скорее будет признано добросовестным. Однако если в отрывке заключена основная идея оригинальной работы, то суд может встать на сторону правообладателя.
Интересным представляется вопрос включения в видео пародий на те или иные произведения. Подпадает ли такой случай под добросовестное использование? Руководство YouTube пишет: «когда дело касается пародий, возможны исключения». Российское законодательство допускает свободное использование произведения, созданного в жанре пародии, поэтому представляется логичным, что автор ролика вправе включать в свой ролик пародию или карикатуру на его творчество без согласия правообладателя.
Так что следует всегда помнить об очерченных принципом добросовестности пределах и о допустимых законодательных границах цитирования. В таком случае платформа и правообладатели будут благосклонны, и популярность не заставит себя ждать 😉
Евгения Булдакова
Как работает YouTube
Инструменты защиты авторских прав для правообладателей и авторов – Как работает YouTube
YouTube ценит уникальность и защищает авторские права. Узнайте, как мы обнаруживаем контент, скопированный с других каналов.
👍1
📀 Sony теперь без Vita
#кейсы #IP_World #товарныезнаки
Компания приобрела исключительные права на товарный знак, но не успела использовать
1 сентября Общий суд ЕС оставил в силе решения апелляции по прекращению правовой охраны товарного знака "Vita" в отношении товаров 9 класса МКТУ.
Указанный товарный знак компания Sony Computer Entertainment Europe приобрела в сентябре 2011. Поскольку товарный знак действует с 2005, в октябре 2011 компания Vieta Audio, SA подала возражение о досрочном прекращении этого товарного знака в связи с неиспользованием товарного знака в течение 5 лет (Статья 51(1)(а) Регламента N 207/2009 Совета ЕС).
Sony в качестве доказательств использования товарного знака представила рекламные и иные материалы, посвященные портативной консоли PlayStation Vita, которые в ходе трёх рассмотрений EUIPO и Общий суд ЕС оценивали по-разному.
🏛 В этом деле Общий суд ЕС согласился с позицией ведомства, основываясь на следующем:
1️⃣ Sony не доказала использование обозначения "Vita" в отношении "носителей данных, содержащих программы" и "носителей аудио и / или изображений".
Общий суд ЕС согласился с выводами EUIPO о том, что использование обозначения для портативной игровой консоли не является использованием в отношении указанных товаров.
Поскольку потребители в первую очередь ищут товар, способный удовлетворить их конкретные потребности, цель или предполагаемое использование такого товара имеет жизненно важное значение для направления их выбора. По мнению Общего суда ЕС, критерий цели имеет основополагающее значение для проверки того, было ли доказано использование в связи с товарами или услугами, в отношении которых был зарегистрирован оспариваемый знак.
Из представленных Sony и EUIPO определений понятия "носитель данных" следует, что указанное понятие охватывает любое устройство, функция которого заключается в хранении данных. Sony не представила доказательства того, что консоль PS Vita выводилась на рынок в качестве "носителя данных, содержащих программы". Из представленных Sony материалов, например, брошюры с конференции Gamescom, следует, что консоль PS Vita является "мощной игровой системой следующего поколения". Применяя критерий цели, Общий суд ЕС соглашается с EUIPO в том, что потребители при покупке консоли будут стремиться купить именно игровую систему, а не хранилище данных. Этот же аргумент действует и в отношении "носителей аудио и / или изображений (не бумажных)".
Кроме того, наличие предустановленных приложений, по мнению EUIPO и Общего суда ЕС, является второстепенным по отношению к основной функции консоли и лишь облегчает использование для игр.
Общий суд ЕС указал, что в этом деле функции хранения, воспроизведения звуков и отображения изображений являются лишь вспомогательными по отношению к основной функции, которая заключается в обеспечении возможности играть на портативном устройстве.
2️⃣ Sony не доказала использование товарного знака в отношении "программного обеспечения".
В качестве доказательств такого использования Sony представила брошюру с информацией о совместимости игр с PS Vita.
В свою очередь, как указал EUIPO, указание формата PlayStation Vita и включение знака PSVita в нижней части страниц, описывающих товары, можно понимать только как указание на игровую платформу, на которой можно играть в эти игры, но не как использование товарного знака для индивидуализации этих игр. Такие игры идентифицируются их собственными знаками.
Однако, такое решение Общего суда ЕС несильно повлияло на охрану портативной консоли, поскольку у Sony продолжает действие серия товарных знаков, охраняющих название PlayStation Vita (010017861, 010017903, 010115806, 010017887), охрана которых на данный момент никем не оспаривается.
#кейсы #IP_World #товарныезнаки
Компания приобрела исключительные права на товарный знак, но не успела использовать
1 сентября Общий суд ЕС оставил в силе решения апелляции по прекращению правовой охраны товарного знака "Vita" в отношении товаров 9 класса МКТУ.
Указанный товарный знак компания Sony Computer Entertainment Europe приобрела в сентябре 2011. Поскольку товарный знак действует с 2005, в октябре 2011 компания Vieta Audio, SA подала возражение о досрочном прекращении этого товарного знака в связи с неиспользованием товарного знака в течение 5 лет (Статья 51(1)(а) Регламента N 207/2009 Совета ЕС).
Sony в качестве доказательств использования товарного знака представила рекламные и иные материалы, посвященные портативной консоли PlayStation Vita, которые в ходе трёх рассмотрений EUIPO и Общий суд ЕС оценивали по-разному.
🏛 В этом деле Общий суд ЕС согласился с позицией ведомства, основываясь на следующем:
1️⃣ Sony не доказала использование обозначения "Vita" в отношении "носителей данных, содержащих программы" и "носителей аудио и / или изображений".
Общий суд ЕС согласился с выводами EUIPO о том, что использование обозначения для портативной игровой консоли не является использованием в отношении указанных товаров.
Поскольку потребители в первую очередь ищут товар, способный удовлетворить их конкретные потребности, цель или предполагаемое использование такого товара имеет жизненно важное значение для направления их выбора. По мнению Общего суда ЕС, критерий цели имеет основополагающее значение для проверки того, было ли доказано использование в связи с товарами или услугами, в отношении которых был зарегистрирован оспариваемый знак.
Из представленных Sony и EUIPO определений понятия "носитель данных" следует, что указанное понятие охватывает любое устройство, функция которого заключается в хранении данных. Sony не представила доказательства того, что консоль PS Vita выводилась на рынок в качестве "носителя данных, содержащих программы". Из представленных Sony материалов, например, брошюры с конференции Gamescom, следует, что консоль PS Vita является "мощной игровой системой следующего поколения". Применяя критерий цели, Общий суд ЕС соглашается с EUIPO в том, что потребители при покупке консоли будут стремиться купить именно игровую систему, а не хранилище данных. Этот же аргумент действует и в отношении "носителей аудио и / или изображений (не бумажных)".
Кроме того, наличие предустановленных приложений, по мнению EUIPO и Общего суда ЕС, является второстепенным по отношению к основной функции консоли и лишь облегчает использование для игр.
Общий суд ЕС указал, что в этом деле функции хранения, воспроизведения звуков и отображения изображений являются лишь вспомогательными по отношению к основной функции, которая заключается в обеспечении возможности играть на портативном устройстве.
2️⃣ Sony не доказала использование товарного знака в отношении "программного обеспечения".
В качестве доказательств такого использования Sony представила брошюру с информацией о совместимости игр с PS Vita.
В свою очередь, как указал EUIPO, указание формата PlayStation Vita и включение знака PSVita в нижней части страниц, описывающих товары, можно понимать только как указание на игровую платформу, на которой можно играть в эти игры, но не как использование товарного знака для индивидуализации этих игр. Такие игры идентифицируются их собственными знаками.
Однако, такое решение Общего суда ЕС несильно повлияло на охрану портативной консоли, поскольку у Sony продолжает действие серия товарных знаков, охраняющих название PlayStation Vita (010017861, 010017903, 010115806, 010017887), охрана которых на данный момент никем не оспаривается.
❔#IPребус
Первое слово в товарном знаке AP/M/2015/002343 минус последняя буква_
Первое слово в названии 17 U.S. Code Title 17 минус последняя буква_
Средняя часть из первого слова в китайском патенте CN1088210C (англ. версия)_
Второе слово из товарного знака NZ, поданного 08.12.1885
Как обычно — кто первый, тому футболка!
Поехали!)
Первое слово в товарном знаке AP/M/2015/002343 минус последняя буква_
Первое слово в названии 17 U.S. Code Title 17 минус последняя буква_
Средняя часть из первого слова в китайском патенте CN1088210C (англ. версия)_
Второе слово из товарного знака NZ, поданного 08.12.1885
Как обычно — кто первый, тому футболка!
Поехали!)
👜 А может ли дьявол носить Prada?
#IP_World #товарныезнаки
Поговорим о том, как создатели кинокартин внедряют бренды в сцены своих художественных творений, и насколько законно так делать.
Не знаем, на какой процент вы ощущаете себя киноманом, но уверены наверняка — хотя бы раз в жизни вам на глаза попадались упоминания известных брендов во время просмотра фильма — будь то известная жёлтая буква McDonalds’a или ненавязчиво мелькающая сумка с лого модного дома.
Product placement или задумка для раскрытия авторского замысла?
Совершенно ясно, что включение бренда в кинофрагмент сильно влияет на узнаваемость даже и без того популярной до выхода в прокат продукции — чего только стоила реакция зрителей телесериала «Игры престолов» после внезапного появления стаканчика из Starbucks в одной из сцен.
Было ли это рекламой? Вопрос спорный: в упомянутом случае компания HBO, отшутившись в своём Twitter, завесу оставила приоткрытой.
Российское законодательство запрещает использование рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание, в том числе путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами. Но не существует правил без исключений. П. 9 ст. 2 «ФЗ о рекламе» допускает такое упоминание о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которое органично интегрировано и само по себе не является сведениями рекламного характера.
Каковы критерии такой органичности — увы, неясно. Но если во время просмотра за праздничным столом фильма «Тариф новогодний» вас вдруг смутило пристальное внимание к известному мобильному оператору, не смущайтесь.Суд указал, что в указанном контексте такое упоминание «непосредственно связано с сюжетом фильма».
Нарушение интеллектуальных прав или добросовестное использование?
Все смотрели вторую часть «Мальчишник в Вегасе-2: Из Вегаса в Бангкок»? Напоминаем: в одной из сцен герой фильма с сумкой в руке произнес фразу: «Осторожнее, это Louis Vuitton!». Так вот, после выхода картины французский дом моды подал иск против создателя фильма за использование отсылки к бренду — это, по словам истца, ввело потребителей в заблуждение, поскольку сумка на экране была поддельной. Однако Суд встал на сторону Ответчика, отметив, что «вероятность заблуждения в лучшем случае минимальна, сумка дополняет образ Алана как социально неадекватного и комически заблуждающегося героя».
В России по поводу использования чужих средств индивидуализации в кино высказался СИП в Постановлении по делу NА40-64050/2019, также подчеркнув, что использование будет признано правомерным, если оно органично интегрировано в сюжет фильма, передавая характер и привычки героя, а также если оно не носит сведений рекламного характера.
В выдуманном экранном мире обойтись без реального, приземленного и всем знакомого — сложно. Если у вас возникает душевный контакт с актёром, когда он ест на завтрак те же хлопья, что и вы, значит режиссёр все делает правильно. Главное, чтобы актер ел естественно и непринужденно ;)
Евгения Булдакова
#IP_World #товарныезнаки
Поговорим о том, как создатели кинокартин внедряют бренды в сцены своих художественных творений, и насколько законно так делать.
Не знаем, на какой процент вы ощущаете себя киноманом, но уверены наверняка — хотя бы раз в жизни вам на глаза попадались упоминания известных брендов во время просмотра фильма — будь то известная жёлтая буква McDonalds’a или ненавязчиво мелькающая сумка с лого модного дома.
Product placement или задумка для раскрытия авторского замысла?
Совершенно ясно, что включение бренда в кинофрагмент сильно влияет на узнаваемость даже и без того популярной до выхода в прокат продукции — чего только стоила реакция зрителей телесериала «Игры престолов» после внезапного появления стаканчика из Starbucks в одной из сцен.
Было ли это рекламой? Вопрос спорный: в упомянутом случае компания HBO, отшутившись в своём Twitter, завесу оставила приоткрытой.
Российское законодательство запрещает использование рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание, в том числе путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами. Но не существует правил без исключений. П. 9 ст. 2 «ФЗ о рекламе» допускает такое упоминание о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которое органично интегрировано и само по себе не является сведениями рекламного характера.
Каковы критерии такой органичности — увы, неясно. Но если во время просмотра за праздничным столом фильма «Тариф новогодний» вас вдруг смутило пристальное внимание к известному мобильному оператору, не смущайтесь.Суд указал, что в указанном контексте такое упоминание «непосредственно связано с сюжетом фильма».
Нарушение интеллектуальных прав или добросовестное использование?
Все смотрели вторую часть «Мальчишник в Вегасе-2: Из Вегаса в Бангкок»? Напоминаем: в одной из сцен герой фильма с сумкой в руке произнес фразу: «Осторожнее, это Louis Vuitton!». Так вот, после выхода картины французский дом моды подал иск против создателя фильма за использование отсылки к бренду — это, по словам истца, ввело потребителей в заблуждение, поскольку сумка на экране была поддельной. Однако Суд встал на сторону Ответчика, отметив, что «вероятность заблуждения в лучшем случае минимальна, сумка дополняет образ Алана как социально неадекватного и комически заблуждающегося героя».
В России по поводу использования чужих средств индивидуализации в кино высказался СИП в Постановлении по делу NА40-64050/2019, также подчеркнув, что использование будет признано правомерным, если оно органично интегрировано в сюжет фильма, передавая характер и привычки героя, а также если оно не носит сведений рекламного характера.
В выдуманном экранном мире обойтись без реального, приземленного и всем знакомого — сложно. Если у вас возникает душевный контакт с актёром, когда он ест на завтрак те же хлопья, что и вы, значит режиссёр все делает правильно. Главное, чтобы актер ел естественно и непринужденно ;)
Евгения Булдакова
🙅 Гжель в Товарном знаке противоречит общественным интересам
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки
На прошлой неделе Суд по интеллектуальным правам отказал в регистрации ТЗ, часть которого была выполнена в манере народного промысла «Гжель». Суд согласился с Роспатентом, что товарный знак, несмотря на ряд небольших изменений, ассоциируется с народным промыслом «гжель».
Гжель – это традиционная роспись керамики синим по белому фону, которая изображает растения и птиц узорами в виде каплей. Гжель защищается одноименным наименованием места происхождения товара (2/13 НМПТ). Первоначально экспертиза Роспатента посчитала, что товарные знаки производителей из других регионов, которые ассоциируются с гжелью (попадают под ее описание), могут попадать под пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ — введение в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Однако Палата по патентным спорам и суд с этим не согласились, а поддержали лишь аргумент экспертизы, аналогичный аргументу, высказанному в отношении товарного знака «СССР», который Виктор и Антон обсуждали в 26 выпуске Копикаста. Суд обосновал отказ ссылкой на пп. 2 п. 3 ст. 1483 — противоречие общественным интересам. Так, согласно ФЗ «О народных художественных промыслах» от 06.01.1999 No 7-ФЗ народные промыслы, в том числе гжель, — это неотъемлемое достояние и одна из форм народного творчества народов России, которые охраняются этим законом. Это означает, что использование гжели как части культуры России для индивидуализации лица будет наделять заявителя необоснованными преимуществами на рынке.
Появление такой практики показывает, что суды отходят от толкования нормы пп. 2 п. 3 ст. 1483 только как причины для отказа при противоречии общественным интересам самого обозначения (например, в случае попыток регистрации обсценной лексики) и обращают внимание на случаи, когда его регистрация за конкретным правообладателем может создать препятствия для деятельности конкурентов.
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки
На прошлой неделе Суд по интеллектуальным правам отказал в регистрации ТЗ, часть которого была выполнена в манере народного промысла «Гжель». Суд согласился с Роспатентом, что товарный знак, несмотря на ряд небольших изменений, ассоциируется с народным промыслом «гжель».
Гжель – это традиционная роспись керамики синим по белому фону, которая изображает растения и птиц узорами в виде каплей. Гжель защищается одноименным наименованием места происхождения товара (2/13 НМПТ). Первоначально экспертиза Роспатента посчитала, что товарные знаки производителей из других регионов, которые ассоциируются с гжелью (попадают под ее описание), могут попадать под пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ — введение в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Однако Палата по патентным спорам и суд с этим не согласились, а поддержали лишь аргумент экспертизы, аналогичный аргументу, высказанному в отношении товарного знака «СССР», который Виктор и Антон обсуждали в 26 выпуске Копикаста. Суд обосновал отказ ссылкой на пп. 2 п. 3 ст. 1483 — противоречие общественным интересам. Так, согласно ФЗ «О народных художественных промыслах» от 06.01.1999 No 7-ФЗ народные промыслы, в том числе гжель, — это неотъемлемое достояние и одна из форм народного творчества народов России, которые охраняются этим законом. Это означает, что использование гжели как части культуры России для индивидуализации лица будет наделять заявителя необоснованными преимуществами на рынке.
Появление такой практики показывает, что суды отходят от толкования нормы пп. 2 п. 3 ст. 1483 только как причины для отказа при противоречии общественным интересам самого обозначения (например, в случае попыток регистрации обсценной лексики) и обращают внимание на случаи, когда его регистрация за конкретным правообладателем может создать препятствия для деятельности конкурентов.
👾 Вы The International показываете? Нет, только смотрим
#IP_World #копирайт #VideoGameLaw
Разбираемся, как правильно транслировать матчи с киберспортивных турниров
7 октября начнётся крупнейший киберспортивный турнир The International 10 по игре Dota 2. 18 команд будут бороться за титул чемпиона, миллионы зрителей будут смотреть трансляции турнира на различных платформах, сотни людей будут организовывать официальную трансляцию турнира, и ещё десятки стримеров будут проводить неофициальные трансляции. Команда Games of Brands решила выяснить, можно ли свободно транслировать игры The International и какие последствия нарушения условий трансляции последуют для нарушителей?
🖥 Можно ли транслировать игры в Интернете?
На видеоигры как программы для ЭВМ распространяется действие авторского права. Транслирование игрового процесса в Интернете представляет собой доведение до всеобщего сведения объекта авторского права и требует разрешения от правообладателя игры, которым в рассматриваемой ситуации является компания Valve.
Приложение Dota 2 позволяет смотреть матчи турнира через внутриигровой инструмент DotaTV, для которого действует "Политика трансляций в сообществе Dota 2". Согласно положениям Политики трансляций, DotaTV, по общему правилу, позволяет участникам сообщества в некоммерческих целях создавать видео с комментариями и другие виды трансляций турниров и лиг по Dota 2. Однако Valve, осознавая, что у каждого турнира есть свой организатор, который вкладывает значительные ресурсы на проведение турнира, указала в Политике трансляций, что организаторы турниров вправе опубликовать разумный и простой для выполнения список требований к Трансляциям сообщества для их мероприятия.
Соответственно, любой человек вправе транслировать матчи The International при соблюдении требований Политики трансляций и дополнительных требований, которые устанавливаются организаторами. Организатором The International 10 является компания PGL, которая к данному моменту не опубликовала никаких требований для трансляций сообщества, однако у PGL ещё есть время.
Положение о введении дополнительных ограничений к трансляциям сообщества со стороны организаторов турниров появилось лишь в начале сентября 2020. За это время было проведено несколько крупных турниров, для каждого из которых организаторами устанавливались разные требования: от установления задержки на трансляции до требований к поведению стримеров на таких трансляциях. И хотя некоторые из указанных требований вызывали негативную реакцию сообщества, ни одно из них не было признано Valve «неразумным» и отменено.
⁉️ Какие последствия могут наступить при нарушении требований к трансляциям?
Несмотря на то что указанные требования несильно ограничивают стримеров в проведении трансляций, на турнирах возникали случаи нарушений указанных требований. В случае если подобные нарушения произошли на территории России, нарушители могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности как по американскому, так и по российскому законодательству.
Так, в США, согласно положениям the Copyright Act 1976, в случае нарушения исключительного права правообладатель сможет взыскать с нарушителя убытки либо компенсацию (statutory damages) в пределах от $750 до $150,000, а также судебные издержки.
По российскому праву правообладатель также сможет взыскать наряду с судебными издержками убытки или компенсацию в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб.
По сложившейся практике ни Valve, ни организаторы турниров не используют указанные способы защиты своих прав. Однако организаторами турниров активно применяются механизмы воздействия на нарушителей, а именно направляются жалобы на каналы стримеров, например, на Twitch или YouTube, нарушающие требования к трансляциям.
#IP_World #копирайт #VideoGameLaw
Разбираемся, как правильно транслировать матчи с киберспортивных турниров
7 октября начнётся крупнейший киберспортивный турнир The International 10 по игре Dota 2. 18 команд будут бороться за титул чемпиона, миллионы зрителей будут смотреть трансляции турнира на различных платформах, сотни людей будут организовывать официальную трансляцию турнира, и ещё десятки стримеров будут проводить неофициальные трансляции. Команда Games of Brands решила выяснить, можно ли свободно транслировать игры The International и какие последствия нарушения условий трансляции последуют для нарушителей?
🖥 Можно ли транслировать игры в Интернете?
На видеоигры как программы для ЭВМ распространяется действие авторского права. Транслирование игрового процесса в Интернете представляет собой доведение до всеобщего сведения объекта авторского права и требует разрешения от правообладателя игры, которым в рассматриваемой ситуации является компания Valve.
Приложение Dota 2 позволяет смотреть матчи турнира через внутриигровой инструмент DotaTV, для которого действует "Политика трансляций в сообществе Dota 2". Согласно положениям Политики трансляций, DotaTV, по общему правилу, позволяет участникам сообщества в некоммерческих целях создавать видео с комментариями и другие виды трансляций турниров и лиг по Dota 2. Однако Valve, осознавая, что у каждого турнира есть свой организатор, который вкладывает значительные ресурсы на проведение турнира, указала в Политике трансляций, что организаторы турниров вправе опубликовать разумный и простой для выполнения список требований к Трансляциям сообщества для их мероприятия.
Соответственно, любой человек вправе транслировать матчи The International при соблюдении требований Политики трансляций и дополнительных требований, которые устанавливаются организаторами. Организатором The International 10 является компания PGL, которая к данному моменту не опубликовала никаких требований для трансляций сообщества, однако у PGL ещё есть время.
Положение о введении дополнительных ограничений к трансляциям сообщества со стороны организаторов турниров появилось лишь в начале сентября 2020. За это время было проведено несколько крупных турниров, для каждого из которых организаторами устанавливались разные требования: от установления задержки на трансляции до требований к поведению стримеров на таких трансляциях. И хотя некоторые из указанных требований вызывали негативную реакцию сообщества, ни одно из них не было признано Valve «неразумным» и отменено.
⁉️ Какие последствия могут наступить при нарушении требований к трансляциям?
Несмотря на то что указанные требования несильно ограничивают стримеров в проведении трансляций, на турнирах возникали случаи нарушений указанных требований. В случае если подобные нарушения произошли на территории России, нарушители могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности как по американскому, так и по российскому законодательству.
Так, в США, согласно положениям the Copyright Act 1976, в случае нарушения исключительного права правообладатель сможет взыскать с нарушителя убытки либо компенсацию (statutory damages) в пределах от $750 до $150,000, а также судебные издержки.
По российскому праву правообладатель также сможет взыскать наряду с судебными издержками убытки или компенсацию в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб.
По сложившейся практике ни Valve, ни организаторы турниров не используют указанные способы защиты своих прав. Однако организаторами турниров активно применяются механизмы воздействия на нарушителей, а именно направляются жалобы на каналы стримеров, например, на Twitch или YouTube, нарушающие требования к трансляциям.
🪣 С одним ведром в те же ворота
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки
Заявителю наконец удалось зарегистрировать объёмный товарный знак в длинном споре с Роспатентом об отличительных элементах российского ведра
Всем привет! На связи Иван Никифоров!
В ожидании заседаний Научно-консультативного совета СИПа по регистрации объёмных обозначений, в которых может сформироваться новое видение и постулаты практики по регистрации объёмных ТЗ, Суд принял новое решение в области нетрадиционных товарных знаков и обязал Роспатент зарегистрировать форму ведра для строительных материалов с предоставлением охраны в полном объёме.
Роспатент отказывался признавать форму заявителя охраноспособной более трёх лет, а на последней итерации даже применил ГОСТы на российские ведра, что, правда, никак не помогло ведомству.
В 2019 году Роспатент отказал ООО «КГ Строй Системы» в регистрации объёмного товарного знака в виде зеленого ведра, посчитав, что форма обозначения обусловлена функциональным назначением, а также является традиционной для упаковок строительных материалов.
Простые пути редко встречаются желающим получить охрану в отношении нетрадиционного товарного знака. После обжалования решения в Палате по патентным спорам и победы заявителя в трёх инстанциях (дело № СИП-450/2020) Роспатент вновь отказал заявителю по тем же основаниям, что вернуло стороны на поля баталий Огородного проезда.
Тонкости и обстоятельства этого спора при рассмотрении на первой итерации осветил Антон Ендресяк, старший юрист CLAIMS, в комментарии для Делового Петербурга, ознакомиться с которым можно здесь.
Обязывая зарегистрировать товарный знак Заявителя в полном объёме, суд указал, что Роспатент так и не провел детального сравнения отличительных элементов формы ведра заявителя с формами ведер его конкурентов, например, утопленной крышки и трапециобразных ребер ведра. Узнаваемость ведра заявителя была подтверждена опросом ВЦИОМ, проведенным среди специалистов по отделочным работам.
При этом Роспатент проявил непоследовательность в своей позиции, за которую Суд по интеллектуальным правам стал жестче наказывать, например, в соответствии с доктриной «разумных ожиданий». Ранее Роспатент зарегистрировал заявителю промышленный образец на идентичное ведро. Хотя это и разные объекты ИС, в отношении промышленного образца доказывается оригинальность. Если промышленный образец на ведро оригинален, то нет особых причин считать форму того же ведра традиционной и безальтернативной.
В этом решении СИП отдал предпочтение «синтетическому» подходу, то есть обязал Роспатент предоставить правовую охрану форме обозначения в целом, а не только конкретным отличительным элементам ведра заявителя. Станет ли это мейнстримом – большой вопрос, за которым стоит пристально следить, ведь регистрация объёмных обозначений теснее всего связана с вопросами обеспечения честной конкуренции и предотвращения монополизации на товарных рынках.
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки
Заявителю наконец удалось зарегистрировать объёмный товарный знак в длинном споре с Роспатентом об отличительных элементах российского ведра
Всем привет! На связи Иван Никифоров!
В ожидании заседаний Научно-консультативного совета СИПа по регистрации объёмных обозначений, в которых может сформироваться новое видение и постулаты практики по регистрации объёмных ТЗ, Суд принял новое решение в области нетрадиционных товарных знаков и обязал Роспатент зарегистрировать форму ведра для строительных материалов с предоставлением охраны в полном объёме.
Роспатент отказывался признавать форму заявителя охраноспособной более трёх лет, а на последней итерации даже применил ГОСТы на российские ведра, что, правда, никак не помогло ведомству.
В 2019 году Роспатент отказал ООО «КГ Строй Системы» в регистрации объёмного товарного знака в виде зеленого ведра, посчитав, что форма обозначения обусловлена функциональным назначением, а также является традиционной для упаковок строительных материалов.
Простые пути редко встречаются желающим получить охрану в отношении нетрадиционного товарного знака. После обжалования решения в Палате по патентным спорам и победы заявителя в трёх инстанциях (дело № СИП-450/2020) Роспатент вновь отказал заявителю по тем же основаниям, что вернуло стороны на поля баталий Огородного проезда.
Тонкости и обстоятельства этого спора при рассмотрении на первой итерации осветил Антон Ендресяк, старший юрист CLAIMS, в комментарии для Делового Петербурга, ознакомиться с которым можно здесь.
Обязывая зарегистрировать товарный знак Заявителя в полном объёме, суд указал, что Роспатент так и не провел детального сравнения отличительных элементов формы ведра заявителя с формами ведер его конкурентов, например, утопленной крышки и трапециобразных ребер ведра. Узнаваемость ведра заявителя была подтверждена опросом ВЦИОМ, проведенным среди специалистов по отделочным работам.
При этом Роспатент проявил непоследовательность в своей позиции, за которую Суд по интеллектуальным правам стал жестче наказывать, например, в соответствии с доктриной «разумных ожиданий». Ранее Роспатент зарегистрировал заявителю промышленный образец на идентичное ведро. Хотя это и разные объекты ИС, в отношении промышленного образца доказывается оригинальность. Если промышленный образец на ведро оригинален, то нет особых причин считать форму того же ведра традиционной и безальтернативной.
В этом решении СИП отдал предпочтение «синтетическому» подходу, то есть обязал Роспатент предоставить правовую охрану форме обозначения в целом, а не только конкретным отличительным элементам ведра заявителя. Станет ли это мейнстримом – большой вопрос, за которым стоит пристально следить, ведь регистрация объёмных обозначений теснее всего связана с вопросами обеспечения честной конкуренции и предотвращения монополизации на товарных рынках.
👍2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🥞 Посмотрели новый клип Oliver Tree & Little Big - The Internet и насчитали там 90 чужих объектов!
Совсем скоро на его примере разберем, как грамотно включать чужие товарные знаки в произведения, какие критерии пародии в российской судебной практике и что же такое карикатура.
А пока вот вам реакция юристов на клип!)
#IP_POP #IP_видео #копирайт #товарныезнаки
Совсем скоро на его примере разберем, как грамотно включать чужие товарные знаки в произведения, какие критерии пародии в российской судебной практике и что же такое карикатура.
А пока вот вам реакция юристов на клип!)
#IP_POP #IP_видео #копирайт #товарныезнаки