🌇 Их прощальный поклон
#IPworld #tax

Из-под пера консультантов KPMG Russia вышел, вероятно, последний публичный документ.

Это маленькое историческое событие, разумеется, связано с IP.

Изучаем и ждём возвращения команды под новым брендом.

https://news.1rj.ru/str/b_drain/52

⚡ В третьем чтении принят законопроект, позволяющий регистрировать товарные знаки физическим лицам.

▫️ Подробнее о законопроекте

⚡️ Свинке Пеппе вернули права

Только что Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда, который отказал в защите товарного знака и авторских прав британской компании из-за связи с "недружественным" государством.

Судя по всему, интеллектуальные права бизнеса из т. н. "недружественных" стран всё-таки останутся под защитой — хотя и с исключениями.

Полный текст решения пока не опубликован, будем посмотреть.

#Копикаст 91 — Антон Мамичев (не)нарушает и выигрывает

Программист Антон Мамичев — виновник нашумевшего постановления Конституционного Суда о правах на составные программы — 🔓раскрывает закулисные подробности дела в подкасте Копикаст.

🧑‍💻 Разработчики и разработчицы не должны доказывать, что они законно использовали чужой код в своей программе, — защищать её в суде можно и без этого. Чтобы дать всем коллегам по цеху такое право, Антон Мамичев довёл дело до Конституционного Суда ✊

🎙 Вместе с ним юристы Виктор Горский-Мочалов и Антон Ендресяк разбираются, что спрятано между строк постановления КС и что ждёт программиста дальше:

▫️ Правда ли, что Антон Мамичев нарушил чьи-то авторские права
▫️ Как его спасли нотариусы, оказавшиеся в выходной день на работе
▫️ Что делать программистам и программисткам в конфликте с начальством

🎧 Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast.

📺 #Копикаст 91 — Антон Мамичев (не)нарушает и выигрывает
#IP_видео

Видеоверсия выпуска о нашумевшем постановлении Конституционного Суда о правах на составные программы

Тайм-коды:

00:00 - Вступление
00:38 - Про Конституционный Суд РФ
01:16 - Про дело Антона Мамичева
02:09 - Антон Мамичев рассказывает как его спасли нотариусы, работающие в выходной
03:26 - Краткая суть дела
04:27 - Антон Мамичев рассказывает о проблеме в практике и что КС защитил программистов от подобных решений
05:46 - Что нам сказал Конституционный суд в этом решении
08:22 - Чем примечательно это дело
09:58 - Антон Мамичев рассказывает о том, как прошла кассация в деле
11:29 - Почему это решение затрагивает только составные произведения
14:42 - Было ли нарушение
15:25 - Антон Мамичев рассказывает почему суд решил, что это составное произведение и почему он на самом деле ничего не нарушал
17:53 - Опыт Антона Мамичева
18:43 - Советы разработчикам от Антона Мамичева
21:53 - Заключение

👉 https://youtu.be/oOxYf9huaA4

🎙 Пацанское право и интеллектуалка для продактов

Виктор Горский-Мочалов и Антон Ендресяк на время покинули Копикаст...
...чтобы рассказать об интеллектуальной собственности в подкасте make sense.

Антон и Виктор раскрыли миру продакт-менеджмента страшную правду:

🙀 собственности не существует
🙀 пацанское право важнее интеллектуального
🙀 есть проблемка с регистрацией мирового патента

🎧 https://news.1rj.ru/str/mspodcast/308

#Копикаст 92 – Court entertainment Анатолия Семёнова и параллельный импорт

IP-омбудсмен Анатолий Семёнов — истинный евангелист параллельного импорта. Многолетний опыт мистической борьбы с силами тьмы открывает ему портал в эфир подкаста Копикаст: сеанс начинается!

Юристы Виктор Горский-Мочалов и Антон Ендресяк призвали дух Анатолия Семёнова в переговорку и зафиксировали на диктофон откровение:
▫️ как началась история параллельного импорта в РФ
▫️ что происходило последние 20 лет
▫️ к чему пришли
▫️ и что нас ждёт

ШОКИРУЮЩАЯ запись содержит факты, которые приоткрывают завесу тайны параллельного импорта:

00:01 — Начало
01:14 — На примере дронов Mavic — о запрете параллельного импорта
08:31 — Уважение права собственности в мире, России и Минпромторге
10:22 — Прецедентное дело Порше Кайен, 2008-2009 гг., КС РФ
15:26 — Ещё одно прецедентное дело: ООО "ПАГ" против Sony Corporation, ВАС РФ
23:01 — Бананы в Сибири: зачем нужны 100 потёмкинских деревень вместо всего мира
26:30 — 2022: как Правительство хакнуло принцип исчерпания прав на товарный знак
33:12 — Суровые вопросы к перечням Минпромторга
36:06 — Эпилог: молодые юристы и юристки спасут параллельный импорт

Упоминали:
• Дело Порше Кайен
• Дело ПАГ против Sony
• Статья 18 закона 46-ФЗ, открывшая новый сезон о параллельном импорте
• Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 № 506

🎧 Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast.

📺 Видеоверсия
#IP_видео
https://youtu.be/SQ-i7sYnVAs

#Копикаст 93 — Товарные знаки – рабочим! ✊⚒

Закон принят окончательно: с лета 2023 любой гражданин РФ сможет зарегистрировать товарный знак.

Право простых россиян на товарные знаки было предсказано ещё в 38-м Копикасте.

Спустя 2,5 года, оказавшись в будущем, юристы Виктор Горский-Мочалов и Антон Ендресяк отвечают на новые вызовы. На повестке:

➖ Что ещё оказалось в новом законе
➖ Сыграет ли презумпция добросовестности против пролетариата
➖ Превратятся ли рабочие в патентных троллей и TM-сквоттеров
➖ Готовы ли в Роспатенте к новым правилам

🎧 Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast.

📺 Видеоверсия
#IP_видео
https://youtu.be/y8L8obVBPE8

​​💊 Нужна помощь — бегом в аптеку!

Продолжается борьба за товарные знаки серии "АПТЕКА ВИТА". Мы уже наблюдали несколько громких дел в Суде по интеллектуальным правам, теперь противостояние уходит на новый круг.

13 июля Роспатент вынес решения по возражениям против предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку № 220 "АПТЕКА ВИТА": регистрация оставлена в силе. Основания для такого решения коллегия ППС нашла в следующем:

1️⃣ Правовая природа общеизвестного товарного знака не предполагает возможность указания каких-то его элементов в качестве неохраняемых, а слабый элемент "АПТЕКА" не получает самостоятельной охраны, не дает возможность препятствовать в его использовании третьим лицам.

Этот довод представляется крайне спорным, ведь закон не содержит никаких ограничений на изъятие элементов из объема охраны общеизвестных знаков, ведь все общие нормы о знаках действуют и для общеизвестных 🤔

Более того, в общеизвестном товарном знаке № 85 в качестве неохраняемого указан элемент "Профессиональный футбольный клуб" 😏

Также странным кажется и обоснование возможности использовать слово "Аптека" третьими лицами. Да, обозначения "Аптека Вита" и "Аптека Фармленд" (или другие аптеки с названиями) скорее не сходны, но что скажет суд, если лицо станет называть свою аптеку просто "Аптека"? Вопрос риторический, а ждать ответа в практике может быть крайне опасно для всех аптек страны 😐

2️⃣ Слово "аптека"— не термин, а общеупотребимое понятие, указывающее на вид торгового предприятия. Несмотря на эту, казалось бы, описательность, общеизвестный знак способен индивидуализировать услуги, поскольку в нем доминирует элемент "ВИТА".

Просто напомним, что описательные элементы могут быть включены в состав товарного знака в качестве неохраняемых, если они не занимают доминирующего положения 😏

3️⃣ Сведения о 3 000 аптек, использующих элемент "ВИТА" в своем брендинге, недостаточны ввиду отсутствия доказательств реального ведения этими аптеками предпринимательской деятельности.

Интересно, коллегия ППС поверит только чекам из всех этих аптек? 🤔

4️⃣ Изобразительный элемент оспариваемого общеизвестного знака имеет очень высокую различительную способность.

5️⃣ Изменение внешнего вида знака в течение времени не препятствует приобретению общеизвестности, если доказано, что все они воспринимаются как один и тот же знак.

Отметим, что впервые эту позицию долго и с боем отстаивала сеть гипермаркетов О'КЕЙ в Суде по интеллектуальным правам, а сам Роспатент ранее считал даже изменение цвета существенным и не давал общеизвестность. Хорошо, что к позициям СИПа со временем начинают прислушиваться 😏

Что в итоге?

Ожидаем, что эти решения Роспатента однозначно станут предметом обжалования в суде, где мы и будем ждать новых правовых позиций. Особенно интересно узнать, что скажет суд о неохраняемых элементах общеизвестных товарных знаков.

P.S. Интересна и тактика, которую применили лица, подавшие возражения, — одновременно обратились с пятью практически одинаковыми возражениями. Правообладатель уверяет, что это злоупотребление правом, поскольку правообладатель вынужден нести дополнительные издержки. Коллегия, однако, устранилась от оценки добросовестности такого поведения в силу отсутствия полномочий.

P.P.S. Очень забавно читать перекрестные ссылки сторон на дело Свинки Пеппы: податели возражений утверждали, что иностранные лица не вправе защищать свои интересы в России, а правообладатель ссылался на постановление апелляционного суда. Пожалуй, оставим это без комментариев.

Больше контекста:
- в самом начале противостояния наш партнер, Екатерина Проничева, давала комментарий газете Коммерсант
- Что же там было с делом О'КЕЙ?
- Свинка Пеппа и ее нелегкая судьба