Пятничное
Мы писали о многих "необычных" запатентованных штуках, но это просто верх китайской инженерной мысли…
Итак, американский патент под номером 788081, у которого китайские корни, описывает устройство, представляющее собой гибрид селфипалки и микрофона. Видимо, это устройство сделано для того, чтобы его обладатели смогли стримить в сеть своё караоке-"творчество".
Всем хороших выходных!
Мы писали о многих "необычных" запатентованных штуках, но это просто верх китайской инженерной мысли…
Итак, американский патент под номером 788081, у которого китайские корни, описывает устройство, представляющее собой гибрид селфипалки и микрофона. Видимо, это устройство сделано для того, чтобы его обладатели смогли стримить в сеть своё караоке-"творчество".
Всем хороших выходных!
6,5 миллиона долларов за паразитирование на известных духах
Именно такую сумму получил косметический гигант Coty в результате трехлетнего рассмотрения дела о нарушении прав на интеллектуальную собственность компанией Excell Brands.
Coty использует для продвижения своей продукции имена известных модных домов и брендов одежды. Косметика и парфюм Calvin Klein, Marc Jacobs, Adidas, Chloe, Playboy и т.д. - все это производит Coty по лицензионному договору с владельцами этих брендов.
В своём брендинге Excell Brands делали отсылки к известным брендам Coty – SERENITY вместо ETERNITY, POSSESSION вместо OBSESSION, EUPHRATES - "Our version of EUPHORIA by CALVIN KLEIN" - это некоторые названия из их линейки, которая насчитывала более 20 духов. При этом, они использовали упаковку и шрифты, напоминающие дизайн оригиналов. Основными каналами сбыта Excell Brands были ретейлеры, например, Amazon и Kmart, в то время как Coty продвигает продукцию через дрогери – тип ретейлеров, специализирующихся на косметике, парфюмерии и средствах гигиены.
В суде Excell Brands утверждали, что подобный подход к продвижению вписывался в доктрину США "fair use" (аналог российского свободного использования), так как на каждой упаковке производитель писал, что этот продукт не имеет ничего общего с Coty. Однако судья Джесси Фурман не посчитал, что этого предупреждения достаточно для того, чтобы у потребителя не создалось впечатления, что эти товары связаны.
В результате Excell Brands должна выплатить 6,5 миллиона долларов убытков, и ей запрещено продавать товары, которые могут напоминать продукцию Coty.
Именно такую сумму получил косметический гигант Coty в результате трехлетнего рассмотрения дела о нарушении прав на интеллектуальную собственность компанией Excell Brands.
Coty использует для продвижения своей продукции имена известных модных домов и брендов одежды. Косметика и парфюм Calvin Klein, Marc Jacobs, Adidas, Chloe, Playboy и т.д. - все это производит Coty по лицензионному договору с владельцами этих брендов.
В своём брендинге Excell Brands делали отсылки к известным брендам Coty – SERENITY вместо ETERNITY, POSSESSION вместо OBSESSION, EUPHRATES - "Our version of EUPHORIA by CALVIN KLEIN" - это некоторые названия из их линейки, которая насчитывала более 20 духов. При этом, они использовали упаковку и шрифты, напоминающие дизайн оригиналов. Основными каналами сбыта Excell Brands были ретейлеры, например, Amazon и Kmart, в то время как Coty продвигает продукцию через дрогери – тип ретейлеров, специализирующихся на косметике, парфюмерии и средствах гигиены.
В суде Excell Brands утверждали, что подобный подход к продвижению вписывался в доктрину США "fair use" (аналог российского свободного использования), так как на каждой упаковке производитель писал, что этот продукт не имеет ничего общего с Coty. Однако судья Джесси Фурман не посчитал, что этого предупреждения достаточно для того, чтобы у потребителя не создалось впечатления, что эти товары связаны.
В результате Excell Brands должна выплатить 6,5 миллиона долларов убытков, и ей запрещено продавать товары, которые могут напоминать продукцию Coty.
Битва за Высокогорную Принцессу
Сегодня в Палате по патентным спорам ООО "МАЙ" пыталось отменить регистрации ЗАО "ОРИМИ ТРЕЙД"— производителя чая "Greenfield" и "Принцесса Нури", со словом "Высокогорный".
Производитель чая "Майский" и "Лисма" сегодня оспаривал сразу шесть товарных знаков, принадлежащих другому российскому чайному гиганту – "ОРИМИ ТРЕЙД". Предметом спора стали регистрации, защищающие слово "Высокогорный" (пример).
На каком основании заявитель пытался отменить эти знаки – пока непонятно, ведь материалы дела не публикуются до принятия решения.
Возможно, ООО "МАЙ" оспаривает товарные знаки с элементом "Высокогорный" на основании описательного характера этого обозначения и пытается создать ситуацию, при которой любая чайная компания в России смогла бы производить "Высокогорный" чай, а не только компания "ОРИМИ".
И для чего они это делают, вполне понятно – в Роспатенте сейчас рассматриваются сразу четыре заявки от ООО "МАЙ" со словом "Высокогорный"(пример). И Роспатент откажет в регистрации этих заявок,
если противопоставленные знаки "ОРИМИ" останутся в силе.
Но также интересно, что в 2014 году ООО "МАЙ" уже подавало пять заявок на регистрацию со словом "Верхнегорный"(пример) и "HIGH-GROWN" (пример) дополнительно к тем, которые рассматриваются в Роспатенте сейчас, но они были отозваны по просьбе заявителя.
Наверное, отзыв может быть обусловлен желанием компании отказаться от монополии на обозначение в пользу его общеупотребимости.
Останется ли термин "высокогорный чай" собственностью "ОРИМИ" или станет общедоступным, мы узнаем в будущем, как только появится решение Роспатента.
Сегодня в Палате по патентным спорам ООО "МАЙ" пыталось отменить регистрации ЗАО "ОРИМИ ТРЕЙД"— производителя чая "Greenfield" и "Принцесса Нури", со словом "Высокогорный".
Производитель чая "Майский" и "Лисма" сегодня оспаривал сразу шесть товарных знаков, принадлежащих другому российскому чайному гиганту – "ОРИМИ ТРЕЙД". Предметом спора стали регистрации, защищающие слово "Высокогорный" (пример).
На каком основании заявитель пытался отменить эти знаки – пока непонятно, ведь материалы дела не публикуются до принятия решения.
Возможно, ООО "МАЙ" оспаривает товарные знаки с элементом "Высокогорный" на основании описательного характера этого обозначения и пытается создать ситуацию, при которой любая чайная компания в России смогла бы производить "Высокогорный" чай, а не только компания "ОРИМИ".
И для чего они это делают, вполне понятно – в Роспатенте сейчас рассматриваются сразу четыре заявки от ООО "МАЙ" со словом "Высокогорный"(пример). И Роспатент откажет в регистрации этих заявок,
если противопоставленные знаки "ОРИМИ" останутся в силе.
Но также интересно, что в 2014 году ООО "МАЙ" уже подавало пять заявок на регистрацию со словом "Верхнегорный"(пример) и "HIGH-GROWN" (пример) дополнительно к тем, которые рассматриваются в Роспатенте сейчас, но они были отозваны по просьбе заявителя.
Наверное, отзыв может быть обусловлен желанием компании отказаться от монополии на обозначение в пользу его общеупотребимости.
Останется ли термин "высокогорный чай" собственностью "ОРИМИ" или станет общедоступным, мы узнаем в будущем, как только появится решение Роспатента.
Юристы CLAIMS Екатерина Проничева и Антон Ендресяк написали колонку о правах на программный код и пользовательский интерфейс. О том, как защищаются Angry Birds или светофор Яндекс.Пробок — читайте в статье на РОЕМ.
https://roem.ru/11-10-2017/261081/code-protections/
https://roem.ru/11-10-2017/261081/code-protections/
Roem.ru
Конкурент скопировал мой код. Как защитить свои разработки и нужно ли это делать?
Эксперты стратегического консалтинга в сфере интеллектуальной собственности Claims рассказали, как защитить свои разработки // Роем в вашем Телеграме: https://news.1rj.ru/str/roemru
Хороший пример активной работы с товарными знаками
Недавно некий Rafael Lebrusán Martín подал на регистрацию комбинированный товарный знак LifeBook по 45 классу МКТУ, в частности, в заявке были указаны "услуги социальных сетей". Однако другая социальная сеть с книгой в названии подала оппозицию против регистрации этого знака.
Для того чтобы воспрепятствовать регистрации спорного товарного знака, представители Facebook* предоставили более 200 различных доказательств известности названия среди целевой аудитории, и в результате смогли убедить представителей Европейского патентного ведомства в том, что слово "Facebook" ассоциируется именно с брендом соц. сети.
Затем необходимо было доказать ещё и сходство противопоставленного товарного знака с регистрируемым обозначением — тут опирались на то, что в обоих знаках есть элемент "Book" и синий цвет.
В результате, что ожидаемо, Европейское патентное ведомство поддержало оппозицию и не зарегистрировало спорное обозначение.
*корпорация Meta (владелец сервисов Facebook и Instagram) признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.
Недавно некий Rafael Lebrusán Martín подал на регистрацию комбинированный товарный знак LifeBook по 45 классу МКТУ, в частности, в заявке были указаны "услуги социальных сетей". Однако другая социальная сеть с книгой в названии подала оппозицию против регистрации этого знака.
Для того чтобы воспрепятствовать регистрации спорного товарного знака, представители Facebook* предоставили более 200 различных доказательств известности названия среди целевой аудитории, и в результате смогли убедить представителей Европейского патентного ведомства в том, что слово "Facebook" ассоциируется именно с брендом соц. сети.
Затем необходимо было доказать ещё и сходство противопоставленного товарного знака с регистрируемым обозначением — тут опирались на то, что в обоих знаках есть элемент "Book" и синий цвет.
В результате, что ожидаемо, Европейское патентное ведомство поддержало оппозицию и не зарегистрировало спорное обозначение.
*корпорация Meta (владелец сервисов Facebook и Instagram) признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.
Пятничное
Вы всегда мечтали завести собаку, но на шерсть у вас аллергия? Или вы всегда хотели пылесос, но ваша собака боится его звука, а вы не хотите травмировать её психику?
Специально для вас госпожа Anne Margaret Zaleski ещё в далёком 1973 году придумала и запатентовала пылесос-собаку. Это чудо инженерной мысли позволяет бесшумно пылесосить поверхности, а ещё может работать как обогреватель.
Хороших выходных!
Вы всегда мечтали завести собаку, но на шерсть у вас аллергия? Или вы всегда хотели пылесос, но ваша собака боится его звука, а вы не хотите травмировать её психику?
Специально для вас госпожа Anne Margaret Zaleski ещё в далёком 1973 году придумала и запатентовала пылесос-собаку. Это чудо инженерной мысли позволяет бесшумно пылесосить поверхности, а ещё может работать как обогреватель.
Хороших выходных!
Games of Brands / CLAIMS / Товарные знаки, Art law, Интеллектуальная собственность
Глагол "to google" Две юридические фирмы из Сан-Диего - Wirtz Law APC и TD Foster IP Law — обратились в Верховный Суд США с заявлением о признании недействительным товарного знака IT-гиганта Alphabet (Google). Дело касается словесного обозначения "Google"…
Глагол "to google". Очередной виток дела
Мы уже писали про дело, в котором две американские юридические компании пытаются добиться отмены товарного знака Google, опираясь на общеупотребимость этого термина.
Сегодня состоялся очередной виток этого дела, который может стать последним. Судьи Верховного суда США отказали в рассмотрении апелляции оппонентам IT-гиганта. Апелляция касалась предыдущего решения Верховного суда, в котором оставили защиту товарного знака "Google". Скорее всего, это окончательное решение.
Мы уже писали про дело, в котором две американские юридические компании пытаются добиться отмены товарного знака Google, опираясь на общеупотребимость этого термина.
Сегодня состоялся очередной виток этого дела, который может стать последним. Судьи Верховного суда США отказали в рассмотрении апелляции оппонентам IT-гиганта. Апелляция касалась предыдущего решения Верховного суда, в котором оставили защиту товарного знака "Google". Скорее всего, это окончательное решение.
Adidas против киберспорта
Компания Adidas подала оппозицию против регистрации товарного знака американской киберспортивной лиги ELEAGUE.
Оппозиция касается заявки на регистрацию логотипа, который представляет собой стилизованную букву Е, напоминающую три горизонтальные полоски. В оппозиции представители производителя спортивной одежды ссылаются на сходство логотипов, а также на то, что наличие подобного элемента из трех полос может создать у потребителей впечатление о возможных связях Adidas с киберспортивной лигой. Еще одним аргументом против регистрации знака ELEAGUE стало то, что регистрация подобного обозначения может «ослабить» ранее зарегистрированные товарные знаки с трёхполосным элементом.
В оппозиции Adidas ссылается сразу на 20 товарных знаков, защищающих три полоски, при этом только два из них не являются позиционными. Если вам интересно, как можно защитить отдельные элементы дизайна одежды с помощью товарного знака, то обратите внимание на эту подборку из оппозиции.
С развитием киберспорта в мире эта сфера всё чаще становится источником интересных новостей о товарных знаках. Например, в июле мы уже писали о том, как главная лига бейсбола MLB готовит оппозицию против регистрации товарного знака киберспортивной лиги игры Overwatch.
Компания Adidas подала оппозицию против регистрации товарного знака американской киберспортивной лиги ELEAGUE.
Оппозиция касается заявки на регистрацию логотипа, который представляет собой стилизованную букву Е, напоминающую три горизонтальные полоски. В оппозиции представители производителя спортивной одежды ссылаются на сходство логотипов, а также на то, что наличие подобного элемента из трех полос может создать у потребителей впечатление о возможных связях Adidas с киберспортивной лигой. Еще одним аргументом против регистрации знака ELEAGUE стало то, что регистрация подобного обозначения может «ослабить» ранее зарегистрированные товарные знаки с трёхполосным элементом.
В оппозиции Adidas ссылается сразу на 20 товарных знаков, защищающих три полоски, при этом только два из них не являются позиционными. Если вам интересно, как можно защитить отдельные элементы дизайна одежды с помощью товарного знака, то обратите внимание на эту подборку из оппозиции.
С развитием киберспорта в мире эта сфера всё чаще становится источником интересных новостей о товарных знаках. Например, в июле мы уже писали о том, как главная лига бейсбола MLB готовит оппозицию против регистрации товарного знака киберспортивной лиги игры Overwatch.
Непонятная ситуация с фотографиями ночной Эйфелевой башни
“Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения” - так называется российская норма закона, которая регулирует использование фото и видео с изображением произведений искусства и архитектуры, сделанных в общественном месте. В России можно свободно распространять изображения произведений искусства или архитектуры при условии, что воспроизводимый объект находится в местах общего доступа, этот объект не является основным на изображении, а ваша деятельность не нацелена на извлечение прибыли.
То есть, если вы сфотографировали какой-нибудь объект, все еще охраняемый авторским правом (срок правовой охраны произведения составляет 70 лет после смерти его автора), например, Русский мост во Владивостоке, и выложили фоточку в соц. сеть, чтобы друзья полайкали её, то все хорошо. А вот если вы решили распечатать фото и продавать плакаты с этим изображением, то вы стали нарушителем, а автор вправе потребовать выплаты компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей.
Интересно, что в других странах подобные случаи могут регулироваться иначе. В частности, во Франции до октября прошлого года нельзя было свободно распространять изображения объектов архитектуры, охраняемых авторским правом. Выходила достаточно анекдотичная ситуация, связанная с одним из главных символов страны. Так, если кто-то фотографировал Эйфелеву башню днём, то никаких проблем не возникало, т.к. она перестала охраняться авторским правом (Гюстав Эйфель, к сожалению, умер в 1923 году), а вот ночью зажигается установленная в 1985 году иллюминация, авторские права на которую действуют и по сей день. До внесения изменений в кодекс интеллектуальной собственности Франции любое, даже некоммерческое использование (например, в социальных сетях) не допускалось. Несмотря на то, что ограничения в части некоммерческого использования фотографий смягчили, коммерческое использование фотографий все равно остается проблематичным.
Сейчас коммерческое использование фотографий башни в ночное время необходимо согласовывать с управляющей компанией Société d’Explotation de la tour Eiffel, тогда как дневные фотографии такого согласования не требуют.
“Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения” - так называется российская норма закона, которая регулирует использование фото и видео с изображением произведений искусства и архитектуры, сделанных в общественном месте. В России можно свободно распространять изображения произведений искусства или архитектуры при условии, что воспроизводимый объект находится в местах общего доступа, этот объект не является основным на изображении, а ваша деятельность не нацелена на извлечение прибыли.
То есть, если вы сфотографировали какой-нибудь объект, все еще охраняемый авторским правом (срок правовой охраны произведения составляет 70 лет после смерти его автора), например, Русский мост во Владивостоке, и выложили фоточку в соц. сеть, чтобы друзья полайкали её, то все хорошо. А вот если вы решили распечатать фото и продавать плакаты с этим изображением, то вы стали нарушителем, а автор вправе потребовать выплаты компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей.
Интересно, что в других странах подобные случаи могут регулироваться иначе. В частности, во Франции до октября прошлого года нельзя было свободно распространять изображения объектов архитектуры, охраняемых авторским правом. Выходила достаточно анекдотичная ситуация, связанная с одним из главных символов страны. Так, если кто-то фотографировал Эйфелеву башню днём, то никаких проблем не возникало, т.к. она перестала охраняться авторским правом (Гюстав Эйфель, к сожалению, умер в 1923 году), а вот ночью зажигается установленная в 1985 году иллюминация, авторские права на которую действуют и по сей день. До внесения изменений в кодекс интеллектуальной собственности Франции любое, даже некоммерческое использование (например, в социальных сетях) не допускалось. Несмотря на то, что ограничения в части некоммерческого использования фотографий смягчили, коммерческое использование фотографий все равно остается проблематичным.
Сейчас коммерческое использование фотографий башни в ночное время необходимо согласовывать с управляющей компанией Société d’Explotation de la tour Eiffel, тогда как дневные фотографии такого согласования не требуют.
Продажи и производство Apple в Китае под угрозой
Несколько новостных изданий сообщают, что американский производитель чипов Qualcomm подал иск на Apple, требуя запрета на продажу и производство iPhone в Китае. Иск связан с тем, что, как утверждают представители Qualcomm, в продукции Apple используются технологии, которые защищены патентами.
Согласно источнику, заявляется, что Apple нарушает патенты, связанные с технологиями управления питанием и функцией сенсорного экрана, в частности, Force Touch.
Это серьёзный шаг со стороны Qualcomm, так как по данным портала Statista в Китае проживает более 626 миллионов пользователей смартфонов, что составляет более трети от 1,86 миллиарда пользователей в мире. Кроме того, большинство производственных мощностей Apple находится именно там.
Если Qualcomm одержит победу, это будет не первый раз, когда продажа iPhone в Китае будет запрещена. В мае 2016 года китайский производитель техники Baili смог доказать в суде, что дизайн iPhone 6 и iPhone 6 Plus скопирован с его продукта. Интересно, что данный запрет отменили в марте 2017 года, когда в результате проверки выяснилось, что суд не учёл размеры производства и разные ценовые категории продуктов.
Несколько новостных изданий сообщают, что американский производитель чипов Qualcomm подал иск на Apple, требуя запрета на продажу и производство iPhone в Китае. Иск связан с тем, что, как утверждают представители Qualcomm, в продукции Apple используются технологии, которые защищены патентами.
Согласно источнику, заявляется, что Apple нарушает патенты, связанные с технологиями управления питанием и функцией сенсорного экрана, в частности, Force Touch.
Это серьёзный шаг со стороны Qualcomm, так как по данным портала Statista в Китае проживает более 626 миллионов пользователей смартфонов, что составляет более трети от 1,86 миллиарда пользователей в мире. Кроме того, большинство производственных мощностей Apple находится именно там.
Если Qualcomm одержит победу, это будет не первый раз, когда продажа iPhone в Китае будет запрещена. В мае 2016 года китайский производитель техники Baili смог доказать в суде, что дизайн iPhone 6 и iPhone 6 Plus скопирован с его продукта. Интересно, что данный запрет отменили в марте 2017 года, когда в результате проверки выяснилось, что суд не учёл размеры производства и разные ценовые категории продуктов.
Пятничное
Если вы любите игру "Камень, ножницы, бумага", у нас отличные новости! Оказывается, есть карточная версия этой игры. Более того, она запатентована! Так что вместо того чтобы показать простой жест, вы можете купить их и таскать с собой. Не правда ли, это верх бессмысленности?
Всем хороших выходных!
Если вы любите игру "Камень, ножницы, бумага", у нас отличные новости! Оказывается, есть карточная версия этой игры. Более того, она запатентована! Так что вместо того чтобы показать простой жест, вы можете купить их и таскать с собой. Не правда ли, это верх бессмысленности?
Всем хороших выходных!
Пиратские войны
На заре становления российского рынка компьютерных игр, большинство из них распространялось на физических носителях. Чтобы поиграть в какой-нибудь Half-Life 2, нам приходилось идти в магазин и покупать диски с играми, мало кто задумывался о лицензиях и доходах издательств. Единственное, что могло повлиять на выбор игры были отзывы знакомых, журналы по типу "Игромании" и студии ответственные за локализацию. Одной из таких студий была "Фаргус".
Российские СМИ признавали "Фаргус" изначально "пиратским" издательством. Но оно подходило ответственно к локализации, в отличие от других "пиратов" практически не пользовалось машинным переводом, а в своей работе не старалось быстрее выкинуть на рынок продукт, а прорабатывало его. За время своего существования имя этого издательства стало неким знаком качества "черного рынка", и по некоторым данным, объёмы проданных за 10 лет компакт-дисков с лейблом "Фаргус", превышают объёмы проданных копий игр всех прочих издателей за этот период.
Проблемы у издательства (помимо законности их деятельности) начались в 2002 году, когда другие "пираты" начали использовать название студии для продвижения своей продукции, тем самым портя репутацию "Фаргусовцам", так как зачастую не сильно запаривались с переводом, а выкидывали на прилавок почти неиграбельный продукт.
"Пираты с кодексом чести" решили бороться с порчей репутации, и в 2003 году зарегистрировали компанию ООО «Фаргус-М», получили товарный знак и в 2005 отправились в суд, вершить возмездие над представителями черного рынка.
Во время процесса многое представители легальной стороны этой индустрии считали сам факт этого дела абсурдным. В частности, член московской комиссии по безопасности информационного рынка Олег Яшин говорил:
"То, что предметом судебного разбирательства становится маркировка, постоянно присутствующая на контрафактных дисках, вызывает массу вопросов и свидетельствует о явных недочётах в организации борьбы с пиратством".
В результате иск "Фаргуса" к одной из торговых точек отклонили. Компания не справилась с размытием своего бренда и закрылась.
Благодаря такому повороту, студия которая изначально славилась качеством своих локализаций и имела массу фанатов, сейчас ассоциируется с исключительно плохим переводом.
Несмотря на специфику деятельности компании, этот случай очень наглядно показывает, что может произойти даже с очень сильным брендом, если недостаточно уделять внимание его защите.
На заре становления российского рынка компьютерных игр, большинство из них распространялось на физических носителях. Чтобы поиграть в какой-нибудь Half-Life 2, нам приходилось идти в магазин и покупать диски с играми, мало кто задумывался о лицензиях и доходах издательств. Единственное, что могло повлиять на выбор игры были отзывы знакомых, журналы по типу "Игромании" и студии ответственные за локализацию. Одной из таких студий была "Фаргус".
Российские СМИ признавали "Фаргус" изначально "пиратским" издательством. Но оно подходило ответственно к локализации, в отличие от других "пиратов" практически не пользовалось машинным переводом, а в своей работе не старалось быстрее выкинуть на рынок продукт, а прорабатывало его. За время своего существования имя этого издательства стало неким знаком качества "черного рынка", и по некоторым данным, объёмы проданных за 10 лет компакт-дисков с лейблом "Фаргус", превышают объёмы проданных копий игр всех прочих издателей за этот период.
Проблемы у издательства (помимо законности их деятельности) начались в 2002 году, когда другие "пираты" начали использовать название студии для продвижения своей продукции, тем самым портя репутацию "Фаргусовцам", так как зачастую не сильно запаривались с переводом, а выкидывали на прилавок почти неиграбельный продукт.
"Пираты с кодексом чести" решили бороться с порчей репутации, и в 2003 году зарегистрировали компанию ООО «Фаргус-М», получили товарный знак и в 2005 отправились в суд, вершить возмездие над представителями черного рынка.
Во время процесса многое представители легальной стороны этой индустрии считали сам факт этого дела абсурдным. В частности, член московской комиссии по безопасности информационного рынка Олег Яшин говорил:
"То, что предметом судебного разбирательства становится маркировка, постоянно присутствующая на контрафактных дисках, вызывает массу вопросов и свидетельствует о явных недочётах в организации борьбы с пиратством".
В результате иск "Фаргуса" к одной из торговых точек отклонили. Компания не справилась с размытием своего бренда и закрылась.
Благодаря такому повороту, студия которая изначально славилась качеством своих локализаций и имела массу фанатов, сейчас ассоциируется с исключительно плохим переводом.
Несмотря на специфику деятельности компании, этот случай очень наглядно показывает, что может произойти даже с очень сильным брендом, если недостаточно уделять внимание его защите.
Название технологии Apple Animoji под угрозой
Японская компания, занимающаяся разработкой приложений, подала в суд на Apple. Поводом стала функция Animoji, название которой Японцы в 2015 году зарегистрировали в Американском патентном ведомстве как товарный знак.
На презентации новых iPhone Apple показала новую функцию Animoji – анимирование смайликов Emoji за счёт технологии распознавания лица в реальном времени. Благодаря этой технологии вы можете выбрать смайл-аватар и заставить его изображать определённую эмоцию. Отличное развлечение. Но Японская компания Emonster, которая с 2014 года продаёт приложение с таким же названием в магазине приложений App Store, увидела в этом нарушение своих прав и потребовала прекратить использование их обозначения.
Как следует из иска, в Apple изначально знали о товарном знаке и предложили выкупить его, но после отказа всё равно начали его использование.
Для того чтобы выйти из положения, в сентябре представители Apple отправили ходатайство об отмене товарного знака, в котором утверждают, что товарный знак не может считаться действующим, т.к. на момент регистрации фирма не существовала юридически, а судя по документации была ликвидирована 1 ноября 2004 года, что аннулирует эту регистрацию.
Японская компания, занимающаяся разработкой приложений, подала в суд на Apple. Поводом стала функция Animoji, название которой Японцы в 2015 году зарегистрировали в Американском патентном ведомстве как товарный знак.
На презентации новых iPhone Apple показала новую функцию Animoji – анимирование смайликов Emoji за счёт технологии распознавания лица в реальном времени. Благодаря этой технологии вы можете выбрать смайл-аватар и заставить его изображать определённую эмоцию. Отличное развлечение. Но Японская компания Emonster, которая с 2014 года продаёт приложение с таким же названием в магазине приложений App Store, увидела в этом нарушение своих прав и потребовала прекратить использование их обозначения.
Как следует из иска, в Apple изначально знали о товарном знаке и предложили выкупить его, но после отказа всё равно начали его использование.
Для того чтобы выйти из положения, в сентябре представители Apple отправили ходатайство об отмене товарного знака, в котором утверждают, что товарный знак не может считаться действующим, т.к. на момент регистрации фирма не существовала юридически, а судя по документации была ликвидирована 1 ноября 2004 года, что аннулирует эту регистрацию.