Интересное дело!
ссылка на дело
А вот комментарий нашей коллеги Александры Курдюмовой к статье на VC.ru об этом деле:
Очень интересное дело! Конечно, Swatch – отважные и дерзкие ребята :) Сейчас объясню, почему я так считаю. Сразу поясню: этический аспект проблемы не затрагиваю, рассуждаю только с точки зрения права.
Проверила реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности – обнаружила там товарный знак Apple «Think Different» № 1210085, зарегистрированный на территориях уймы стран в 2013 году (с приоритетом базовой заявки аж 2002 года). Знак зарегистрирован в отношении 9 класса и распространяется на все, что связано с компьютерами (дословно: «computers hardware; hand held computers; personal digital assistants; portable digital audio players …» - там большой список, все с техникой связано). Подробнее можно посмотреть на сайте WIPO - www.wipo.int/romarin/search.xhtml, надо вбить в нужную строку номер знака.
Такая регистрация означает, что Apple обладает юридической монополией на слоган «Think Different» в отношении всех указанных в знаке товаров, на территориях всех указанных в знаке государств.
Однако при этом в праве интеллектуальной собственности (особенно распространено в зарубежных юрисдикциях) существует доктрина «размытия» товарного знака (trademark dilution). Практически, это означает, что чем более популярно обозначение – тем больше оно подвержено недобросовестному паразитированию со стороны других лиц, пускай совсем в другом сегменте товаров, а соответственно, справедливо предоставить такому популярному обозначению возможностей по защите против своего «размытия» на рынке.
Поскольку слоган Apple – крайне популярен, и у потребителей явно ассоциируется именно с продукцией Apple (вероятно, в суде они как раз этот аргумент и используют), у компании есть все возможности пресечь использование сходного слогана со стороны Swatch. И они это очень активно делают! Судя по реестру WIPO, Swatch не просто используют аналогичный слоган, швейцарцы подали в 2015 году на регистрацию свою собственную заявку (1279757 - Tick different). В реестре – пять страниц юридических баталий, открываешь детали – и чувствуешь пороховой дым :) Насколько я понимаю, в ответ почти во всех странах Apple подали оппозицию на регистрацию обозначения за Swatch, и в некоторых государствах Swatch уже отказали, в некоторых – еще рассматривают, а в какой-то части стран – вот что удивительно! – зарегистрировали, т.е. признали за Swatch монополию на обозначение «Tick different» в сегменте часов.
Поэтому шаг Swatch – с точки зрения права и на мой взгляд – отважный и интересный. Интересно, как они отстаивали свои права в тех странах, где им удалось выиграть. Ну и в целом, любопытно, как будут дальше развиваться события)
ссылка на дело
А вот комментарий нашей коллеги Александры Курдюмовой к статье на VC.ru об этом деле:
Очень интересное дело! Конечно, Swatch – отважные и дерзкие ребята :) Сейчас объясню, почему я так считаю. Сразу поясню: этический аспект проблемы не затрагиваю, рассуждаю только с точки зрения права.
Проверила реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности – обнаружила там товарный знак Apple «Think Different» № 1210085, зарегистрированный на территориях уймы стран в 2013 году (с приоритетом базовой заявки аж 2002 года). Знак зарегистрирован в отношении 9 класса и распространяется на все, что связано с компьютерами (дословно: «computers hardware; hand held computers; personal digital assistants; portable digital audio players …» - там большой список, все с техникой связано). Подробнее можно посмотреть на сайте WIPO - www.wipo.int/romarin/search.xhtml, надо вбить в нужную строку номер знака.
Такая регистрация означает, что Apple обладает юридической монополией на слоган «Think Different» в отношении всех указанных в знаке товаров, на территориях всех указанных в знаке государств.
Однако при этом в праве интеллектуальной собственности (особенно распространено в зарубежных юрисдикциях) существует доктрина «размытия» товарного знака (trademark dilution). Практически, это означает, что чем более популярно обозначение – тем больше оно подвержено недобросовестному паразитированию со стороны других лиц, пускай совсем в другом сегменте товаров, а соответственно, справедливо предоставить такому популярному обозначению возможностей по защите против своего «размытия» на рынке.
Поскольку слоган Apple – крайне популярен, и у потребителей явно ассоциируется именно с продукцией Apple (вероятно, в суде они как раз этот аргумент и используют), у компании есть все возможности пресечь использование сходного слогана со стороны Swatch. И они это очень активно делают! Судя по реестру WIPO, Swatch не просто используют аналогичный слоган, швейцарцы подали в 2015 году на регистрацию свою собственную заявку (1279757 - Tick different). В реестре – пять страниц юридических баталий, открываешь детали – и чувствуешь пороховой дым :) Насколько я понимаю, в ответ почти во всех странах Apple подали оппозицию на регистрацию обозначения за Swatch, и в некоторых государствах Swatch уже отказали, в некоторых – еще рассматривают, а в какой-то части стран – вот что удивительно! – зарегистрировали, т.е. признали за Swatch монополию на обозначение «Tick different» в сегменте часов.
Поэтому шаг Swatch – с точки зрения права и на мой взгляд – отважный и интересный. Интересно, как они отстаивали свои права в тех странах, где им удалось выиграть. Ну и в целом, любопытно, как будут дальше развиваться события)
Недавно редакция портала "Медуза" решила провести независимую экспертизу материалов ставшей обладательницей Пулитцеровской премии газеты The New York Times,обвинив авторов в существенных заимствованиях из материалов российских журналистов.
Ссылка на статью
Наш специалист Анастасия Кузнецова, решила дать оценку этой ситуации с точки зрения специалиста в интеллектуальной собственности:
"В постановке журналистов Медузы вопрос заимствований, содержащихся в победоносной статье, сейчас звучит, скорее, этически - ведь речь идет именно о допустимости присуждения престижной награды, а не о применении гражданско-правовых последствий нарушения копирайта, например, компенсации или уничтожении экземпляров.
Но если говорить о правовой стороне, то данная проблематика также достаточно интересна и многоаспекта, ведь юридически – это вопрос переработки объекта авторского права – текста статьи как литературного произведения. С учетом того, что авторское право защищает именно форму выражения, а не содержание, доказывание факта переработки в случае не простого перевода, а перефразирования или иного изложения тех же самых фактов (о которых вполне можно было узнать из статей Медузы или из общения с их автором, которое, судя по всему, действительно имело место) потребует значительных усилий и кропотливого текстуального анализа. В качестве контраргумента обвинениям в нарушении авторских прав американские журналисты могут заявить о том, что на самом деле в их статье лишь цитировались в допустимом объеме и с соблюдением цели цитирования отдельные фрагменты статьи (так, автор статьи в своем Твиттере уже указал на наличие ссылки на статью Медузы в своем тексте), а также доказать, что на самом деле, от российского журналиста (в ходе имевшего место общения), в действительности, было получено согласие на использование его материалов в тексте или переработку материалов.
Если данный спор выйдет за пределы медиа-скандала, поле для полемики в суде будет достаточно широким. Интересно также, насколько члены жюри Пулитцеровской премии при рассмотрении подобного обращения будут руководствоваться правовыми мерками."
Ссылка на статью
Наш специалист Анастасия Кузнецова, решила дать оценку этой ситуации с точки зрения специалиста в интеллектуальной собственности:
"В постановке журналистов Медузы вопрос заимствований, содержащихся в победоносной статье, сейчас звучит, скорее, этически - ведь речь идет именно о допустимости присуждения престижной награды, а не о применении гражданско-правовых последствий нарушения копирайта, например, компенсации или уничтожении экземпляров.
Но если говорить о правовой стороне, то данная проблематика также достаточно интересна и многоаспекта, ведь юридически – это вопрос переработки объекта авторского права – текста статьи как литературного произведения. С учетом того, что авторское право защищает именно форму выражения, а не содержание, доказывание факта переработки в случае не простого перевода, а перефразирования или иного изложения тех же самых фактов (о которых вполне можно было узнать из статей Медузы или из общения с их автором, которое, судя по всему, действительно имело место) потребует значительных усилий и кропотливого текстуального анализа. В качестве контраргумента обвинениям в нарушении авторских прав американские журналисты могут заявить о том, что на самом деле в их статье лишь цитировались в допустимом объеме и с соблюдением цели цитирования отдельные фрагменты статьи (так, автор статьи в своем Твиттере уже указал на наличие ссылки на статью Медузы в своем тексте), а также доказать, что на самом деле, от российского журналиста (в ходе имевшего место общения), в действительности, было получено согласие на использование его материалов в тексте или переработку материалов.
Если данный спор выйдет за пределы медиа-скандала, поле для полемики в суде будет достаточно широким. Интересно также, насколько члены жюри Пулитцеровской премии при рассмотрении подобного обращения будут руководствоваться правовыми мерками."
Как УФАС решает сходны ли упаковки?
Зачастую оценивает доводы сторон и привлекает экспертов, но иногда спрашивает у широкой аудитории.
Вот сейчас, например, на сайте Санкт-Петербургского УФАС проходит открытое голосование, цель которого - выяснить, являются ли 2 упаковки муки сходными до степени смешения.
Принять участие в решении судьбы муки можно по ссылке.
Зачастую оценивает доводы сторон и привлекает экспертов, но иногда спрашивает у широкой аудитории.
Вот сейчас, например, на сайте Санкт-Петербургского УФАС проходит открытое голосование, цель которого - выяснить, являются ли 2 упаковки муки сходными до степени смешения.
Принять участие в решении судьбы муки можно по ссылке.
Крупнейший британский интернет магазин борется за регистрацию товарного знака в России.
Компания ASOS подала на регистрацию товарный знак «ASOS», однако Роспатент ей отказал. Ведомство указало, что на территории России действует международный товарный знак «ASSOS», который принадлежит швейцарской компании, выпускающей одежду и аксессуары для велосипедистов. Компания ASOS обратилась в суд, утверждая, что её знак не схож до степени смешения с товарным знаком «ASSOS», так как он вызывает у потребителей совершенно иное впечатление. Интернет-магазин также сослался на решение Высокого суда Великобритании, который указал, что продукция швейцарской компании предназначена для профессиональных велосипедистов, является очень дорогостоящей, в отличие от продукции британской компании. Прислушается ли Суд по интеллектуальным правам к доводам британцев, узнаем уже сегодня.
Ссылка на картотеку арбитражных дел
Компания ASOS подала на регистрацию товарный знак «ASOS», однако Роспатент ей отказал. Ведомство указало, что на территории России действует международный товарный знак «ASSOS», который принадлежит швейцарской компании, выпускающей одежду и аксессуары для велосипедистов. Компания ASOS обратилась в суд, утверждая, что её знак не схож до степени смешения с товарным знаком «ASSOS», так как он вызывает у потребителей совершенно иное впечатление. Интернет-магазин также сослался на решение Высокого суда Великобритании, который указал, что продукция швейцарской компании предназначена для профессиональных велосипедистов, является очень дорогостоящей, в отличие от продукции британской компании. Прислушается ли Суд по интеллектуальным правам к доводам британцев, узнаем уже сегодня.
Ссылка на картотеку арбитражных дел
Звездное семейство Бекхэмов пополнилось новым товарным знаком.
Виктория Бекхэм зарегистрировала в качестве товарного знака имя дочери – Харпер Бекхэм для значительного перечня товаров, включая игрушки, предметы макияжа, одежду. Теперь имена всех членов семьи Бекхэмов стали товарными знаками. Как известно, Дэвид зарегистрировал свое в качестве товарного знака ещё в 2000 году, за ним последовали его жена и двое сыновей.
А вы когда-нибудь задумывались о товарном знаке в виде собственного имени?
Ссылка на источник
Виктория Бекхэм зарегистрировала в качестве товарного знака имя дочери – Харпер Бекхэм для значительного перечня товаров, включая игрушки, предметы макияжа, одежду. Теперь имена всех членов семьи Бекхэмов стали товарными знаками. Как известно, Дэвид зарегистрировал свое в качестве товарного знака ещё в 2000 году, за ним последовали его жена и двое сыновей.
А вы когда-нибудь задумывались о товарном знаке в виде собственного имени?
Ссылка на источник
Пятничная новость!
Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп”, которое в юридических кругах называют патентным троллем, попытаются отстоять в Роспатенте право на товарный знак "Вискарик".
Если у них получится, то скоро, при заказе в баре "Вискарика", вам будут наливать контрафакт.
Ну а пока, отличных выходных.)
Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп”, которое в юридических кругах называют патентным троллем, попытаются отстоять в Роспатенте право на товарный знак "Вискарик".
Если у них получится, то скоро, при заказе в баре "Вискарика", вам будут наливать контрафакт.
Ну а пока, отличных выходных.)
Мы уже писали про эту историю, но!
По просьбе РОЕМ наша коллега Анастасия Кузнецова подробно расписала ситуацию с Медузой, NYT и Пулитцеровской премией.
Почитать.
По просьбе РОЕМ наша коллега Анастасия Кузнецова подробно расписала ситуацию с Медузой, NYT и Пулитцеровской премией.
Почитать.
UNIQLO против UTair: Президиум СИПа
Японский бренд модной одежды пожелал отменить товарный знак UT авиаперевозчика в отношении всех товаров, так или иначе связанных с одеждой. Учитывая, что UNIQLO выпускает собственную линейку продуктов под сходным обозначением, существующий знак авиакомпании, вероятно, может создавать для UNIQLO риск его нарушения.
По мнению UNIQLO, авиакомпания для одежды свой знак не использует, поэтому его можно благополучно отменить. Суд по интеллектуальным правам (СИП) иск компании поддержал и знак отменил, но не для всей одежды.
UNIQLO не согласилось с решением и обжаловало его в Президиум СИПа.
Сегодня Президиум Суда по интеллектуальным правам заслушает аргументы сторон.
Ссылка на картотеку арбитражных дел
Японский бренд модной одежды пожелал отменить товарный знак UT авиаперевозчика в отношении всех товаров, так или иначе связанных с одеждой. Учитывая, что UNIQLO выпускает собственную линейку продуктов под сходным обозначением, существующий знак авиакомпании, вероятно, может создавать для UNIQLO риск его нарушения.
По мнению UNIQLO, авиакомпания для одежды свой знак не использует, поэтому его можно благополучно отменить. Суд по интеллектуальным правам (СИП) иск компании поддержал и знак отменил, но не для всей одежды.
UNIQLO не согласилось с решением и обжаловало его в Президиум СИПа.
Сегодня Президиум Суда по интеллектуальным правам заслушает аргументы сторон.
Ссылка на картотеку арбитражных дел
ФАС и Google пришли к согласию?
Как сообщает ТАСС, сегодня в 16:00 Федеральная антимонопольная служба и американская корпорация Google планируют объявить итоги переговоров о мировом соглашении по делу о злоупотреблении доминирующим положением.
Противостояние американского гиганта и российского антимонопольного ведомства длится уже более полутора лет.
Напомним, в сентябре 2015 года по жалобе компании Яндекс ФАС признала, что корпорация Google обращалась с незаконными требованиями к производителям смартфонов на базе Android: предустанавливать на смартфоны приложения от Google и размещать их на приоритетных местах. Кроме того, американский гигант запрещал производителям телефонов предустанавливать на устройства приложения конкурентов. В итоге, ФАС оштрафовала Google на 438 млн. рублей и выдала предписание об устранении нарушения. Корпорация пыталась оспорить решение ведомства в судебном порядке, но суды встали на сторону ФАС. Тем не менее, американский гигант, считая решение незаконным, исполнять предписание ФАС не спешил. ФАС же пыталась прибегнуть к принудительным мерам: в декабре 2016 года обратилась в суд, требуя обязать Google исполнить предписание об устранении нарушения. В ходе разбирательства стало известно о том, что стороны ведут переговоры о заключении мирового соглашения, в связи с чем решение суда пока не было принято.
Отметим, что мировые соглашения с государственными органами заключается весьма редко и, в основном, являются способами прекращения спора между частными лицами. Поэтому данный кейс становится вдвойне интереснее.
Интресно, действительно ли сегодня будет поставлена точка в длительной и ожесточенной борьбе или это всего лишь иллюзия примирения.
ТАСС
Как сообщает ТАСС, сегодня в 16:00 Федеральная антимонопольная служба и американская корпорация Google планируют объявить итоги переговоров о мировом соглашении по делу о злоупотреблении доминирующим положением.
Противостояние американского гиганта и российского антимонопольного ведомства длится уже более полутора лет.
Напомним, в сентябре 2015 года по жалобе компании Яндекс ФАС признала, что корпорация Google обращалась с незаконными требованиями к производителям смартфонов на базе Android: предустанавливать на смартфоны приложения от Google и размещать их на приоритетных местах. Кроме того, американский гигант запрещал производителям телефонов предустанавливать на устройства приложения конкурентов. В итоге, ФАС оштрафовала Google на 438 млн. рублей и выдала предписание об устранении нарушения. Корпорация пыталась оспорить решение ведомства в судебном порядке, но суды встали на сторону ФАС. Тем не менее, американский гигант, считая решение незаконным, исполнять предписание ФАС не спешил. ФАС же пыталась прибегнуть к принудительным мерам: в декабре 2016 года обратилась в суд, требуя обязать Google исполнить предписание об устранении нарушения. В ходе разбирательства стало известно о том, что стороны ведут переговоры о заключении мирового соглашения, в связи с чем решение суда пока не было принято.
Отметим, что мировые соглашения с государственными органами заключается весьма редко и, в основном, являются способами прекращения спора между частными лицами. Поэтому данный кейс становится вдвойне интереснее.
Интресно, действительно ли сегодня будет поставлена точка в длительной и ожесточенной борьбе или это всего лишь иллюзия примирения.
ТАСС
Борьба между двумя независимыми производителями пирожных «CHOCO PIE».
Компания «LOTTE Confectionery» обратилась в СИП требуя прекратить охрану несколько товарных знаков, принадлежащих компании «Orion Corporation».
Спорные товарные знаки содержат словесный элемент «Kancho», который размещается на коробочках с печеньем, выпускаемым «LOTTE Confectionery».
Рассмотрение спора откладывалось уже на протяжении двух лет. Сегодня же суд заслушает доводы спорящих сторон.
Интересно, сможет ли «Orion Corporation», наконец, отстоять права на товарные знаки?
Ссылка на картотеку арбитражных дел
Компания «LOTTE Confectionery» обратилась в СИП требуя прекратить охрану несколько товарных знаков, принадлежащих компании «Orion Corporation».
Спорные товарные знаки содержат словесный элемент «Kancho», который размещается на коробочках с печеньем, выпускаемым «LOTTE Confectionery».
Рассмотрение спора откладывалось уже на протяжении двух лет. Сегодня же суд заслушает доводы спорящих сторон.
Интересно, сможет ли «Orion Corporation», наконец, отстоять права на товарные знаки?
Ссылка на картотеку арбитражных дел
Маленькое семейное производство шоколадных конфет CocoVaa получило иск от глобальной корпорации Марс о нарушении товарного знака CocoaVia.
Как рассказывает основательница кондитерской, уроженка Кении Сиовата Эдари, создание шоколадных конфет ручной работы, различных форм и цветов - это её страсть и хобби. Название берет своё начало от Coco (шоколад) и Vaa (традиционное сокращение кенийского имени Сиовата, то, как называл её в детстве отец)
Знак CocoaVia - это обозначение пищевых добавок, в капсулах, которые выпускает компания Марс. Как следует из иска, Марс считает, что конфеты Сиоваты вводят в заблуждение потребителя, поскольку ассоциируют ее продукт с компанией Марс.
Ссылка на источник
Как рассказывает основательница кондитерской, уроженка Кении Сиовата Эдари, создание шоколадных конфет ручной работы, различных форм и цветов - это её страсть и хобби. Название берет своё начало от Coco (шоколад) и Vaa (традиционное сокращение кенийского имени Сиовата, то, как называл её в детстве отец)
Знак CocoaVia - это обозначение пищевых добавок, в капсулах, которые выпускает компания Марс. Как следует из иска, Марс считает, что конфеты Сиоваты вводят в заблуждение потребителя, поскольку ассоциируют ее продукт с компанией Марс.
Ссылка на источник
Верховный Суд окончательно решил судьбу фотографий блогера Ильи Варламова в споре с Архи.ру
Спор по иску известного блогера к интернет-сайту Архи.ру о незаконном использовании 22 фотографий авторства Варламова в блог-обзоре прошёл огонь и воду судебных перипетий - суд первой инстанции принял решение в пользу сайта, признав использование фотографий со ссылкой на автора цитированием - то есть случаем допустимого свободного использования объекта без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения.
В апелляции и Суде по интеллектуальным правам блогеру удалось оспорить допустимость использования своих фото в качестве цитат и взыскать компенсацию (правда, вдвое меньше, чем изначально заявлялось - 220 вместо 440 тысяч рублей), суды обратили внимание на коммерческий характер сайта и отсутствие предусмотренных законом целей цитирования.
Вчера последнее слово сказал Верховный Суд, и это слово оказалось не в пользу блогера. Ссылки на автора и источник фотографий при размещении их на другом интернет-ресурсе достаточно для того, чтобы такое использование было признано законным, а автор не получил компенсацию.
Ссылка на картотеку арбитражных дел
Спор по иску известного блогера к интернет-сайту Архи.ру о незаконном использовании 22 фотографий авторства Варламова в блог-обзоре прошёл огонь и воду судебных перипетий - суд первой инстанции принял решение в пользу сайта, признав использование фотографий со ссылкой на автора цитированием - то есть случаем допустимого свободного использования объекта без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения.
В апелляции и Суде по интеллектуальным правам блогеру удалось оспорить допустимость использования своих фото в качестве цитат и взыскать компенсацию (правда, вдвое меньше, чем изначально заявлялось - 220 вместо 440 тысяч рублей), суды обратили внимание на коммерческий характер сайта и отсутствие предусмотренных законом целей цитирования.
Вчера последнее слово сказал Верховный Суд, и это слово оказалось не в пользу блогера. Ссылки на автора и источник фотографий при размещении их на другом интернет-ресурсе достаточно для того, чтобы такое использование было признано законным, а автор не получил компенсацию.
Ссылка на картотеку арбитражных дел
Сбербанку запретили использовать собственный бренд на территории Украины: анализ с точки зрения права
Вчера стало известно о том, что Хозяйственный суд Киева по заявлению украинского Ощадбанка запретил российскому Сбербанку использовать на территории Украины свой товарный знак и лишил его доменного имени sberbank.ua.
Специалист в сфере интеллектуальной собственности Екатерина Проничева проанализировала данную ситуацию с точки зрения права, без политики.
Читать
Вчера стало известно о том, что Хозяйственный суд Киева по заявлению украинского Ощадбанка запретил российскому Сбербанку использовать на территории Украины свой товарный знак и лишил его доменного имени sberbank.ua.
Специалист в сфере интеллектуальной собственности Екатерина Проничева проанализировала данную ситуацию с точки зрения права, без политики.
Читать
Небесные знаки или как авиакомпании защищают свои бренды
«Россия» защитила цветовую схему покраски самолета от паразитирования на ней конкурентов, «S7» закрепилась в салатном цвете, а «Уральские авиалинии» зарегистрировали синие «Крылья» и стремятся монополизировать голубой, красный и синий цвета в авиаперевозках. Как российские авиакомпании защищают сегодня свои бренды?
Интересный обзор от Игоря Невзорова.
«Россия» защитила цветовую схему покраски самолета от паразитирования на ней конкурентов, «S7» закрепилась в салатном цвете, а «Уральские авиалинии» зарегистрировали синие «Крылья» и стремятся монополизировать голубой, красный и синий цвета в авиаперевозках. Как российские авиакомпании защищают сегодня свои бренды?
Интересный обзор от Игоря Невзорова.