Заканчивая 2023 год Правительство РФ на основании ст. 1360 ГК Рф выдало разрешение на использование патентов компании НОВО НОРДИСК А/С на МНН Семаглутид.

Не первый случай использования этого института и именно перед Новым Годом (Gilead Sciences).

Это случай, когда возник дефицит либо угроза дефицита существующего препарата. Ранее Ново Нордиск сообщал о прекращении продажи препарата.

Иск Gilead Sciences дошел до ВС, но везде был отказ.

Стало интересно. В случае, когда поставка препарата осуществлялась, он применялся, то его недостаток можно трактовать как угроза жизни и здоровья граждан. Но когда препарата не было и никто на его наличие не рассчитывал, можно ли применить (будет ли применено) обоснование ст. 1360 ГК РФ?


http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202312280054

#pharma

Getty Images v. Stability AI (UK)

Иск будет рассмотрен по существу в UK.

Истец заявляет, что Stability AI использовало их базы данных для обучения собственной модели Stability Diffusion.

Stability AI пыталось прекратить производство по формальным основаниям отсутствия нарушения в UK. Суд посчитал доказательства достаточными.

Интересно, что суд также сослался на прецеденты, указывающие на нецелесообразность прекращения по формальным основаниям тех споров, которые касаются новых отношений. Поэтому этот спор точно можно считать определяющим дальнейшее правоприменение.

Аналогичный иск рассматривается и в US.

https://www.documentcloud.org/documents/24183636-getty-images-v-stability-ai-uk-ruling

#AI #software

Getty Images v Stability AI (US)

Кстати про дело в US. Корпоративно Stability состоит из US материнской компании и UK дочерней компании. Именно UK дочка «участвует в разработке Stability Diffusion», согласно заявлению защиты.

К Stability US в начале 2023 был подан коллективный иск от авторов в Калифорнии. И буквально одновременно иск был подан уже от Getty US в Делавере. В качестве соответчиков выступает Stability UK на том основании, что материнская и дочерняя компании выступают как альтер эго (по признаку пересечения деятельности и менеджмента).

Stability AI старались сбросить иск на основании подсудности или хотя бы перенести его из Делавер в Калифорнии. В последнем доводе есть пассаж про «присутствие штаб квартиры Getty и отсутствии того же влияния в Калифорнии».

Разумный довод со стороны Stability есть. Фактически сейчас есть 3 дела в разных юрисдикциях по одним обстоятельствам с требованиями к Stability UK:

1. Авторы в Калифорнии (US)
2. Getty в Делавере (US)
3. Getty в UK

Интересно, что выстрелит первым? Выглядит так, что коллективный иск и защита прав авторов пойдет все же в авангарде. Но, возможно, основное разбирательство будет все же в UK, раз там дан зеленый свет.

https://admin.bakerlaw.com/wp-content/uploads/2023/09/ECF-17-Brief-ISO-Motion-to-Dismiss.pdf

#AI #software

BAFA дало разъяснения по санкциям.

Сняты ограничения на использование ПО российскими дочками немецких и швейцарских компаний.

Вероятно, заголовки будут «можно использовать иностранное ПО».

Вопросов больше, чем ответов.

Кажется, что это все работает для случая, когда именно правообладатель ПО - немецкая компания. А используется оно для функционирования немецкой (или швейцарской) дочки.

Потому что если представить, что немецкая материнская компания закупает глобальное ПО Microsoft, например, то уже такой лицензиар может попадать под санкции при установлении факта использования ПО в РФ. То есть нового «окна» через Германию случиться не должно.

Насчет оказания услуг тоже нужно думать. Что подпадает под «функционирование» немецких (швейцарских) дочек и оказание ими услуг? Если это российская дочка, саппортящая немецкое ПО, то она оказывать услуги лицензиатам в РФ сможет или нет? Они подпадают под консультирование как IT-поддержка?

Что делать компаниям, чьи договоры не были исполнены под предлогом существенно изменившихся обстоятельств из-за отсутствующего ПО? В какой-то момент времени оно будет доступно в РФ, но пока до 2025 года.

Интересна мотивация в разъяснениях BAFA - деньги всё равно пойдут материнской компании, то есть в Германии. Вот только платежи за лицензии возможны были по текущим контрактам, либо через счет О. А сам «вывод» денег на материнскую компанию не является столь простым.

Самое громкое по итогу - конечно разрешение на лицензирование SAP. Подробнее обзор тут https://habr.com/ru/news/795487/.

#software #sanctions

Депутаты нижней палаты парламента РФ обсудили возможность оперативного вывода на рынок дженериков после окончания патентной защиты оригинальных препаратов.

Если коротко:

✔️ сейчас нет препятствий для регистрации дженерика, если делать это не ранее чем за 3 года до срока истечения патента

✔️ если бы механизм обеспечительных мер по патентным спорам работал, проблем бы не было. Регистрируй в любой момент, но если выводишь на рынок, то оперативно получаешь иск и меры, которые не дают дженерику начать нарушать права. Суды должны объективно в каждом случае оценивать добросовестность каждой стороны и принимать или отказывать в мерах.

Более подробно материале Фармвестника по ссылке.

Обзор ВС РФ о спорах в сети Интернет.

Такие обзоры это рупор для позиций СИП судам общей юрисдикции. Что могли пропустить:

5. Дизайн сайта

Появляется дополнительное требование, позволяющее оценивать наличие или отсутствие творческого вклада в создание такого дизайна. Ответчики смогут затягивать процесс, доказывая отсутствие творческого характера дизайна сайта.
 
7, 13, 25. Фотографии
 
Положения можно было бы отнести и к другим объектам. Если фото есть в сети Интернет, это не значит что его можно использовать бесплатно, либо что не нужно пытаться найти автора. Также само кадрирование фото не является переработкой, то есть самостоятельных прав не возникает.

Фотобанки наше всё, но есть ньюансы.

#практика

Комментарий для Vademec по борьбе AstraZeneca vs Акрихин.

#pharma

Беззащитный интеллект

24 июня ЕС ввел запрет на прием заявок и регистрацию прав на интеллектуальную собственность от россиян и российских компаний. Наши коллеги подготовили полезный обзор с основными изменениями в сфере IP и санкций.

Будет ли охраняться интеллектуальная собственность за рубежом?
Когда вступают в силу негативные последствия?
Будут ли ответные меры?

📄 Читайте в полезном обзоре

Welcome!

Я Алексей Дарков, моя специализация - это IP Litigation - конфликты и их разрешение в интеллектуальной собственности.

Практикую в литигации с 2008 года, занимаюсь спорами в IP с 2011 года, адвокат. Сейчас я советник в Verba Legal, до этого работал в Birch Legal, ex-Eversheds Sutherland.

Канал будет полезен для специалистов в интеллектуальной собственности и спорах:

✔️Опыт и знания для начинающих

✔️Мнения и решения для профессионалов

✔️Ирония, открытые вопросы и легкая подача

✔️Без гарантий успешного успеха

Подписывайтесь, делитесь информацией, обсуждайте и будем на связи!

Veni, vidi, vici

О санкциях на регистрацию IP

Роспатент высказал мысли о том, что будет с российскими заявками в странах ЕС. Полезно, информативно, что редко. Почитайте.

1. Отказать просто так не могут, поэтому вероятно заявки подвиснут на неопределенный срок.

2. Подаваться лучше через Роспатент по международным системам регистрации. В них есть условие, при котором при отсутствии ответа национального ведомства (читай, подвиснут на неопределенный срок), происходит автоматическая регистрация. Год подождать и посмотреть.

3. Согласен с логикой, что без внесения изменений в админ регламенты оснований для отказов как бы нет. А если решение будет все же вынесено - то можно обжаловать.

Если дела об обжаловании будут, то первые станут интересными для обоснования со стороны судов. Не хочу подсказывать, но к этому времени еще может санкции по судебной защите подоспеют.