Дорогие подписчики!

🕵🏼Предлагаем вам сыграть в одну игру

Внимательно посмотрите на картинку ⬇️

На ней изображена заявка на товарный знак.

Попробуйте угадать для каких товаров или услуг планируется регистрация

Правильный ответ тут

Забавное дело с т.з. оборонительной позиции ответчика 😀


❓ЧТО БЫЛО

Общество обратилось в суд с иском к ИП о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 1 произведение дизайна и 1 товарный знак в размере 50 000 руб., из расчета 25 000руб. за каждый объект.
В качестве доказательства
нарушения Обществом была представлена видеозапись процесса закупки 🎦


📍ЧТО СТАЛО

Доводы ответчика:
➖съемка проводилась скрыто, без его уведомления;
➖у истца нет лицензии на видеосъемку;
➖в материалах дела отсутствуют данные, с помощью какого прибора осуществлялась видеозапись, параметры прибора, цель видеозаписи, неизвестно лицо, проводившее видеосъёмку;
➖истцом не соблюдена процедура проведения проверки, установленной ФЗ "О защите прав ЮЛ и ИП при осуществлении гос.контроля (надзора) и муниципального контроля".

Решением первой инстанции, оставленным без изменения апелляцией, иск удовлетворен полностью: с ИП в пользу Общества взыскана компенсация в размере 50 000 руб.


✅ЧЕМ ДЕЛО КОНЧИЛОСЬ

Дополнительные доводы ответчика в СИП:
➖договор розничной купли-продажи, по которому истцом приобретался спорный товар, является мнимой (ничтожной) сделкой;
➖товарный знак уже длительное время не используется правообладателем.

Позиция СИП:
➖согласно п. 55 Постановления №10, законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Факт неправомерного распространения контрафакта в рамках договора
розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например аудио-или видеозаписи;
➖утверждение ИП о неиспользовании ТЗ правообладателем не может быть принято во внимание, поскольку, по общему правилу, неиспользование товарного знака устанавливается в судебном процессе по иску заинтересованного лица к правообладателю товарного
знака с требованием о досрочном прекращении его правовой охраны.


🔔🔔В КАЧЕСТВЕ ВЫВОДА🔔🔔

для истцов: видеосъемка в качестве доказательства нарушения - ✅

для ответчиков:
полагаете, что товарный знак не используется истцом - инициируйте самостоятельный процесс в СИП;

для всех участников процесса:
НИКОГДА НЕ СДАВАЙТЕСЬ 😀😀😀


Дело тут, а картинка тут

#IPWARS

Очень интересное дело, как с т.з. стыка интеллектуалки/семейного права, так и жизненного опыта 😎


❓ЧТО БЫЛО

ИП (женского пола 👩‍💼, что важно) обратилась в ППС с возражением против предоставления правовой охраны ТЗ со ссылкой, в т.ч., на наличие у нее более раннего авторского права на логотип.

Кроме того, заявительница сослалась на наличие признаков злоупотребления правом и недобросовестной
конкуренции со стороны правообладателя ТЗ ООО «Группа компаний Юлии Долгоаршинных», которое находилось в управлении ее бывшего мужа 👨‍💼.

Роспатент отказал в
удовлетворении возражения и оставил в силе правовую охрану ТЗ.

ИП обратилась за обжалованием решения Роспатента в СИП.


✅ ЧЕМ ДЕЛО КОНЧИЛОСЬ

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ
владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию👩‍💼👨‍💼.

При распоряжении одним из супругов общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только в случаях,
если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии второго супруга на ее совершение.

На дату приоритета спорного ТЗ Долгоаршинных Ю.В. (ИП-заявительница) и Долгоаршинных М.Г. состояли в брачных
отношениях, исключительное права логотип входило в общее имущество. Доказательств отсутствия согласия ИП как жены на распоряжение исключительным правом ею представлено не было 👐,
следовательно, нарушение ее авторских прав при использовании логотипа в ТЗ отсутствует.

Таким образом, сама регистрацияТЗ признана судом законной.

Вместе с тем, на дату подачи
заявки на регистрацию ТЗ Долгоаршинных М.Г. знал об использовании женой тождественного обозначения в целях индивидуализации ее предприятия, при этом на
тот момент совместно с ней предпринимательскую деятельность сам не вел.
А начав ее после вступления вбрак (и прекратив в ходе развода) в течение месяца обратился с заявкой на регистрацию обозначения, включающего сильный и единственный словесный элементобозначения, используемого женой.

С учетом обстоятельств СИП признал вышеуказанные действия Долгоаршинных М.Г. по регистрации ТЗ злоупотреблением правом, направленным на воспрепятствование в использовании спорного обозначения ИП, отменил решение Роспатента и аннулировал ТЗ.


🔔🔔 ВЫВОД 🔔🔔
А) Регистрируйте ТЗ вовремя
Б) Не связывайтесь с нехорошими людьми

Дело тут, а картинка тут
и тут

#IPWARS