По словам эксперта, обозначенные корпоративные структуры действуют в рамках формализованных процедур и правовых оснований. Проще говоря, проверка OnlyFans кадровиками и безопасниками является стандартной процедурой по выявлению юридических и репутационных рисков для компании.

«Компроматом в данном случае может выступать не только платный аккаунт человека с откровенным контентом. Сам факт наличия у топ-менеджера идентифицируемого профиля, при помощи которого он взаимодействует с OnlyFans-моделями, уже является репутационным риском», — пояснил Бедеров.

Здравствуйте! Я представитель компании Surf, пишу вам по поводу сегодняшней публикации. Хотелось бы прояснить ситуацию, чтобы не плодились слухи.
Surf продолжает работать, проекты идут, компания прибыльна. Мы действительно провели оптимизацию, но её цель — не сокращение расходов ради выживания, а формирование команды, готовой к новым вызовам 2026 года.
Сейчас мы делаем ставку на эффективность и AI. Мы как и ранее удерживаем тех, кто показывает реальный результат.
Расставание с сотрудниками — это тяжелое, но необходимое решение. В прошлом 2025 году нами произведено 2 сокращения. Мы благодарны коллегам за работу, но дальше идем с теми, кто полностью разделяет наш темп и подход к качеству.

Работодатель решил распрощаться с экономистом после 15 лет сотрудничества. Причина: несоответствие занимаемой должности. После проверки личных дел работников выяснилось, что у сотрудницы нет вышки экономиста, только профпереподготовка. Не долго думая, провели аттестацию. Работница её не прошла, допустив три ошибки. Поэтому её уволили в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтверждённой результатами аттестации.

Выводы аттестационной комиссии не позволяют сделать вывод о несоответствии истца занимаемой должности, выводы являются не конкретизированными, в аттестационном листе не содержится полной информации о работнике Метелица Н.И., в том числе об общей оценке деятельности работника непосредственно руководителем аттестуемого, не указана общая оценка деятельности работника, которая должна оцениваться аттестационной комиссией в совокупности с результатом сдачи аттестации, не отражены вопросы и ответы на них, не усматривается какие именно из должностных обязанностей, перечисленных в должностной инструкции, истец не выполняла или выполняла ненадлежащим образом. При этом Метелица Н.И. была принята на должность экономиста при отсутствии высшего образования, прошла профессиональную переподготовку с присвоением квалификации экономиста, стаж ее работы в занимаемой должности составил более 15 лет, доказательств недостаточной квалификации истца, которые позволили бы сделать вывод о несоответствии Метелица Н.И. занимаемой должности экономиста ответчиком не представлено.