Case-study от подписчика.

Высказывание Дмитрия Медведева сегодня в личном Телеграм-канале:

«Европейские начальнички достали своим русофобским кудахтаньем про шенгенские визы гражданам нашей страны. Пусть уж быстрее введут полный запрет на их выдачу» –

может быть квалифицировано как административное правонарушение по ст. 20.3.4 КоАП РФ, влекущее наложение административного штрафа на должностное лицо от 100 000 до 200 000 рублей (призывы к осуществлению иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом мер ограничительного характера, выражающихся во введении или в продлении политических или экономических санкций в отношении Российской Федерации, граждан и юрлиц РФ);

а повторные призывы могут повлечь уголовную ответственность до трёх лет лишения свободы по ст. 284.2 УК РФ.

Небольшой астрент в размере стоимости солнечной системы – 645 секстиллионов рублей. Браво ФССП! А теперь запишем эту историческую сумму буквами:
Шестьсот сорок пять секстиллионов шестьсот тридцать шесть квинтиллионов сорок два квадриллиона пятьсот семьдесят девять триллионов восемьсот тридцать четыре миллиарда. 💰🤑💵💸💶💷
И сумма астрента продолжает увеличиваться. На месте должника, я бы уже бежал исполнять и платить, пока не поздно.

Юридический форум мастеров 2022 🔥

С 15 по 17 сентября в Воронеже пройдет третий Юридический форум мастеров.

В этот раз он объединит более 400 участников со всей России. Среди них – представители юридических фирм и штатные юристы компаний, адвокаты, сотрудники органов власти и профильных министерств, владельцы бизнеса и журналисты. Форум пройдет в традиционном формате «практика для практиков».

Форум - это не только о возможности повысить свою квалификацию как юриста. Форум дает крутые возможности для построения отличных деловых и рабочих связей, налаживания контактов с профессионалами своего дела.

📌INTELLECT представляют Роман Речкин, старший партнер, и Анастасия Махнёва, партнер, директор по развитию, руководитель группы практик «ТМТ / Цифровая экономика».

Арбитражный суд Восточно~Сибирского округа

Никаких дел в этом суде, просто шёл мимо. Иркутск.

Постоянная рубрика #фотосуда

🧑🏼‍💻Конференция Право.ru о тенденциях и трендах в сфере защиты данных и информации

27 сентября 2022 года в Москве пройдет конференция, посвященная актуальным вопросам защиты информации и персональных данных в современных реалиях российского права.

📌 Среди спикеров юристы из крупных рульфов и опытные инхаусы:
- Алена Чернышова, старший юрист практики защиты персональных данных, Озон;
- Артем Дмитриев, руководитель практики IP, Tech & Privacy, Comply, член правления RPPA (Russian Privacy Professionals Association);
- Баира Бамбеева, старший юрист цифровой группы, «Пепеляев Групп» и многие другие.

📘 INTELLECT представляет Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо", автор одноименного ТГ-канала.

На конференции эксперты смогут обсудить актуальные проблемы регулирования защиты данных и информации, нюансы локализации данных, требования ФЗ-152. На мероприятии будут затронуты вопросы новой реальности 2022 года: как реализовать программу по защите информации и данных и как будут работать новые правила взаимодействия с иностранными компаниями.

Команда INTELLECT радует доверителей победами, а они, отвечая взаимностью, радуют нас вкусной едой 🤗

Новое в налогообложении: АвтоУСН

С 1 июля 2022 года Федеральным законом от 25.02.2022 №17-ФЗ в качестве эксперимента был запущен спецрежим «Автоматизированная упрощённая система налогообложения» (также — АвтоУСН) для новых ИП и ООО.

Кто может применять АвтоУСН? Его могут применять организации и ИП, состоящие на учете по месту нахождения (жительства) на территории Москвы, Московской и Калужской областей, а также Республики Татарстан. Есть исключения.

Что предусматривает АвтоУСН? Спецрежим предусматривает новые налоговые ставки, порядок отчетности, исчисления и сроки уплаты налогов (спойлер: налоговая декларация в налоговые органы не представляется).

В статье Дарьи Куньщиковой, ведущего юриста INTELLECT, подробно описаны особенности нового налогового режима.

Александр Латыев прокомментировал для ПравоRU горячую инициативу Минюста о расторжении судами договоров с обратной силой (п.3 ст. 453 ГК РФ), но редакция взяла лишь часть цитаты. Исправляем это недоразумение 😛

☝️Немногословный Александр Латыев изрёк следующее:

«Надо сказать, что, если посмотреть на текст предлагаемых изменений, то он весьма слабо (и это еще очень деликатно выражаясь) связан с тем обоснованием, которое дано в пояснительной записке. В последней много говорится о том, что предлагаемые изменения направлены на защиту лиц при существенном изменении обстоятельств, о том, что в результате такого изменения их отношения уже претерпевают неблагоприятное воздействие, но до вступления в силу судебного решения договор продолжает действовать и нарушаться лицом, которое испытывает на себе воздействие такого изменения обстоятельств. Всё так, только в предлагаемом тексте закона ни о чем этом не говорится. В нем содержится совсем небольшое дополнение, которое позволяет суду в своем решении самому определить дату расторжения договора, если такое расторжение производится в судебном порядке. Ни о том, что это правило действует только для случаев расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств, ни о том, в каких случаях суд может указать такую дату, а в каких - нет, наконец, на что он должен ориентироваться при определении этой даты, в проекте не говорится. Если изменения будут приняты в таком виде, ничто не помешает суду расторгнуть договор хоть с самой даты его заключения.

Если уж и формулировать проект сообразно тому, что написано в пояснительной записке, то следовало бы не дополнять п.3 ст.453 коротенькой фразой после запятой, а дополнить его целым предложением, например: 

"При расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 настоящего Кодекса, судом может быть указана иная дата, с которой договор считается расторгнутым, при этом такая дата должна наступить не ранее изменения обстоятельств, послужившего основанием для расторжения договора."

Или же можно представить себе, что потребность в ином определении даты расторжения может возникнуть и вне связи с существенным изменением обстоятельств, а, например, в связи с нарушением договора одной из сторон. Почему бы и в таком случае не дать право суду - пусть даже по заявлению истца - выносить решение о расторжении договора с обратной силой - с момента его нарушения или с момента предъявления иска? Тогда бы можно было дополнить п.3 ст.451 ГК более абстрактно звучащим предложением: 

"При расторжении договора в судебном порядке в судебном решении по ходатайству истца может быть указана иная дата расторжения договора, наступившая не ранее возникновения оснований для расторжения договора."

В нынешней же редакции изменения сформулированы слишком широко и дают необоснованную свободу суду.

<...>

Если все-таки представить себе, что предлагаемое изменение принято, даже в той редакции, которую я предложил, то риск будет заключаться в том, что лицо, испытывающее на себе воздействие существенного изменения обстоятельств, утратит стимул для скорейшего обращения в суд. Если сейчас оно вынуждено как можно скорее обозначить свое желание расторгнуть (или изменить, кстати) договор, подав иск в суд, потому что, покуда иска нет, договор действует и может нарушаться - как раз как написано в пояснительной записке, то в случае принятия предложений по изменению закона такое лицо вполне может позволить себе ничего не делать, а подать соответствующий иск только через год, а то и позже, рассчитывая на то, что суд все равно прекратит договор с обратной силой. Тем самым ущемляются интересы другой стороны (еще раз напомню - существенное изменение обстоятельств не зависит от обеих сторон, так что другая сторона здесь также достойна защиты), которая будет находиться в неведении относительно того, сохраняет действие их договор или нет».

Версия ПравоRU:
https://www.intellectpro.ru/press/commenters/retrospektivnoe_izmenenie_dogovorov_popravki/

Ну и картинка прилагается 👆🏻

Релокация коллеги из практики "Патентное право"

На выходных московский офис INTELLECT встретил коллегу из Екатеринбурга, Александру Кривощекову, юриста-патентоведа.

Встреча прошла в традиционном для сплоченного коллектива формате. По прибытии в Москву Александру встретила Марина Байкова, ведущий юрист INTELLECT, и они пошли играть в волейбол.

Пожелаем Александре успехов, развития и новых проектов в московском офисе.

Отметим, что одна из ключевых особенностей INTELLECT, помимо сплоченного и дружного коллектива, это мультиофисность.

При мультиофисной схеме работы доверитель существенно экономит на расходах: не надо оплачивать командировочные расходы юристов, которые едут по его заданию в Москву или из Москвы в другой город присутствия INTELLECT. При этом речь может идти не только об экономии денежных средств, но и еще более ценного ресурса - времени.

📸 Делимся посттренировочным фото Александры и Марины.

Вновь о релокации

Ранее мы сообщили о том, что Александра Кривощекова, юрист-патентовед INTELLECT, переехала из Екатеринбурга в московский офис.

Но этим "переезды" внутри нашей фирмы не ограничились.

Светлана Лебедева, руководитель практики «Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур», решила продолжить свою практику в Екатеринбурге!

Желаем Светлане профессионального развития, новых проектов и успехов.

Из интересных проектов Светланы можно выделить:
- сопровождение процедуры получения в ФАС России согласия на приобретение российским юрлицом активов иностранной компании. Стоимость активов группы более 7 млрд рублей;
- оспорила неправомерный отказ ФНС РФ в регистрации реорганизации крупной медиакомпании;
- в рамках дела о банкротстве доказала необоснованность требований о включении в РТК суммы в размере 32 млн рублей;
- сопровождение процедуры аккредитации филиалом и представительств иностранных компаний и успешное оспаривание незаконных отказов в аккредитации.

📸 Делимся фото Светланы.

ВС о защите деловой репутации

Верховный Суд РФ опубликовал определение № 21-КГ22-3-К5 от 27.06.2022, в котором отметил, что обращение к властям по предполагаемым нарушениям закона не является основанием для удовлетворения иска о диффамации. Как указано в определении, требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены, только если суд установит, что такое обращение было безосновательным и продиктовано намерением причинить вред другому лицу.

Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT: "Рассматриваемое определение не содержит принципиально новых правовых позиций. При подаче иска о защите чести и достоинства истцы зачастую допускают ошибки, полагая, что защите подлежит любое распространение порочащих сведений, указанных в ст. 152 ГК".

Полный материал доступен по ссылке.

Пейзажи из окон офиса - отдельный вид искусства 😍

Спасибо коллегам из группы «РУЛЬФЫ, ИЛЬФЫ И ИНХАУСЫ».