Я фигею, простите за мой французский, с сотрудников нашего государства.

ФСС выставил нам требование на 1 копейку! Не поленился орган, потратил бумагу, электричество, деньги на зарплату и т.д.

За взысканием этой гигантской суммы ФСС побежал к приставам. Ещё куча расходов и телодвижений за счёт налогоплательщиков.

В моменте на рублевом счете не было средств (потому что было много платежей и мы залезли в овердрафт 😖), поэтому ФССП списала с валютного 1 цент. То есть в 60 раз больше.

Ну и что с этим делать? Нагружать систему дальше, обжалуя незаконные действия в суде? Как считаете?

Суровый челябинский ответ форуму Мастеров в Воронеже.

Десять лет – такую я хотел отсрочку введения адвокатской монополии в России в 2012 году. Мне казалось, через десять лет точно будет царить везде принцип верховенства права. Расцветут гражданские институты, в т.ч. адвокатура, которая станет поистине независимой и влиятельной организацией, стоящей между правами человека и произволом государства…

Адвокатской монополии больше нет, даже в проекте. Казалось бы, можно возрадоваться, но…
Лучше бы адвокатская монополия сейчас, чем то, что мы имеем…

Подготовив заключение, стать заключенным?

История о том, как эксперт превратился в обвиняемого по уголовному делу.

Специалист-оценщик стал обвиняемым по уголовному делу после того, как провел экспертизу в деле о разделе имущества супругов.

Комментарий Дмитрия Загайнова, партнера, адвоката, руководителя группы практик «Уголовное право» АБ ИНТЕЛЛЕКТ, специально для портала Право.ru: "Очень показательно именно желание органов следствия и прокуратуры переломить выводы судов по гражданскому делу за счет другой экспертизы, но проведенной уже в рамках уголовного дела. По сути, экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела, могли устроить в гражданском деле: проигравшая сторона вправе просить суд назначить экспертизу именно в том учреждении, выводы которого в последующем были положены в основу обвинения против эксперта. Но есть разница: в гражданском деле за такую экспертизу пришлось бы платить, а в уголовном — подобные исследования оплачиваются за счет бюджета. И пусть бы эксперты в гражданском деле обосновывали свои выводы со ссылкой на применяемые ими методики".

Полный материал доступен по ссылке.

Начало учебного года в INTELLECT - не только радость для коллег, имеющих детей школьного возраста (возможно, не радость 🥲).

Традиционно на протяжении 12 лет в начале сентября у нас проходит мероприятие, которое посвящено молодым юристам-коллегам - День карьеры.

В этот раз День карьеры проводился 9 сентября: на нем было объявлено о повышении молодых коллег (с позиции стажера до младшего юриста, с младшего юриста - до юриста), новые коллеги (присоединившиеся в течение полугода к команде) подготовили презентации с рассказом о себе, о своих увлечениях.

Такие мероприятия не только дают повод отдохнуть от юридической работы (почти каждая победа по крупным, сложным проектам - это повод отдохнуть и отметить ее в команде 😅🤪), но и позволяют получить обратную связь для молодых коллег, происходит оценка их труда, результативности и вклада в командное дело.

Многие знания – многие печали? 📖

Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, руководитель группы практик «Разрешение споров», в своей заметке для Закону.ру затронул интересную тему о конкуренции норм ст. 173.1 ГК РФ и п. 3 ст. 35 СК РФ.

С одной стороны, п. 2 ст. 173.1 ГК РФ предусматривает необходимость для признания сделки недействительной того, чтобы «другая сторона знала или должна была знать об отсутствии согласия на момент совершения сделки», а с другой стороны, п. 3 ст. 35 СК РФ говорит о том, что «супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной...».

При этом в п. 2 ст. 173.1 ГК РФ содержится исключение из общего правила: «поскольку законом не установлено иное».

Анализируя судебную практику и применяя правила толкования норм права, Роман приходит к выводу о том, что п. 3 ст. 35 СК РФ собственно и устанавливает иное, т.е. доказывание знания контрагента об отсутствии согласия на момент совершения сделки не нужно.

Вопрос спорный и неоднозначный. Как считаете, п. 3 ст. 35 СК РФ - исключение из общего правила? Или нет причин не распространять норму п. 2 ст. 173.1 ГК РФ на случай, предусмотренный ст. 35 СК РФ?

Подробнее тут (клик).

Логика выступления Президента и его указа 21.09.2022 такая, объясняю, если не очень понятно:

Срочников пока на СВО не ведут. Но призывают резервистов (отслуживших, выпускников военных кафедр). Следите за руками: они становятся контрактниками, которых могут отправить на СВО. То есть там будут одни контрактники.

Основания увольнения с контракта читайте в указе: болезнь, приговор и возраст. Остальные основания увольнения введены поправками в уголовный кодекс два дня назад: сдача в плен, дезертирство и тд. Всё.

Про возможность выезда из РФ и в другой город в пределах РФ в период объявления мобилизации:

Ч. 2 ст. 21 ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» звучит так:

Гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

От Минобороны на данный момент информации никакой нет. Надо быть внимательным.

Закрытие реестра: cui prodest?

Александр Латыев, партнер INTELLECT, руководитель практики «Недвижимость, энергетика и ЖКХ», к.ю.н., подготовил статью для журнала «Закон», в которой рассмотрел общие проблемы закрытия Единого государственного реестра недвижимости.

Если коротко, то с 1 марта 2023 года получить информацию о фамилии, имени и отчестве, а также дате рождения физического лица, чьи права зарегистрированы в ЕГРН будет намного сложнее, чем сейчас.

Для этого будет необходимо доказать обоснованность соответствующего запроса и заинтересованность в получении такой информации лица, обратившегося с ним (если сам правообладатель не представит в Росреестр заявление, позволяющее предоставлять соответствующие сведения любым лицам).

Александр считает, что внесенные в закон изменения идут против общей тенденции облегчения доступа к данным публичных реестров и, что, может быть, более важно, затрудняют оборот недвижимости и защиту прав на нее.

А как считаете вы?

Подробнее тут и здесь.

Утренняя сегодняшняя фотография Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Все прошло успешно

#фотосуда