ВС РФ хочет внести изменения в АПК

Помогут ли поправки в Арбитражно-процессуальный кодекс РФ росту эффективности правосудия?

Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, отмечает, что законопроект представляет собой точечное упрощение АПК РФ в целях обеспечения максимально удобного суду порядка рассмотрения дела.

Этот законопроект, на мой взгляд, иллюстрирует образ «идеального правосудия», сложившийся у председателя ВС РФ В.М. Лебедева: рассмотрение большинства (если возможно — подавляющего числа) дел без участия сторон, в упрощенном и приказном производстве, с увеличенными, максимально комфортными для суда сроками на совершение любых действий. Главный приоритет этих изменений — интересы (удобство) суда, а метод — упрощение процесса путем лишения лиц, участвующих в деле, различных прав, и прежде всего — права на участие в судебном заседании, того, что ЕСПЧ называет «правом быть выслушанным судом» и считает правом, имеющим самостоятельную ценность .

Несмотря на то, что в пояснительной записке декларируется направленность этих инициатив на развитие норм АПК РФ и совершенствование приказного и упрощенного производства в арбитражном процессе, законопроект представляет собой точечное и несистемное упрощение АПК РФ в интересах суда и в целях обеспечения максимально удобного суду порядка рассмотрения дела. С обеспечением правосудия, объективным и всесторонним рассмотрением дела судом предлагаемые новеллы, к сожалению, никак не связаны.

Полный анализ предлагаемых поправок доступен по ссылке.

Споры с участием иностранных лиц

9 декабря ВС РФ вынес определение, в котором прояснил порядок рассмотрения российскими арбитражными судами экономических споров с участием иностранных лиц.

Как пояснил ВС РФ, рассматривая вопрос о принятии иска к производству и устанавливая наличие своей компетенции на рассмотрение спора с участием иностранных лиц, суд прежде всего проверяет наличие или отсутствие исключительной компетенции, а затем договорной компетенции на разрешение спора.

Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT, поддержала позицию ВС РФ: «Высшая судебная инстанция, ссылаясь на нормы международного соглашения и положения АПК РФ, приходит к закономерному выводу о компетенции российского суда в ситуации, когда стороны не заключили пророгационное соглашение в отношении конкретных судов России, Казахстана, какого-либо иного нейтрального государства или международных судебных инстанций. Поскольку из текста договора явно не следует воля сторон на выбор конкретного судебного органа, компетентного рассматривать спор, ВС справедливо применяет общие правила определения компетенции российских арбитражных судов и указывает на такой признак связи спорного правоотношения с территорией РФ, как исполнение обязательства на ее территории».

Полный материал доступен по ссылке.

Вот тут в свежем материале 66.ру Свердловское территориальное управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) бодро рапортует о раскрытии картелей. На новостном сайте есть ссылка на информацию о миллиардном картеле с участием нашего доверителя. Но нет информации о том, что в прошлую пятницу мы снесли соответствующее решение УФАС в суде. Исправляю.

⚡️ ВС РФ опубликовал Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей

Кратко позиции:
➖ для целей включения требования залогодержателя в реестр требований кредиторов несостоятельного залогодателя сомнения относительно того, имеется предмет залога у последнего или нет, толкуются в пользу залогодержателя (пункт 1);
➖ в случае продажи заложенного имущества в процедуре конкурсного производства по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора определяется фактически полученной выручкой и не ограничен данной оценочной стоимостью (пункт 2);
➖ в случае продажи заложенного имущества в процедуре конкурсного производства по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора определяется фактически полученной выручкой и не ограничен данной оценочной стоимостью (пункт 3);
➖ наличие судебного акта о принятии в отношении имущества должника обеспечительных мер в виде ареста не является достаточным основанием для признания требования кредитора обеспеченным залогом арестованного имущества в деле о банкротстве должника (пункт 4);
➖ требование кредитора, удерживающего движимую вещь должника, включается в реестр как обеспеченное залогом и удовлетворяется в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве (пункт 5);
➖ в случае отказа покупателя от исполнения договора купли- продажи недоброкачественной вещи и банкротства продавца этой вещи покупатель вправе включить в реестр свое денежное требование о возврате уплаченной им цены договора как обеспеченное залогом проданной вещи, возвращенной в конкурсную массу (пункт 6);
➖ при банкротстве продавца недоброкачественной вещи, не исполнившего обязательство по возврату цены договора покупателю, последний не может быть признан залоговым кредитором, если он отказался вернуть купленную вещь в конкурсную массу (пункт 7);
➖ при банкротстве продавца недоброкачественной вещи, не исполнившего обязательство по возврату цены договора покупателю, последний не может быть признан залоговым кредитором, если он отказался вернуть купленную вещь в конкурсную массу требование о признании обязательства обеспеченным залогом вновь образованного объекта (пункт 8).

Всего в Обзор вошло 13 пунктов.

Отличный подарок от ВС перед Новым годом, есть что почитать 🎁

Не «Вправе» отказать

Пермское УФАС приостановило торги по продаже музея «Мотовилихинских заводов».

Торги по продаже имущественного комплекса музея «Мотовилихинских заводов» приостановили из-за поступившей в УФАС жалобы от ООО «Вправе». Данная компания, предположительно, действовала в интересах региональных властей. Власти Пермского края оказались обеспокоены интересом к музею неких бизнес-структур, которые планировали использовать объект в коммерческих интересах. Краевые власти пытаются отменить торги и добиться, чтобы требование о сохранении музея было прописано в документации, а затем приобрести объект.

Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, отметил, что покупатель в любом случае обязан обеспечить сохранение целевого назначения указанного имущественного комплекса и имущества мобилизационного назначения должника, а также соблюдать требования 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".

В том числе требования к сохранению, содержанию и использованию здания, обеспечению доступа к данному объекту культурного наследия, сохранению его облика и интерьера (если он относится к предмету охраны), соблюдению особого режима использования земель в границах охранной зоны объекта культурного наследия.

Само по себе оспаривание торгов не изменит условия реализации имущества. Положение утверждается кредиторами, то есть для изменения условий реализации имущества также необходимо волеизъявление кредиторов.

Полный материал доступен по ссылке.

Двойное списание по исполнительному листу

Светлана Лебедева, руководитель практики «Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур» INTELLECT, о том, что делать, если приставы дважды списали деньги по исполнительному листу.

Ситуация 1. Списанные средства находятся у судебных приставов.

Если денежные средства должника поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов в большем размере, чем необходимо для погашения задолженности, излишне списанная сумма возвращается должнику (ч. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В течение трех дней с момента погашения задолженности судебный пристав-исполнитель извещает должника о наличии остатка денежных средств и возможности их получения (ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Чтобы вернуть деньги, должнику достаточно просто написать заявление на имя судебного пристава, у которого находится исполнительное производство, приложив документы, подтверждающие двойное списание (платежные поручения, выписки по счету и пр.).

Ситуация 2. Списанные средства перечислены на счет взыскателя.

Если денежные средства в большем размере перечислены на счет взыскателя, на стороне последнего возникает неосновательное обогащение в размере разницы между суммой, определенной в исполнительном листе, и суммой, фактически удержанной с должника.

В этом случае должнику необходимо обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Ответчиком по такому иску будет взыскатель.

Полный текст статьи с судебной практикой доступен по ссылке

⚡️ Важнейшие изменения в ГК, ГПК и АПК за 2022

Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, подготовил большой обзор изменений, внесенных в ГК, ГПК и АПК за 2022 год.

В целом и российское гражданское право, и российский гражданский процесс подверглись в 2022 г. довольно локальным изменениям. Эти изменения (прежде всего применительно к процессу) обусловлены преимущественно политической ситуацией, являющейся следствием проведения специальной военной операции и последовавшим за ней введением санкций и ответных специальных экономических мер РФ, прекращением участия России в Совете Европы, расширением присутствия государства в гражданском и арбитражном процессах. Кроме того, по инерции, заложенной еще «ковидным» 2020 г., расширяется цифровизация российского процесса, развивается электронный документооборот в российских судах.

Эти две тенденции, очевидно, будут влиять на российское гражданское право и гражданский процесс и в следующем году.

Полный текст обзора доступен по ссылке.

Как войти в число юридических фирм, рекомендованных Forbes

— Работа над юридическими задачами состоятельных доверителей в тех категориях, в которых нас отметил Forbes, требует тишины и деликатности. А также известного уровня репутации. Таких специалистов и команды передают из рук в руки, их не ищут в интернете.

Эта ниша почти целиком занята столичными юридическими фирмами по причине непропорциональной концентрации крупных состояний в Москве. Поэтому неудивительно, что в наших категориях рэнкига из немосквичей мы почти одни.

Но в регионах также достаточно известных людей и семей, владеющих крупными состояниями. В течение 23 лет практики мы были и являемся лигал консьерж-сервисом или домашним юридическим офисом для обслуживания частных интересов таких доверителей в России. Частные интересы неразрывны с бизнесом наших клиентов, поэтому наша экспертиза как бизнес-юристов, больше известная на рынке, также оказывается к месту.

Широкая сеть личных связей и профессиональных контактов в разных странах мира позволяют нам помогать за пределами России в решении даже «околобытовых» юридических вопросов: ПМЖ, гражданство, приобретение недвижимости, управление ею.

Организацией подобного взаимодействия с состоятельными клиентами должны заниматься первые лица, потому что очень важно «быть своим», быть на одном уровне — чтобы возникло равное и доверительное взаимодействие, основанное на взаимном уважении и конфиденциальности. Поэтому в INTELLECT за «практику частных клиентов» отвечают партнеры фирмы и лично управляющий партнер.

Когда российские власти отменят удаленку?

Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, руководитель группы практик "Коммерческое и трудовое право", специально для портала DK.RU.

14 декабря сенатор, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас сообщил, что в ближайшее время в Госдуму внесут законопроект об ограничениях на удаленную работу для уехавших за границу россиян.

Анна отмечает, что на данный момент законопроекта, который можно было бы оценить, в Госдуме нет. Поэтому давать оценку можно только словам г-на Клишаса, который обозначил, что запрет на удаленную работу будет введен для работников наиболее чувствительных отраслей — таких, как госсектор, транспортная и IT-безопасность.

Клишас не уточнил, в какие именно нормативные акты планируются изменения. А это очень важный вопрос. Поскольку право на удаленную работу сейчас зафиксировано в Трудовом кодексе РФ, то и ограничение этого права должно быть отражено в ТК.

Вообще, риторика о том, что удаленка из-за рубежа противоречит законодательству, ведется уже давно. Лодку в этом направлении раскачивает Минтруд РФ, считая, что трудовое законодательство действует исключительно на территории РФ, а потому находящиеся за рубежом физлица не могут иметь статус работников.

Однако практика пока игнорирует позицию Минтруда РФ и позволяет заключать трудовые договоры с лицами, находящимися за границей, оставлять в силе договоры с теми, кто уехал за рубеж после объявления мобилизации.

Если предположить, что законопроект обретет соответствующий статус, возникает несколько серьезных препятствий для реализации задумки.

Во-первых, введение запрета на дистанционную работу из-за рубежа для работников ряда отраслей спорит с принципом недопустимости дискриминации.

Во-вторых, нужно будет обозначить четкие границы, какие именно работники будут относиться к «обеспечивающим транспортную и IT-безопасность». В ситуации ограничения прав должен быть четкий и недвусмысленный перечень тех, кто подпадает под запрет. Однако его выработка требует большой работы и времени. В спешке создать что-то внятное вряд ли получится.

В-третьих, менять нужно будет не только положения о дистанционной работе. Законодателю потребуется создать механизм расторжения трудовых договоров, заключенных на законных основаниях. Какой? Неизвестно. Имеющиеся в Кодексе основания расторжения трудового договора (по независящим от сторон основаниям — ст. 83 ТК РФ, вследствие нарушения правил заключения трудового договора — ст. 84 ТК РФ) не подходят для обязывания работодателя расторгнуть трудовой договор с дистанционным работником.

Миллиардный картель, которого не было

Я тут подумал, что антимонопольную практику, которую я возглавляю в INTELLECT, нужно переименовать в анти-антимонольную. В смысле – практику против антимонопольного органа.

К отмене оборотного штрафа в размере 50 % годовой выручки, наложенного антимонопольным органом на нашего доверителя по ст.51 Закона о конкуренции за недобросовестную конкуренцию на рынке гигиенических средств, добавились в текущем году
два разрушенных картеля, сконструированных антимонопольным органом из других представителей крупного уральского бизнеса.

Подобные обвинения – не только оборотные штрафы из десятков, даже сотен миллионов, способные обрушить бизнес, но и обвинения в совершении уголовных преступлений с реальными сроками лишения свободы для участников картеля – руководителей компаний и лиц принимающих решения (ст. 178 УК РФ).

Наши победы в делах о картельных сговорах одновременная заслуга: уголовной и антимонопольной практик, и практики разрешения споров.

В скрепке – заметка новостного агентства.

Ст. 303 ГК: трудности практической реализации

Александр Латыев, партнер INTELLECT, про ответственность недобросовестного арендатора за возврат доходов незаконным владельцем.

Александр отмечает, что собственники требуют не только возврата себе самой вещи, но и пытаются взыскать с незаконного владельца полученные тем доходы гораздо реже, чем предъявляют виндикационные иски.

Это не может не вызывать удивления, причем не только с экономической точки зрения — зачем отказываться от взыскания того, что тебе причитается? — но и с позиции права: нормы о взыскании с незаконного владельца полученных им доходов не менее древние, чем сами нормы о виндикации, и уходят корнями еще в римское право. Причем если наша сегодняшняя виндикация изрядно отличается от древнеримской (так, у римлян не было защиты добросовестных приобретателей), то положения ст. 303 действующего ГК РФ к положениям римского права намного ближе.

Причины такой непопулярности законного средства защиты разнообразны. В частности, можно предположить, что многие собственники довольны уже тем, что смогли хотя бы вернуть свое, и даже не рассчитывают на возмещение еще и не полученных за время лишения доступа к вещи доходов. Также нельзя отрицать, что зачастую спорное имущество и не принесло незаконному владельцу никаких доходов, либо доказать их размер оказывается довольно сложно.

⚡️ На сайте Верховного Суда РФ опубликован третий Обзор судебной практики за 2022 год.

В Обзор стандартно включены кейсы ВС РФ по гражданским, уголовным, административным и дисциплинарным делам.

Вот ряд интересных позиций:
- отзыв согласия на совершение сделки, состоявшийся после заключения предварительного договора совершения сделки, не может являться основанием для отказа в иске о понуждении к заключению основного договора (пункт 14);
- собственник имущества ликвидируемого автономного учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения перед контрагентом по публичному договору (пункт 18);
- законом не предусмотрена возможность повторного предоставления отсрочки от призыва на военную службу на период очного обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе (пункт 34);
- систематическое нарушение судьей при отправлении правосудия норм материального и процессуального законодательства, приведшее к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, служит основанием досрочного прекращения полномочий судьи (пункт 46);
- внепроцессуальное общение судьи с подсудимым по рассматриваемому им уголовному делу является основанием досрочного прекращения полномочий судьи (пункт 47);

В общем, есть что почитать! Прикрепляем файл к посту.

Гражданский кодекс vs Налоговый кодекс

Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, обращает внимание на неочевидный момент, связанный с распоряжением денежными средствами налогоплательщика на его едином налоговом счете.

Дело в том, что до того момента, когда соответствующие суммы будут списаны с ЕНС налоговым органом в счет уплаты конкретного налога (сбора), деньги на ЕНС признаются имуществом налогоплательщика. Несмотря на то что ЕНС — это казначейский счет, сами по себе эти деньги бюджету не принадлежат — до их списания в счет уплаты конкретного налога (сбора).

То есть положительное сальдо ЕНС — это некий "аванс" налогоплательщика бюджету, при этом налогоплательщик в любой момент по своему усмотрению вправе вернуть эти деньги на свой счет в банке. Особо необходимо отметить, что Налоговый кодекс РФ никакого иммунитета денежных средств в виде положительного сальдо ЕНС не устанавливает.

Это порождает вопрос: вправе ли кредитор налогоплательщика обратить взыскание на денежные средства должника (положительное сальдо) на его едином налоговом счете?

Полный текст заметки доступен по ссылке.

Маткапитал для реконструкции любого жилья

КС в Постановлении № № 56-П/2022 от 21.12.2022 указал, что маткапитал может быть направлен на реконструкцию любого объекта строительства, предназначенного для постоянного жилья.

Фактически данное Постановление расширяет возможность использования маткапитала для реконструкции жилых помещений, не являющихся объектами индивидуального жилищного строительства.

Специально для Адвокатской газеты комментарий советника, адвоката АБ Интеллект, Ильи Абрамова.

Илья считает, что позицию КС можно только приветствовать, так как она устраняет ничем не обоснованные препятствия в возможности улучшения жилищных условий, которые возникали из-за конкретного вида жилого помещения, которое предполагалось реконструировать. По его словам, Суд фактически актуализировал применение п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, до существующих реалий, в которых ГрК РФ содержит понятие домов блокированной застройки, а ЖК упоминает часть жилого дома как самостоятельное жилое помещение.

«Однако для внесения соответствующих изменений законодателю придется подойти к решению более общей проблемы – систематизировать все объекты капитального строительства, предназначенные для постоянного проживания, и установить, как соотносятся дома блокированной застройки, упоминаемые в ГрК, части индивидуальных жилых домов, упоминаемые в ЖК, и такие объекты, как объект заявителя, в деле, рассмотренном КС», - заметил Илья.

Полный материал доступен по ссылке

Праздники прошли. Пора вспомнить узнать основные изменения в законодательстве в 2022 году.

Начнем с банкротства.

Ольга Жданова, партнер INTELLECT, руководитель практики "Банкротство", подготовила анализ главных изменений в банкротном праве в 2022 году.

2022 год был не очень богат на события в области банкротства. С 1 апреля по 1 октября действовал мораторий на банкротство, и хотя производство по уже возбужденным процедурам продолжалось, новых дел было значительно меньше, что в целом повлияло на активность судебной практики и законодателя.

Наиболее значимым событием в 2022 году в части законодательства о банкротстве стал Федеральный закон от 21 ноября 2022 года № 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)". Новый федеральный закон изменил положение лиц, контролирующих должника.

Федеральный закон от 21 ноября 2022 года закрепил то, что ранее было высказано Конституционным Судом. Внесенные изменения кажутся мне очень важными. С одной стороны, в ст. 34 Закона о банкротстве появился пункт 4, который предоставил КДЛ право ходатайствовать о привлечении его в дело в качестве полноценного участника. Ходатайство должно быть мотивированным, то есть податель ходатайства, насколько я понимаю, должен обосновать свой статус контролирующего лица. И это положительный момент в рассмотрении банкротных дел.

В одном из новых абзацев п. 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве указывается: если лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности, добросовестно заблуждалось о своем контролирующем статусе, оно имеет возможность восстановить сроки для обжалования судебных актов, которые, по его мнению, могут повлиять на принятие решения о привлечении к ответственности.

Думаю, этой фразой законодатель открывает ящик Пандоры. Для начала не совсем понятно, как можно «добросовестно» заблуждаться о своем контролирующем статусе. Ведь если лицо будет признано контролирующим, то это само по себе говорит о том, что оно имело право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. А значит — действовало сознательно, что не предполагает добросовестного заблуждения. Но раз законодатель указывает на возможность заблуждаться таким образом, то следует ожидать соответствующих судебных решений и судейского усмотрения о таком добросовестном заблуждении. В дальнейшем такое лицо получает возможность обжаловать все судебные акты, которые, как оно считает, затрагивают его права.

⚡️ Главное в корпоративном праве в 2022 году

Светлана Лебедева, руководитель практики «Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур», подготовила анализ основных изменений в корпоративном праве в 2022 году.

1. Блокировка участия резидентов РФ в иностранных юрлицах
Указом Президента России от 18.03.2022 № 126 до конца 2022 года был введен временный запрет на проведение без разрешения ЦБ следующих операций:
- оплата резидентом доли, вклада, пая в имуществе юрлица-нерезидента,
- взнос резидентом нерезиденту по договору простого товарищества с инвестированием в форме капвложений.

Таким образом, было блокировано участие резидентов РФ в юрлицах-нерезидентах без получения специального разрешения.

2. Смягчение или ужесточение регулирования в корпоративной сфере?
По мере развития событий в каких-то сферах принимались акты, смягчающие/снимающие регулирование, в каких-то, наоборот, вводилось ужесточение контроля.

Так, Протоколом заседания Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ от 11.04.2022 № 30 российским финансовым организациям, находящимся под контролем иностранных лиц, связанных с недружественными государствами, разрешено совершать сделки с резидентами в отношении ценных бумаг и недвижимости, запрет на которые был установлен ранее.

Эмитентам ценных бумаг, находящимся под контролем иностранных лиц, связанных с недружественными иностранными государствами, разрешено осуществлять сделки с резидентами по покупке размещенных ценных бумаг (Выписка из протокола заседания Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ от 21.04.2022 № 36).

Несмотря на плавное снятие ограничений, в сентябре 2022 года очередным Указом Президента от 08.09.2022 № 618 «Об особом порядке осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций) между некоторыми лицами» были установлены ограничения, связанные с возможностью иностранных владельцев российского бизнеса «выйти» из дела, а точнее — с невозможностью это сделать в обычном порядке.

Указом введен ряд новых правил: сделки, совершение которых прямо или косвенно влечет установление, изменение, прекращение прав владения, пользования, распоряжения долями в уставном капитале ООО, требуют получения разрешения от Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ. Каких-либо ограничений по сумме сделки указ не содержит; соответственно, без разрешения ни одна сделка не может быть совершена. может быть совершена.

При таком регулировании у участников-нерезидентов практически нет возможности принимать какие-либо оперативные решения.

3. Текущее состояние введенных ограничений
По состоянию на декабрь 2022 года, ограничения продолжают действовать, а значит, у нерезидентов РФ по-прежнему нет возможности «выйти» из российского бизнеса в любой момент, как это допускалось ранее. В текущей ситуации такие ограничения, безусловно, создают дополнительные сложности.

Корпоративные юристы вынуждены сопровождать доверителей «вслепую», основываясь на опыте друг друга.

Альпинисты Виталий Лазо, Антон Пуговкин и команда проекта "Фрирайд в зоне смерти" выпустили пятисерийный документальный фильм "Кислород". Это история бескислородного восхождения на вершину Броуд-пик (8051 м) летом 2021 года.

Спортсмены готовились к трудностям, но столкнулись с испытаниями, которые сложно было даже представить. На грани жизни и смерти, на высоте, где самое ценное – кислород.

Мини-сериал можно посмотреть в онлайн-кинотеатрах OKKO и Premier:
• https://okko.tv/serial/kislorod-470127487
• https://premier.one/show/kislorod-2022

Правовую поддержку выпуска фильмов проекта "Фрирайд в зоне смерти" оказывает юридическая фирма INTELLECT.

💸 Налоговая реформа и новые поборы с водителей

Ключевое изменение, которое начнет действовать с января 2023 года, — налоговая реформа. Компании будут уплачивать практически все налоги, сборы и взносы одним платежом на единый счет. Появится новый порог доходов для применения упрощенки, и изменится корпоративное право. Кроме того, власти отменяют 30%-ю скидку для граждан при оплате госпошлин на «Госуслугах» и вводят новые пошлины для водителей.

Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, специально для портала Право.ru: "в привычной схеме налогоплательщик исчисляет налоги, а налоговый орган это контролирует. Сейчас мы идем к тому, что налоговый орган будет участвовать в исчислении налога и в какой-то степени — в его уплате".

В этой ситуации принципиально важно получать информацию в режиме реального времени: сверка идет в общем порядке, а пока ее ждут, счет в банке может оказаться заблокирован из-за отрицательного сальдо. По его словам, доступ к ЕНС здесь и сейчас помог бы банку снять блокировку, как только сальдо станет положительным. И на настоящий момент налогоплательщику порой непросто разобраться, откуда взялась недоимка, особенно с учетом того, что считает программа. А с «единым котлом» все может оказаться еще сложнее.